---
title: "Cannabis & zöldhályog: THC, CBD & szemnyomás | Cannabivo"
description: "A Cannabis és a zöldhályogra vonatkozó bizonyítékok azt mutatják, hogy a THC rövid ideig csökkentheti a szemnyomást, míg a CBD nem feltétlenül…"
canonical: https://cannabivo.com/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s
language: hu
robots: index, follow
og_type: article
type: wiki-article
language_alternates:
  en: https://cannabivo.com/wiki/health-and-medicine/cannabis-and-glaucoma-thc-cbd-and-eye-pressure.md
  cs: https://cannabivo.com/cs/wiki/zdraví-a-medicína/cannabis-a-glaukom-thc-cbd-a-nitrooční-tlak.md
  de: https://cannabivo.com/de/wiki/gesundheit-und-medizin/cannabis-und-glaukom-thc-cbd-und-augeninnendruck.md
  es: https://cannabivo.com/es/wiki/salud-y-medicina/cannabis-y-glaucoma-thc-cbd-y-presión-intraocular.md
  fr: https://cannabivo.com/fr/wiki/santé-et-médecine/cannabis-et-glaucome-thc-cbd-et-pression-intraoculaire.md
  hu: https://cannabivo.com/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md
  it: https://cannabivo.com/it/wiki/salute-e-medicina/cannabis-e-glaucoma-thc-cbd-e-pressione-intraoculare.md
  nl: https://cannabivo.com/nl/wiki/gezondheid-en-geneeskunde/cannabis-en-glaucoom-thc-cbd-en-oogdruk.md
  pl: https://cannabivo.com/pl/wiki/zdrowie-i-medycyna/cannabis-i-jaskra-thc-cbd-i-ciśnienie-śródgałkowe.md
  pt: https://cannabivo.com/pt/wiki/saúde-e-medicina/cannabis-e-glaucoma-thc-cbd-e-pressão-intraocular.md
  ru: https://cannabivo.com/ru/вики/здоровье-и-медицина/cannabis-и-глаукома-thc-cbd-и-внутриглазное-давление.md
  tr: https://cannabivo.com/tr/viki/sağlık-ve-tıp/cannabis-ve-glokom-thc-cbd-ve-göz-içi-basıncı-iop.md
  zh: https://cannabivo.com/zh/维基/健康与医学/cannabis与青光眼-thc-cbd与眼压.md
  ja: https://cannabivo.com/ja/ウィキ/健康と医学/cannabisと緑内障-thc-cbd-そして眼圧.md
  ar: https://cannabivo.com/ar/ويكي/الصحة-والطب/cannabis-والمياه-الزرقاء-thc-وcbd-وضغط-العين.md
  ko: https://cannabivo.com/ko/위키/건강과-의학/cannabis와-녹내장-thc-cbd-그리고-안압.md
  pt-br: https://cannabivo.com/pt-br/wiki/saúde-e-medicina/cannabis-e-glaucoma-thc-cbd-e-pressão-intraocular.md
  hi: https://cannabivo.com/hi/विकि/स्वास्थ्य-और-चिकित्सा/cannabis-और-ग्लूकोमा-thc-cbd-और-नेत्रीय-दाब.md
content_hash: sha256:e965875dd480cf96334f15aab40d63c4adb5cc0c1cdee802fe5b734a97b11190
generated: 2026-08-09
---

> **Machine-readable Markdown rendering.** This is a Markdown representation of a web page,
> served for AI agents and crawlers as a token-efficient alternative to the full HTML.
> Full interactive HTML version: https://cannabivo.com/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s
> Canonical URL: https://cannabivo.com/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s
> Available languages: en, cs, de, es, fr, hu, it, nl, pl, pt, ru, tr, zh, ja, ar, ko, pt-br, hi
> Change detection: `content_hash` is the SHA-256 of this document's Markdown body — everything
> below this block, whitespace-trimmed, excluding the front-matter. Compare it to detect a real
> content change; `generated` moves on every render and is not a change signal.

![Cannabis és zöldhályog: THC, CBD és szemnyomás](/images/uploads/b824d8d6-6d77-4d8d-a70a-23ca82302fab/wiki-hero-an-ophthalmology-clinic-scene-showing-intraocular-pressure-measurement-and-a-can-1920x824.jpg)

Egészség és medicina

# Cannabis és zöldhályog: THC, CBD és szemnyomás

A Cannabis és a zöldhályogra vonatkozó bizonyítékok azt mutatják, hogy a THC rövid ideig csökkentheti a szemnyomást, míg a CBD nem feltétlenül. Tudja meg, miért nem része a Cannabis a szokásos zöldhál

C **[Mary Jane](/hu/hirek/szerzo/mary-jane "Mary Jane")** Egészség és medicina 38 perces olvasás Frissítve 2026. júl. 24. Bizonyítékalapú felülvizsgálat

  Ezen az oldalonEzen az oldalon

- [A glaukóma látóideg-betegség, nem csupán egy nyomásérték](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#a-glaukóma-látóideg-betegség-nem-csupán-egy-nyomásérték "A glaukóma látóideg-betegség, nem csupán egy nyomásérték")
- [Hogyan lépnek kölcsönhatásba a cannabinoidok a szemszövetekkel](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#hogyan-lépnek-kölcsönhatásba-a-cannabinoidok-a-szemszövetekkel "Hogyan lépnek kölcsönhatásba a cannabinoidok a szemszövetekkel")
- [A THC csökkenti a szemnyomást, de az időtartammal kapcsolatos probléma mindent megváltoztat](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#a-thc-csökkenti-a-szemnyomást-de-az-időtartammal-kapcsolatos-probléma-mindent-megváltoztat "A THC csökkenti a szemnyomást, de az időtartammal kapcsolatos probléma mindent megváltoztat")
- [A CBD és a szemegészség: miért hiba egy kalap alá venni a THC-val](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#a-cbd-és-a-szemegészség-miért-hiba-egy-kalap-alá-venni-a-thc-val "A CBD és a szemegészség: miért hiba egy kalap alá venni a THC-val")
- [Miért nem vált a cannabis soha standard glaukóma-terápiává](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#miért-nem-vált-a-cannabis-soha-standard-glaukóma-terápiává "Miért nem vált a cannabis soha standard glaukóma-terápiává")
- [Összehasonlítás a hagyományos glaukóma-kezelésekkel](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#összehasonlítás-a-hagyományos-glaukóma-kezelésekkel "Összehasonlítás a hagyományos glaukóma-kezelésekkel")
- [Neuroprotektív hatás, retinaegészség és a bizonyítékhiány](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#neuroprotektív-hatás-retinaegészség-és-a-bizonyítékhiány "Neuroprotektív hatás, retinaegészség és a bizonyítékhiány")
- [Betegszempontok, jogi környezet és a klinikusokkal folytatott kommunikáció](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#betegszempontok-jogi-környezet-és-a-klinikusokkal-folytatott-kommunikáció "Betegszempontok, jogi környezet és a klinikusokkal folytatott kommunikáció")

## A glaukóma látóideg-betegség, nem csupán egy nyomásérték

A kiindulópont számít, mert a közbeszéd ezt gyakran kihagyja. A glaukóma nem egyszerűen „magas szemnyomás”. A látóideg progresszív károsodásával, a retinalis ganglionsejtek elvesztésével és az ezzel járó látótérkieséssel jellemezhető opticus neuropathiák csoportja. A nyomás nagyon fontos, de a nyomás a kockázat követésének és a kezelés irányításának eszköze, nem maga a betegség.

Ez a különbség meghatározza, hogyan kell megítélni a cannabisra vonatkozó állításokat. Egy gyógyszer, amely néhány órára csökkenti a szemnyomást, vagyis az IOP-t, egyetlen farmakológiai hatást mutatott. Ezzel még nem bizonyította automatikusan, hogy megőrzi a látást, védi a látóideget, vagy éveken át kontrollálja a glaukómát.

Érintett emberek (milliók)

Az ábra cikkben idézett, kiválasztott teheradatai jól mutatják a látáskárosodás globális terhét és a zöldhályoggal élő emberek előre jelzett számát.

\[1\] \[1\] **Global prevalence of glaucoma and projections of glaucoma burden through 2040: a systematic review and meta-analysis**. Yih-Chung Tham, Xing Wei Li, Tien Yin Wong, Harry A. Quigley, Ching-Yu Cheng. Ophthalmology, 2014. [https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2013.10.027](https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2013.10.027) \[2\] \[2\] **Blindness and vision impairment**. World Health Organization. World Health Organization, 2019. [https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/blindness-and-visual-impairment](https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/blindness-and-visual-impairment)

A globális teher elég nagy ahhoz, hogy ez ne pusztán szemantikai kérdés legyen. A WHO 2019-ben arról számolt be, hogy világszerte legalább 2,2 milliárd embernek van közeli vagy távoli látáskárosodása, és ezek közül legalább 1 milliárd eset megelőzhető vagy ellátatlan volt. A glaukóma az irreverzibilis vakság egyik vezető oka. Tham és mtsai. 2014-es, *Ophthalmology*-ban megjelent epidemiológiai becslése szerint a világon a 40–80 évesek körében a glaukóma prevalenciája 3,54%, és az érintettek száma 2040-re 111,8 millióra emelkedhet.

![Cannabis és zöldhályog: THC, CBD és szemnyomás](/images/uploads/f86dba38-72f3-4bdc-81b3-afced267e1c6/wiki-inline-a-labeled-eye-anatomy-diagram-showing-the-optic-nerve-head-retinal-ganglion-cell-1536x1920.jpg)[](/images/uploads/f86dba38-72f3-4bdc-81b3-afced267e1c6/wiki-inline-a-labeled-eye-anatomy-diagram-showing-the-optic-nerve-head-retinal-ganglion-cell-2048x2560.avif "Kép megtekintése teljes méretben")Glaucoma damages optic nerve tissue, not just a pressure reading.

### Mit károsít valójában a glaukóma

A glaukómában veszélyeztetett szövet a látóidegfő és azok a retinalis ganglionsejtek, amelyek axonjai a látóideget alkotják. Ahogy ezek a sejtek sérülnek és elpusztulnak, a betegek sok esetben először a perifériás látásukat veszítik el, majd a betegség előrehaladtával a centrális funkció is károsodik. Ha ez a neurális szövet egyszer eltűnt, későbbi nyomáscsökkentéssel nem állítható helyre.

Ezért foglalkoznak a szemészek egyszerre a szerkezettel és a funkcióval. Megvizsgálják a látóideget, a retinalis idegrostréteget és a ganglionsejt-komplexet, valamint időben követik a látóteret. A kérdés nem csak az, hogy „mennyi ma a nyomás?” A kérdés az is, hogy „ez a szem tovább veszít-e idegszövetet vagy látóteret a kezelés ellenére?”

A cikk a zöldhályog két fő kategóriáját a zug anatómiája, a mechanizmus és a klinikai lefolyás alapján különbözteti meg.
| Kategória | Elvezetési szög | Tipikus mechanizmus | Klinikai mintázat |
|---|---|---|---|
| Elsődleges nyílt zugú zöldhályog | Anatómiailag nyitott | A csarnokvíz elfolyása a trabekuláris hálózaton és a kapcsolódó útvonalakon keresztül nem hatékony | Gyakori krónikus forma sok populációban |
| Zárt zugú zöldhályog | Beszűkült vagy elzáródott | Az elvezetési szög elzáródik | Gyors nyomásemelkedést okozhat, és szemészeti sürgősségi állapot lehet |

A két fő klinikai kategória a nyitott zugú glaukóma és a zárt zugú glaukóma. Primer nyitott zugú glaukómában a szaruhártya és az írisz közötti elfolyási szög anatómiailag nyitott marad, de a csarnokvíz nem távozik kellően hatékonyan a trabecularis hálózaton és a kapcsolódó elvezető útvonalakon keresztül. Ez sok populációban a gyakori krónikus forma. A zárt zugú betegség más: az elfolyási szög beszűkül vagy elzáródik, néha hirtelen, gyors nyomásemelkedést okozva, ami szemészeti sürgősség lehet. Mindkettőben szerepet játszik az IOP, de nem felcserélhetők, és egyik sem redukálható egyetlen, egyetlen napi nyomásértékre.

### Miért az intraokuláris nyomás a fő, módosítható kockázati tényező

Intraokuláris nyomás (IOP) **Intraokuláris nyomás (IOP)** A szem belsejében létrejövő nyomás, amelyet a csarnokvíz termelődése és az elvezetési útvonalakon át történő kiáramlása közötti egyensúly alakít.

Az IOP a szem belsejében lévő folyadéknyomás, amelyet a csarnokvíz-termelés és -kiáramlás egyensúlya határoz meg. A glaukóma fő, módosítható kockázati tényezője, mert annak csökkentése az az intervenció, amelyről következetesen kimutatták, hogy lassítja a progressziót. Az American Academy of Ophthalmology, az American Glaucoma Society és a Glaucoma Research Foundation is ugyanazt a gyakorlati állítást teszi: az IOP csökkentése jelenleg az egyetlen bizonyított kezelési stratégia a glaukómás károsodás lassítására.

Ez nem azt jelenti, hogy [minden](/hu/németország/észak-rajna-vesztfália/minden-luebbecke/minden "Kannabisz klubok: Minden | Németország | Cannabivo") glaukómás beteg minden viziten magas nyomással érkezik, vagy hogy a nyomás magyaráz meg minden esetet. Egyes betegek normál nyomású glaukómát fejlesztenek ki. Mások éveken át viszonylag magas nyomást is jól tolerálnak, mielőtt károsodás láthatóvá válna. A látóideg sérülékenysége, érrendszeri tényezők, életkor, szaruhártya-tulajdonságok és más változók mind alakítják a kockázatot. Mégis, amikor a klinikusok egyetlen bizonyított beavatkozási ponttal tudnak dolgozni, az az IOP.

Itt szoktak a cannabisról szóló beszélgetések túl felszínessé válni. Igen, a THC csökkentheti az IOP-t. Hepler és Frank 1971-ben ezt a hatást marijuana elszívása után írták le, Merritt és mtsai. pedig 1980-ban orális THC-val találtak IOP-csökkenést. A gyakran idézett hatásméret körülbelül 25%, ami lenyűgözőnek hangzik, amíg az időtartam kérdése fel nem merül. A standard glaukóma-kezelés tartós kontrollra épül, általában a teljes 24 órás ciklusban, mert a látóideget nappal és éjjel is nyomásterhelés éri, nem csak egy rövid adagolás utáni ablakban.

A modern terápiákat ehhez igazítják. A prostaglandinanalógokat gyakran naponta egyszer adagolják, és jellemzően 25–33%-kal csökkentik az IOP-t, a hatás pedig a nap folyamán fennmarad. A National Eye Institute szerint ezek a gyógyszerek 24 órán át csökkentik a nyomást, és az első hónapban a magas szemnyomású emberek 80%-ánál csökkenés volt tapasztalható egy gyakori prostaglandinanalóg után. A lézeres trabeculoplastica és a műtét még hosszabb kontrollt is biztosíthat. Ez az a mérce, amelyet a cannabisnak teljesítenie kellene. Nem teljesíti.

#### Miért nem egyenlő egy rövid nyomásesés a betegség kontrolljával

1. **1** A zöldhályog kezelése a retinális ganglionsejtek, a látóideg szerkezetének és a látótérnek az évek során történő megőrzésére irányul.
2. **2** A THC-hez köthető IOP-csökkentő hatás általában csak 3–4 óráig tart, így a nap nagy része lefedetlen marad, hacsak az adagolást nem ismétlik.
3. **3** A lefedettség fenntartásához a cikk szerint egy személynek naponta körülbelül 6–8 alkalommal kellene marihuánát használnia.
4. **4** A szisztémás hatások, például a hipotenzió, a szédülés, a szedáció és a napi működés romlása alááshatják a krónikus használatot.

### Miért nem ugyanaz a rövid távú nyomáscsökkenés, mint a betegségkontroll

Egy tonométeren mért átmeneti csökkenés nem azonos a glaukóma kontrollálásával. A betegség kontrollja a retinalis ganglionsejtek elvesztésének lassítását vagy megállítását, valamint a hasznos látás időbeli megőrzését jelenti. Ehhez tartósság, tolerálhatóság és olyan kezelési séma kell, amelyet a beteg valóban be tud tartani.

#### Biztonsági figyelmeztetés

A rövid IOP-csökkenés nem azonos a zöldhályog kontrolljával. A cikk szerint a marihuána hatása csak 3–4 óráig tart, ezért a lefedettség megtartásának kísérletéhez körülbelül naponta 6–8 alkalommal kellene használni. Az ismételt THC-expozíció szédülést, szedációt, funkcióromlást és vérnyomásra gyakorolt hatásokat okozhat.

A THC csökkentheti az intraokuláris nyomást, de a jelenlegi bizonyítékok nem támasztják alá a marihuánát hatékony, standard zöldhályog-kezelésként, mert a hatás túl rövid ideig tart. Strong evidence

Ez a THC-glaukóma-alkalmazás központi problémája. A National Eye Institute szerint a marijuana csökkentheti a szemnyomást, de nem eléggé, és nem elég hosszú ideig ahhoz, hogy hatékony kezelés legyen. A Glaucoma Research Foundation 3–4 órára teszi a hatástartamot. A folyamatos lefedettséghez a NEI szerint valakinek naponta 6–8 alkalommal kellene marihuánát fogyasztania. Ez a legtöbb beteg számára nem reális krónikus kezelési terv, különösen egy olyan idősebb populációban, ahol már eleve jelen van a szédülés, az elesés, a cardiovascularis hatások és a napi működés romlásának kockázata.

Van egy második probléma is, amely kevesebb figyelmet kap: az alacsonyabb IOP kevésbé segít, ha ezzel egyidejűleg a szisztémás vérnyomás is csökken, és romlik a látóideg perfúziója. A szemre ható cannabinoid-farmakológiáról szóló áttekintések ezt a kompromisszumot ismételten felvetették. Egy rövid nyomáscsökkenés, amely hypotensióval társul, nem nyilvánvaló nyereség egy sérülékeny látóideg számára.

Kannabidiol (CBD), amelyről a cikk megjegyzi, hogy az idézett pilotvizsgálatban nem csökkentette az IOP-t, és az egyik vizsgált dózisnál átmenetileg növelte azt.

A CBD még kevésbé kedvezővé teszi a képet a leegyszerűsítő állításokkal szemben. Tomida és mtsai. 2006-os randomizált, kettős maszkolású, placebo-kontrollált crossover pilot vizsgálatában az 5 mg sublingualis THC átmenetileg csökkentette az IOP-t, de a 20 mg CBD egyes mért időpontokban átmeneti IOP-emelkedést okozott, míg a 40 mg CBD nem csökkentette azt. Ez elegendő ahhoz, hogy elutasítsuk azt a [laza](/hu/spanyolország/galícia/ourense/laza "Kannabisz klubok: Laza | Spanyolország | Cannabivo") szokást, amely a „cannabinoidokat” egységes kategóriaként kezeli a glaukómában. A THC és a CBD nem ugyanúgy viselkedik.

Valós tudományos érdeklődés irányul a szemszövetek cannabinoid-receptoraira és a lehetséges neuroprotektív útvonalakra. A CB1 receptorok jelen vannak az aqueous dynamics-ban és a retinában érintett struktúrákban. A feltételezett mechanizmusok közé tartozik a csökkent csarnokvíz-termelés, a megváltozott elfolyás, a glutamát-moduláció és az oxidatív stresszre gyakorolt hatás. De a feltételezett neuroprotekció nem azonos a bizonyított klinikai gondozással. Nincs olyan humán bizonyíték, amely igazolná, hogy a cannabis glaukómában megőrzi a retinalis ganglionsejteket vagy a látóteret.

A szerkesztőségi végkövetkeztetés tehát egyszerű: a glaukóma kezelése a látóideg és a látótér tartós megőrzéséről szól, nem a THC-expozíció utáni rövid nyomásesésről, és semmiképpen sem a THC és CBD marketingbarát összemosásáról. A bizonyítékok azt támasztják alá, hogy ezt világosan ki kell mondani.

## Hogyan lépnek kölcsönhatásba a cannabinoidok a szemszövetekkel

A glaukómát gyakran szemnyomás-betegségként írják le, de ez az egyszerűsítés mellébeszélés. A betegség valójában opticus neuropathia. Az intraokuláris nyomás, vagyis az IOP a fő, módosítható kockázati tényező, de a klinikai cél nem egy rövid nyomásesés. A cél a stabil, 24 órás kontroll és a retinalis ganglionsejtek, a látóideg szerkezetének és a látótérnek a megőrzése. Ez a különbség akkor válik fontossá, amikor valaki cannabis-vizsgálatokra hivatkozik. Egy mechanizmus meggyőzőnek hangozhat, mégis kudarcot vallhat kezelésként.

![Cannabis és zöldhályog: THC, CBD és szemnyomás](/images/uploads/f087d008-c7ce-47f2-a16c-6b3d3113708e/wiki-inline-a-schematic-map-of-cannabinoid-responsive-ocular-tissues-involved-in-pressure-re-1920x1081.jpg)[](/images/uploads/f087d008-c7ce-47f2-a16c-6b3d3113708e/wiki-inline-a-schematic-map-of-cannabinoid-responsive-ocular-tissues-involved-in-pressure-re-1920x1081.avif "Kép megtekintése teljes méretben")Cannabinoid signaling is present in ocular tissues, but receptor presence does not establish treatment benefit.

### Az endocannabinoid rendszer a szemben

A szemben valóban jelen van egy endocannabinoid rendszer. A szemszövetek kifejezik az endogén ligandumokat, például az anandamidot és a 2-arachidonoylglycerolt, a szintézisükért és lebontásukért felelős enzimeket, valamint a cannabinoidokra érzékeny receptorokat. Ez nem spekuláció. A receptor-térképezési és farmakológiai vizsgálatok az elmúlt évtizedekben cannabinoid-jelátvitelt azonosítottak a corpus ciliare-ben, a trabecularis hálózatban, a Schlemm-csatornával összefüggő szövetekben, a retinában és a látóidegfő környezetének egyes részeiben.

A CB1 receptor-expresszió a legkövetkezetesebben leírt, és a régi glaukóma-irodalom szempontjából a legrelevánsabb. Kimutatták a nem pigmentált ciliaris epitheliumban, ahol a csarnokvíz termelődik; a trabecularis hálózatban és a szomszédos kiáramlási szövetekben, amelyek a hagyományos aqueous-elfolyást befolyásolják; valamint a ganglionsejtes körhöz tartozó retinalis rétegekben. A CB1 a ciliaris izomban és a szem vascularis szöveteiben is leírásra került. Ez az eloszlás segít megmagyarázni, miért tudnak a cannabinoidok egyszerre több szemészeti változóra hatni: nyomásra, elfolyásra, véráramlásra, neuronális jelátvitelre és esetleg gyulladásra.

A CB2 is jelen van, bár általában kevésbé hangsúlyosan az IOP-csökkentéssel kapcsolatos beszélgetésekben. Immun- és gyulladásos útvonalakban jelenik meg a szemszövetekben, beleértve a retinát és a mikroglia-gazdag környezeteket. Szerepe a glaukómában azért keltett érdeklődést, mert a glaukómás károsodás nem pusztán mechanikai. Gyulladásos és metabolikus komponensek is vannak. A receptor jelenléte azonban nem azonos a validált terápiás útvonallal. Sok gyógyszercél mutat ígéretes képet papíron, majd csalódást okoz a betegekben.

Itt válik a népszerű „a cannabis csökkenti a szemnyomást” állítás is túlságosan durvává ahhoz, hogy hasznos legyen. A különböző cannabinoidok nem ugyanúgy viselkednek ugyanazon receptorokon, ugyanabban a szövetben vagy ugyanazon dózis mellett. A THC-t és a CBD-t nem szabad felcserélhető szemészeti hatóanyagként kezelni. A korlátozott humán bizonyítékok ezt az egyszerűsítést nem támasztják alá.

A cikk a THC-t és a CBD-t egymással szembeállítja, nem pedig valamennyi kannabinoidot egyetlen szemészeti terápiaként kezeli.
| Jellemző | THC | CBD |
|---|---|---|
| Fő cikkbeli tanulság | Átmenetileg csökkentheti az IOP-t | Az idézett pilotvizsgálatban nem csökkentette az IOP-t; 20 mg átmeneti emelkedést okozott egyes időpontokban |
| A cikkben szereplő receptor-összefoglaló | Részleges agonista a CB1-en | Alacsony közvetlen affinitás a CB1/CB2 iránt, több közvetett és célon kívüli hatással |
| Klinikai jelentőség zöldhályogban | Rövid ideig tartó farmakológiai hatás | Nincs megalapozott alap arra, hogy nyomáscsökkentő zöldhályog-terápiaként mutassák be |

### CB1, CB2 és nem-cannabinoid receptor útvonalak

A THC-nek van a legvilágosabb kapcsolata az IOP-csökkentéssel, mert részleges agonistaként hat a CB1 receptorokon, amelyek bőségesen jelen vannak a csarnokvíz-dinamikában érintett szemszövetekben. A klasszikus humán vizsgálatok régiek, de valósak. Hepler és Frank 1971-ben arról számoltak be, hogy a füstölt marijuana csökkentette az IOP-t. Merritt és munkatársai 1980-ban azt találták, hogy az orális THC csökkentheti az IOP-t glaukómás betegeknél. Később, köztük Tomida és mtsai. 2006-ban végzett munkája, azt mutatta, hogy az 5 mg sublingualis Delta-9-THC átmenetileg jelentősen csökkentette az IOP-t. Az irodalomban gyakran idézett hatásméret körülbelül 25%. Ez lenyűgözőnek hangzik, amíg az időtartamot hozzá nem tesszük: a hatás általában csak 3–4 óráig tart.

A CBD bonyolítja a képet. A Tomida 2006-os randomizált, kettős maszkolású, placebo-kontrollált crossover pilot vizsgálatban a 40 mg sublingualis CBD nem csökkentette az IOP-t, míg a 20 mg CBD egyes mért időpontokban átmeneti IOP-emelkedést okozott. Ez az egyik oka annak, hogy a „CBD glaukóma ellen” típusú laza állítások nem csak alátámasztatlanok, hanem potenciálisan fordított irányúak is lehetnek. Nincs szilárd alap arra, hogy a CBD-t nyomáscsökkentő glaukóma-terápiaként mutassuk be.

Miért térhet el a THC és a CBD? Részben azért, mert a szemészeti farmakológia nem korlátozódik a CB1-re és CB2-re. A cannabinoidok nem-cannabinoid útvonalakkal is kölcsönhatásba lépnek, beleértve a TRPV1 csatornákat, a GPR18-at, a GPR55-öt, a PPAR nukleáris receptorokat és bizonyos helyzetekben a szerotoninnal kapcsolatos jelátvitelt. Maga az anandamid is aktiválhatja a TRPV1-et, valamint a cannabinoid receptorokat. A CBD különösen farmakológiailag összetett: alacsony közvetlen affinitás a CB1/CB2 iránt, de több közvetett és off-target hatás, amelyek a formulációtól, dózistól és szövettől függően eltérően alakíthatják a jelátvitelt. Tomida, Randall és más szemészeti cannabinoid-kutatók áttekintései hangsúlyozták, hogy a receptor-specifikus és formuláció-specifikus hatások a szemben különösen fontosak. Az összes cannabinoidot egy kategóriába sorolni elfedi a valódi biológiát.

A kannabinoidoknak neuroprotektív hatásai is lehetnek zöldhályogban a nyomáscsökkentésen túl. Preliminary evidence

Érdeklődés övezi a cannabinoid-közvetített neuroprotekciót is. A feltételezett mechanizmusok között szerepel a glutamát-excitotoxicitás csökkentése, a kalciumbeáramlás modulációja, az antioxidáns hatás, a gyulladásos jelátvitel változása és a retinalis ganglionsejtek túlélésének támogatása kísérletes modellekben. Ezek az elképzelések biológiailag hihetőek. Némelyikük vonzó is. Egyik sem bizonyított klinikai előnyként a humán glaukóma-ellátásban. Ez a rés lényeges. A glaukóma-kezelésnek van egy hosszú [sora](/hu/spanyolország/katalónia/barcelona/sora "Kannabisz klubok: Sora | Spanyolország | Cannabivo") a hihető mechanizmusoknak, amelyek nem vezettek jobb látásbeli kimenetekhez.

### Csarnokvíz-termelés, elfolyás és szemészeti véráramlás

Az IOP egyensúlyt tükröz: mennyi csarnokvíz termelődik a corpus ciliare-ben, milyen jól távozik a trabecularis hálózaton és a Schlemm-csatornán keresztül, és kisebb mértékben a uveoscleralis elfolyási úton. A cannabinoidokról azt feltételezték, hogy mindkét oldalt befolyásolják.

Az egyik felvetett mechanizmus a csarnokvíz-termelés csökkenése a ciliaris epitheliumban, CB1-közvetített hatások révén az adrenerg jelátvitelre, az iontranszportra és a ciklikus AMP-hez kapcsolódó útvonalakra. Egy másik a trabecularis hálózaton keresztüli elfolyás fokozódása a szövetek relaxációja vagy a citoszkeletális viselkedés megváltozása révén. A Schlemm-csatornához kapcsolódó szövetek itt különösen relevánsak, mert a hagyományos kiáramlási ellenállás nagyrészt ezen a területen koncentrálódik. Ha egy gyógyszer mérsékelten csökkenti a beáramlást és mérsékelten javítja az elfolyást, az együttes eredmény IOP-csökkenés lehet.

Ez farmakológiailag hihető és összhangban van a receptor-térképpel. Mégsem oldja meg a gyakorlati problémát. A rövid hatású szisztémás THC-expozíció nem azonos a tartós nyomáskontrollal. A National Eye Institute, az American Academy of Ophthalmology és az American Glaucoma Society egyaránt ugyanarra az alapállításra jut: a marijuana csökkentheti az IOP-t, de nem elég hosszú ideig és nem elég biztonságosan ahhoz, hogy standard glaukóma-kezelés legyen. A körülbelül egész napos kontroll fenntartásához a betegeknek napi hatszor-nyolcszor kellene adagolniuk. Ez nem reális krónikus ellátás.

A szemészeti véráramlás még egy réteget ad hozzá. Mivel a glaukóma a látóideget károsítja, a kutatók régóta kérdezik, vajon a cannabinoidok javíthatják-e a perfúziót. Egyes kísérletes munkák vasorelaxáns hatásokat sugallnak a szem ereiben. Ugyanakkor a szisztémás cannabis a vérnyomást is csökkentheti. Ez a kompromisszum nem jelentéktelen. Ha az IOP rövid időre csökken, miközben a szisztémás hypotensio rontja a látóideg perfúziós nyomását, a sérülékeny látóidegre gyakorolt nettó hatás semleges vagy akár káros is lehet egyes betegeknél. Ez az aggodalom ismételten felbukkan a glaukóma-áttekintésekben, és ezért nem elég csak a nyomásértékeket nézni.

Lipofil **Lipofil** Olyan kémiai tulajdonság, amely azt jelenti, hogy egy vegyület könnyebben oldódik zsírokban vagy olajokban, mint vízben, ami megnehezítheti a hagyományos szemcsepp-formulálást.

A helyi alkalmazás sem mentette meg a koncepciót. A cannabinoidok erősen lipofilek és rosszul oldódnak vízben, ami megnehezíti a hagyományos szemcsepp-formulációt. A korábbi lokális készítményeket irritáció, instabil formulációk és gyenge corneális penetráció korlátozta. Az újabb gyógyszerhordozó rendszereket preklinikailag vizsgálják, de jóváhagyott cannabinoid-glaukóma-terápia ebből még nem született.

Tehát a mechanisztikus történet valós, de túl volt értékelve. A szemszövetek valóban kifejezik a cannabinoid-érzékeny útvonalakat. A THC átmenetileg csökkentheti az IOP-t, valószínűleg a csarnokvíz-termelésre és az elfolyásra gyakorolt hatásokon keresztül, melyeket érrendszeri hatások egészítenek ki. A CBD nem osztozik ebben a profilban, és egyes dózisokban növelheti az IOP-t. Ebből sem a betegségmódosítás, sem a tartós látóideg-védelem, sem a 24 órán át vagy tovább kontrollt biztosító, bevált terápiákkal való egyenértékűség nem következik. A mechanizmus a nyitó érv, nem az ítélet.

## A THC csökkenti a szemnyomást, de az időtartammal kapcsolatos probléma mindent megváltoztat

A glaukóma nem egyszerűen „magas szemnyomás”. Opticus neuropathia, amelyben az intraokuláris nyomás, vagyis az IOP a fő, módosítható kockázati tényező, de a valódi klinikai cél a látásfunkció évekig tartó megőrzése. Ez a különbség számít. Egy gyógyszer, amely néhány órára csökkenti az IOP-t, nem automatikusan használható glaukóma-kezelés, különösen akkor nem, ha szisztémás hatásokat is okoz, amelyek ronthatják a napi működést vagy akár a látóideg perfúzióját.

Ezért csak félig igaz a cannabis és a glaukóma népszerű állítása. A THC csökkentheti az IOP-t. A probléma az, ami ezután jön: rövid a hatás, szélsőséges az adagolási teher, és a kompromisszumok rosszak a standard terápiákhoz képest, amelyek intoxikáció nélkül biztosítanak közel folyamatos kontrollt.

### Mit találtak valójában a korai humán vizsgálatok

A modern vita a klasszikus 1970-es évekbeli humán vizsgálatokkal kezdődik, különösen Hepler és Frank 1971-es munkájával. Vizsgálatuk hozzájárult ahhoz, hogy megállapítsák: a füstölt marijuana sok alanyban csökkentheti az intraokuláris nyomást. Ez a megfigyelés nem volt jelentéktelen, és későbbi összefoglalókban nagyrészt megerősítést nyert: a cannabinoidok, különösen a THC, valóban rendelkeznek nyomáscsökkentő aktivitással a szemben.

De az a bizonyítékalap, amelyre gyakran hivatkoznak, sokkal régebbi, mint azt sokan gondolják. Ez nem mellékes lábjegyzet. A történet része. Ha a THC tisztán és praktikusan átalakítható lett volna glaukóma-terápiává, akkor azt várnánk, hogy a terület az évtizedek során az első megfigyelésekből rutinszerű szemészeti ellátásba lép. Nem ez történt.

Későbbi vizsgálatok megpróbálták pontosítani a kérdést azzal, hogy a füstölt cannabis helyett orális THC-t használtak. Merritt és mtsai. 1980-ban a glaucoma-betegekben orális Delta-9-tetrahydrocannabinolt tanulmányoztak, és megerősítették, hogy a THC csökkentheti az IOP-t. Ez is valós eredmény. A kérdés azonban nem a farmakológiai hatás hiánya volt. A kérdés az volt, hogy a hatás klinikailag használható-e egy olyan krónikus betegségben, amely stabil 24 órás kontrollt igényel, nap mint nap, éveken át.

A 2000-es évekre a kutatók továbbra is kontrolláltabb módon tesztelték a cannabinoidokat. Tomida és mtsai. 2006-os randomizált, kettős maszkolású, placebo-kontrollált crossover pilot vizsgálatában az 5 mg sublingualis THC jelentősen, de átmenetileg csökkentette az IOP-t. Ugyanez a vizsgálat egy másik okból is fontos: a 20 mg sublingualis CBD egyes mért időpontokban átmeneti IOP-emelkedést okozott, míg a 40 mg CBD nem csökkentette azt. Ez közvetlen figyelmeztetés arra, hogy a „cannabinoidokat” ne kezeljük felcserélhető kategóriaként. A THC és a CBD nem ugyanúgy viselkedik a szemben.

Így a korai és későbbi humán irodalom egy irányba mutat a THC tekintetében: igen, csökkentheti az IOP-t. De sokkal kevésbé kedvező irányba mutat bármely olyan átfogó állítás, amely szerint a cannabis mint általános csoport kezeli a glaukómát.

### Az IOP-csökkenés mértéke és tartóssága

A THC-hatás mértéke nem képzelgés. Sok alanynál a jelentett IOP-csökkenés körülbelül 25%. Ez azért tűnik impresszívnek, mert önmagában valóban az. A 25%-os csökkenés ugyanabba az általános tartományba esik, amelyet a klinikusok a bevált glaukóma-kezeléseknél keresnek, és ez az egyik oka annak, hogy a cannabis mint glaukóma-terápia gondolata a közbeszédben ennyire tartós maradt.

Az időtartammal kapcsolatos probléma mindent megváltoztat.

A National Eye Institute és a Glaucoma Research Foundation összefoglalói szerint a marijuana IOP-csökkentő hatása általában csak 3–4 óráig tart. Egy krónikus opticus neuropathia esetében ez rossz illeszkedés. A glaukóma kezelése nem egyetlen rendelői nyomásérték megnyeréséről szól. Hanem a teljes nappali és éjszakai időszak nyomáskontrolljáról, a fluktuáció csökkentéséről és a látóideg károsodásának lassításáról.

Marihuánaadagok száma naponta a lefedettséghez

A cikk szerint a marihuánával fenntartott, napközbeni és éjszakai lefedettséghez naponta nagyjából 6–8 adag lenne szükséges.

Egy 3–4 órás hatás azt jelenti, hogy a folyamatos kontroll fenntartásához napi hatszor-nyolcszori adagolásra [lenne](/hu/németország/alsó-szászország/holzminden/lenne "Kannabisz klubok: Lenne | Németország | Cannabivo") szükség. A National Eye Institute ezt kifejezetten így fogalmazza meg. Ha ezt kiszámoljuk, a gyakorlati probléma nyilvánvalóvá válik. A betegnek naponta ismételten intoxikációt vagy ismételt szisztémás THC-expozíciót kellene vállalnia, beleértve a nappali, munkaidőbeli és valószínűleg éjszakai adagolást is. Ez nem hasonlítható a modern első vonalbeli glaukóma-ellátáshoz.

Hasonlítsuk ezt össze a prostaglandinanalógokkal, amelyeket többnyire naponta egyszer adagolnak, és körülbelül 24 órás nyomáscsökkentést biztosítanak. A National Eye Institute megjegyzi, hogy ezek a gyógyszerek 24 órán át csökkentik a nyomást, és standardnak számítanak részben azért, mert illeszkednek a glaukóma biológiájához és az adherencia valóságához. A kezelés csak akkor működik, ha a beteg együtt tud élni vele.

Itt szokott a közbeszéd félrecsúszni. Az emberek hallják, hogy a THC körülbelül 25%-kal csökkenti az IOP-t, és megállnak ennél. De egy néhány órán át tartó nyomásesés nagyságrendjének megfelelése nem azonos a betegségkontrollal. A rövid életű nyomáscsökkentés nem bizonyítja a látótér megőrzését, a retinalis ganglionsejtek túlélését vagy a jobb hosszú távú kimeneteket. Ezeken a végpontokon a cannabis nem mutatott olyan bizonyítékot, amely a standard terápia kiváltásához szükséges lenne.

Van még egy kérdés: a glaukómás károsodást nemcsak az IOP, hanem a látóidegfő perfúziója is befolyásolhatja. Ha egy kezelés rövid időre csökkenti a szemnyomást, de egyben a szisztémás vérnyomást is csökkenti, a nettó hatás nem feltétlenül olyan kedvező, mint amit a tonométer sugall.

### Szisztémás mellékhatások, amelyek akadályozzák a krónikus alkalmazást

A mellékhatásprofil a fő oka annak, hogy a korai IOP-megfigyelés soha nem vált gyakorlati első vonalbeli terápiává.

A THC pszichoaktív. Glaukóma esetében ez sokkal jobban számít, mint az elméleti farmakológiában. Ha egy betegnek napi hatszor-nyolcszor kellene adagolnia, a pszichoaktív károsodás már nem alkalmi mellékhatás lenne, hanem maga a kezelési modell. Ez nyilvánvaló problémákat okoz a vezetésben, egyensúlyban, koncentrációban, munkában, olvasásban, gyógyszerkezelésben és a mindennapi önellátásban. A glaukóma gyakori idős korban, ami miatt a szédülés, a szedáció és az elesési kockázat még fontosabb.

A cardiovascularis hatások is problémát jelentenek. A THC tachycardiát és orthostaticus hypotensiót okozhat. Az orthostaticus hypotensio azt jelenti, hogy felálláskor csökken a vérnyomás, ami szédülést vagy közel syncope-t eredményezhet. Egy olyan betegségben, ahol a látóideg egészsége részben a megfelelő perfúziótól is függhet, a visszatérő szisztémás hypotensio nem jelentéktelen kompromisszum. A glaukóma-cannabis irodalom áttekintései ismételten felvetik ugyanazt az aggodalmat: az IOP csökkentése a vérnyomás csökkenésével együtt csökkentheti a látóideg perfúziós nyomását, ezzel részben ellensúlyozva az elméleti előnyt.

Ez az aggodalom nem pusztán spekuláció. Közvetlenül következik a glaukóma patofiziológiájából. A látóideget nemcsak a szemnyomás érdekli; a vérellátás is számít. Egy olyan kezelés, amely egyszerre csökkenti az IOP-t és a szisztémás nyomást, nem biztos, hogy tiszta védőhatást eredményez.

A szedáció egy másik réteg. Az ismételt THC-expozíció álmosít, lelassíthat, vagy kognitív tompulást okozhat. Egyeseknél inkább szorongás vagy diszfória jelentkezik. Mások szájszárazságot, rövid távú memóriazavart és a bonyolult gyógyszedési rendek követésének romlását tapasztalják. Ironikus módon az a kezelés, amelyet szemcseppek alternatívájaként javasolnak, a többi glaukóma-kezelés betartását még nehezebbé teheti.

A tolerancia egy újabb tényező. Egyes jelentések és áttekintések szerint az ismételt cannabinoid-expozíció idővel csökkentheti a választ, ami azt jelenti, hogy a betegeknek gyakoribb vagy nagyobb dózisokra lehet szükségük ugyanazon nyomáshatás eléréséhez. Ez pontosan az, amit egy krónikus glaukóma-rendszer nem engedhet meg magának. Egy már eleve a rövid hatástartam miatt hátrányos terápia még kevésbé vonzó, ha a szervezet alkalmazkodik hozzá.

A dohányzás önmagában is újabb terhet jelent, különösen az idősebb populációban. A pulmonalis expozíció felesleges teher, amikor a célorgan a szem. Még ha a légúti kérdést figyelmen kívül hagyjuk is, a dohányzás továbbra is rossz gyógyszerbejuttatási mód egy krónikus szemészeti betegségnél, mert változó, rövid hatású és szisztémás hatásokhoz kötött, amelyeket a szemészek általában igyekeznek elkerülni.

Ezért ilyen egyenesek a szakmai társaságok. Az American Academy of Ophthalmology és az American Glaucoma Society azt állítják, hogy bár a marijuana csökkentheti az IOP-t, nincs tudományos bizonyíték arra, hogy hatékonyabb lenne a rendelkezésre álló gyógyszereknél, a rövid hatástartam és a mellékhatások pedig alkalmatlanná teszik glaukóma-kezelésre. A National Eye Institute ugyanezt mondja közérthetően: a marijuana csökkentheti a szemnyomást, de nem eléggé és nem elég hosszú ideig ahhoz, hogy hatékony glaukóma-terápia legyen.

Ez a bizonyítékokon alapuló álláspont. A THC átmenetileg csökkenti az IOP-t. Nem oldja meg azt az igazi kezelési problémát, amelyet a glaukóma jelent.

## A CBD és a szemegészség: miért hiba egy kalap alá venni a THC-val

A CBD-t gyakran ugyanabba a mondatba teszik a THC-val, mintha minden cannabinoid ugyanabba az irányba mozgatná a szemnyomást. A bizonyítékok nem ezt mutatják. Glaukómában ez a rövidítés számít, mert a betegség nem egyszerűen „magas nyomás”. Opticus neuropathia, és az intraokuláris nyomás, vagyis az IOP csak azért a fő, módosítható kockázati tényező, mert a tartós kontroll lassítja a károsodást. Egy rövid nyomásváltozás nem ugyanaz, mint a látóideg védelme vagy a látás évekig tartó megőrzése.

Pontosan ezért nem szabad a CBD-t könnyedén glaukóma-segítségként bemutatni. A humán adatok szűkösek, és a kevés rendelkezésre álló bizonyíték nem támasztja alá ezt az állítást.

### Mit talált a Tomida-féle crossover vizsgálat

A leggyakrabban idézett vizsgálat Tomida és mtsai. 2006-ban, a *British Journal of Ophthalmology*-ban megjelent munkája. Ez randomizált, kettős maszkolású, placebo-kontrollált crossover pilot vizsgálat volt sublingualis cannabinoidokkal egészséges önkénteseken. Pilotnak megbízhatóan korrekt terv. A minta kicsi volt, de az eredmények így is fontosak voltak, mert a THC-t és a CBD-t külön tesztelték, nem pedig a „cannabis”-t mint egyetlen farmakológiai blokkot. \[3\] \[3\] **Effect of sublingual application of cannabinoids on intraocular pressure: a pilot study**. Ikuhiro Tomida, Tommaso Pertwee, Philip E. A. Azuara-Blanco, et al.. British Journal of Ophthalmology, 2006. [https://doi.org/10.1136/bjo.2006.088906](https://doi.org/10.1136/bjo.2006.088906)

A fő eredmény egyszerű volt. Az 5 mg sublingualis Delta-9-THC átmenetileg csökkentette az IOP-t. A 40 mg sublingualis CBD nem csökkentette az IOP-t. A 20 mg CBD pedig egyes mért időpontokban átmeneti IOP-emelkedést okozott.

Ez az utóbbi megállapítás az a rész, amelyet sok összefoglaló kihagy. Ha egy vegyület még rövid időre is növelheti a szemnyomást, nem szabad úgy beilleszteni a közegészségügyi kommunikációba, mintha a glaukómában a THC-val felcserélhető lenne. Tomida tanulmánya nem azt mutatta, hogy a CBD segíti a nyomáskontrollt. Az ellenkező irányba mutatott.

A vizsgálat továbbá megerősített egy tágabb pontot, amely már a korábbi THC-irodalomban, köztük Hepler és Frank 1971-es munkájában, valamint Merritt és mtsai. 1980-as orális THC-vizsgálataiban is látszott: még ha a cannabinoidok csökkentik is az IOP-t, a hatás rövid életű. A glaukóma-kezelés nem rövid hatásokra épül. A standard gyógyszerek igen. A National Eye Institute szerint a prostaglandinanalógok 24 órán át csökkenthetik a nyomást, és pontosan ezért illeszkednek a krónikus betegségkezeléshez, míg a cannabisból származó nyomásesések nem.

### Miért emelheti a CBD egyes helyzetekben a szemnyomást, nem pedig csökkentheti

Mechanisztikusan nincs ok feltételezni, hogy a CBD a THC-t utánozná. A szemszövetek kifejezik az endocannabinoid rendszer részeit, beleértve a CB1 receptorokat a csarnokvíz-dinamikában releváns struktúrákban, például a ciliaris epitheliumban és a trabecularis hálózatban. A THC jelentős aktivitást mutat a CB1 receptorokon, és ez az egyik feltételezett útja az IOP-csökkenésnek a csarnokvíz-termelés vagy az elfolyás megváltoztatásán keresztül.

A CBD másképp viselkedik. A THC-hoz képest alacsony a közvetlen affinitása a CB1 és CB2 iránt, és több célpontra hat, részben közvetetten, részben kontextusfüggően. Ez a farmakológia összetett. A dózis számít. A beadási mód számít. A szövet számít. Az időzítés számít.

Randall, Tomida és más szemészeti cannabinoid-kutatók áttekintései több lehetséges magyarázatot tárgyalnak arra, miért nem csökkentheti a CBD az IOP-t, vagy miért emelheti azt bizonyos körülmények között. Az egyik elképzelés szerint a CBD beavatkozhat abba a jelátvitelbe, amelyen keresztül a THC csökkenti a nyomást. Egy másik szerint a nem CB1 receptorokon keresztüli hatások eltérően tolhatják el a csarnokvíz-termelés és -elfolyás egyensúlyát, mint a THC. Van továbbá az a visszatérő kérdés is, hogy a szisztémás cannabinoid-expozíció csökkentheti a vérnyomást. Glaukómában ez nem feltétlenül hasznos. A csökkent látóideg-perfúzió ellensúlyozhatja a rövid IOP-változást, különösen sérülékeny betegeknél.

Tehát az az állítás, hogy „a cannabinoidok csökkentik a szemnyomást”, nem csupán pongyola. Klinikailag döntő szinten téves. Egyes cannabinoidok néhány órára csökkenthetik az IOP-t. A CBD ezt az általánosítást nem érdemelte ki.

### Preklinikai érdeklődés versus humán bizonyítékok

Valódi laboratóriumi érdeklődés van a cannabinoidok és a szemegészség iránt. A kutatók vizsgálták a gyulladásos jelátvitelt, a glutamát-modulációt, az oxidatív stressz útvonalakat, a retinalis ganglionsejtek túlélését és más lehetséges neuroprotektív hatásokat. Ezek az ötletek tudományosan érdekesek, mert a glaukómás károsodást nem kizárólag a nyomás magyarázza. Olyan gyógyszer, amely közvetlenül segítené a retinalis ganglionsejteket, értékes lenne.

De ez továbbra is preklinikai történet. A sejtmodellek nem betegkimenetek. Az állatmodellek nem bizonyítanak humán előnyt. Ez az a pont, ahol a cannabinoidokról szóló beszélgetések gyakran félrevezetővé válnak.

A transzlációs eredmény itt gyenge. Ha a cannabinoidok glaukómában meggyőzően működnének, az évtizedes érdeklődés már jóváhagyott, praktikus terápiát eredményezett volna. Ehelyett ugyanazokba a problémákba ütközünk: rövid hatástartam, szisztémás mellékhatások, formulációs akadályok és a mechanisztikus ígéret és a klinikai teljesítmény közötti eltérés. A helyi alkalmazás különösen nehéz volt, mert a cannabinoidok erősen lipofilek és rosszul oldódnak vízben, ami megnehezítette a szemcseppek fejlesztését a rossz corneális penetráció, az irritáció és az instabilitás miatt.

Ezért ilyen következetes a szakmai útmutatás. Az American Glaucoma Society és az American Academy of Ophthalmology azt mondja, hogy a marijuana nem elfogadható glaukóma-kezelés annak ellenére, hogy a THC nyomáscsökkentő hatása ismert. A National Eye Institute szerint a marijuana csökkentheti a nyomást, de nem eléggé és nem elég hosszú ideig ahhoz, hogy hatékony kezeléssé váljon. Az összevetés más orvosi cannabinoid-indikációkkal árulkodó: a National Academies 2017-ben bizonyos alkalmazásoknál, például fájdalomban, kemoterápia okozta hányingerben és hányásban, valamint sclerosis multiplexhez társuló spasticitásos tünetekben jelentős bizonyítékot talált, de a glaukóma nem szerepelt ezen a listán.

A CBD ennek a vonalnak a szkeptikus oldalára tartozik, nem a reménykeltőre. A korlátozott humán bizonyítékok nem mutatnak glaukóma-nyereséget. Egy kontrollált pilot átmeneti nyomásemelkedést sugallt az egyik vizsgált, alacsonyabb dózisnál. Amíg meggyőző klinikai vizsgálatok nem bizonyítanak mást, a CBD glaukóma-segítségként való bemutatása nem óvatos orvoslás. Félrevezetés.

## Miért nem vált a cannabis soha standard glaukóma-terápiává

A rövid válasz egyszerű: a THC néhány órára csökkentheti az intraokuláris nyomást, de a glaukóma-kezelés megbízható kontrollt igényel a teljes nappali és éjszakai időszakban, évről évre, miközben meg kell őrizni a látást és minimalizálni kell a károsodást. Ez sokkal magasabb mérce, mint egy rövid nyomásesés előidézése laborban vagy rendelőben.

Ez a különbség azért fontos, mert a glaukóma nem egyszerűen „magas nyomás a szemben”. Opticus neuropathia, amely károsítja a retinalis ganglionsejteket és a látóideget, gyakran tünetmentesen, amíg a látótér el nem vész. Az intraokuláris nyomás, vagyis az IOP csökkentése a fő, módosítható kockázati tényező, és az egyetlen olyan kezelés, amelyről bizonyított, hogy lassítja a károsodást, de a klinikusokat a tartós kontroll és a látásbeli kimenetek érdeklik, nem egy rövid életű farmakológiai hatás. Abban a világban, ahol a glaukóma továbbra is az irreverzibilis vakság egyik vezető oka, és ahol a WHO 2019-ben legalább 2,2 milliárd személynél becsült közeli vagy távoli látáskárosodást, a kezeléssel szembeni elvárások szükségszerűen szigorúak.

A cannabis-állítás azért vált népszerűvé, mert az alapmegfigyelés valós. Hepler és Frank 1971-ben azt jelentették, hogy a füstölt marijuana csökkenti az IOP-t. Később Merritt és mtsai. 1980-ban orális THC-val ugyanezt az alapvető megállapítást erősítették meg: a cannabinoidok, különösen a THC, sok alanynál csökkenthetik a szemnyomást, gyakran körülbelül 25%-kal. De ez a megállapítás soha nem fordult át rutinszerű szemészeti gyakorlatba, és ennek okai sokkal inkább gyakorlatiak, mint ideológiaiak.

### Az akut hatás és a 24 órás betegségkezelés közötti eltérés

A központi probléma az időtartam. A National Eye Institute, az American Academy of Ophthalmology és a Glaucoma Research Foundation összefoglalói szerint a marijuana IOP-csökkentő hatása nagyjából 3–4 óráig tart. Ez azt jelenti, hogy a betegnek körülbelül napi 6–8 alkalommal kellene használnia ahhoz, hogy éjjel-nappali nyomáskontrollt tartson fenn. A NEI ezt kifejezetten így fogalmazza meg, és ez az oka annak, hogy a cannabis megbukott glaukóma-terápiaként.

Egy krónikus betegség nem tűri a kihagyásokat. Az IOP 24 óra alatt ingadozik, és gyakran rendelési időn kívül emelkedik. A standard glaukóma-gyógyszereket ehhez a valósághoz igazítják. A prostaglandinanalógokat például többnyire naponta egyszer adagolják, és egy teljes napra csökkenthetik a nyomást; a NEI megjegyzi, hogy ezek a gyógyszerek 24 órán át csökkentik a nyomást, és hogy az első hónapban a magas szemnyomású emberek körülbelül 80%-ánál csökkenés látható volt egy prostaglandinanalóg mellett. Ez teljesen más kezelési profil, mint egy olyan szeré, amely csak egy délután egy részében működik.

Az összehasonlítás még kedvezőtlenebb, ha a mellékhatásokat is beleszámítjuk. Ahhoz, hogy a rutin glaukóma-cseppek által nyújtott éjjel-nappali kontrollt közelítse, a THC-t használó beteg ismételt intoxikációval, szedációval, szédüléssel, lassult reakcióidővel, tachycardiával és vérnyomáshatásokkal nézne szembe egész nap. A glaukóma-ellátás jelentős részét alkotó idősebb populációban ez elesési kockázatot, vezetési alkalmatlanságot és a mindennapi működés zavarát jelenti. Az adherencia is romlik. Egy napi egyszeri csepp már sok betegnek nehéz. A napi 6–8 pszichoaktív adag nem hihető krónikus kezelési terv.

Látóideg-perfúziós nyomás **Látóideg-perfúziós nyomás** A látóideg vérellátását támogató nyomásgradiens; csökkenhet, ha a szisztémás vérnyomás esik, még akkor is, ha a szemnyomás is csökken.

Van egy fiziológiai kompromisszum is, amely gyengíti az egyszerűsített „alacsonyabb nyomás = jobb” történetet. A cannabis csökkentheti a szisztémás vérnyomást. A szemészeti cannabinoid-farmakológiáról szóló áttekintések ismételten felvetették az aggodalmat, hogy a csökkent vérnyomás csökkentheti a látóideg perfúziós nyomását. Más szóval a rövid IOP-csökkenést részben ellensúlyozhatja a sérülékeny látóideg-szövetbe jutó kisebb véráramlás. Ez nem bizonyítja, hogy a cannabis minden esetben rontja a glaukómát, de megmutatja, miért nem elég a nyomásérték önmagában a teljes betegség megértéséhez.

A CBD újabb bonyodalmat jelent. Nem szabad a THC-val egy kalap alá venni, mintha minden cannabinoid ugyanúgy hatna a szemben. Tomida és mtsai. 2006-os randomizált, kettős maszkolású, placebo-kontrollált crossover pilot vizsgálatában az 5 mg sublingualis THC átmenetileg csökkentette az IOP-t, míg a 40 mg CBD nem csökkentette azt, és a 20 mg CBD egyes időpontokban átmeneti emelkedést okozott. Ez közvetlen figyelmeztetés az olyan könnyed állítások ellen, hogy a CBD „segít a glaukómában”. Az erre vonatkozó humán bizonyíték gyenge, és az egyik ismertebb kontrollált vizsgálat a rossz irányba mutat.

#### Miért jelentett tartós problémát az alkalmazásmód

- **Dohányzás** Változó adagolás, pulmonális expozíció, valamint ismétlődő pszichoaktív és kardiovaszkuláris hatások.
- **Orális THC** Lassabb hatáskezdet, változó felszívódás, kiszámíthatatlan csúcshatások és hosszabb szisztémás mellékhatások.
- **Helyi készítmények** A kannabinoidok erősen lipofilek és rosszul oldódnak vízben, ami gyenge szaruhártya-penetrációhoz, irritációhoz és instabilitáshoz vezetett a korábbi próbálkozásokban.

### Bejuttatási problémák: dohányzás, orális adagolás és sikertelen helyi formulációk

Még ha elfogadnánk is a rövid hatástartam problémáját, a bejuttatási lehetőségek gyengék voltak.

A dohányzás a legrégebben vizsgált és a legkevésbé praktikus út. Pulmonalis irritánsoknak teszi ki a beteget, az adagolást következetlenné teszi, és a szemészeti kezelést szisztémás pszichoaktív és cardiovascularis hatásokkal terheli meg. A szemészek nem szeretnének olyan glaukóma-rendszert, amely ismételt inhalációt igényel, és a beteget naponta többször szedálttá vagy hypotóniássá teszi.

Az orális THC elkerüli a füstöt, de saját problémákat hoz: lassabb kezdet, változó felszívódás, kiszámíthatatlan csúcshatások és olyan szisztémás mellékhatások, amelyek tovább tartanak, mint a hasznos nyomáscsökkentési ablak. Merritt és mtsai. kimutatták, hogy az orális THC csökkentheti az IOP-t, de ez nem oldotta meg a szemnyomás-kontroll és az egész testet érintő károsodás közötti eltérést. Csupán a beadási módot változtatta meg.

A nyilvánvaló kerülőút egy szemcsepp lett volna. Évtizedek óta kísérleteznek vele a kutatók. A kémia nehéz. A cannabinoidok erősen lipofilek és rosszul oldódnak vízben, ami megnehezíti a stabil szemészeti formulációk előállítását, és korlátozza a corneális penetrációt. A korábbi helyi próbálkozásokat irritáció, gyenge felszívódás és formulációs instabilitás akadályozta. Az újabb gyógyszerbejuttatási kutatások kreatívak, de továbbra is preklinikai vagy korai stádiumban vannak. Még mindig nincs olyan jóváhagyott helyi cannabinoid-terápia, amely megbízható, a bevált cseppekhez hasonló glaukóma-kontrollt biztosítana.

Ez a kudarc azért fontos, mert megszünteti a cannabinoidok glaukómában való legerősebb elméleti érveit. Ha a THC-t lokálisan, minimális szisztémás expozícióval és tartós hatással lehetne bejuttatni a szembe, a beszélgetés másképp nézhetne ki. De ez a termék nincs jelen a klinikai gyakorlatban.

Ugyanilyen fontos, hogy nincs meggyőző klinikai bizonyíték arra, hogy a cannabis jobban megőrizné a látóteret vagy lassítaná a látóideg-károsodást, mint a standard terápia. A neuroprotekciós elképzelés azért kapott figyelmet, mert az endocannabinoid rendszer jelen van a szemszövetekben, beleértve a CB1 receptorokat a ciliaris epitheliumban, a trabecularis hálózatban, a Schlemm-csatornához kapcsolódó szövetekben és a retinában. A feltételezett mechanizmusok között szerepel a csökkent csarnokvíz-termelés, a fokozott elfolyás, a glutamát-moduláció és az oxidatív stresszre gyakorolt hatás. Érdekes biológia. Nem bizonyított glaukóma-ellátás. A látóideg-védelemre vonatkozó humán bizonyíték továbbra is hiányzik.

### Mit mondanak valójában a szemészeti társaságok és a szövetségi ügynökségek

A fő szemészeti szervezetek ebben nem kétértelműek.

Az American Academy of Ophthalmology és az American Glaucoma Society közösen kijelentették, hogy bár a marijuana csökkentheti az IOP-t, nincs tudományos bizonyíték arra, hogy hatékonyabb lenne a rendelkezésre álló gyógyszereknél. Emellett a rövid hatástartamra és a mellékhatás-terhekre hivatkoznak, mint okokra, amiért nem elfogadható glaukóma-kezelés.

A National Eye Institute azt mondja, hogy a marijuana csökkentheti a szemnyomást, de nem eléggé és nem elég hosszú ideig ahhoz, hogy hatékony kezelés legyen a standard gyógyszerekhez képest. A NEI azt is megjegyzi, hogy valakinek napi 6–8 alkalommal kellene fogyasztania ahhoz, hogy a glaukómát kezelje, és ez tulajdonképpen a teljes probléma tömör összefoglalása.

A Glaucoma Research Foundation ugyanezt az álláspontot képviseli: a marijuana csak 3–4 órára csökkenti az IOP-t, és nincs jól dokumentált bizonyíték arra, hogy jobb vagy biztonságosabb lenne a standard glaukóma-gyógyszereknél. \[4\] \[4\] **The Health Effects of Cannabis and Cannabinoids: The Current State of Evidence and Recommendations for Research**. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. National Academies Press, 2017. [https://nap.nationalacademies.org/catalog/24625/the-health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids-the-current-state](https://nap.nationalacademies.org/catalog/24625/the-health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids-the-current-state)

Ez a következetesség a szakmai társaságok és a szövetségi egészségügyi ügynökségek között nem annak a jele, hogy a cannabinoidokat figyelmen kívül hagyták. Épp az ellenkezője. Az ötletet évtizedek óta vizsgálják. Azért nem vált standard terápiává, mert a klinikai eset soha nem állt meg. A National Academies 2017-es jelentése egyes területeken, például krónikus fájdalomban, kemoterápia okozta hányingerben és hányásban, valamint sclerosis multiplex spasticitási tüneteiben jelentős bizonyítékot talált a cannabis vagy cannabinoidok hasznára. A glaukóma nem szerepelt ezen a listán. Ez árulkodó. Az orvoslás nem utasította el általában a cannabinoidokat. Egy olyan glaukóma-alkalmazást utasított el, amelyhez hiányzott a gyakorlati, kimenet-alapú támogatás.

Így az olvasó kérdésére a válasz egyenes: a szemészek nem írnak fel cannabis-t glaukómára, mert a THC-hoz köthető átmeneti IOP-csökkenés nem azonos a biztonságos, tartós betegségkontrollal, a CBD-nek pedig nincs olyan jó humán bizonyítéka, amely a glaukóma-kezelést támogatná.

## Összehasonlítás a hagyományos glaukóma-kezelésekkel

Az oka annak, hogy a cannabinoidok lemaradtak a standard glaukóma-ellátás mögött, nem finom. A THC csökkentheti az intraokuláris nyomást, de a glaukóma-kezelés a teljes napra kiterjedő tartós nyomáskontrollról, a retinalis ganglionsejtek és a látótér hosszú távú megőrzéséről, valamint egy olyan adagolási tervről szól, amelyet a betegek éveken át valóban tudnak követni. Ezekben a mutatókban a hagyományos terápiák messze előrébb járnak.

Ez azért számít, mert a glaukóma az irreverzibilis vakság egyik vezető oka, nem pedig egy rövid távú nyomáskiugrás. A WHO 2019-ben arról számolt be, hogy világszerte legalább 2,2 milliárd ember él közeli vagy távoli látáskárosodással, ebből legalább 1 milliárd eset megelőzhető vagy még ellátatlan. Ebben a környezetben a klinikusoknak tartós hatású és modern kimeneti adatokkal rendelkező terápiákra van szükségük, nem pusztán átmeneti fiziológiai jelre. Az American Academy of Ophthalmology, az American Glaucoma Society, a National Eye Institute és a Glaucoma Research Foundation mind ugyanoda jut: a marijuana csökkentheti az IOP-t, de nem elég hosszú ideig, nem elég biztonságosan és nem elég kiszámíthatóan ahhoz, hogy kiváltsa a bevált kezelést.

A cikk a kannabiszkérdést a tartós, standard zöldhályog-terápiával, különösen a prosztaglandin-analógokkal való összehasonlításként mutatja be.
| Terápia | A cikkben leírt tipikus hatás | A cikkben leírt időtartam vagy adagolási rend | Gyakorlati jelentőség |
|---|---|---|---|
| THC / marihuána | Sok alanyban körülbelül 25%-os IOP-csökkenés | Általában 3–4 óra; folyamatos lefedettséghez naponta körülbelül 6–8 használat | Rövid ideig tartó hatás ismételt szisztémás expozícióval |
| Prosztaglandin-analógok | Körülbelül 25%–33%-os IOP-csökkenés | Általában naponta egyszer; a nyomáscsökkentő hatás 24 órán át tart | Jobban illeszkedik a krónikus zöldhályog-kezeléshez és az adherenciához |

### A prostaglandinanalógok és miért alakították át a glaukóma-ellátást

Ha van egy gyógyszercsoport, amely megmutatja, miért nem lett a cannabis első vonalbeli terápia, az a prostaglandinanalógok csoportja. Ezek a gyógyszerek azért változtatták meg a gyakorlatot, mert erős IOP-csökkentést praktikus adagolással ötvöznek. Az olyan szerek, mint a latanoprost, travoprost, bimatoprost és tafluprost, rendszerint naponta egyszer, gyakran este kerülnek alkalmazásra, és a uveoscleralis kiáramlás fokozásával csökkentik a nyomást. Valós klinikai használatban gyakran körülbelül 25–33%-kal csökkentik az IOP-t, ami figyelemre méltó, mert nagyjából ugyanabba a tartományba esik, mint amit a THC-ra gyakran idéznek.

A különbség az időtartam. A prostaglandinanalógokat krónikus betegségkezelésre tervezték. A National Eye Institute megjegyzi, hogy ezek a gyógyszerek 24 órán át csökkentik a nyomást, és 2022-ben arról számolt be, hogy az első hónapban a magas szemnyomású emberek 80%-ánál csökkent a nyomás ezek egyikének alkalmazása után. Ez a praktikus glaukóma-ellátás: napi egy csepp, tartós lefedettség, és olyan bizonyíték, amely a modern szemészet keretein belül született.

A cannabis ezt a problémát soha nem oldotta meg. Hepler és Frank 1971-ben megmutatták, hogy a füstölt marijuana csökkentheti az IOP-t. Merritt és munkatársai 1980-ban azt találták, hogy az orális THC ugyanezt képes elérni glaukómás betegekben. Ezek valódi eredmények voltak. Klinikai úttá azonban nem váltak, mert a hatás általában csak 3–4 óráig tartott. A National Eye Institute és a Glaucoma Research Foundation ma is ugyanazt mondja: a kontroll fenntartásához a cannabis használatát napi 6–8 alkalomra kellene növelni. Ez összeegyeztethetetlen a rutin működéssel, különösen egy idősebb populációban, ahol már eleve jelen van a szédülés, elesés és a polifarmácia kockázata.

Van egy bizonyítékminőségi szakadék is. A prostaglandinanalógokat évtizedek vizsgálatai, összehasonlító tanulmányok, irányelvi használat és a modern glaukóma-kezelésbe való közvetlen beépülés támogatja. Ezzel szemben a cannabinoidok glaukómában való humán bizonyítéka régebbi, vékonyabb, és rövid távú IOP-mérésekre koncentrál, nem tartós látásbeli kimenetekre. Ez nem csupán tudományos különbségtétel. Ez a különbség aközött, hogy egy terápia azért lett standard, mert a valóságban működött, és aközött, hogy egy ötlet farmakológiailag érdekes maradt, de klinikailag nem volt praktikus.

A CBD itt nem menti meg a cannabinoid-érvet. Tomida és mtsai. 2006-os randomizált, kettős maszkolású, placebo-kontrollált crossover pilot vizsgálatában az 5 mg sublingualis THC átmenetileg csökkentette az IOP-t, a 20 mg CBD egyes időpontokban átmeneti emelkedést okozott, a 40 mg CBD pedig nem csökkentette azt. Tehát a THC és a CBD egy kalap alá vétele mint „glaukómában segítő cannabinoidok” hamis. A standard cseppeket azért írják fel, mert a szemészeti hatásaik ismertek és használhatók. A CBD ezt a státuszt nem érdemelte ki.

### Beta-blokkolók, carbonanhidráz-gátlók és alpha-2 agonisták

A többi fő gyógyszercsoport még jobban megmutatja a cannabis gyengeségeit. A timololhoz hasonló beta-blokkolók csökkentik a csarnokvíz-termelést. A carbonanhidráz-gátlók, legyenek lokálisak, mint a dorzolamid és a brinzolamid, vagy orálisak, mint az acetazolamid, szintén csökkentik a csarnokvíz-termelést. Az alpha-2 agonisták, mint a brimonidin, egyszerre csökkentik a termelést és fokozhatják a uveoscleralis kiáramlást. Ezek nem felcserélhető gyógyszerek, és mindegyiknek megvan a saját mellékhatásprofilja, de csoportként van egy előnyük a cannabinoidokkal szemben: tartós, adagolt, szemészeti kezelésre lettek tervezve, intoxikáció nélkül.

Ez a gyakorlatiasság nem mellékszál. Ez a történet lényege. Egy timololt napi egyszer vagy kétszer használó betegnek lehet lokális irritációja vagy szisztémás beta-blokkoló-hatása, és mégis teljesen funkcionális maradhat a nap folyamán. Egy beteg, aki a 24 órás nyomáskontrollt inhalált vagy orális THC-val próbálja utánozni, ismétlődő kognitív károsodással, szedációval, tachycardiával, orthostasis-szal és a vezetés vagy munka korlátaival szembesülne. Még ha a THC egy adott betegben csökkenti is az IOP-t, a terápiás index rossz egy életre szóló opticus neuropathiához.

Van hemodinamikai probléma is. A glaukóma nem csak a nyomásról szól; a látóideg perfúziója is számít. A cannabis csökkentheti a szisztémás vérnyomást. A szemészeti cannabinoid-farmakológiáról szóló áttekintések ismételten felvetették azt az aggodalmat, hogy a rövid IOP-esést ellensúlyozhatja a csökkent látóideg-véráramlás érzékeny betegeknél. A standard glaukóma-gyógyszereknek is vannak mellékhatásaik, néha súlyosak is, de használatuk sokkal jobban meghatározott kockázat–haszon keretben történik.

A helyi bejuttatás újabb oka annak, hogy a cannabinoidok vesztettek a versenyben. A cannabinoidok erősen lipofilek és rosszul oldódnak vízben, ami megnehezíti a szemészeti formulálást. A korai cannabinoid-szemcsepp-kísérleteket gyenge corneális penetráció, irritáció és instabilitás akadályozta. A hagyományos glaukóma-cseppek ezzel szemben nem elméleti formulációs projektek. Jóváhagyott termékek, ismert adagolással, tárolhatósággal és mérhető kezelési hatással. Vannak érdekes preklinikai munkák az újabb cannabinoid-delivery rendszerekről, de a preklinikai ígéret nem azonos a jóváhagyott terápiával.

A National Academies 2017-es áttekintése itt hasznos, mert megmutatja, hogy a probléma nem a cannabis iránti általános ellenségesség. A jelentés jelentős bizonyítékot talált néhány cannabinoid-alkalmazásra, például krónikus fájdalomra, kemoterápia okozta hányingerre és hányásra, valamint sclerosis multiplexhez társuló spasticitási tünetekre. A glaukóma nem került fel erre a listára. A terület nem elfogultságból utasította el a cannabinoidokat. Egy nem támogatott alkalmazást utasított el.

### Lézeres és műtéti lehetőségek, amikor a cseppek nem elegendők

Amikor a gyógyszeres kezelés nem éri el a célnyomást, vagy az adherencia rossz, a glaukóma-ellátás lézerhez és műtéthez lép tovább. Ez a lépés is jól mutatja, miért nem kezelik a cannabis-t komolyan helyettesítőként.

A trabeculoplastica lézer, különösen a szelektív trabeculoplastica, hónapokra-évekre csökkentheti az IOP-t azáltal, hogy javítja a csarnokvíz elfolyását a trabecularis hálózaton keresztül. Nem végleges, és nem minden beteg reagál, de a logika tartós nyomáskontroll minimális napi adherenciaterheléssel. Ez a THC rövid, néhány órás hatásával szemben az ellenkezője. Egy olyan kezelés, amely 3–4 órán belül elhalványul, egyszerűen nem versenyezhet a lézerrel egy krónikus betegségben, ahol az éjszakai és kora reggeli nyomásmintázatok is számítanak.

A műtéti lehetőségek még tovább mennek. A trabeculectomia, a glaukóma-drainage eszközök és az újabb minimálisan invazív glaukóma-sebészeti eljárások akkor használatosak, amikor a cél-IOP alacsonyabb, vagy a betegség a gyógyszerek és a lézer ellenére is előrehalad. Ezek valódi kockázatokkal járnak. Ezt egyetlen szemész sem tagadja. Mégis felajánlják őket, mert jelentős és tartós nyomáscsökkentést érhetnek el, világos betegségkezelési stratégiához kötve. A látás éveken át tartó megőrzését célozzák.

A cannabis soha nem mutatott ilyen betegségkontrollt. Nincs meggyőző modern bizonyíték arra, hogy a füstölt marijuana, az orális THC, a CBD vagy a kevert cannabinoid-készítmények jobban őriznék a látóteret, csökkentenék a műtét szükségességét, vagy megbízható 24 órás nyomáscsökkentést nyújtanának, mint a standard ellátás. A szakmai társaságok azért mondják ezt ki egyértelműen, mert az eltérés egyértelmű. Egy rövid farmakológiai hatás nem elég.

Az összehasonlítás tehát nem szoros. A hagyományos glaukóma-kezelések hosszabb hatástartamot, jobb praktikusságot, erősebb bizonyítékokat és világosabb lehetőségeket kínálnak, ha az első kezelés nem elegendő. A THC rövid életű IOP-csökkenése valós, de klinikailag gyenge. A CBD még kevésbé meggyőző: korlátozott humán adatokkal rendelkezik, amelyek nem támasztják alá a glaukóma-használatát, és egyes dózisokban az ellenkező hatást is mutathatják. A glaukóma kezelésében a cannabinoidok nem kis különbséggel maradtak alul a standard terápiákkal szemben. Azokon a feltételeken veszítettek, amelyek a legfontosabbak.

## Neuroprotektív hatás, retinaegészség és a bizonyítékhiány

### A neuroprotekció vonzereje glaukómában

A cannabis melletti legerősebb érv glaukómában már nem az, hogy „a THC csökkenti a nyomást”. Az régi hír. Hepler és Frank 1971-ben arról számoltak be, hogy a füstölt marijuana csökkentheti az intraokuláris nyomást, és későbbi vizsgálatok, például Merritt és mtsai. 1980-as munkája, kimutatták, hogy az orális THC ugyanezt képes elérni. A probléma az időtartam: a National Eye Institute és a Glaucoma Research Foundation összefoglalói szerint ez többnyire körülbelül 3–4 óra. A glaukóma krónikus opticus neuropathia, nem olyan állapot, amelyet rövid nyomásesésekkel kezelnek.

Ezért tűnik vonzónak a neuroprotekció. Ha a cannabinoidok közvetlenül védenék a retinalis ganglionsejteket vagy a látóideget, talán a rövid nyomáshatás kevésbé számítana. Az ötlet illeszkedik a betegséghez. A glaukóma károsodása nem magyarázható pusztán a magas IOP-val; az oxidatív stressz, a mitochondriális diszfunkció, a glutamát-kapcsolt excitotoxicitás, az axonális transzport zavara és az érrendszeri tényezők mind szerepet kapnak. Tehát egy olyan gyógyszer, amely közvetlenül védi a neuronokat, még drámai nyomáscsökkentés nélkül is értékes lenne.

De ez az a lépés, ahol sok népszerű állítás téved. A glaukóma ellátásban a lényeges végpontok nem a „csökkent oxidatív marker a sejttesztben” vagy a „jobb ganglionsejt-túlélés rágcsálóban indukált sérülés után”. Hanem a retinalis idegrostréteg megőrzése, a látóidegfő stabilitása és a lassabb látótérvesztés humán betegeknél időben. Egyetlen cannabinoid sem bizonyította ezt a mércét.

### Mit sugallnak az állatkísérletek és laboratóriumi adatok

A kérdésnek valódi tudományos alapja van. A szemszövetek az endocannabinoid rendszer összetevőit fejezik ki, beleértve a CB1 receptorokat a ciliaris epitheliumban, a trabecularis hálózatban, a Schlemm-csatornához kapcsolódó szövetekben és a retinában. Ez a cannabinoid-jelátvitelt biológiailag relevánssá teszi az IOP-szabályozás és a retinafiziológia szempontjából is.

Preklinikai munkákban a cannabinoidok és kapcsolódó vegyületek olyan hatásokat mutattak, amelyek neuroprotektívnek értelmezhetők. Vizsgálatok csökkent glutamát-toxicitást, kalciumkezelési változásokat, gyulladásos jelátvitel modulációját és alacsonyabb oxidatív stresszt írtak le laboratóriumi rendszerekben. Egyes állatkísérletek javított retinalis ganglionsejt-túlélést sugalltak kísérletes károsodások után. Ezek az eredmények érdekesek, és segítenek megmagyarázni, miért marad fenn a neuroprotekciós elképzelés.

Mégis, a preklinikai ígéret olcsó. Sok vegyület védő hatást mutat sejttenyészetben vagy állatmodellben, majd emberi betegségben elbukik. A glaukóma különösen nehéz, mert a károsodás [lassan](/hu/németország/mecklenburg-elő-pomeránia/vorpommern-greifswald/lassan "Kannabisz klubok: Lassan | Németország | Cannabivo") bontakozik ki, a betegek heterogének, és a kis fiziológiai változások nem mindig fordulnak le megőrzött látásra. Egy patkányretinában akut sérülés után mért jel nem azonos a több éven át tartó progresszív látótérvesztés megelőzésével primer nyitott zugú glaukómában.

A CBD inkább bonyolítja, mint leegyszerűsíti a képet. Tomida és mtsai. 2006-os randomizált, kettős maszkolású, placebo-kontrollált crossover pilot vizsgálatában az 5 mg sublingualis THC átmenetileg csökkentette az IOP-t, míg a 20 mg CBD egyes időpontokban átmeneti emelkedést okozott. Ez nem cáfol minden CBD-re vonatkozó neuroprotekciós hipotézist, de megmutatja, hogy a „cannabinoidok” nem egyformák, és a CBD-t nem szabad könnyedén szemvédőként bemutatni.

### Miért nem klinikailag megalapozott egyik cannabinoid neuroprotekciós állítás sem

Nincs olyan klinikai vizsgálat, amely kimutatta volna, hogy a cannabis, a THC, a CBD vagy más cannabinoid jobban megőrzi a retinalis idegrostréteg vastagságát, csökkenti a látóideg-korong elődomborodásának progresszióját, vagy stabilizálja a látóteret glaukómában, mint a standard ellátás. Ez a központi tény.

A szakmai útmutatás ezt a hiányt tükrözi. Az American Academy of Ophthalmology és az American Glaucoma Society egyaránt azt állítják, hogy az IOP csökkentése az egyetlen bizonyított kezelési stratégia a glaukómás károsodás lassítására. Nem ajánlják a marihuánát kezelésként, mert a bizonyíték nem mutat fölényt, praktikusságot vagy bizonyított neuroprotekciót. A National Academies 2017-es áttekintése néhány orvosi felhasználás esetén támogatást talált, például krónikus fájdalomban és kemoterápia okozta hányingerben, de a glaukóma nem volt ezen a listán. Ez a különbség fontos. Ez nem a cannabinoidok általános elutasítása. Ez egy nem támogatott indikáció elutasítása.

Van egy fiziológiai csapda is: a szisztémás cannabis a vérnyomást is csökkentheti, nem csak az IOP-t. A látóideg szempontjából ez rossz csere lehet, ha a perfúzió csökken. Rövid nyomáscsökkenés hypotensióval párosítva nem egyenlő neuroprotekcióval. Sőt, akár alá is áshatja azt.

Az őszinte álláspont tehát egyszerű. A cannabinoidok által kiváltott neuroprotekció glaukómában továbbra is hipotézis, nem klinikailag megalapozott terápia. Érdekes a laborban. Nem bizonyított a betegeknél.

## Betegszempontok, jogi környezet és a klinikusokkal folytatott kommunikáció

A glaukómás betegek nem vákuumban döntenek. Gyakran idősebbek, több gyógyszert szednek, és egy olyan betegségben próbálják megőrizni a látásukat, ahol a károsodás egyszer kialakulva maradandó. Ez a kontextus fontos, mert a rés a „a THC néhány órára csökkenti az intraokuláris nyomást” és a „a cannabis használható glaukóma-kezelés” között az a hely, ahol a valós kockázat lakik.

### Kik kérdeznek leginkább cannabisról glaukóma esetén

A klinikán leggyakrabban azok hozzák szóba a cannabis-t, akik hallották az egyszerűsített állítást, miszerint a marijuana csökkenti a szemnyomást, és ebből azt feltételezték, hogy glaukómát kezel. Egyesek „természetes” megoldást keresnek. Másoknak mellékhatásaik vannak a cseppektől, nehéz az adherencia, vagy már eleve használnak cannabis-t krónikus fájdalomra, alvásra vagy szorongásra, és kíváncsiak, segíthet-e a szemükön is.

Az idősebb felnőttek különösen fontos részei ennek a beszélgetésnek, mert a glaukóma gyakorisága az életkorral nő. Tham és mtsai. 2014-ben a 40–80 évesek globális glaukóma-prevalenciáját 3,54%-ra becsülték, és 2040-re 111,8 millió érintettet jósoltak. Sokan nem elméleti farmakológiai kérdést tesznek fel. Hanem azt kérdezik, kiválthatnak-e még egy napi gyógyszert, csökkenthetik-e a költségeket, vagy elkerülhetik-e a műtétet.

Itt a klinikusnak egyenesen kell beszélnie. A glaukóma opticus neuropathia, nem csak egy nyomásérték. Az IOP csökkentése az egyetlen bizonyított stratégia a károsodás lassítására, de a tartós 24 órás kontroll a lényeg. Hepler és Frank 1971-ben, később pedig például Merritt és mtsai. 1980-ban megmutatták, hogy a cannabis vagy a THC sok alanynál körülbelül 25%-kal csökkentheti az IOP-t. A probléma az időtartam. A hatás általában csak 3–4 óráig tart. A National Eye Institute és a Glaucoma Research Foundation is azt mondja, hogy ez túl rövid ahhoz, hogy praktikus glaukóma-terápia legyen; az éjjel-nappali kontroll fenntartásához körülbelül napi 6–8 adag kellene.

Ez nem apró kényelmetlenség. A krónikus betegség kontrollját teszi irreálissá. Ezzel szemben a standard glaukóma-cseppek egy teljes napon át működhetnek. A National Eye Institute megjegyzi, hogy a gyakori prostaglandinanalógok 24 órán át csökkentik a nyomást, és sok beteg ugyanabban az általános tartományban ér el csökkenést, mint amit a cannabisnál gyakran emlegetnek, de napi egyszeri adagolással és intoxikáció nélkül.

A betegek a CBD-ről is külön kérdeznek. Ezt külön kell korrigálni. A CBD-t nem szabad a THC-val egy kalap alá venni, mintha minden cannabinoid ugyanúgy viselkedne a szemben. Tomida és mtsai. 2006-os randomizált crossover pilot vizsgálatában az 5 mg sublingualis THC átmenetileg csökkentette az IOP-t, a 40 mg CBD nem csökkentette az IOP-t, és a 20 mg CBD egyes időpontokban átmeneti emelkedést okozott. A jelenlegi bizonyítékok alapján a CBD glaukómára való ajánlása nem megalapozott.

### Kockázatok idősebb felnőttekben és társbetegségekben

A tipikus glaukómás populáció az a populáció is, amely a cannabis mellékhatásaira a legérzékenyebb. Az idősebb felnőtteknél már eleve lehet járásbizonytalanság, lassult reakcióidő, orthostaticus panasz vagy kognitív romlás. Ha ehhez szedáció, szédülés, gyengébb figyelem és lassabb mozgásreakció társul, abból elesés, autóbaleset vagy az aktuális glaukóma-gyógyszer kihagyása lehet.

A cardiovascularis betegségek is számítanak. A cannabis befolyásolhatja a szívfrekvenciát és a vérnyomást. Egy rövid IOP-csökkenés nem jelent automatikusan látóideg-előnyt, ha a szisztémás vérnyomás is esik. A szemészeti cannabinoid-farmakológiáról szóló áttekintések ismételten felvetik ezt a kompromisszumot: a csökkent látóideg-perfúzió ellensúlyozhatja vagy bonyolíthatja az alacsonyabb nyomás értékét, különösen a hypotensióra hajlamos betegeknél.

A polifarmácia további gond. Sok glaukómás beteg antihipertenzívumot, anticoagulanst, altatót, antidepresszánst, antiepileptikumot vagy más szedatív gyógyszert is szed. Oktatási szempontból a cannabis-termékek ehhez a halmazhoz való hozzáadása növelheti a szedációt, zavartságot és funkcionális károsodást. A vezetési alkalmasság romlása nagyon is valós, nem elméleti probléma.

A dohányzás különösen rossz választás ebben a populációban. Pulmonalis expozíciót, kiszámíthatatlan adagolást és rövid életű hatást hoz. Az orális készítmények elkerülik a füstöt, de késleltetett kezdetet és változékonyságot adnak. És szigorúan kontrollált kutatási környezeten kívül a termékösszetétel gyakran megbízhatatlan. A címkén feltüntetett THC- és CBD-mennyiség nem feltétlenül egyezik a palack, ehető termék, vape-folyadék vagy tinktúra valós tartalmával. Ez glaukómában különösen fontos, mert a beteg azt hiheti, hogy valami nyomáscsökkentőt szed, miközben a készítmény kevés THC-t, sok CBD-t vagy szennyezőanyagot tartalmazhat.

A cannabisjogszabályok joghatóságonként eltérnek. Még ahol legális is a használata, a legalitás nem egyenlő a bizonyítékokon alapuló glaukóma-kezeléssel.

#### Ne helyettesítse a felírt zöldhályog-kezelést kannabisszal

A cikk figyelmeztet, hogy a felírt cseppek kannabisz javára történő elhagyása elégtelen nyomáskontrollhoz vezethet, és tartós látóideg-károsodást, valamint visszafordíthatatlan látásvesztést okozhat. A THC-t vagy CBD-t használó betegeknek tájékoztatniuk kell szemészszakorvosukat a készítményről, az adagolásról, az alkalmazás módjáról és a használat gyakoriságáról.

A legsúlyosabb betegszintű kockázat a helyettesítés. Ha a felírt cseppek elhagyása cannabis javára történik, az alulkezelt nyomáshoz, folyamatos látóideg-károsodáshoz és irreverzibilis látásvesztéshez vezethet. Ez nem riogatás. Közvetlenül következik abból, amit tudunk: a glaukómás károsodás maradandó, a cannabis pedig nem mutatott praktikus, tartós betegségkontrollt a standard terápiához mérhető szinten.

### Hogyan beszéljenek a betegek a cannabis-használatról a szemésszel

A betegeknek pontosan el kell mondaniuk a szemészüknek vagy glaukóma-specialistájuknak, mit használnak: THC, CBD, mindkettő, inhalált virág, vape, ehető termék, tinktúra, kapszula vagy helyi készítmény. A dózis, a gyakoriság és a használat oka mind számít. Ugyanígy a mellékhatások is, mint a szédülés, álmosság, palpitáció, homályos látás vagy a cseppek elfelejtése.

Ennek a beszélgetésnek ítélkezésmentesnek és konkrétnak kell lennie. A klinikusnak tudnia kell, hogy a cannabis befolyásolhatja-e az adherenciát, a vérnyomást, az egyensúlyt vagy a vezetés biztonságát. Ha a beteg CBD-t használ más okból, a szemésznek erről is tudnia kell, mert a korlátozott humán bizonyítékok nem támasztják alá a CBD-t glaukómában, sőt egyes dózisokban az ellenkező hatást sugallhatják.

A betegnek is fel kell tennie egy célzott kérdést: „Bármi, amit használok, zavarja-e a nyomáskontrollt vagy a biztonságos glaukóma-ellátást?” Ez a helyes keret. Nem az, hogy a cannabis „természetes-e”, hanem az, hogy segít-e megőrizni a látást.

A szakmai társaságok erre a kérdésre meglehetősen egyértelműen válaszoltak. Az American Academy of Ophthalmology és az American Glaucoma Society szerint a marijuana nem elfogadható helyettesítője a bizonyított glaukóma-gyógyszereknek. Betegtanácsadás szempontjából ez a végkövetkeztetés. Ha valaki más okból használ cannabis-t, a legbiztonságosabb út a nyílt tájékoztatás és a bizonyítékokon alapuló glaukóma-kezelés folytatása, nem annak helyettesítése.

## Hivatkozások

1. \[1\] Yih-Chung Tham, Xing Wei Li, Tien Yin Wong, Harry A. Quigley, Ching-Yu Cheng. Global prevalence of glaucoma and projections of glaucoma burden through 2040: a systematic review and meta-analysis. Ophthalmology, 2014. [](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#wiki-cite-ref-1)[https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2013.10.027](https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2013.10.027)
2. \[2\] World Health Organization. Blindness and vision impairment. World Health Organization, 2019. [](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#wiki-cite-ref-2)[https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/blindness-and-visual-impairment](https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/blindness-and-visual-impairment)
3. \[3\] Ikuhiro Tomida, Tommaso Pertwee, Philip E. A. Azuara-Blanco, et al.. Effect of sublingual application of cannabinoids on intraocular pressure: a pilot study. British Journal of Ophthalmology, 2006. [](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#wiki-cite-ref-3)[https://doi.org/10.1136/bjo.2006.088906](https://doi.org/10.1136/bjo.2006.088906)
4. \[4\] National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. The Health Effects of Cannabis and Cannabinoids: The Current State of Evidence and Recommendations for Research. National Academies Press, 2017. [](/hu/wiki/eg%C3%A9szs%C3%A9g-%C3%A9s-medicina/cannabis-%C3%A9s-z%C3%B6ldh%C3%A1lyog-thc-cbd-%C3%A9s-szemnyom%C3%A1s.md#wiki-cite-ref-4)[https://nap.nationalacademies.org/catalog/24625/the-health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids-the-current-state](https://nap.nationalacademies.org/catalog/24625/the-health-effects-of-cannabis-and-cannabinoids-the-current-state)

 THC

Delta-9-tetrahidrokannabinol (THC), az a kannabinoid, amelyet a cikk a legszorosabban a múló IOP-csökkenéssel hoz összefüggésbe.

**Zöldhályog és a kannabisz: kulcstények**

Betegség célpontja

Látóideg és retinális ganglionsejtek

Fő módosítható kockázati tényező

Intraokuláris nyomás (IOP)

A zöldhályog világméretű gyakorisága 40–80 éves korban

3,54%

A zöldhályoggal élő becsült emberek száma 2040-re

111,8 millió

A THC tipikus, idézett IOP-hatásnagysága

Körülbelül 25%

A marihuána tipikus IOP-hatásának időtartama

3–4 óra

Az NEI becsült adagolása a lefedettség fenntartásához

Naponta 6–8 alkalommal

A gyakori prosztaglandin-analóg időtartama

24 óra

 [Vissza Egészség és medicina](/hu/wiki/egészség-és-medicina "Health & Medicine — Cannabis Wiki")