Cannabis 팅크처 안내: 투여량, 종류, 발현 시간

목차

• 대마 팅크제(tincture)가 실제로 무엇인지
• 금지 이전의 의학적 역사
• 대마 팅크제는 어떻게 만들어지는가
• 탈카르복실화(decarboxylation)를 신화 없이 설명하기
• 설하(sublingual), 협측(buccal) 또는 삼킴: 경로가 브랜드보다 더 중요하다
• 흡연, 베이핑, 식용제와 비교한 발현시간, 지속시간, 생체이용률
• 대마 팅크제의 용량 설정 방법과 라벨 읽는 법
• 제품 선택: 진지한 팅크제와 약한 제품을 가르는 요소
• 가정에서 하는 DIY 대마 팅크제
• 보관, 안정성, 유통기한
• 의학적 적용과 근거가 가장 강한 영역
• 식용제, 흡연, 베이핑과의 장단점 비교
• 대부분의 사람들이 팅크제에 대해 오해하는 것들

대마 팅크제(tincture)가 실제로 무엇인지

대마 팅크제는 단순히 “스포이드 병에 든 cannabis”가 아니다. 그것은 포장이지 약학적 정의가 아니다. 엄밀히 말하면 팅크제는 보통 에탄올(alcohol)을 사용해 만든 액체 추출물이다. 현재 ‘tincture’라고 불리는 많은 제품은 사실 다른 것이다: MCT 오일, 헴프씨드 오일, 올리브 오일 또는 글리세린에 용해된 cannabinoids. 이들은 여전히 유용한 제형일 수 있지만 신체 내에서 행동 양상이 같지 않으며 상호 교환 가능하다고 취급하면 잘못된 용량 가정을 초래한다.

이 구분은 마케팅 문구보다 더 중요한 두 가지에 따라 흡수가 달라지기 때문에 중요하다: 용매와 투여 경로다. 에탄올성 대마 추출물을 혀 밑에 머금으면 일부 용량은 구강 점막을 통해 흡수될 수 있다. 오일 기반의 스포이드 제품을 삼키면 그것은 훨씬 더 식용제(edible)처럼 행동한다. 병 모양은 같을 수 있지만 약동학은 다르다.

왜 “tincture”가 과거에는 알코올 추출을 의미했는가

역사적으로 팅크제는 약국에서 정확한 의미를 가졌다. 식물 또는 동물 재료의 알코올성 또는 수-알코올성 추출물을 가리켰다. Cannabis는 한때 그 전통의 일부였고 예외가 아니었다. 미국에서는 cannabis가 1850년부터 1942년까지 U.S. Pharmacopoeia에 등재되었고, National Library of Medicine은 법적 규제가 강화되고 효능 변동성에 대한 우려가 커지면서 1941년에 National Formulary에서, 1942년에 Pharmacopoeia에서 제거되었다고 기록하고 있다.

그 옛 의학적 사용은 종종 William Brooke O’Shaughnessy로 거슬러 올라간다. 그는 1840년대 인도에서 연구한 cannabis 제제를 보고하고 서구 의학에 도입했다. 그 제제들은 vape 펜, 구미(gummies), 또는 “빠른 효과의 드롭”이 아니었다. 그들은 의약품적 틀에서, 흔히 알코올로 준비된 추출물이었는데, 에탄올은 식물로부터 광범위한 성분을 끌어내고 미생물 오염으로부터 제형을 보존하는 데 도움이 되었기 때문이다.

에탄올은 여전히 실제 이점이 있다. 그것은 cannabinoids와 많은 terpenes를 효율적으로 추출한다. 또한 미생물학적으로 안정적이다. 이것이 냉장과 현대적 포장이 보편화되기 훨씬 이전에 알코올 기반 팅크제가 표준이 된 이유 중 하나다. 19세기 누군가가 “cannabis tincture”라고 말하면 그들은 MCT 오일이 든 스포이드 병을 의미한 것이 아니라 에탄올성 추출물을 의미했다.

그 옛 정의는 단순한 학문적 엄밀함이 아니다. 그것은 “진정한 tincture”와 “경구용 cannabis 드롭”을 하나의 범주로 합쳐서는 안 되는 이유를 설명한다.

왜 많은 현대의 “tincture”가 실제로는 오일 기반 경구 추출물인가

현대의 라벨링은 느슨해졌다. 오늘날 tincture는 스포이드 캡과 함께 판매되는 모든 액상 cannabinoid 제품을 의미하는 경우가 많다. 그러나 제형상 많은 제품은 팅크제라기보다 오일이다. MCT 오일은 비교적 안정적이고 맛이 중립적이며 체적 기준으로 복용하기 쉬워 흔히 사용된다. 글리세린은 에탄올을 피하려는 사람들에게 친숙하고 달콤한 맛 때문에 알코올 프리 제품에서 보인다.

화학적·약동학적으로 이들 캐리어는 서로 교환할 수 없다. 고농도 에탄올은 액체를 입안에 머금었을 때 적어도 일부 점막간(transmucosal) 흡수를 지원할 수 있다. 실제 사용에서도 많은 용량이 삼켜진다. 오일 기반 제품은 구강 점막 흡수를 위해 특별히 설계되지 않는 한 진정한 설하(sub lingual) 약물처럼 행동할 가능성이 훨씬 적다. 대부분은 스포이드로 투여되는 경구 복용 추출물로 이해하는 편이 낫다.

이것이 대부분의 기사들이 놓치는 첫 번째 큰 수정사항이다: 스포이드 병이 용량이 얼마나 빨리 작용할지를 알려주지 않는다. 외관보다 경로가 더 중요하다. 액체의 대부분이 삼켜진다면 발현은 위 배출, 장 흡수, 간의 1차 통과 대사(first-pass metabolism)에 의해 좌우된다. 경구로 섭취된 THC의 생체이용률은 낮고 변동성이 크며, Grotenhermen의 2007년 Chemistry & Biodiversity 리뷰에서는 보통 6~10% 정도로 인용된다. 흡입된 THC는 동일한 리뷰에서 일반적으로 10~35% 정도 더 높다. 구강점막 제형은 표준 식용제보다 더 빨리 시작할 수 있지만 라벨이 설하라고 적혀 있다고 해서 ‘15분’ 만에 작용한다고 신뢰할 수는 없다.

실제 비교 사례로 유용한 것은 nabiximols로, 일부 국가에서 Sativex로 판매되는 구강점막(oromucosal) 스프레이다. 각 100 마이크로리터 스프레이는 약 2.7 mg THC와 2.5 mg CBD를 제공한다. 그 임상적 사용은 며칠에 걸친 점진적 적정(titration)에 기반을 두고 있으며, 구강 점막이 모든 것을 흡수할 것이라는 단 한번의 공격적 용량에 의존하지 않는다. 이것만으로도 소매용 “팅크제”에 대한 많은 과장을 가라앉혀야 한다.

병 안의 화학적 형태: THC, THCA, CBD, CBDA 및 소수 성분 cannabinoid

라벨은 THC와 CBD를 표기할 수 있지만 병 안의 화학은 그보다 앞서 시작된다. 원료 대마는 주로 THCA 및 CBDA 같은 산성 형태의 cannabinoids를 포함한다. 이들은 THC와 CBD와 동일한 분자가 아니다. 보통 열과 시간이 원인이 되어 일어나는 탈카르복실화(decarboxylation)를 통해 THCA는 카복실기를 잃어 THC가 되고, CBDA는 CBD가 된다.

따라서 가열하지 않은 꽃으로 만든 팅크제는 상당한 THCA와 CBDA를 포함할 수 있다. 탈카르복실화된 꽃으로 만든 팅크제는 훨씬 더 많은 THC와 CBD를 포함할 것이다. 이것은 단순한 외관상의 차이가 아니다. 정신 작용성 THC가 기대된다면 탈카르복실화는 선택 사항이 아니다. 가정 레시피는 이 점을 흐리게 하는 경우가 많아 사용자가 표면상 강력해 보이는 제형이 약하게 느껴지거나 약국에서 구입한 오일과 다르게 느껴지는 이유를 궁금해하게 만든다.

소수 성분 cannabinoids도 존재할 수 있다: CBG, CBN, CBC 등은 원료와 가공에 따라 달라진다. 이들의 양은 종종 적고 라벨이 항상 신뢰할 수 있는 것은 아니다. 이것은 가설적 문제가 아니다. 2017년 JAMA 연구(Marcel Bonn-Miller 주도)에서 온라인 CBD 제품 84개 중 69%가 라벨과 달랐다; 42.9%는 표기된 것보다 CBD가 적게 들어 있었고 26.2%는 더 많이 들어 있었다. 따라서 cannabinoid 스포이드 제품은 모호한 약초 액체로 취급해서는 안 되며 측정 가능한 화학 성분을 가진 제형으로 취급해야 한다.

결론적으로 대마 팅크제는 무엇인가? 엄밀한 역사적·약학적 의미에서는 알코올 추출물이다. 현재 소매용 언어에서는 옛 이름을 쓴 오일 또는 글리세린 경구 추출물일 수 있다. 병 모양이 답을 주지 않는다. 용매, cannabinoid 형태, 그리고 용량이 실제로 입을 통해 흡수되는지 아니면 대부분 삼켜지는지가 결정한다.

금지 이전의 의학적 역사

대마가 라이프스타일 제품으로 포장되기 훨씬 전, 그것은 약국 선반에 약으로 진열되어 있었다. 주변의 민간요법이 아니라 주류 의학의 일부였다. 19세기 말과 20세기 초, 대마 팅크제와 추출물은 영국, 미국, 그리고 유럽 일부 지역에서 의사의 처방을 받아 조제약사들이 아편 팅크제, chloroform 연고 등 당시 표준 제제와 함께 조제하던 일상적 의학 실무의 일부였다.

가장 명확한 미국의 표지는 U.S. Pharmacopoeia다. Cannabis는 1850년에 USP에 등재되어 1942년까지 남아 있었다. 이 기간은 대마가 단순히 용인된 것이 아니라 거의 한 세기 동안 공식적으로 약으로 표준화되었다는 것을 보여준다. National Formulary 역시 1941년까지 대마 제제를 수록했다. 그 제거는 식물이 의학적 사용이 전혀 없다는 발견 때문이 아니었다. 그것은 법적 규제 강화, 비의학적 사용에 대한 우려 증가, 그리고 식물 유래 제제의 효능 변동성 문제와 맞물려 일어났다.

O'Shaughnessy와 19세기 대마 추출물의 의학적 채택

서구 의학에서 대마의 채택과 가장 자주 연관되는 의사는 William Brooke O’Shaughnessy다. 그는 1830~1840년대 인도에서 대마의 지역적 사용을 연구하고 동물과 환자에서 제제를 시험했다. 그의 1843년 보고서는 통증, 근육 경련, 강직, 류머티즘성 증상 등을 대상으로 한 대마 수지(resin) 제제의 임상 사례를 기술했다. 그의 몇몇 주장은 현대 기준으로 과장된 면이 있었고 19세기 임상 보고는 무작위 대조시험과는 거리가 멀었다. 그럼에도 그의 출판물은 영국과 미국의 의사들에게 대마를 어떻게 준비하고, 용량을 정하며, 처방할 수 있는지를 보여주는 모델을 제공했다.

그 모델은 흡연이 아니라 추출물과 팅크제에 초점을 맞추었다. O’Shaughnessy는 의사와 약사를 대상으로 글을 썼고 그들의 세계는 측정 가능한 제제에 의해 운영되었다. 수지가 알코올에 녹아 방울 또는 최소량(minims)으로 분배될 수 있었고, 다른 약과 혼합할 수 있었으며, 처방전과 약국 언어에 들어갈 수 있었다. 반면 흡연한 cannabis는 표준화하기 어렵고 용량 조절이 힘들며 빅토리아 시대 의학의 습관과는 덜 호환되었다.

형식은 중요했다. 당시 의사들이 THC, CBD, THCA, CBDA를 알지 못했더라도 화학적으로 수지 부분이 활성 분획으로 인식되었다. 알코올은 그 수지를 포착하고 보존하는 효과적인 방법이었다. 이것이 옛 팅크제가 많은 현대의 오일 기반 제품보다 “팅크제”라는 단어에 더 강한 주장권을 가지는 이유 중 하나다. 역사적으로 팅크제는 알코올 용액 또는 추출물을 의미했다. 그 옛 정의가 대마 약학의 초기 형태를 형성했다.

U.S. Pharmacopoeia와 National Formulary에 수록된 대마

Cannabis가 1850년에 USP에 등재된 이후 그것은 주류 의학적 물질집(materia medica)의 일부가 되었다. 의사들은 통증, 불면, 신경통, 편두통, 월경 관련 불편증, 경련성 또는 강직성 질환 등에 사용했으나 그 사용의 근거는 고르지 않았다. 19세기 후반의 표준 참고서들은 cannabis 추출물, tincture of cannabis 및 관련 제제를 여러 다른 승인된 약들과 동일한 전문적 어조로 나열했다.

이것이 중요한 이유는 현대의 논쟁이 흔히 역사를 두 가지 오류된 선택지로 단순화하기 때문이다: 대마는 정치적 이유로 억압된 기적의 약이었다, 혹은 최근 수십 년 전까지 의학에서 인정받지 못했다는 식이다. 어느 쪽도 정확하지 않다. Cannabis는 금지 이전 치료학에서 실제적이면서도 불완전한 위치를 차지했다. 처방되고, 교육되고, 조제되었으며 논쟁의 대상이었다. 의사들은 용량 일관성, 적응증, 부작용에 대해 논쟁했는데 이는 실제로 사용하고 있었기 때문이다.

그 옛 시스템의 한계도 현실적이었다. 식물 약은 작물, 저장, 숙성, 제제 방법에 따라 달랐다. 효능은 표준화되기 어려웠다. 한 배치의 개화부에서 만든 추출물은 다음 배치와 일치하지 않을 수 있었다. 이것이 20세기 의사들이 효과를 재현하기 쉬운 새로운 합성 및 단일 분자 약물을 선호하게 된 이유 중 하나다. 아스피린, 바비투레이트, 클라랄 유도체, 그리고 이후 주사 가능한 진정제와 진통제는 가변적인 식물 추출물보다 제약 모델에 더 잘 맞았다.

법적 변화는 쇠퇴를 가속화했다. 1930년대까지 주 및 연방 규제로 인해 대마를 처방하고 취급하기가 어려워졌다. 1937년 Marihuana Tax Act는 단순히 서류 작업을 규제한 것이 아니라 의학적 사용을 위축시켜 접근을 법적으로 부담스럽고 전문적으로 위험하게 만들었다. National Library of Medicine은 cannabis가 National Formulary에서 1941년, USP에서 1942년에 제거된 것은 법적 규제와 변동성 우려 속에서 일어난 일이라고 기록한다. 그 순서는 전환점이다. Cannabis가 약전에서 사라진 것은 의사들이 갑자기 효용이 없음을 증명했기 때문이 아니다. 법, 오명, 산업적 제약 제조 기준의 변화가 혼합되어 밀어냈다.

왜 팅크제가 금지 이전 약국에 더 적합했는가

팅크제는 1880년대 약국에서 합리적이었다. 약사들은 이미 알코올 추출물로 작업하던 경험이 있었다. 에탄올은 식물을 보존하고 미생물 오염을 늦추며 농축된 약물을 적은 부피로 분배할 수 있게 했다. 의사는 예정된 용량 범위를 써줄 수 있었고 약사는 공인된 조제법으로 그것을 조제할 수 있었으며 환자는 한 방울씩 복용할 수 있었다. 이는 익숙한 영역이었다.

흡연은 반대 프로파일을 가졌다. 흡입량, 연소 손실, 식물 자체에 따라 용량이 달라진다. 즉각적이지만 당시 의학은 일반적으로 약처럼 보이는 제제를 선호했다: 병에 든, 라벨이 붙은, 측정 가능한, 처방자와 약사 사이에 이전 가능한 제제. 팅크제는 사전 금지 시대 치료 시스템에 맞았기 때문에 주류였다.

아이러니하게도 많은 현대 기사들은 이 옛 형태를 반복하면서 옛 약학을 오해한다. 그들은 모든 “팅크제”가 설하이기 때문에 빠르다고 암시한다. 역사는 그렇지 않았음을 말한다. 많은 대마 팅크제는 단순히 구강으로 복용되는 약이었고 흔히 삼켜졌다. 그 경로는 지금의 경구성 cannabinoid가 하는 것처럼 지연되고 변동적인 효과를 낳았을 것이다. 현대 약동학 데이터는 당시 의사들이 경험하고 있었지만 이를 설명할 언어가 없었던 현상을 설명하는 데 도움이 된다. Grotenhermen의 2007년 리뷰는 경구 THC의 생체이용률을 약 6~10%로 보고했으며, 흡입 THC는 종종 10~35% 정도로 인용된다. 환자가 팅크제의 대부분을 삼켰다면 발현은 빠르지 않고 예측 가능하지 않았을 것이다.

그렇다고 팅크제가 중요하지 않다는 뜻은 아니다. 오히려 그것들은 역사적으로 해석 가능하다는 의미다. 그들은 당시의 약국 체계와 맞았기 때문에 주류였고, 금지 이후 사라짐은 약물법과 산업 약품 제조 변화에 대해 많은 것을 말해 준다.

대마 팅크제는 어떻게 만들어지는가

“팅크제”는 과거에는 꽤 구체적인 것을 의미했다: 알코올로 준비된 대마 추출물. 이는 cannabis가 1850년부터 1942년까지 U.S. Pharmacopoeia에 등재되어 있던 시대의 역사적 의학 표준이었다. 현대의 라벨링은 더 느슨하다. tincture로 판매되는 많은 제품은 실제로 오일 기반 경구 드롭이며 그 차이는 제조 단계에서 시작된다. 용매 선택은 식물로부터 무엇이 추출되는지, 제제가 얼마나 안정적인지, 맛이 어떤지, 그리고 신체에서 어떻게 행동할지를 결정한다.

추출은 주방의 마법이 아니다. 그것은 용해도 화학이다.

대마 꽃에는 주로 산성 형태의 cannabinoids(주로 THCA와 CBDA)가 포함되어 있으며, terpenes, 왁스, 색소, flavonoid, 지질, 식물성 당류 등이 동반된다. 추출 전에 열이 가해지면 THCA와 CBDA는 카복실기를 잃고 THC와 CBD로 전환된다. 열이 가해지지 않으면 추출물은 여전히 산성 cannabinoid가 풍부할 수 있다. 이것은 사소한 세부사항이 아니다. 같은 식물에서 나온 두 팅크제라도 원료의 가열 여부에 따라 화학적으로 다르다.

알코올 추출: 왜 에탄올이 작동하고 식물성 물질에서 무엇을 끌어내는가

에탄올은 여전히 벤치마크다. 그것은 강력하고 식품·의약품에서 수용되는 용매로서 광범위한 추출 범위를 갖는다. 특히 고농도일 때 cannabinoids를 잘 용해하고 많은 terpenes와 기타 2차 성분의 일부를 함께 끌어낸다. 역사적으로 그것은 중요했다. 알코올 기반 대마 팅크제는 저장성이 좋고 휴대 가능하며 금지 이전에 표준 약용 제제로 자리잡을 만큼 충분히 재현 가능했다.

왜 에탄올이 잘 작동하는가? 극성(polarity) 때문이다.

THC와 CBD 같은 cannabinoids는 대체로 지방 친화적(lipophilic)이라 비극성 또는 중간 극성 환경에서 잘 녹는다. 에탄올은 극성의 하이드록실 그룹과 비극성의 에틸 사슬을 모두 가지고 있어 양친매성(amphiphilic)으로 cannabinoids와 상호작용하는 동시에 일부 수용성 식물 성분도 용해시킬 수 있다. 실제로 고농도 에탄올은 광범위한 화합물을 신속하게 추출할 수 있다.

그런 광범위한 추출 능력은 강점이자 문제다. 에탄올은 cannabinoids에서 멈추지 않는다. 엽록소(chlorophyll), 탄닌, 식물성 왁스, 쓴 색소 등도 추출할 수 있다. 특히 식물을 장시간 담그거나 너무 곱게 갈거나 따뜻한 온도에 노출하면 그렇다. 추출물이 어둡고 쓴맛이면 그런 성분이 많이 포함된 가능성이 높다. 민간설화는 종종 이것을 “강하다”고 표현하지만 보통은 더 더러운(extract containing unwanted compounds) 결과일 뿐이다.

냉침(cold extraction)은 엽록소 추출을 제한하는 데 도움이 된다. 접촉 시간을 줄이는 것도 도움이 된다. 꽃을 거칠게 분쇄하면 표면적이 줄어들어 원치 않는 화합물 방출을 줄인다. 더 깨끗한 추출물을 추구하는 생산자는 종종 추출 전 대마와 에탄올을 모두 냉각한 다음 적극적으로 여과한다.

대규모에서는 에탄올 추출 후 winterization(동결 정제)를 행한다. 이는 신비한 정제 단계가 아니라 정리(cleanup) 단계다. 조 crude extract를 에탄올에 용해시켜 저온에 두면 왁스, 지질 및 일부 고형 잔류물이 침전되어 걸러낼 수 있다. Winterization은 더 맑고 안정적인 추출물을 만들어 흐림과 침전에 덜 민감하게 한다. 진정한 알코올 팅크제를 원하면 정제된 추출물을 일정 농도의 에탄올에 남겨둘 수 있다. 그렇지 않으면 에탄올을 증발시켜 농축 추출물을 오일로 옮기는 경우도 있다.

이 마지막 점은 중요하다. 많은 “팅크제”는 최종 병에 알코올이 없어도 시작은 에탄올 추출인 경우가 많다. 에탄올은 효율적이고 확장 가능하기 때문에 상류 공정에서 널리 사용된다.

글리세린 추출: 효율은 낮지만 더 달콤한 제형, 다른 사용 사례

식물성 글리세린은 종종 간단한 알코올 프리 대체물로 제시된다. 그러나 화학적으로 동등하지 않다.

글리세린은 극성이며 점성이 큰 액체로 맛이 달고 입안에서 기분이 좋아지는 특성이 있어 경구 제형에 매력적이다. 일부 대마 성분을 추출할 수 있지만 일반적으로 고농도 에탄올만큼 cannabinoids를 잘 추출하지 못한다. 이러한 낮은 효율성은 공정이 더 길어지거나 더 많은 식물 재료를 사용하거나 농축된 대마 추출물에서 시작하지 않으면 더 약한 추출을 의미한다.

여기서 많은 가정 레시피가 잘못된다. 글리세린에 오랜 시간 침지한다고 해서 글리세린이 에탄올과 동등해지는 것은 아니다. Cannabinoid의 용해성이 여전히 제한 요인이다. 가열은 이동성과 추출을 어느 정도 개선하지만 과도한 열은 휘발성 성분을 날려버리고 풍미를 저하시킬 수 있다. 글리세린은 끈적여서 여과도 느리고 덜 완전하다.

장점은 다르다. 글리세린은 더 달고 부드러운 경구 제형을 만든다. 알코올을 피하려는 사용자에게 중요하다. 입안 느낌(mouthfeel)을 개선할 수도 있다. 그러나 엄밀한 추출 과학 관점에서는 보통 타협용 용매이지 우수한 용매는 아니다.

시장에 있는 일부 글리세린 제품은 직접적인 글리세린 침출보다는 배합된 혼합물로 더 잘 이해되는 경우가 있다. 즉, cannabinoids가 먼저 다른 방법으로 추출 또는 증류된 다음 글리세린에 혼합되어 알코올 프리 드롭 제품을 만드는 식이다. 그것은 합리적인 제조 선택이다. 다만 글리세린이 1차 추출자로서 에탄올과 동등하다고 말하는 것과는 다르다.

MCT 오일 주입과 추출물 희석

MCT 오일 제품은 실용적 이유로 소비자 시장을 지배한다: 제형화하기 쉽고 스포이드로 복용하기에 친숙하며 쓴맛을 잘 가려준다. 그러나 MCT 오일은 역사적 팅크제 용매는 아니다. 그것은 캐리어(carrier)다.

MCT는 medium-chain triglycerides의 약자로 보통 코코넛 또는 야자유에서 유래한다. Cannabinoids는 지방에 잘 용해되므로 MCT는 탈카르복실화 이후 THC, CBD 및 다른 중성 cannabinoids를 보유할 수 있다. 오일은 두 가지 주요 방법으로 만들어진다. 하나는 탈카르복실화된 대마를 오일과 함께 가열하여 cannabinoids가 지방으로 이동하도록 하는 직접 주입(direct infusion)이다. 다른 하나는 제어된 생산에서 흔한 방법으로, 농축된 대마 추출물 또는 증류물을 측정된 MCT 오일에 희석하는 것이다.

이 둘은 동일한 과정이 아니다. 직접 주입은 간단하지만 비교적 부정확하고 추출 후 남은 식물 물질에 많은 cannabinoids가 남을 수 있다. 테스트된 추출물에서 희석하는 방식이 훨씬 더 제어 가능하다. 생산자가 알려진 효능의 탈카르복실화 추출물로 시작하면 최종 mg/mL를 훨씬 정확하게 설정할 수 있다.

MCT 오일은 제형상 이점이 있다. 많은 장쇄 식물성 기름보다 산화에 더 강하고 잘 흐르며 상온에서 유동성을 유지한다. 그래도 오일 기반 드롭은 특별히 점막 흡수를 위해 설계되지 않는 한 대부분 경구 섭취 제품처럼 행동한다. 스포이드 병에 들어 있다고 해서 빠르게 작용하는 것은 아니다. 이 혼동은 제조 언어에서 시작하여 소비자 기대에 이어진다.

온도, 시간, 입자 크기 및 용매 비율이 최종 제품을 바꾸는 이유

모든 추출 변수는 화학을 특정 방향으로 밀어낸다.

온도는 명백한 변수다. 열은 분자 운동을 증가시키고 보통 추출을 가속하지만 추출물의 성분 구성을 변경하기도 한다. 너무 높은 열은 terpenes를 휘발시키고 식물 맛을 깊게 하며 더 많은 탈카르복실화나 분해를 촉진할 수 있다. 목표가 활성화된 THC/CBD 제품이라면 유용할 수 있지만 중립적이지 않다. 원료 산성 추출물과 완전히 탈카르복실화된 추출물은 다른 cannabinoid 프로파일을 가진 다른 제품이다.

시간은 추출이 전부 아니기 때문에 중요하다. 원하는 화합물은 초기에 나오고 원치 않는 화합물은 침지 시간이 길어지면 계속 나오는 경향이 있다. 에탄올의 경우 특히 그렇다. 빠른 냉침(cold wash)은 엽록소를 덜 가져오면서 상당한 cannabinoids를 회수할 수 있다. 실온에서 오랜 침지는 비례적 이득 없이 더 푸르고 거친 추출물을 만들 수 있다.

입자 크기는 표면적을 바꾼다. 곱게 갈린 대마는 더 빠르게 추출되지만 대가가 따른다: 더 많은 엽록소, 더 많은 미세 입자, 여과 어려움, 그리고 최종 액체에 더 많은 왁스 및 쓴 맛 물질. 거친 재료는 느리지만 더 깨끗하다.

용매 비율은 농도와 효율을 결정한다. 용매가 너무 적으면 cannabinoids가 식물 매트릭스에 갇힌다. 용매가 너무 많으면 회수율은 좋아지지만 희석된 추출물이 되어 이후 농축이나 더 큰 복용량 부피가 필요하다. 상업적 추출은 회수율과 정리(cleanup), 안정성, 목표 mg/mL 사이의 균형을 잡는다.

탈카르복실화는 이 모든 것 위에 자리한다. 정신작용성 THC가 목표라면 탈카르복실화는 선택 사항이 아니다. THCA는 단지 “아직 활성화되지 않은 THC”가 아니다. 단지 담그는 것만으로는 작동하지 않는다. 열과 시간이 그것을 전환해야 한다. CBDA와 CBD에 대해서도 동일한 원칙이 적용되며, 산성 cannabinoids를 보존하거나 전환할 이유는 의도된 사용에 따라 달라질 수 있다.

그렇다면 왜 알코올은 역사적 기준점으로 남아 있고 오일이 현재 매대를 지배하는가? 그것들은 다른 문제를 해결하기 때문이다. 에탄올은 매우 효과적인 추출제이고 전통적으로 안정적인 기반이다. 오일은 많은 사람들이 견디기 쉽고 친숙한 드롭 제품으로 제형화하기 쉽다. 그것들을 동일시하면 실제 과학을 놓치는 것이다. 용매는 단순한 운반체가 아니다. 그것은 제품을 규정한다.

탈카르복실화(decarboxylation)를 신화 없이 설명하기

탈카르복실화는 기술적으로 들리지만 실제로는 기술적인 과정이다. 인터넷의 민간전승을 걷어내면 단순하다. Cannabis는 꽃에 이미 중성 형태의 THC와 CBD가 앉아 있는 상태로 시작하지 않는다. 신선하고 적절히 건조된 식물 재료는 대부분 THCA, CBDA와 소량의 CBGA 같은 산성 cannabinoids를 포함한다. 열과 시간은 이 분자들로부터 카복실기를 제거해 이산화탄소를 방출하고 THC, CBD 및 관련 중성 cannabinoids로 전환시킨다.

이 한 단계는 용매가 식물에 닿기 전에도 팅크제의 화학을 바꾼다. 많은 가정 레시피가 바로 여기서 실패한다. 그들은 탈카르복실화를 선택 사항으로 취급하고 모든 팅크제가 “설하 작용”을 한다고 가정한 뒤 결과가 약하거나 지연되거나 기대와 다른 화학적 느낌을 주는 이유를 궁금해한다.

THCA에서 THC로, CBDA에서 CBD로

핵심 반응은 직관적이다: THCA는 CO2를 잃어 THC가 되고, CBDA는 CBD가 된다. “A”는 산(acid)을 의미한다. 그 산성 카복실기를 제거하면 대부분 사람들이 THC 또는 CBD라고 할 때 의미하는 형태가 된다.

THC의 경우 이것은 매우 중요하다. THCA는 단순히 “아직 활성화되지 않은 THC”가 아니다. 그것은 다른 분자로서 약리학도 다르다. THCA는 CB1 수용체에서 THC만큼 강한 활성을 보이지 않아 전형적 향정신성 효과를 거의 일으키지 않는다. 정신 작용성 THC가 기대된다면 보통 탈카르복실화가 필요하다.

CBD는 약간 덜 오해받지만 여전히 자주 잘못 설명된다. CBDA와 CBD도 동일하지 않다. CBDA는 자체 생물학적 효과가 있을 수 있지만 CBDA가 풍부한 원료 추출물은 탈카르복된 CBD 팅크제와 동일한 제품이 아니다. 이것은 단어장 문제가 아니다. 라벨 해석, 용량 설정, 기대 효과에 영향을 준다.

열은 추출 전에, 추출 중에, 또는 추출 후에 적용될 수 있지만 실무적 결과는 문서상 분명해야 한다: 병이 THCA/CBDA에 풍부한가, 아니면 THC/CBD에 풍부한가? 원료 산성 팅크제는 의도적일 수 있다. 목표가 그것이라면 실수는 아니다. 실수는 원료 산성 제품과 탈카르복실화 제품을 기능적으로 동일하다고 가장하는 것이다.

만약 대마가 먼저 탈카르복실화되지 않았다면 무슨 일이 일어나는가

대마가 사전 탈카르복실화 없이 추출되면 팅크제는 더 높은 비율의 산성 cannabinoids를 포함한다. 이것은 효과 프로파일과 사용 사례를 모두 바꾼다.

가열되지 않은 꽃으로 알코올 추출을 하면 에탄올은 THCA와 CBDA를 효율적으로 회수할 수 있다. 그러나 추출만으로는 그것들이 마법처럼 전환되지 않는다. 그 팅크제를 삼키면 저장 중 약간의 가열로 일부 전환이 천천히 일어날 수 있지만 이는 통제된 탈카르복실화의 신뢰할만한 대체물이 아니다. 병이 자연스럽게 THC 제품으로 변할 것이라고 기대해서는 안 된다.

이것이 사용자 기대가 자주 빗나가는 지점이다. 누군가가 “mL당 10 mg total THC potential”이라고 읽고 탈카르복실화되지 않은 팅크제를 사용하면서 동일한 경험을 기대한다면 같은 것이 아니다. 일부 라벨은 현재 존재하는 cannabinoids를 보고하고, 다른 라벨은 “total THC”나 “total CBD”처럼 완전 탈카르복실화 후 얻을 수 있는 수치로 수학적으로 추정하기도 한다. 그 수치는 실험실 회계에 유용하지만 팅크제가 이미 화학적으로 전환된 것을 의미하지는 않는다.

팅크제의 경우 경로도 중요하다. 제대로 탈카르복실화된 THC 팅크제라도 자동으로 빠르지 않다. 에탄올 제품을 혀 밑에 머금으면 일부 점막간 흡수가 가능하지만 실제로는 많은 용량이 삼켜진다. 오일 기반 드롭은 더 구강성(oral)인 행동을 하는 경향이 강하다. 경구 THC는 낮고 변동성이 큰 생체이용률을 가지며, Grotenhermen의 2007년 리뷰에서는 약 6~10%로 보고되었다. 탈카르복실화가 생략되면 경로 관련 손실을 다루기 전에 잘못된 cannabinoid 형태로 시작하는 셈이다.

과열이 cannabinoids와 terpenes를 어떻게 분해하는가

열을 더 가한다고 더 좋은 것은 아니다. 탈카르복실화는 제어의 문제이지 힘으로 밀어붙일 문제가 아니다.

적정 온도에서 적정 시간 동안이면 산성 cannabinoid는 효율적으로 전환된다. 그러나 온도를 너무 높이거나 시간을 너무 길게 하면 중성 cannabinoid가 분해되기 시작한다. THC는 시간이 지나고 열에 노출되면 CBN으로 산화할 수 있다. Terpenes는 대체로 cannabinoids보다 휘발성이 커서 더 쉽게 날아간다. myrcene, limonene, pinene 등이 한꺼번에 사라지는 정확한 온도가 있는 것은 아니지만 많은 방향족 화합물은 부주의한 가열로 감소한다, 특히 얇게 펴진 층에서 뜨거운 공기에 노출될 때 그렇다.

이것이 가정 추출 오류가 종종 오븐이 너무 뜨겁게 작동하거나 쟁반을 너무 오래 두거나 휘발성 성분이 도망갈 수 있게 덮개를 제대로 닫지 않은 팬에서 시작되는 이유다. 결과물은 여전히 활성일 수 있지만 덜 예측 가능하고 향이 평평해지는 경우가 많다. 팅크제에서 향의 손실은 단순한 냄새 문제가 아니라 화학적 변화의 증거다.

실용적 목표는 일관성이다. 측정된 온도, 전환을 위한 충분한 시간, 그리고 그 이상은 피해야 한다. 제대로 탈카르복실화된 배치는 의도한 목적에 맞는 cannabinoid 프로파일을 제공한다. 원료 산성 팅크제는 의도적으로 원료 상태로 남겨두는 것이어야 한다. THC 팅크제는 실제로 THC를 포함해야 한다; THCA가 대부분인 채로 희망적인 기대를 갖는 것은 옳지 않다.

설하(sublingual), 협측(buccal) 또는 삼킴: 경로가 브랜드보다 더 중요하다

스포이드 병은 많은 사람들을 오도했다. 작은 병의 대마 추출물은 기본적으로 “설하”로 설명되는 경우가 많은데, 마치 그 형식 자체가 혀 밑의 조직을 통해 빠르게 흡수되는 것을 보장하는 것처럼 보인다. 그렇지 않다. 중요한 것은 방출한 후 cannabinoids가 실제로 어디로 가는가이다: 구강 점막을 가로질러 전신 순환으로 들어가는가, 목구멍 아래로 내려가 위로 들어가는가, 아니면 둘의 혼합인가.

그 구분은 발현시간, 강도, 혈류로 도달하는 화학을 바꾼다. 또한 이것이 많은 현대의 “팅크제”가 옛날식 알코올 팅크제보다 오히려 경구성 식용제에 가깝게 행동하는 이유를 설명한다.

구강 점막을 통해 실제로 흡수될 수 있는 것

설하 흡수는 약물 분자가 혀 밑의 막을 통과하여 직접 전신 순환으로 들어가는 것을 의미한다. 협측 흡수는 같은 기본 아이디어지만 뺨 안쪽 점막을 통해 일어난다. 이 조직들은 일반 피부보다 더 투과성이 높고 간의 1차 통과 대사의 많은 부분을 우회할 수 있다. 그래서 일부 약물은 이를 위해 설계된다: nitroglycerin이 전형적인 예다.

Cannabinoids는 더 까다로운 적합성이다.

THC와 CBD는 모두 매우 지용성(lipophilic)이다. 물에 잘 녹지 않으므로 용해형태가 구강점막 전달을 쉽게 만드는 단순한 “혀 밑에 머금음” 조언이 과장되어 있음을 이미 예고한다. 제형은 점막 위에 퍼지고 충분히 오랫동안 머물며 cannabinoid 분자를 조직을 통과할 수 있는 형태로 방출해야 한다. 그렇지 않으면 타액에 의해 용량이 씻겨 내려간다. 에탄올은 그것을 도울 수 있다. 일부 공동용매(cosolvents), 계면활성제(surfactants), 스프레이 제형도 도움이 될 수 있다. 단순한 오일은 cannabinoid가 오일에 녹아 있다고 해서 자동으로 유리한 것은 아니다.

이것이 진정한 에탄올 팅크제와 목적 설계된 oromucosal 스프레이를 일반 오일 드롭과 구분해야 하는 이유다. Ethan Russo와 다른 cannabis 약리학 연구자들은 경로가 cannabinoid 비율만큼이나 효과를 규정한다고 오랫동안 강조해왔다. Nabiximols는 유용한 실제 비교 사례다. 그것은 단순한 캔나비스 추출물이 아니라 oromucosal 스프레이이고 각 100 마이크로리터 스프레이는 2.7 mg THC와 2.5 mg CBD를 전달한다. 그 경우에도 제품 지침은 즉각적 효과를 약속하지 않는다. 흡수가 가변적이고 용량-반응이 개인차가 크므로 며칠에 걸친 점진적 적정을 권한다.

구강 점막은 일부 cannabinoids를 흡수할 수 있다. 그것이 사실이다. 문제는 과장된 버전이다. 혀 밑에 놓인 모든 방울이 빠른 점막간 흡수로 바뀌는 것은 아니다, 그리고 모든 제형이 그 경로에 똑같이 적합한 것도 아니다.

접촉 시간은 중요하다. 타액은 중요하다. 부피는 중요하다. 농도도 중요하다. 점성이 큰 오일을 통째로 떨어뜨리고 무심코 휘저어 10초 만에 삼키면 그 용량의 대부분은 더 이상 실질적인 약동학적 의미에서 설하 제제로 작용하지 않는다.

혀 밑에 머금은 오일 드롭이 왜 종종 경구용과 같이 행동하는가

마케팅이 대개 생략하는 부분이다. 많은 tincture로 판매되는 제품은 실제로 MCT 등과 같은 캐리어에 담긴 오일 기반 추출물이다. 이들은 여전히 유용할 수 있지만 “혀 밑 오일”은 효율적 점막 전달과 같지 않다.

실용적 이유는 두 가지다. 첫째, 오일은 수성층보다 점성이 높아 점막 표면에 코팅되고 고여버리기 쉬워 빠르게 분배되지 않는다. 둘째, 오일 내의 cannabinoids는 그 운반체를 떠나 점막을 횡단하기까지 시간과 유리한 조건이 필요하다. 실제 사용에서는 사람들이 액체를 장시간 고정된 상태로 유지하지 않는 경우가 많다. 말하거나 삼키는 반사가 일어나거나 물을 한 모금 마신다. 상당 부분의 용량이 위장관으로 향한다.

그래서 많은 오일 드롭의 발현은 흡입보다 경구 제품에 더 가깝다. 사람들은 “15분 팅크제 효과”를 기대하고 너무 빨리 재복용한다. 30~90분 후에 삼킨 부분이 작용하기 시작한다. 이것은 비정상적이지 않다; 드로퍼 투여의 경로 불일치의 예측 가능한 결과다.

에탄올 함유 팅크제라도 일부 용량만이 구강 조직을 통해 흡수될 수 있다. 나머지는 삼켜진다. 따라서 효과 프로파일은 일부 흡수로 인한 초기 발현과 위장관 부분의 이후 상승으로 혼합될 수 있다. 하지만 모든 팅크제가 신속한 설하 제품이라는 말과는 다르다.

관련 문제는 부정확한 용량 가정이다. 스포이드는 의학적으로 보이지만 마법의 측정 장치는 아니다. 점도, 드로퍼 설계, 채움량이 실제로 병에서 나오는 양에 영향을 미친다. 라벨이 부정확하면 문제가 더 심각해진다. 2017년 Bonn-Miller 주도 JAMA 연구에서 온라인에서 구매한 84개 CBD 제품 중 69%가 라벨과 달랐다; 42.9%는 표기된 것보다 CBD가 적게 들어 있었고 26.2%는 더 많이 들어 있었다. 경로별 기대는 용량 자체가 불확실할 때 더욱 신뢰할 수 없어진다.

삼켜진 팅크제와 1차 통과 대사(first-pass metabolism)

삼켜진 부분이 위와 소장에 도달하면 약리학은 변한다. 흡수는 위 배출, 장 통과, 공복/식후 상태, 담즙 분비, 그리고 간의 1차 통과 대사의 영향을 받는다. 이것이 경구 THC가 흡입 THC보다 느리고 예측 불가능한 이유다.

숫자는 근소하지 않다. Grotenhermen의 2007년 Chemistry & Biodiversity 리뷰는 경구 THC의 생체이용률을 약 6~10%로 보고했고, 흡입 THC는 흔히 10~35%로 인용된다. 경구 복용은 단지 낮은 생체이용률만 의미하는 것이 아니라 변동성이 더 크다. 동일한 mg을 복용한 두 사람이 매우 다른 효과를 경험할 수 있고, 같은 사람도 식후인지 공복인지에 따라 반응이 달라질 수 있다.

CBD도 상당한 1차 통과 대사를 거치지만, CBD는 동일한 방식으로 향정신성이 아니므로 체감 결과는 THC와 다르다. 그럼에도 두 화합물 모두에서 삼킴 기반 전달은 보통 지연된 발현을 의미한다. 30~90분은 흔한 경험 규칙이며 때로는 더 오래 걸린다. 지방 함량이 높은 식사는 일부 상황에서 cannabinoid 흡수를 증가시킬 수 있어 효과를 증폭시키고 지속시간을 연장할 수 있다.

여기서 탈카르복실화가 다시 중요해진다. 제제가 추출 전에 충분히 가열되지 않았다면 많은 cannabinoid가 THCA와 CBDA 같은 산성 형태로 남아 있을 수 있다. 이들은 THC와 CBD와는 다른 화학을 가진다. 정신작용성 THC를 기대하는 사람이 탈카르복실화가 되지 않은 제제를 사용하면 경로만의 문제가 아니라 화학 자체가 처음부터 잘못된 것이다.

역사는 팅크제가 제약 준비였음을 보여준다. 그것들은 약으로 표준화되었고 기술의 허용 범위 내에서 이해되었다. Cannabis는 1850년부터 1942년까지 U.S. Pharmacopoeia에 등재되었고 당시 제제들은 모호한 생활양식 제품이 아니라 의약품으로 이해되었다. 옛 의학 문헌에는 불일치가 많았지만 현대 소비자 문구가 경로를 그렇게 가볍게 혼동하지는 않았다.

11-hydroxy-THC와 섭취한 THC가 다르게 느껴지는 이유

삼켜진 THC가 다르게 느껴지는 가장 큰 이유는 대사 때문이다. 경구 흡수 후 THC는 전신 순환에 도달하기 전에 간을 통과하며 일부가 11-hydroxy-THC로 전환된다. 11-hydroxy-THC는 강한 중추 효과를 가진 활성 대사체로 혈액뇌장벽을 잘 통과한다. 이 변환은 식용제나 삼켜진 THC 경험이 겉보기 상 비슷한 표기된 용량에서 흡입된 THC보다 더 무겁고 길며 때로는 더 혼란스러울 수 있는 주요 이유다.

이는 단순히 “같은 THC지만 더 느리다”는 말이 아니다. 서로 다른 활성 화합물에 대한 서로 다른 노출이 다른 시간 축에서 발생한다는 것이다.

흡입은 THC를 신속히 혈류로 보낸다. 그래서 급격한 상승과 하강을 만든다. Oromucosal 투여는 실제로 얼마나 흡수되는지에 따라 그 중간 어딘가에 위치할 수 있다. 삼켜진 THC는 더 천천히 상승해 종종 늦게 정점에 도달하며 11-hydroxy-THC를 더 많이 생성한다. 이 조합은 경구 THC가 더 신체적인 느낌을 준다고 묘사되는 이유다.

또한 지연된 과다복용 위험이 더 높다. 누군가 오일 “팅크제”를 빠른 설하 제품처럼 취급하는데 실제로는 대부분이 경구용이라면 그들은 첫 복용이 정점에 이르기 전에 더 많이 복용할 수 있다. 그러면 삼킨 THC와 그 대사체가 뒤따라 강한 정신작용을 초래할 수 있다. 결과는 불쾌한 강한 취함, 불안, 빈맥, 어지러움 또는 장시간의 진정일 수 있다.

CBD 우세 제품의 경우 경로 문제는 여전히 중요하지만 위험의 성격은 일부 다르다. 주된 관심사는 11-hydroxy 관련 취함이 아니라 지연된 발현, 불일치한 흡수, 그리고 상호작용 가능성이다. CBD는 CYP3A4와 CYP2C19를 포함한 간 효소에 의해 대사되므로 삼킨 용량은 체감되지 않더라도 약물 상호작용에 영향을 미칠 수 있다.

결론은 간단하다. “Tincture”만으로 속도를 알 수 없다. 알코올 기반 제제를 올바르게 입에 머금으면 일부 초기 흡수를 일으킬 수 있다. MCT 기반 드롭은 대체로 경구 추출물처럼 행동한다. 삼켜진 THC는 더 느리고 생체이용률이 낮으며 1차 통과로 인해 11-hydroxy-THC 생성이 달라진다. 발현과 효과를 예측하고자 한다면 브랜드보다 경로가 항상 우선이다.

흡연, 베이핑, 식용제와 비교한 발현시간, 지속시간, 생체이용률

경로는 병만큼 중요하다. 때로는 더 중요하다. 스포이드가 대마 추출물을 “빠르게 작용하게” 만들지는 못하며 tincture라고 부른다고 해서 용량의 어느 정도가 입을 통해 흡수되는지, 또는 장으로 삼켜지는지 알려주지 않는다. 그 구분이 발현, 최대효과, 변동성을 좌우한다.

발표된 약동학 범위는 유용한 틀을 제공한다. Grotenhermen의 2007년 Chemistry & Biodiversity 리뷰에서 경구 THC의 생체이용률은 약 6–10%로 추정되었고 흡입 THC는 약 10–35%로 배치되었다. 이 수치는 넓은 범위인데, cannabinoid 흡수는 사용자 기술, 식사 상태, 용량 크기, 제형, 관용 등 여러 요인에 의해 뒤흔들리기 때문이다. Ethan Russo와 다른 약리학 연구자들은 수년간 같은 점을 강조해왔다. “Tincture”에 대한 단일 발현 시간이 없는 이유는 그 단어 안에 단일한 경로가 숨겨져 있지 않기 때문이다.

경로별 전형적 발현 및 지속 시간 창(Window)

흡입은 여전히 일상적 사용에서 가장 빠른 경로다. 흡연과 베이핑은 보통 몇 분 내, 종종 1–5분 내에 눈에 띄는 효과를 생성하며 주관적 효과의 정점은 보통 15–30분 정도에 도달하고 총 지속시간은 보통 2–4시간 범위에 들어간다. 그 속도는 폐의 폐포(alveolar) 흡수와 혈류로의 신속한 전달에서 온다. 또한 흡입은 보통 용량을 조절하기 쉬운 이유이기도 하다: 사람들은 한 모금 취한 뒤 몇 분 기다리고 계속할지 결정할 수 있다.

경구 식용제는 더 느리고 덜 예측 가능하다. 현실적인 발현 창은 보통 30–90분이지만 큰 식사 후에는 2시간이 비정상적이지 않다. 정점 효과는 보통 2–4시간 사이에 도달할 수 있고 지속시간은 종종 6–8시간 또는 그 이상이다. 일부 사용자에게는 잔류 효과가 훨씬 더 길게 이어진다. 이 경로는 지연된 과다복용 위험이 가장 큰데, 사람들이 “아직 못 느낀다”를 “충분하지 않다”로 오해하기 때문이다.

Oromucosal 투여는 그 중간에 위치하지만 마케팅에서 주장하는 만큼 깔끔하게 들어맞지는 않는다. 혀 밑이나 뺨에 30–90초 동안 머금는 진정한 알코올 팅크제는 구강 점막을 통해 일부 흡수를 허용할 수 있다. Nabiximols와 같은 설계된 oromucosal 스프레이가 가장 명확한 비교 대상이다. Nabiximols의 각 100 마이크로리터 스프레이는 2.7 mg THC와 2.5 mg CBD를 전달하며 그 의학적 사용은 며칠에 걸친 점진적 적정에 기반을 둔다. 이것만으로도 흔한 “15분 팅크제” 약속을 식혀야 한다.

실제로 많은 제품이 팅크제라 불리지만 대부분은 경구 추출물처럼 행동한다. 특히 MCT 제형의 오일 드롭은 점성이 높아 삼켜지는 경향이 있다. 이들은 여전히 작동할 수 있지만 작동 시간은 흡입보다 식용제 쪽에 가깝다. 일부 사람들은 에탄올이 많은 제형이나 주의 깊은 설하 사용으로 15–45분 내에 효과를 느끼기도 하지만 많은 사람은 그렇지 않다. 드로퍼 투여의 혼합된 구강+삼킴 현실에는 45–120분 창이 더 정직하다.

지속 시간도 같은 논리다. 점막 흡수가 더 많으면 발현이 단축되고 긴 꼬리 효과가 약간 줄어들 수 있다. 더 많은 삼킴은 경험을 더 긴 식용 패턴으로 밀어넣는다.

왜 경구 THC 생체이용률이 낮고 변동성이 큰가

짧게 말하면 1차 통과 대사 때문이다. 장에서 흡수된 THC는 문맥(portal) 순환을 통해 간으로 가고 거기서 전신 순환에 도달하기 전에 상당 부분 대사된다. 그 과정에서 일부는 11-hydroxy-THC로 전환되는데, 이 활성 대사체는 혈액뇌장벽을 잘 통과해 식용 경험이 때때로 더 무겁고 길게 느껴지는 주요 이유다.

그렇기 때문에 경구 THC는 낮은 측정된 생체이용률에도 불구하고 주관적 효과가 더 강하게 느껴질 수 있다. 낮은 원형(Parent)-THC 생체이용률은 덜 변함없는 THC가 순환계로 도달한다는 것을 의미하고 그 후 일어나는 것은 대사에 달려 있다.

변동성은 간에 도달하기 전부터 시작된다. 위 배출은 흡수 시점을 변화시킨다. 지방이 많은 식사는 지용성인 cannabinoids 흡수를 증가시킬 수 있지만 위 배출을 늦춰 발현을 지연시킬 수도 있다. 제형도 중요하다. THC가 에탄올에 녹아 있느냐, 나노유화(emulsion)되어 있느냐, 오일에 용해되어 있느냐, 캡슐 내포되어 있느냐에 따라 행동이 동일하지 않다. 글리세린 제형은 또 하나의 변수를 추가한다: 일반적으로 높은 증류 에탄올보다 cannabinoid를 덜 효율적으로 추출하므로 흡수 시작 전에 농도와 용량 일관성이 다를 수 있다.

시작 물질의 화학도 중요하다. 탈카르복실화되지 않은 제제라면 많은 cannabinoid가 THCA 및 CBDA 같은 산성 형태로 남아있을 수 있다. 이것은 취하는 것이 예상되는 THC 제품에 매우 중요하다. 탈카르복실화는 경구 또는 팅크제에서 실질적 정신작용성 THC를 목표로 한다면 선택 사항이 아니다. 열과 시간이 THCA를 THC로 전환한다. 가정용 레시피는 이를 흐리게 하는 경우가 많고 결과는 라벨과 맞지 않는 병이다.

관용도 또 다른 층을 더한다. 빈번한 사용자는 동일한 혈장 농도에서 주관적 효과가 둔화되거나 완화된다고 보고할 수 있다. 기술도 중요하다. 드롭을 혀 밑에 잠깐 머금고 즉시 삼키는 것은 sublingual 및 buccal 표면에 골고루 분산시키고 기다리는 것과 같지 않다. 타액 생산조차도 점막 접촉 시간을 바꿀 수 있다.

실제 사용에서 tinctures가 흡입과 식용제 사이에 위치하는 곳

가장 정확한 답은 어색하지만 유용하다: tinctures는 하나의 것이 아니다. 그것들이 놓이는 위치는 용매, 제형, cannabinoid 화학, 사용자 행동에 따라 달라진다.

혀 밑에 머금는 전통적 에탄올 팅크제는 부분 점막간 흡수를 주장할 근거가 있다. 그것은 브라우니나 캡슐보다 발현을 앞당길 수 있다. 또한 일부 1차 통과 손실을 줄일 수 있다. 그러나 여기서도 상당 부분은 대개 삼켜진다. 따라서 효과 곡선은 흔히 초기 앞부분과 뒤따르는 느린 경구 상승이 결합된 혼합형이다.

현대의 오일 드롭은 종종 흡입과 식용제의 중간보다 식용제에 더 가깝다. “설하”라고 부른다고 해서 오일이 구강 점막을 효과적으로 흡수하게 만들지는 않는다. 제형과 기술이 실제로 구강 점막 전달을 지원하지 않는다면 안전한 가정은 많은 부분이 경구 추출물처럼 행동할 것이라는 것이다.

그 중간 위치는 여전히 유용할 수 있다. 연기나 증기를 피하면서 전형적 식용제의 전적인 지연을 원치 않는 사람은 소량 단위로 조심스럽게 용량을 조정할 수 있는 oromucosal 사용을 선호할 수 있다. 트레이드는 불확실성이다. 흡입은 즉시 조절하기가 더 쉽고, 식용제는 더 오래 간다. tinctures와 경구 드롭은 넓고 종종 흐릿한 중간에 위치한다.

용량 계산에는 주의가 필요하다. 드로퍼는 본질적으로 정확한 측정 도구가 아니며 라벨이 병 전체 mg만 표기하고 mL당 또는 제공량당 mg을 주지 않으면 제대로 측정할 수 없다. 제품 품질은 또 하나의 이유로 과도한 정확성을 주장하지 말아야 한다. 2017년 JAMA 연구에서 Bonn-Miller 등은 온라인 CBD 제품 84개 중 69%가 라벨과 달랐다고 보고했다; 42.9%는 표기보다 적은 CBD를, 26.2%는 더 많은 CBD를 포함했다. 이는 CBD 제품에 대한 연구였지만 교훈은 tinctures 전반에 적용된다. 소량 투여는 표기된 농도가 정확할 때만 작동한다.

실용적인 비교는 단순하다. 흡연과 베이핑이 가장 빠르다. 식용제가 가장 느리다. Oromucosal 팅크제는 제형과 기술이 실제로 입을 통해 흡수를 지지할 때 그 중간에 놓일 수 있다. 그렇지 않다면 스포이드는 주로 식용제용 전달 장치에 불과하다.

대마 팅크제의 용량 설정 방법과 라벨 읽는 법

팅크제 라벨은 단순해 보일 수 있지만 거의 아무 유용한 정보를 주지 않을 수 있다. 전면에 “1000 mg”이라고 크게 적혀 있어도 그것은 용량이 아니다. 보통은 병 전체의 총 cannabinoids이고, 병 크기, cannabinoids 분해표, 수치를 검증할 방법이 없으면 그 표제 수치는 거의 무의미하다.

용량 읽기는 한 규칙에서 시작한다: 항상 라벨을 당신이 실제로 복용하는 양당 각 cannabinoid의 mg으로 환산하라. 그것은 mL당, 때로는 방울당으로 환산하는 것을 의미한다. 또한 제품이 일부 설하 사용을 의도한 알코올 팅크제인지, 아니면 삼켜서 행동할 경구성 오일 추출물인지 묻는 것도 포함된다. 경로는 마케팅 언어보다 효과 시간에 더 큰 영향을 준다.

실용적 주의: 교육적 용량 지침은 의학적 조언이 아니다. Cannabis는 CYP 효소를 통한 약물 상호작용 등 다른 약물과 상호작용할 수 있으며 간 질환, 정신과적 취약성, 임신, 과거 부작용 병력이 있는 사람은 개별화된 지도가 필요하다.

병당 mg, mL당 mg, 방울당 mg

가장 쉬운 환산부터 시작하자.

병에 다음과 같이 쓰여 있다면:

• 30 mL 병**
• CBD 총 600 mg**
• THC 총 150 mg**

그렇다면 농도는:

• CBD: 600 ÷ 30=20 mg/mL**
• THC: 150 ÷ 30=5 mg/mL**

이것이 중요한 숫자다. mg/mL을 알면 1회 전량 드로퍼가 얼마나 담는지 추정할 수 있다. 많은 드로퍼는 1 mL 표시까지 채우면 약 1 mL를 담도록 설계되어 있지만 모든 드로퍼가 보정되어 있거나 모든 “가득 채운 드로퍼”가 실제로 1 mL인 것은 아니다. 어떤 것은 0.5 mL이다. 어떤 것은 표시조차 없다. 어떤 사람은 전구의 반만 짜서 전량을 복용했다고 생각할 수 있다. 그래서 “한 스포이드”는 부정확한 용어다.

같은 병의 예를 계속하면:

• 1 mL는 20 mg CBD + 5 mg THC**
• 0.5 mL는 10 mg CBD + 2.5 mg THC**
• 0.25 mL는 5 mg CBD + 1.25 mg THC**

방울당 수학은 덜 정밀하지만 저용량 적정(titration)에는 여전히 유용하다. 많은 액체에서 1 mL당 20방울을 흔히 가정한다. 그러나 점도는 방울 크기를 바꾼다. 오일, 글리세린, 알코올은 동일한 방울을 형성하지 않으며 서로 다른 드로퍼는 다르게 분사한다. 따라서 “방울당 mg”은 제조사가 검증하지 않는 한 항상 근사치다.

같은 예로:

• 20 mg/mL CBD ÷ 20 drops/mL=약 1 mg CBD/방울
• 5 mg/mL THC ÷ 20 drops/mL=약 0.25 mg THC/방울

이로써 누군가 4방울을 복용하면 약 4 mg CBD와 1 mg THC를 복용한다고 추정할 수 있다. 하지만 이 추정은 특정 병에서 20방울이 1 mL라는 가정에 기초한다. 만약 액체가 점성이 높은 MCT 오일이면 실제 방울 수가 다를 수 있다.

더 깔끔한 방법은 표시된 드로퍼를 사용하고 mL의 분수로 생각하는 것이다. 드로퍼에 표시가 없으면 한 번 구강용 주사기로 1회 측정해 0.25 mL나 0.5 mL가 어디에 해당하는지 시각적으로 확인해 그 지점을 기준으로 삼아라.

또 한 가지 라벨 함정: 전면 패널에 hemp extract 1500 mg이라고 쓰여 있고 CBD 1500 mg이라고 쓰여 있지 않을 수 있다. 이 둘은 동일하지 않다. “Hemp extract”는 캐리어 오일, terpenes, 소수 cannabinoids, 식물 왁스 등 CBD 이외의 물질을 포함할 수 있다. 용량 계산은 실제 THC, CBD 및 명시된 다른 cannabinoid의 mg을 기준으로 해야 한다.

THC:CBD 비율과 그것이 실제로 의미하는 것

비율은 유용하지만 과대평가되는 경우가 많다.

1:1 THC:CBD 팅크제는 그들이 상호작용해 효과를 상쇄하거나 취함이 사라진다는 의미가 아니다. 그것은 mg 기준으로 동일한 양의 THC와 CBD를 포함한다는 의미다. 만약 1 mL 복용량에 5 mg THC와 5 mg CBD가 들어 있으면 그것은 1:1 비율이다. 일부 사람은 CBD가 불안이나 빈맥 같은 THC의 특정 효과를 완화한다고 느끼지만 모든 사람이 그렇지는 않다. 관계는 용량, 개인, 타이밍, 경로에 따라 다르다.

다른 흔한 비율:

• 20:1 CBD:THC**는 주로 CBD 우세, 소량의 THC 노출을 의미
• 4:1 CBD:THC**는 여전히 주목할 만한 THC를 포함
• 1:20 THC:CBD와 20:1 CBD:THC**는 같은 것을 두 가지 방식으로 쓴 것이므로 주의해서 읽어라
• 고THC 비율** 예: 5:1 THC:CBD는 CBD가 있어도 “균형”이 잡힌 것이 아니다

비율은 절대 용량을 숨길 수 있다. 20:1 CBD:THC 제품이 200 mg CBD와 10 mg THC/mL일 수도 있고 20 mg CBD와 1 mg THC/mL일 수도 있다. 같은 비율, 매우 다른 용량이다. 경험이 적은 사용자에게는 총 mg이 비율보다 더 중요하다.

실제 비교 사례로 nabiximols를 들면 각 100 마이크로리터 스프레이가 2.7 mg THC와 2.5 mg CBD를 제공한다. 거의 1:1 형식이지만 이것은 무심코 투여되는 것이 아니다; 제품 지침은 며칠에 걸쳐 점진적 적정을 권한다. 이것은 중요한 점을 알려준다: 표준화된 표기된 cannabinoid 제품도 보통 서서히 도입된다.

또한 라벨이 THC인지 아니면 THCA, CBD인지 아니면 CBDA인지 확인하라. 만약 팅크제가 가열되지 않은 식물로 만들어졌다면 산성 cannabinoids가 우세할 수 있다. THCA는 정신작용성 THC와 동일하지 않다. 만약 추출 전에 탈카르복실화가 되지 않았다면 예상 효과는 소비자가 가정하는 것과 크게 다를 수 있다.

경험이 적은 사용자를 위한 시작 용량 논리

경험이 거의 없는 사람에게 합리적 접근법은 단순하다: 적게 시작하고 천천히 증가시키며 충분히 기다려라.

팅크제에서의 THC 첫 시도는 보통 1–2.5 mg THC 정도가 합리적이다, 특히 제품이 삼켜질 가능성이 높지 실제로 점막을 통해 전부 흡수되는 것은 아닌 경우. 제형이 CBD 우세이고 THC가 복용당 1 mg 미만이라면 CBD 측면에서는 조금 더 높게 시작할 수 있지만 THC 자체에 대한 규칙은 변하지 않는다.

예시:

• tincture가 5 mg THC/mL이라면 0.2 mL=1 mg THC
• 10 mg THC/mL이면 0.1 mL=1 mg THC**
• 0.25 mg THC/방울이면 4방울=1 mg THC**

그리고 기다려라. 정말로 기다려라. 경구 THC는 낮고 변동성이 큰 생체이용률을 가지며, Grotenhermen의 2007년 리뷰에 따르면 약 6–10% 정도이고 삼킴 시 발현은 보통 30–90분 이상 걸린다. Oromucosal 흡수는 더 일찍 시작할 수 있지만 여전히 흡입과 같지 않으며 많은 tincture에 붙는 “15분 만에 효과”라는 주장은 지나치게 자신감이 있다.

첫 저용량에서 아무 반응이 없으면 같은 날 밤 반복 투여하기보다는 다음 세션에서 용량을 늘리는 것이 안전하다. 지연된 과다복용이 가장 흔한 피할 수 있는 실수 중 하나다.

CBD 용량은 정신작용성이 덜하지만 “많을수록 좋다”는 법칙은 아니다. 팅크제를 특정 증상에 사용한다면 용량은 그 목표에 맞춰 다른 약물과 비교해 검토되어야 한다. Cannabis 또는 cannabinoids의 근거는 질환별로 다르다; 2017년 National Academies 보고서는 만성 통증, 항암제 유발 구토 및 환자 보고 MS 강직 증상에서 상당한 증거를 발견했다. 이것이 모든 팅크제 용량을 모든 상태에 대해 정당화하지는 않는다.

흔한 라벨 문제: 모호한 1회 제공량, hemp 용어, 검증 불가능한 주장

가장 흔한 라벨 실패는 측정 가능한 부피와 연결되지 않은 “1회 제공량”의 허위 정확성이다. 라벨이 1회 제공=한 스포이드라고만 쓰여 있고 그게 몇 mL인지 명시하지 않으면 정확한 용량을 계산할 수 없다. 유능한 라벨은 다음을 알려야 한다:

• 병 부피( mL)
• 병당 각 주요 cannabinoid의 mg
• mL당 또는 명확히 정의된 1회 제공량당 각 주요 cannabinoid의 mg
• 성분 목록 및 캐리어
• 배치 또는 로트 번호
• 제3자 분석성적서(COA)

제3자 분석성적서는 중요하다. 라벨 오류는 드물지 않다. 2017년 JAMA 연구에서 온라인으로 구매한 84개 CBD 제품 중 69%가 라벨과 달랐다. 42.9%는 라벨보다 CBD가 적었고 26.2%는 더 많았다. 일부는 검출 가능한 THC도 포함했다. 이것은 사소한 문서 문제가 아니다. 실제 용량을 바꾼다.

“Hemp” 용어는 이를 더 흐리게 할 수 있다. 라벨이 “hemp-derived”, “full-spectrum”, 또는 “whole-plant”를 강조하면서 정직한 cannabinoid 표를 피할 수 있다. 이러한 용어는 효능을 알려주지 않는다. “Full-spectrum”이라고 해서 더 나은 효과를 보장하지 않는다. 단지 화학적으로 광범위할 가능성이 있음을 시사할 뿐이다.

검증 불가능한 주장은 또 다른 경고 신호다. 라벨이나 부속 자료가 테스트된 cannabinoid 함량, 용매, 배치 결과를 명명하지 않고 질병 치료를 암시한다면 회의적이어야 한다. FDA는 라벨이 잘못된 cannabinoid 제품에 대해 반복적으로 경고해 왔다. 승인된 소수의 cannabinoid 약물을 제외하면 근거 수준은 매우 다양하다.

병보다 분석성적서를 읽어라. 보고서의 배치 번호가 병과 일치하는지 확인하라. 효능이 mg/g, 중량 백분율, 또는 mg/mL로 표기되는지 확인하라. 이 단위들은 혼동하기 쉽다. 잔류 용매, 살충제, 중금속, 미생물 검사 같은 오염물 질량도 확인하라.

마지막으로 팅크제를 향신료처럼이 아닌 약처럼 보관하라. 소아의 cannabinoid 노출은 실제 공중보건 문제이며 스포이드는 우발적 섭취를 쉽게 만든다. 어린이 안전 마개, 명확한 라벨, 접근 금지 위치 보관은 필수다.

제품 선택: 진지한 팅크제와 약한 제품을 가르는 요소

진지한 팅크제는 그것이 무엇인지, 어떻게 만들어졌는지, 무엇이 들어 있는지, 무엇이 포함되지 않았는지를 알려준다. 약한 제품은 “advanced formula”나 “whole plant” 같은 모호한 언어 뒤에 숨고 성능을 실제로 예측하는 사실들—캐리어, 추출 유형, cannabinoid 프로파일, 검증된 검사—을 빠뜨린다.

이것은 중요하다. 현대의 “tincture”는 우산 용어가 되었다. 역사적으로 tincture는 알코올 기반 제제를 의미했지만 오늘날 많은 병은 실제로 오일 드롭이다. 이것은 사소한 단어 선택 문제가 아니다. 제형은 추출, 저장 안정성, 맛, 용량이 설하로 흡수되는지 아니면 주로 삼켜져 장에서 흡수되는지를 결정한다. 라벨이 캐리어 시스템을 명확히 공개하지 않으면 회의적이어야 한다.

캐리어 선택: ethanol, glycerin, MCT 및 혼합 시스템

Ethanol은 약전 약학적 이유로 용매로 선택되었다. Cannabis는 1850년부터 1942년까지 U.S. Pharmacopoeia에 등재되었고 알코올 팅크제는 현대 브랜드가 없던 시대에 표준 약용 형태였다. 에탄올은 cannabinoids와 많은 terpenes를 효율적으로 추출하고 미생물학적으로 안정적이다. 팅크제의 역사를 충실히 따르려면 에탄올이 기준점이다.

또한 제품 행동을 바꾼다. 에탄올 제형을 혀 밑에 머금으면 일부 점막간 흡수를 허용할 수 있지만 실제 사용에서는 상당 부분이 삼켜진다. 이것은 모든 스포이드 병이 “빠르게 작용”한다고 가장하는 것을 경계하게 만든다. 경로가 마케팅보다 우선이다. 에탄올이라 해도 변동성은 존재한다.

MCT 오일은 반대편 스펙트럼에 있다. 그것은 맛이 순하고 추출 후 cannabinoids를 잘 용해하지만 MCT 기반 드롭 대부분은 점막 전달을 위해 특별히 설계되지 않는 한 진정한 설하 팅크제보다 경구 복용 추출물처럼 행동한다. 간단히 말해: 오일 드롭이라면 큰 비중이 위로 향할 가능성이 크다. 경구 THC의 생체이용률은 Grotenhermen의 2007년 리뷰에서 약 6–10%로 보고되었으며 이는 1차 통과 대사 때문임을 숙지하라. 이것이 빠르고 신뢰할 수 있는 발현 약속을 누그러뜨린다.

글리세린은 또 다른 절충을 제공한다. 그것은 알코올이 없고 달콤해 일부 사용자에게는 선호되지만 일반적으로 고농도 에탄올보다 cannabinoid 추출력이 약하다. 이것이 그것을 무가치하게 만드는 것은 아니다. 그러나 글리세린과 에탄올을 동등하다고 암시한다면 그것은 잘못된 주장이다. 추출 효율, 맛, 저장 거동, 투여 일관성이 모두 다르다.

혼합 시스템은 명확히 공개될 경우 합리적일 수 있다. 에탄올+글리세린 또는 에탄올+오일은 추출 효율과 기호성을 균형 있게 맞추기 위해 사용될 수 있다. 그러나 책임은 라벨에 시스템을 설명하는 데 있다. “Proprietary blend”만으로는 충분하지 않다. 병에 알코올, 오일, 또는 둘 다 포함되어 있는지 알 수 없다면 발현, 보관, 사용법에 대한 합리적 추정을 할 수 없다.

Full-spectrum, broad-spectrum 및 isolate

이 용어들은 cannabinoid 패널이 뒷받침될 때만 유용하다.

Full-spectrum은 일반적으로 여러 cannabinoid와 terpenes가 존재하며 종종 소량의 THC가 포함됨을 의미한다. Broad-spectrum은 여러 cannabinoid는 남아 있으나 THC는 제거되어 매우 낮거나 검출 불가 수준임을 의미한다. Isolate는 하나의 cannabinoid(종종 CBD 단일)를 의미한다.

문제는 이러한 라벨이 종종 효과 주장처럼 취급된다는 점이다. 그래서는 안 된다. “Full-spectrum”은 모든 사람이나 모든 사용 사례에 대해 우수한 효과를 보장하지 않는다. 그것은 적어도 그 추출물이 화학적으로 더 넓다는 것만을 시사한다. 그게 중요할지 여부는 용량, 실제 존재 화합물, 투여 경로, 사용자에 따라 다르다. 소량의 cannabinoids가 포함된 “full-spectrum” 병은 여전히 약할 수 있다. 정확한 용량의 isolate는 더 예측 가능할 수 있다.

구체성을 찾아라. 패널이 CBD, THC, CBDA, THCA, CBG, CBC, CBN을 나열하는가? THCA와 CBDA가 우세하다면 탈카르복실화가 제한적임을 시사한다. 제품이 정신작용성 THC 효과를 암시하는데 실험실 보고서는 대부분 THCA로 표시된다면 불일치가 있다. 활성화된 THC가 목표라면 탈카르복실화는 선택 사항이 아니다. 라벨은 그러한 화학을 흐리지 말고 반영해야 한다.

분석성적서(COA), 오염물, 라벨 정확성

약한 제품들이 대개 실패하는 곳은 바로 여기다.

가장 강력한 경고 신호는 2017년 Bonn-Miller의 JAMA 연구에서 나왔다. 연구자들은 온라인에서 구매한 84개 CBD 제품을 분석해 69%가 라벨과 달랐음을 발견했다. 그중 42.9%는 표기된 것보다 CBD가 적었고 26.2%는 더 많았다. 일부는 검출 가능한 THC도 포함했다. 이것은 사소한 품질 관리 문제가 아니다. 용량 계산, 부작용, 장애 위험, 약물검사 노출에 직접적인 영향을 미친다.

진지한 팅크제는 독립 실험실의 최신 분석성적서를 병의 정확한 배치 번호와 연결해 제공해야 한다. 일반적인 “샘플 보고서”가 아니라 배치별 보고서여야 한다. 배치별 보고서는 다음을 보여주어야 한다:

• mg/mL 또는 백분율로 표시된 cannabinoid 효능
• 헤드라인 CBD만이 아니라 전체 cannabinoid 패널
• 살충제, 중금속, 잔류 용매, 미생물에 대한 오염물 검사
• 날짜, 배치/로트 식별자, 실험실 이름

잔류 용매 검사는 특히 추출 제품에서 중요하다. 상류에서 에탄올이나 다른 용매가 사용되었다면 공개되어야 한다. 중금속과 살충제 검사는 재배 시 오염물이 농축될 수 있기 때문에 중요하다. 미생물 검사는 알코올로 안정되지 않는 시스템에서 더 중요하다.

라벨링은 또한 추정 없이 용량을 계산하게 해주어야 한다. “병당 1000 mg”은 병 용량이 명확하지 않다면 불완전하다. 30 mL 병의 1000 mg과 60 mL 병의 1000 mg은 mL당 농도가 다르다. 드로퍼도 본질적으로 정밀하지 않다. “가득 찬 드로퍼”가 0.5 mL인지 1 mL인지, 표시가 있는지 확인해야 한다.

광범위한 의학·웰니스 주장에 주의하라. 2017년 National Academies 보고서는 만성 통증, 항암제 유발 구토, 그리고 다발성 경화증 환자가 보고한 경직(spasticity) 증상에서 cannabis 또는 cannabinoids에 대한 상당한 증거를 발견했다. 이것이 수면, 집중, 스트레스, 면역 또는 “밸런스” 같은 모든 팅크제 주장을 정당화하지는 않는다. 진지한 제품은 증거의 한계를 존중하고 라벨링과 검사로 데이터를 드러낸다. 약한 제품은 증명 대신 분위기를 내세운다.

가정에서 하는 DIY 대마 팅크제

가정에서 대마 팅크제를 만드는 것은 가능하지만 “팅크제”라는 단어가 일상 레시피에서 너무 확장되어 사용되는 경우가 많다. 전통적 팅크제는 전통적으로 알코올성 추출물이다. 이 점은 중요하다. 에탄올, 오일, 글리세린은 식물 재료에서 성분을 끌어내는 방식, 저장 방식, 신체 내 행동 방식이 다르다. 집에서 만들 때 가장 큰 두 제약은 안전과 용량의 확실성이다. 실험실 검사가 없으면 효능은 항상 추정일 뿐 사실이 아니다.

옛 의학 역사는 여기서 현실이다. Cannabis는 1850년부터 1942년까지 U.S. Pharmacopoeia에 등재되었고 William Brooke O’Shaughnessy의 19세기 보고서에 영향을 받은 약사들은 종종 알코올성 대마 제제로 작업했다. 현대의 가정 방법은 그 전통에서 차용하지만 정식 약국이 목표로 했던 표준화 없이 시행된다.

기본적인 에탄올 팅크제 워크플로우

전통적 팅크제를 목표로 한다면 고농도 에탄올이 표준 용매다. 에탄올은 cannabinoids와 많은 방향족 성분을 잘 추출하고 미생물학적으로 안정적이며 역사적 약사들이 선호한 이유 중 하나다.

건조된 대마 꽃으로 시작하여 산성 cannabinoids를 원하느냐 탈카르복실화된 cannabinoids를 원하느냐 결정하라. 원료 꽃은 대부분 THCA와 CBDA를 포함하며 THC나 CBD는 적다. 가열은 THCA를 THC로, CBDA를 CBD로 변환한다. 정신작용성 THC가 목표라면 탈카르복실화는 선택 사항이 아니다. 가정 레시피는 이를 종종 생략하고 나중에 화학이 라벨과 맞지 않는다고 놀란다.

실용적 워크플로우 예시는 다음과 같다:

1. 식물 재료의 무게를 잰다. 0.1 g 정확도 이상의 저울을 사용하라. 2. 원하면 탈카르복실화한다. 잘게 부순 꽃을 통제된 저온 오븐에서 합당한 시간 동안 가열하여 재료가 건조하고 가볍게 토스트된 상태가 되게 한다. 일반적인 가정 범위는 약 105–120°C에서 30–45분이지만 정확한 시간은 수분, 분쇄 크기, 오븐 정확도에 따라 다르다. 3. 빠른 워시 방법을 사용한다면 대마와 에탄올을 각각 냉장한다. 저온은 엽록소 회수를 줄인다. 4. 밀봉 유리병에 결합. 재료를 완전히 덮을 만큼 에탄올을 넣는다. 5. 흔들고 침출. 일부는 몇 분의 짧은 워시를, 다른 이들은 몇 시간 또는 며칠간 침출한다. 더 긴 추출은 불필요한 식물성 화합물도 더 많이 끌어온다. 6. 여과. 고운 망을 통과시킨 뒤 커피용 종이 필터로 추가 여과하면 더 깨끗하다. 7. 호박색(amber) 유리병에 담아 표기. 가능한 경우 측정 가능한 드로퍼를 사용하고 명확히 라벨을 붙인다.

스포이드가 정밀하다고 가정하는 유혹이 있다. 그렇지 않다. 한 드로퍼가 0.75 mL, 1 mL 또는 전혀 다른 양일 수 있다. 효능 추정도 불확실하다: 가정용 꽃 효능은 다양하고 추출은 완전하지 않으며 오븐에서의 탈카르복실화는 주방 환경에서 완벽하게 균일하지 않다. 조심스럽게 계산하더라도 그 수치는 대략의 추정치일 뿐이다.

경로는 효과 프로파일을 바꾼다. 에탄올 팅크제는 혀 밑에 머금으면 일부 점막간 흡수를 허용할 수 있지만 일상 사용에서는 많은 용량이 삼켜진다. 이는 브라우니보다 발현이 앞당겨질 수 있지만 흡입만큼 즉각적이거나 신뢰할 수는 없다. 경구 THC의 상대적 낮은 생체이용률과 흡입 THC의 더 높은 생체이용률은 Grotenhermen의 2007년 리뷰에서 약 6–10% 대 10–35%로 요약된다. 마케팅은 종종 빠른 설하 지름길을 약속하지만 현실은 더 복잡하다.

오일 기반 가정 주입 워크플로우

많은 가정 “팅크제”는 사실 주입된 오일이다. 알코올보다 견디기 쉽고 에탄올 제제를 원치 않는 사람에게 더 간단하지만 약학적으로는 동일하지 않다. 대부분의 오일 드롭은 가정 주입에서는 점막 흡수를 위해 특별히 설계되지 않으므로 주로 경구성 제품처럼 행동한다.

오일 주입을 하려면 활성 THC나 CBD를 원한다면 탈카르복실화된 대마를 사용하라. 그런 다음 식물 재료를 MCT 오일 같은 캐리어 오일과 함께 병이나 중탕 방식으로 부드럽게 가열해 1시간에서 수시간 동안 cannabinoids가 오일로 용해되게 한다. 튀기는 온도는 피하라. 그 후 혼합물을 체로 걸러 병에 담아 보관한다.

이 방법은 간단하지만 트레이드오프가 있다. 오일은 고농도 에탄올보다 광범위한 식물성 화합물을 끌어내는 효율이 낮다. 또한 저장 안정성은 덜하다. MCT 오일은 많은 장쇄 식물성 기름보다 더 산화에 강하나 여전히 산패할 수 있다. 냉장은 풍미 변화 속도를 늦출 수 있지만 일부 오일 제형은 차갑게 두면 흐려지는 현상이 나타난다. 그 흐림은 보통 상온에서 되돌아오며 자체로 부패 징후는 아니다.

용량 추정은 같은 가정 실험실 문제가 있다. 예를 들어 3.5 g의 꽃이 표시상 20% THC라면 출발 물질은 이론적으로 약 700 mg THCA 등가량을 포함한다. 그러나 탈카르복실화 손실, 불완전한 추출, 여과 손실, 라벨 부정확성이 모두 그 숫자를 깎아 먹는다. 가정에서 만든 병은 분석 검사가 없는 한 정확한 mg/mL 수치를 정직하게 지정할 수 없다.

글리세린 제제와 그 한계

식물성 글리세린은 가정 레시피에서 인기 있다. 달고 알코올이 없으며 삼키기 쉽다. 그러나 과대평가되는 경우가 많다. 글리세린은 일반적으로 고농도 에탄올보다 약한 cannabinoid 추출제다. 글리세린 제제를 만들 수는 있지만 보통 동일한 재료에서 만든 알코올 추출물보다 덜 효율적이고 덜 농축된 결과가 된다.

그렇다고 글리세린이 무용하다는 것은 아니다. 알코올을 피하려는 사람들에게는 선호될 수 있고 달콤한 맛이 기호성을 향상시킬 수 있다. 그러나 글리세린과 에탄올을 상호 교환 가능한 것으로 기대하면 안 된다. 추출 효율, 질감, 안정성 모두 다르다.

두 번째 한계는 미생물학적·보관 실무다. 글리세린은 고농도 알코올만큼 보존 시스템이 아니다. 청결한 기법이 더 중요하고 수분 오염을 피해야 하며 저장 수명은 일반화하기 어렵다. 냄새, 색, 맛이 급격히 변하면 사용하지 않는 것이 안전하다.

화재 안전, 라벨링, 아동 안전 보관, 법적 제약

많은 DIY 가이드가 사후약방문으로 취급하는 부분이다. 그러나 가장 먼저 읽어야 할 항목이어야 한다.

고농도 에탄올은 인화성이다. 열린 불 위에서 가열하지 마라. 가스레인지 위에서 끓이지 마라. 큰 양을 환기 없이 실내에서 증발시키지 마라. 스위치, 가열판, 파일럿 라이트 또는 정전기 방전의 불꽃이 부주의한 주방 프로젝트를 화재로 바꿀 수 있다.

모든 병에는 적어도 다음을 라벨하라: 대마 출처, 용매, 제조일, 탈카르복실화 여부, 그리고 계산한 추정 효능 범위(있다면). “냉장고의 미스터리 드로퍼”가 우발적 노출을 유발한다.

아동 안전 용기와 잠금 보관을 사용하라. 소아의 cannabinoid 노출은 실제로 중독센터와 FDA의 우려 대상이다. 달콤한 글리세린 제품과 향이 첨가된 오일은 특히 실수하기 쉽다.

법적 지위는 단순하지 않다. 어떤 주나 국가는 cannabis 소지를 허용하면서도 가연성 용매를 사용한 자가 추출, 농축을 제한할 수 있다. 그 차이는 중요하다. 살고 있는 곳의 법을 확인하라.

마지막으로 약물 상호작용과 지연 효과에 주의하라. THC와 CBD는 CYP 효소를 통해 약물과 상호작용할 수 있으며 삼킨 용량은 정점에 도달하는 데 30–90분 이상 걸릴 수 있다. 너무 빨리 재투여하는 것은 가정 사용에서 가장 흔한 실수 중 하나다. 적게 시작하고 기다린 뒤 결정하라.

보관, 안정성, 유통기한

팅크제는 미생물학적으로 안전하게 보일 수 있지만 화학적으로는 악화될 수 있다. 이 구분은 중요하다. 미생물학적 안정성은 병 안에서 미생물이 증식할 수 있는지의 여부를 묻는다. 화학적 안정성은 cannabinoids, terpenes, 캐리어 오일이 여전히 온전한지를 묻는다. 알코올은 첫 질문에서 잘 대응하며 두 번째 질문에서도 종종 우수하다. 오일은 더 가변적이다. 글리세린은 그 중간에 위치한다.

보관은 화려하지 않지만 시간이 지남에 따라 병 안의 내용물을 바꾼다. THC는 천천히 산화하고 그 과정의 산물 중 하나가 CBN이다. CBD는 대체로 THC보다 화학적으로 더 안정적이지만 열악한 조건에서는 여전히 분해된다. 테르펜은 더 취약해 먼저 증발하거나 산화될 수 있다.

빛, 산소, 열이 cannabinoids에 하는 영향

빛, 산소, 열은 대부분의 팅크제 노화 과정을 촉발한다. 자외선은 산화를 가속화하고 cannabinoids와 terpenes를 분해할 수 있다. 열은 거의 모든 분해 경로를 가속화한다. 부분 사용된 병의 머리 공간에 있는 산소는 마개를 열 때마다 그 반응을 계속 촉진한다.

그래서 호박색(amber) 유리병이 표준이다. 빛 노출을 줄여준다. 산화는 막을 수 없지만 주요 촉발 요인을 늦춘다. 단단히 잠기는 마개도 중요하다. 병이 햇빛 드는 화장실 선반에 있으면 어두운 찬장에 보관하는 것보다 분해가 더 빠르다.

열은 질감과 맛도 바꾼다. 오일 제형은 캐리어가 산화하면서 비린내나 산패 냄새가 날 수 있다. 이것은 cannabinoids 손실과 동일한 것은 아니지만 흔히 같이 일어난다. 냉장은 오일과 글리세린 제품의 산화를 늦출 수 있지만 일부 오일은 차갑게 두면 흐려진다. 그 흐림은 보통 상온에서 사라지며 자체로 부패 신호는 아니다.

왜 알코올 팅크제가 보통 오일 주입보다 더 오래 가는가

고농도 에탄올은 미생물 증식에 적합하지 않은 환경이다. 이것이 역사적 약사들이 알코올 팅크제를 선호했던 이유 중 하나다. 진정한 알코올 팅크제는 보통 오일 주입보다 실용적 유통기한이 길다. 용매 자체가 미생물학적으로 안정하고 산패에 덜 민감하다. Cannabinoids는 여전히 산화할 수 있지만 액체 기반은 쉽게 상하지 않는다.

오일 주입은 다르다. MCT 오일은 많은 장쇄 식물성 기름보다 더 산화에 강하지만 여전히 오일은 오일이다. 특히 열, 빛, 반복적인 공기 교환에 노출되면 시간이 지나면서 off-flavor를 획득할 수 있다. 글리세린 제형은 알코올 프리이고 달콤하지만 글리세린은 고농도 알코올 추출물만큼 추출력이 강하지 않으며 자동적으로 동일한 저장성을 갖는 것은 아니다.

직접 오염도 중요하다. 드로퍼가 입에 닿았다가 병에 다시 들어가면 타액의 미생물과 효소를 도입한 것이다. 알코올 팅크제에서는 덜 문제가 될 수 있지만 무례한 행위다. 오일과 글리세린 제품에서는 더 문제가 된다. 드로퍼를 혀에 닿게 하지 말고 즉시 마개를 닫고 세워서 보관하라.

분해 신호와 사용을 중단해야 할 때

색만으로 판단하지 마라. 일부 어두워짐은 자연스러운 노화의 일부분이다. 더 신경 써야 할 신호는 산패하거나 시큼한 냄새, 눈에 보이는 곰팡이, 해결되지 않는 흐림, 끈적한 입자, 다시 섞이지 않는 분리, 누수 마개, 또는 떨어지는 고무 전구 등이다.

제품 맛이 급격히 다르거나 이물감이 있거나 명확한 제조 날짜 또는 저장 기록이 없으면 주의가 필요하다. 오래된 알코올 팅크제는 미생물학적으로 더 오래 안전할 수 있지만 효능은 여전히 변동할 수 있다. 2017년 JAMA에서 온라인 CBD 제품의 69%가 라벨과 달랐다는 발견을 고려하면 불확실한 연령과 원래 효능을 가진 병은 정확한 용량을 위한 적절한 기초가 아니다. 오염이나 부패가 의심되면 사용하지 마라. 가능한 경우 호박색 유리병에 보관하고 빛, 열, 어린이로부터 멀리 단단히 밀봉하라.

의학적 적용과 근거가 가장 강한 영역

의학적 사용을 이야기할 때 가장 명확한 방법은 확고한 근거가 있는 상태와 카나비노이드 제품에 붙는 긴 주장 목록을 분리하는 것이다. 2017년 National Academies 보고서는 바로 그 작업을 수행했기 때문에 유용한 틀이 된다. 그 강한 결론은 모호하지 않다. 보고서는 cannabis 또는 cannabinoids가 성인의 만성 통증, 항암제 관련 구토 및 구토, 그리고 다발성 경화증 환자의 환자 보고 경련성 증상(spasticity) 개선에 효과적이라는 충분한 증거를 발견했다.

이것은 의미 있는 발견이다. 하지만 많은 tincture 마케팅이 암시하는 것보다 좁다.

두 번째 구분도 동일하게 중요하다: 카나비노이드 전체에 대한 증거가 있다고 해서 어떤 특정 팅크제, 드롭퍼 병, 또는 가정 추출물이 동일한 결과를 낼 것이라는 것을 자동으로 증명하지는 않는다. 제형, cannabinoid 함량, 탈카르복실화 여부, 투여 경로, 용량 신뢰성은 모두 임상적 결과를 변화시킨다.

만성 통증, 항암제 관련 구토, 다발성 경화증의 강직(스파스티시티)

만성 통증에 대해서는 근거가 실재하지만 마법은 아니다. National Academies는 성인 만성 통증에서 이를 상당한 증거로 판단했다. 그러나 임상 시험에서의 효과 크기는 종종 작고 통증은 하나의 질병이 아니다. 신경병성 통증(neuropathic pain)은 일부 다른 통증 범주보다 더 일관된 신호를 보였다. 이것이 “통증 완화”에 대한 광범위한 주장을 의심해야 하는 이유다. 일부 환자는 개선을 경험하지만 일부는 그렇지 않다. 진정과 어지러움이 용량 증대를 제한해 통증 완화가 의미 있게 되기 전에 한계가 될 수 있다.

항암제 관련 구토와 구토는 또 다른 지지 근거가 강한 영역이다. 여기서는 dronabinol과 nabilone 같은 합성 THC 제품을 포함한 오래된 근거가 있다. 항구토 효과는 추측이 아니며 경로가 여전히 중요하다. 활동적인 구토가 있는 사람은 경구 또는 삼켜진 팅크제를 신뢰성 있게 흡수하지 못할 수 있다. 이 실무적 요점은 팅크제가 모든 액상 제품이 빠르게 작동한다고 논의될 때 종종 잊힌다. 삼켜지는 경우 흡수는 장 흡수와 1차 통과 대사가 지배하므로 발현이 30–90분 이상 지연될 수 있다. Grotenhermen의 2007년 리뷰는 경구 THC 생체이용률을 약 6–10%로 추정했다; 흡입 THC는 통상적으로 10–35% 범위로 인용된다.

다발성 경화증의 강직(spasticity)은 oromucosal 카나비노이드 제품이 연구되어 tincture 논의에 실제로 관련성이 있는 가장 명확한 예 중 하나다. Nabiximols(일부 국가에서는 Sativex로 판매)는 일반적인 “CBD 오일”이 아니다. 그것은 표준화된 oromucosal 추출물로 각 100 마이크로리터 분무가 약 2.7 mg THC와 2.5 mg CBD를 제공한다. Nabiximols를 중심으로 한 임상시험과 제품 지침은 며칠에 걸친 점진적 적정을 지지하며 즉흥적으로 고용량을 사용하는 것을 권하지 않는다. 환자가 자신이 덜 뻣뻣하다고 느끼는 경우가 더 분명한 이득 신호이며, 모든 객관적 근육 긴장 척도에서 동일한 크기의 변화가 나타나지 않는 경우가 있다는 점은 중요한 구별이다.

여기서 경로와 제형은 기술적 잡동사니가 아니라 핵심 이야기다. 에탄올 팅크제를 혀 밑에 머금으면 일부 점막간 흡수가 가능하다. 반면 MCT 기반 제품은 특별히 점막 흡수를 위해 설계되지 않는 한 보통 경구적 추출물처럼 행동한다. 따라서 oromucosal 카나비노이드 약물이 이익을 보여도 그것이 모든 MCT 기반 드롭퍼 제품을 동일하게 뒷받침하는 것은 아니다.

또 하나 숨겨진 화학 문제가 있다. 만약 팅크제가 가열되지 않은 원료로 만들어졌다면 병은 대부분 THCA나 CBDA를 포함할 수 있다. 탈카르복실화는 정신작용성 THC가 목표라면 선택 사항이 아니다. 역사적으로 치유 목적의 대마 팅크제는 큰 변동성을 보였고 이는 1942년 USP에서 제거되기 전에도 표준화의 어려움의 한 이유였다.

왜 팅크제에 대한 근거는 일반적 카나비노이드 근거보다 얇은가

이것은 많은 기사들이 흐리는 부분이다. 근거 기반은 특정 카나비노이드와 규정된 제품에 대해 훨씬 더 좋다. “Tinctures”라는 범주 전체에 대한 근거는 더 얇다.

그 이유는 여러 가지다. 첫째, 현대 연구는 종종 정제된 화합물, 합성 유사체, 또는 표준화된 처방 제품을 시험한다. Dronabinol, nabilone, nabiximols는 알려진 성분과 재현 가능한 용량을 가진다. 반면 일반 소매용 액상 카나비노이드는 농도, 카나비노이드 비율, 테르펜 함량, 라벨 정확성 등에서 크게 다르다. 2017년 JAMA 연구에서 온라인 CBD 제품의 69%가 라벨과 달랐다는 사실은 라벨이 잘못되면 근거의 사슬이 즉시 끊어진다는 것을 보여준다.

둘째, “tincture”는 단일 투여 경로가 아니다. 설하에 사용되는 에탄올 팅크제는 아침 식사와 함께 삼켜진 MCT 오일과 약동학적으로 다르다. 글리세린 추출물은 또 다르다. 모든 제품을 tincture로 부르는 것은 상호 교환 가능하다는 잘못된 느낌을 만든다.

셋째, 실제 사용은 지저분하다. 사람들은 액체를 혀 밑에 30초 또는 60초간 머금으라고 권유받지만 많은 용량은 보통 삼켜진다. 그러면 제품은 경구 약동학 쪽으로 이동해 발현 지연과 변동성이 커진다. 어떤 드롭퍼 병이든 “빠른 작용”이라고 주장하는 것은 보통 과장이다.

따라서 근거를 공정하게 읽으면 이렇다: 카나비노이드는 일부 확립된 치료 역할을 가지지만 데이터는 제품과 용량이 표준화될 때 가장 강하다. tincture는 그것을 근사할 수도 있고 실패할 수도 있다.

약물 상호작용, 부작용, 추가 주의가 필요한 집단

Tincture는 흡입 cannabis보다 더 부드럽다고 표현되는 경우가 많다. 때로는 그렇다. 때로는 단지 더 느린 것일 뿐이며 다른 위험 프로파일을 만든다.

지연된 발현은 문제다. 삼킨 용량이 정점에 이르기까지 1시간이 걸릴 수 있다면 사람들은 너무 빨리 재복용해 용량을 넘길 수 있다. 이것은 THC 함유 제품에서 가장 중요하다. THC의 부작용은 불안, 공황, 빈맥, 어지러움, 협응력 손상, 단기 인지 장애를 포함할 수 있다. 취약한 사람들, 특히 정신병 이력이 있거나 가족력이 있는 사람에게 THC는 정신과적 증상을 악화시킬 수 있다. 이런 위험은 솔직한 언어로 전달되어야 한다.

진정과 어지러움은 많은 카나비노이드 제품에서 흔하며 노인, 낙상 위험이 있는 사람들, 다른 중추신경계 억제제를 복용하는 사람들에게 더 위험하다. 알코올 함유 팅크제는 추가적인 층을 더한다. 소량의 에탄올도 알코올 사용 장애, 간 질환, 특정 종교적 제한, 구강 점막 자극, 또는 알코올과 상호작용하는 약물을 복용하는 사람들에게 문제가 될 수 있다. 어린이에겐 알코올 기반 제제는 명백히 부적절하다.

약물 상호작용은 특히 CBD에서 주요 임상 문제다. CBD는 CYP3A4와 CYP2C19를 포함한 cytochrome P450 효소를 억제할 수 있으며 이러한 경로로 대사되는 다른 약물의 수준을 상승시킬 수 있다. 이것은 clobazam, 일부 항우울제, 일부 항경련제, warfarin, tacrolimus와 같은 치료 지수 좁은 약물에서 문제를 일으킬 수 있다. THC도 상호작용 가능성이 있지만 CBD는 소아간질 관행에서 문서화된 효과 때문에 더 많은 관심을 받았다.

임신 및 수유, 청소년, 심각한 심혈관 질환이 있는 사람, 물질사용장애 과거가 있는 사람, 불안정한 정신질환이 있는 사람은 추가 주의가 필요하다. 소아의 우발적 노출은 특히 향미가 첨가되거나 달콤한 리퀴드가 부주의하게 보관될 때 현실적인 공중보건 문제다. 아동 안전 보관은 선택 사항이 아니다.

마지막으로 강조할 점이 있다. FDA는 단 하나의 cannabis 유래 약물과 세 개의 합성 cannabis 관련 약물을 승인했다. 이것이 다른 모든 카나비노이드 제제가 무효하다는 의미는 아니다. 다만 의학적 사용에서는 증명 책임과 제조 관리가 매우 다르다. 의학적 사용을 위해서는 정의된 카나비노이드와 정의된 상태에서의 근거가 가장 강하다. 그 밖의 제품은 라벨보다 더 큰 주의를 요구한다.

식용제, 흡연, 베이핑과의 장단점 비교

대마 팅크제는 어색한 중간지대에 놓여 있다. 역사적으로 보면 타당하다: tincture는 금지 이전의 표준 약제 형태였고 cannabis는 1850년부터 1942년까지 U.S. Pharmacopoeia에 등재되어 있었다. 그러나 약리학적으로 현대의 “tinctures”는 하나의 것이 아니다. 에탄올 팅크제를 혀 밑에 머금으면 일부 점막간 흡수가 가능하다. 반면 MCT 또는 글리세린 기반 드롭 제품은 종종 삼켜지는 경구 추출물처럼 행동한다. 이 차이는 병 형태보다 더 중요하다.

흡연, 베이핑, 식용제와 비교해 팅크제는 실질적인 장점을 제공한다. 또한 과대광고되는 경우도 많다.

팅크제가 진정으로 유용한 경우

팅크제의 가장 강한 사례는 연기 노출 없이 용량 유연성을 제공한다는 점이다. 스포이드나 계량 스프레이는 누군가가 적게 시작하고 소단계로 조정하며 연소 부산물을 피할 수 있게 한다. 이는 증상이 하루 중 변동할 때 최소 유효 용량을 찾는 사람들에게 유용할 수 있다.

또한 흡입이 바람직하지 않은 상황에서 적합하다. 기도 자극, 기침, 또는 연기와 증기 회피 이유가 있는 사람은 액상 제형을 선호할 수 있다. 그렇다고 팅크제가 본질적으로 빠르다는 의미는 아니다. 많은 tincture로 판매되는 제품은 오일 드롭이다. 오일을 혀 밑에 두는 것은 자동적으로 점막 흡수를 효율화하지 않는다. 실제 사용에서는 상당 부분이 삼켜진다. 삼켜지면 발현은 보통 30–90분 이상 지연되고 생체이용률은 낮고 변동성이 크다. Grotenhermen의 2007년 리뷰는 경구 THC가 약 6–10%의 생체이용률임을 지적했다.

다른 한 실용적 장점은 간격 조정 및 부분 투여가 가능하다는 점이다. 사람은 지금 2 mg을 복용하고 나중에 2 mg을 더 할 수 있다. 이는 많은 식용 제품에서는 어렵다. 이것이 oromucosal 약물인 nabiximols가 며칠에 걸친 점진적 적정을 사용하는 이유이기도 하다. 각 100 마이크로리터 스프레이가 2.7 mg THC와 2.5 mg CBD를 전달하므로 지침은 큰 점프 없이 서서히 상향한다.

흡입이 여전히 우위인 경우

즉각적인 피드백이 목표라면 흡입이 여전히 우세하다. 흡연과 베이핑은 보통 분 단위로 효과를 생성해 사용자가 더 많은 양을 복용할지 여부를 결정할 수 있다. 이것은 중요하다. 지연된 발현은 경구 제품의 과다복용 이유 중 하나다.

약동학적 차이는 미묘하지 않다. 같은 2007년 리뷰는 흡입 THC의 생체이용률을 보통 10–35% 범위로 인용했으며 이는 흡입 기술, 들숨 크기, 홀드 시간, 기기 유형, 사용자 경험 등에 따라 크게 달라진다. 정확한 백분율보다 더 중요한 것은 속도다: 흡입된 카나비노이드는 신속히 혈류에 도달하므로 사용자는 실시간으로 반응할 수 있다.

급성 증상에는 이것이 장점이다. 급작스러운 메스꺼움이나 통증 급증을 경험하는 사람은 분 단위의 발현을 더 가치 있게 여길 수 있다. Ethan Russo와 다른 약리학자들은 투여 경로가 주관적 통제와 발현 방식을 바꾼다고 오래 전부터 강조해왔다.

이 속도의 대가는 호흡기 노출이다. 흡연은 연소 부산물을 추가한다. 베이핑은 연소를 피하지만 “무위험”을 의미하지 않는다; 에어로졸화된 오일, 용매, 향료 화학물질, 기기 품질 등이 모두 중요하다. 팅크제는 이러한 흡입 관련 위험을 피하므로 명확한 장점이 있다.

하지만 “더 안전하다”는 주장을 확대하지 마라. 팅크제는 알코올을 포함할 수 있고 CYP 대사 경로를 통한 약물 상호작용을 일으키며 충분한 THC가 포함되어 있으면 취함이나 장애를 초래할 수 있다. 또한 어린이의 우발적 섭취 위험이 있으며 달콤한 글리세린 제품과 향미 오일은 특히 위험하다.

식용제가 더 간단하거나 더 일관된 경우

식용제는 기법을 덜 요구하기 때문에 더 사용하기 쉬운 경우가 많다. 정해진 부분을 삼키고 기다리면 된다. 혀 밑에 액체를 60초간 머금어야 하는지, 캐리어가 점막을 통과할 수 있는지, 드로퍼 표시가 라벨 농도와 맞는지에 대한 질문이 없다.

어떤 사람에게는 그 단순성이 유연성보다 더 중요할 수 있다. 일정량당 고정된 mg을 제공하는 잘 만든 캡슐이나 식품은 드로퍼 병보다 더 일관될 수 있다. 드로퍼는 제형과 사용 기술이 엄격히 통제되지 않는 한 정밀 측정 도구가 아니다.

식용제도 흡입과 마찬가지로 연기 노출을 피한다. 그러나 전형적 단점은 지연된 발현과 지연된 정점이다. 이 지연 때문에 과다복용이 흔하다. 사람은 30분에 더 복용하고 거의 느끼지 못하다가 이후 합쳐진 효과를 경험한다. 팅크제는 일부 용량이 oromucosally 흡수될 경우 이 문제를 줄일 수 있지만, 대부분이 삼켜지는 경우 제거하지는 못한다.

품질 관리도 공유된 약점이다. 2017년 JAMA 연구는 온라인 CBD 제품 84개 중 69%가 라벨과 달랐다고 밝혔다. 이 문제는 tinctures와 식용제 모두에 해당한다. 또한 화학적 문제도 있다. 만약 제품이 가열되지 않은 꽃으로 만들어졌다면 카나비노이드의 상당 부분이 THCA나 CBDA 같은 산성 형태로 남아 있을 수 있다. 활성 THC를 얻으려면 탈카르복실화는 필수다.

따라서 비교는 “팅크제 좋다, 식용제 나쁘다, 흡연 더 나쁘다”와 같이 단순하지 않다. 조건적이다. 흡입은 유연성과 즉시 조절이 필요한 상황에서 우세하다. 식용제는 일상적 단순함에서 장점이 있을 수 있다. tinctures는 흡입을 피하면서도 일정한 소량 조절을 원하는 경우에 유용하다.

대부분의 사람들이 팅크제에 대해 오해하는 것들

“Tincture”는 간단하게 들린다. 역사적으로는 그렇지 않았다. Cannabis 팅크제는 William Brooke O’Shaughnessy의 인도 보고 이후 19세기에 서구 주류 의학에 들어왔고 cannabis는 1850년부터 1942년까지 U.S. Pharmacopoeia에 남아 있었다. 그 옛 제제들은 단순히 “혀 밑의 방울”이 아니었다. 그것들은 용매 기반 약물로서 실제 제형 차이, 가변적 효능, 그리고 임상의들이 그 변동성을 관리하려 애썼던 긴 기록이 있다. 현대 축약 설명은 그 모든 것을 하나의 모호한 개념으로 납작하게 만든다: 빠른 드롭, 쉬운 복용, 자연은 안전하다는 이미지. 이 그림은 틀렸다.

설하 신화

가장 큰 오해는 모든 tincture가 “설하”이기 때문에 빠르게 작용한다는 것이다. 일부는 부분적으로 그렇다. 많은 제품은 그렇지 않다.

진정한 알코올 팅크제는 혀 밑이나 볼 주위에 머금으면 일부 cannabinoids가 구강 점막을 통해 전신 순환으로 넘어갈 수 있다. 그러나 일상 사용에서는 상당 부분이 삼켜진다. 삼켜지면 경구 제품처럼 행동하며 지연된 발현, 간의 1차 통과 대사, 더 큰 변동성을 초래한다. 이는 THC에게 특히 중요하다. Grotenhermen의 2007년 Chemistry & Biodiversity 리뷰는 경구 THC의 생체이용률을 약 6–10%로 보고했는데, 이는 일반적으로 인용되는 흡입 THC의 10–35%보다 훨씬 낮고 덜 예측 가능하다.

오일 기반 “tincture”는 상황을 더욱 흐리게 한다. MCT나 hemp-seed 오일 드롭은 특별히 점막 흡수를 위해 설계되지 않는 한 대체로 경구 추출물로 이해하는 것이 더 맞다. 혀 밑에 오일을 머금는다고 해서 그것이 자동으로 빠른 전달 시스템이 되는 것은 아니다. 마케팅은 종종 15분 효과를 약속하지만 약리학은 그렇지 않다.

가장 깨끗한 현실적 비교는 nabiximols다. 100 마이크로리터 스프레이당 2.7 mg THC와 2.5 mg CBD를 포함하고 있으며 점진적 적정을 권하는 제품 지침을 가진 oromucosal 스프레이다. 이것은 소비자 가이드가 놓치기 쉬운 한 가지 포인트를 일깨워준다: 투여 경로는 cannabinoid 프로파일만큼이나 효과를 규정한다.

정밀성 신화

드로퍼는 정밀해 보인다. 자동으로 정밀한 것은 아니다.

정밀성은 최소 네 가지에 따라 달라진다: 실제 cannabinoid 농도, 병의 표기된 용량이 정확한지, 드로퍼가 일관된 부피를 제공하는지, 그리고 cannabinoids가 액체 전체에 고르게 분산되어 있는지. 한 병의 1 mL 드로퍼가 모든 병에 대해 보편적인 단위가 아니다. “가득 찬 드로퍼”는 mg/mL이 없으면 무의미하다.

라벨 품질이 약한 고리다. 2017년 JAMA 연구에서 84개 온라인 CBD 제품 중 69%가 라벨과 달랐다; 42.9%는 표기보다 적었고 26.2%는 더 많았다. 이것은 tinctures에서 매우 직접적으로 중요하다. 용량 계산은 산수이지 직관이 아니다. 라벨이 틀리면 용량 계획도 틀린다.

그 다음은 화학 문제다. 원료가 탈카르복실화되지 않았다면 병은 대부분 CBDA나 THCA일 수 있다. 열과 시간은 산성 cannabinoids를 더 잘 알려진 중성 형태로 전환한다. 가정 레시피는 이를 자주 흐리게 하고 일부 상업 라벨도 마찬가지다. 이것은 사소한 기술 문제가 아니다. 기대 효과를 바꾼다.

자연=안전 신화

“천연(natural)”이라는 것은 안전성에 대해 거의 아무것도 말해주지 않는다.

Cannabis와 카나비노이드는 증거에 기반한 의학적 용도가 있다. 2017년 National Academies 보고서는 만성 통증, 항암제 관련 구토, 그리고 다발성 경화증의 환자보고 경직 증상에서 상당한 증거를 발견했다. 그러나 그 증거는 특정 상태와 카나비노이드 개입에 관한 것이지 모든 팅크제 한 병에 적용되는 것은 아니다.

위험은 경로 및 제품별로 다르다. 삼킨 용량은 늦게 작용하므로 너무 빨리 더 복용할 위험이 있다. 알코올 팅크제는 에탄올 노출을 추가한다. 카나비노이드는 CYP 효소를 통해 다른 약물과 상호작용할 수 있다. 라벨이 부실하면 과소투여, 과다투여 또는 예상치 못한 THC 노출을 초래할 수 있다. 소아 우발 노출은 달콤한 글리세린 제품이나 향미 오일이 부주의하게 보관될 때 현실적인 문제다.

엄혹한 진실은 이렇다: tinctures는 마법 같은 중간 지대 제품도 아니고 서로 교환 가능한 방울도 아니다. 그것들은 전달 시스템이며 전달 시스템은 화학, 제형, 경로, 라벨 정확성에 따라 살아남거나 실패한다. 이 네 가지 요소가 명확하지 않다면 “tincture”라는 단어는 거의 아무것도 설명하지 못한다.