Cannabis और आंत माइक्रोबायोम: THC, CBD, CBG डेटा

सामग्री सूची

क्यों cannabis–microbiome कहानी ज्यादातर लेखों से अधिक जटिल है

पहला सुधार किसी भी आकर्षक दावे से भी अधिक महत्वपूर्ण है: आंत माइक्रोबायोम, आंत बाधा, प्रतिरक्षा प्रणाली, और endocannabinoid प्रणाली जुड़े हुए हैं, पर वे एक ही चीज़ नहीं हैं। लोकप्रिय लेख अक्सर इन्हें एक साथ मिला देते हैं, जैसे कोई यौगिक जो मतली या पेट दर्द कम करता है उसके कारण “आंत ठीक हो गई” या “माइक्रोबायोम संतुलित हो गया।” वर्तमान मानव साक्ष्य यह छलांग समर्थन नहीं करते।

यहाँ वास्तविक जैवविज्ञान मौजूद है। Raphael Mechoulam के endocannabinoids पर मौलिक कार्य ने यह दिखाया कि CB1, CB2, anandamide, 2-AG, FAAH, और MAGL जठरांत्र शारीरिक विज्ञान में सक्रिय हैं। Vincenzo Di Marzo, Keith Sharkey, Mauro Maccarrone, Angelo Izzo, और अन्य ने यह मानचित्रित किया है कि ECS गतिशीलता, स्राव, visceral दर्द, एपिथेलियल पारगम्यता, और सूजन टोन को कैसे प्रभावित करता है। अलग से, माइक्रोबायोम प्रतिरक्षा कैलिब्रेशन, शॉर्ट-चेन फैटी एसिड उत्पादन, पित्त अम्ल चयापचय, और गट-ब्रेन संकेतन को आकार देता है। ये प्रणालियाँ आपस में संवाद करती हैं। ये एक मास्टर स्विच में विलीन नहीं होतीं।

यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि आंत संबंधी विकार सामान्य और गंभीर हैं। 2023 Lancet Gastroenterology & Hepatology कमीशन संश्लेषण ने अनुमान लगाया कि 2019 में दुनिया भर में 4.9 मिलियन से अधिक लोग inflammatory bowel disease के साथ जी रहे थे। IBS इससे भी अधिक सामान्य है; American College of Gastroenterology वैश्विक प्रसार लगभग 10% से 15% बताता है। जब लक्षण पुरानी होते हैं, तो मरीज राहत खोजते हैं। यही कारण है कि cannabis इतनी बार इन संवादों में आता है। परन्तु इसका अर्थ यह नहीं कि हर तंत्रिकीय दावा सत्य है।

जो दावा बार-बार किया जा रहा है: cannabis “आंत का संतुलन” करती है

“आंत का संतुलन” संभाव्य लगता है क्योंकि यह अस्पष्ट है। यह कम फुलाव, कम दर्द, दस्त में कमी, बेहतर भूख, निम्न तनाव, कम सूजन, बाधा कार्य में सुधार, या कथित “अच्छे बैक्टीरिया” की वृद्धि से संबंधित हो सकता है। ये बहुत अलग परिणाम हैं।

माइक्रोबायोम स्वयं विशाल और चयापचालित रूप से सक्रिय है। NIH Human Microbiome Project सामग्री और Sender, Fuchs, और Milo के 2016 के अद्यतन अनुमान माइक्रोबियल और मानव कोशिका गणनाओं को समान पायदान के क्रम में रखता है। तो हाँ, माइक्रोबियल बदलाव मायने रख सकते हैं। पर यह कहना कि cannabis आंत में कुछ बदलता है, यह साबित करने जैसा नहीं है कि THC, CBD, या CBG ने लोगों में dysbiosis को ठीक कर दिया।

प्रत्यक्ष माइक्रोबायोम प्रभावों के लिए सबसे मजबूत साक्ष्य अभी भी पूर्वक्लिनिकल काम और पर्यवेक्षणात्मक मानव अध्ययनों से आता है। उच्च वसा आहार वाली माइस में, दीर्घकालिक THC ने मोटापे के साथ आमतौर पर देखे जाने वाले कुछ माइक्रोबायोटा परिवर्तन रोके और Akkermansia muciniphila को संरक्षित रखने में मदद की, एक प्रजाति जो बाधा और चयापचय स्वास्थ्य अनुसंधान में अक्सर चर्चा में रहती है। रोचक। यांत्रिक दृष्टि से समृद्ध। फिर भी पशु डेटा है।

मानव माइक्रोबायोम अध्ययन काफी गंदे होते हैं। कुछ कोहोर्ट विश्लेषणों ने cannabis एक्सपोज़र को Prevotella और Bacteroides जैसे टैक्सा में अंतर से जोड़कर दिखाया है, या उन बैक्टीरिया से जो शॉर्ट-चेन फैटी एसिड चयापचय से जुड़े हैं। वे निष्कर्ष परिकल्पना-जनक हैं, निर्णायक नहीं। आहार, तम्बाकू, शराब, व्यायाम, मोटापा, अन्य दवाएं, और सामाजिक-आर्थिक पैटर्न ये सभी तुलना विकृत करते हैं। यदि कोई लेख CBD या THC को बिना उन confounders को संभाले कहता है कि “अच्छे बैक्टीरिया बढ़ते हैं,” तो वह साहित्य को अधिक आंक रहा है।

जब लोग 'गट स्वास्थ्य' कहते हैं तो वास्तव में क्या पर चर्चा हो रही है

अधिकांश “गट स्वास्थ्य” चर्चाएँ वास्तव में चार श्रेणियों को मिला देती हैं: लक्षण, बाधा कार्य, सूजन, और माइक्रोबायोम संरचना।

लक्षण सबसे सीधी बात हैं। मतली, ऐंठन, पेट दर्द, urgency, भूख कम होना, कब्ज, दस्त, और नींद में व्यवधान वे अनुभव हैं जिन्हें रोगी महसूस कर सकते हैं। Cannabinoids इनको प्रभावित कर सकते हैं। THC का भूख वृद्धि और antiemetic प्रभावों के लिए सबसे स्पष्ट रिकॉर्ड है। CBD के पास पूर्वक्लिनिकल विरोधी-सूजन और बाधा-संबंधी क्रियाएँ हैं, पर मानव GI प्रभावकारिता कम आश्वस्तजनक है। CBG पशु मॉडलों में वादा दिखा रहा है, विशेष रूप से Borrelli समूह के प्रयोगात्मक colitis काम में, जहां इसने nitric oxide, ऑक्सीडेटिव तनाव, और सूजन संबंधी चोट को कम किया। मानव GI परीक्षण डेटा CBG के लिए अभी भी अनुपस्थित हैं।

बाधा कार्य अलग है। Tight-junction प्रोटीन जैसे occludin और claudins, म्यूकस लेयर, एपिथेलियल टर्नओवर, माइक्रोबियल उपोत्पाद, और प्रतिरक्षा संकेतन सभी आंत पारगम्यता को आकार देते हैं। Gut, Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, और Frontiers में समीक्षाएँ इसको विस्तार से वर्णित करती हैं। ECS उस कहानी का हिस्सा है। CB1 और CB2 सिग्नलिंग पारगम्यता और सूजन को प्रभावित कर सकती है। इसलिए लोग “CBD लीकी गट ठीक करता है” पर पहुँचते हैं। पर दावा डेटा से आगे निकल जाता है। पूर्वक्लिनिकल समर्थन है; क्लिनिकल प्रमाण नहीं।

सूजन फिर से अलग है। Inflammatory bowel disease में, केवल लक्षण राहत पर्याप्त नहीं है। Endoscopic हीलिंग, बायोमार्कर में सुधार, और स्टेरॉयड की आवश्यकता में कमी कुछ ऐसे परिणाम हैं जो कुछ घंटे के लिए रोगी के बेहतर महसूस करने से अधिक मायने रखते हैं। Timna Naftali का 2013 का randomized trial Crohn’s disease में अक्सर उद्धृत होता है क्योंकि सक्रिय समूह ने अधिक क्लिनिकल प्रतिक्रिया दिखाई: आठ सप्ताह के बाद 11 में से 21 बनाम प्लेसबो पर 4 में से 19। विश्लेषित कोहोर्ट में remission 5 में से 11 बनाम 1 में से 10 था। ये संख्याएँ उल्लेखनीय हैं। अध्ययन छोटा था, अंडरपावर्ड था, और रोग परिवर्तन का प्रमाण नहीं था। Naftali द्वारा ओरल CBD-समृद्ध अर्क का अलग परीक्षण Crohn’s में प्राथमिक अंतबिंदु पर महत्वपूर्ण लाभ नहीं दिखाया। Ulcerative colitis में, Peter Irving और सहयोगियों ने 2018 में रिपोर्ट किया कि एक CBD-समृद्ध बोटानिकल अर्क लक्षित मात्राओं पर सहनशीलता में खराब था और intention-to-treat विश्लेषण में प्राथमिक अंतबिंदु में महत्वपूर्ण सुधार नहीं हुआ।

फिर गट-ब्रेन अक्ष है। तनाव, vagal संकेतन, tryptophan चयापचय, HPA-axis गतिविधि, और neuroimmune कर्सटॉक सभी bowel कार्य को प्रभावित करते हैं। ECS इस अक्ष के साथ ऐसे तरीके से इंटरसेक्ट करता है जो दर्द संवेदनशीलता, मतली, भूख, और चिंता-संबंधित गट लक्षण बदल सकते हैं। इसका अर्थ यह नहीं कि माइक्रोबायोम की मरम्मत हो गई है। यह केवल संकेतन बदलने का मतलब हो सकता है।

मुख्य सम्पादकीय स्थिति: लक्षण नियंत्रण माइक्रोबायोम मरम्मत नहीं है

यह वह रेखा है जिसे अधिकांश लेख पकड़ने से इनकार करते हैं। उन्हें यह मानना चाहिए।

ECS स्पष्ट रूप से गट होमियोस्टेसिस में शामिल है। Cannabinoids स्पष्ट रूप से GI लक्षणों और प्रायोगिक सूजन को प्रभावित करते हैं। मानव साक्ष्य कि THC, CBD, या CBG प्रत्यक्ष माइक्रोबायोम पुनर्स्थापन, dysbiosis का सुधार, या माइक्रोबियल विविधता में अर्थपूर्ण वृद्धि करते हैं, कमजोर है। सिद्धांत में अनुपस्थित नहीं। व्यवहार में कमजोर है।

इसीलिए IBS दावों को नम्र होना चाहिए। Wong और सहयोगियों ने IBS में dronabinol का अध्ययन किया और कोलोनिक गति पर केवल मामूली, जीनोटाइप-निर्भर प्रभाव पाए। यह उपयोगी विज्ञान है क्योंकि यह दिखाता है कि प्रतिक्रिया FAAH या CNR1-संबंधित भिन्नता, लक्षण उपप्रकार, खुराक, और मार्ग पर निर्भर हो सकती है। यह “एक साइज-फिट्स-ऑल” दावे को भी कमजोर करता है कि “cannabis IBS में मदद करता है।”

व्यवहारिक विभाजन सरल है। Cannabis कुछ लोगों को खाने, सोने, कम दर्द महसूस करने, या कम मतली का अनुभव कराने में मदद कर सकती है। यह म्यूकोसा को ठीक नहीं कर सकता, सूजन को पलट नहीं सकता, या माइक्रोबायोम को सामान्य नहीं कर सकता। ये अलग एंडपॉइंट हैं।

और जोखिमों को लाभों के समान वाक्य में होना चाहिए। भारी दीर्घकालिक उपयोग cannabinoid hyperemesis syndrome (CHS) उत्पन्न कर सकता है, जिसमें पुनरावर्ती उल्टी, पेट दर्द, और कम्पल्सिव गर्म स्नान की प्रवृत्ति होती है। कोई भी गट-स्वास्थ्य चर्चा जो CHS को छोड़ दे, अधूरी है। मार्ग भी मायने रखता है: इनहेलेड उत्पाद तेज़ असर करते हैं पर जल्दी फीके पड़ते हैं; ओरल cannabinoids में देरी होती है, अवशोषण बदलता है, और पहले-पास प्रभाव तेज होते हैं, जो dysmotility या सक्रिय सूजन वाले लोगों में महत्वपूर्ण होते हैं। CBD CYP2C19 और CYP3A4 को भी प्रभावित करता है, इसलिए GI रोगियों में दवा समीक्षा वैकल्पिक नहीं है।

cannabis–microbiome कहानी का ईमानदार संस्करण इंटरनेट की पसंद जितना सुव्यवस्थित नहीं है। प्रणालियाँ जुड़ी हैं। साक्ष्य असमान हैं। लक्षण राहत कुछ रोगियों में वास्तविक है। मानवों में माइक्रोबायोम मरम्मत अभी भी अप्रमाणित है।

आंत माइक्रोबायोम, आंत बाधा, और endocannabinoid प्रणाली

यहाँ का जीवविज्ञान वास्तविक है। मीडिया-हाइप अक्सर नहीं।

जब लोग कहते हैं कि cannabis “आंत का संतुलन करता है,” तो वे आमतौर पर तीन अलग प्रणालियों को एक अस्पष्ट दावे में मिला देते हैं: आंत माइक्रोबायोम, आंत बाधा, और endocannabinoid प्रणाली, या ECS। ये प्रणालियाँ इंटरैक्ट करती हैं। वे परस्पर विनिमेय नहीं हैं, और प्रत्येक के लिए साक्ष्य बहुत अलग हैं। ECS स्पष्ट रूप से गट होमियोस्टेसिस में शामिल है। माइक्रोबायोम स्पष्ट रूप से गट और प्रतिरक्षा कार्य को आकार देता है। Cannabinoids मतली, भूख, गतिशीलता, दर्द, और सूजन संकेतन को प्रभावित कर सकते हैं। नियंत्रित मानव अध्ययनों में यह नहीं दिखाया गया है कि CBD, THC, या CBG लगातार माइक्रोबायोम विविधता का पुनर्निर्माण करते हैं या उस सरल तरीके से “लीकी गट” ठीक करते हैं जैसा कि वेलनेस भाषा सुझाव देती है।

यह अंतर महत्व रखता है क्योंकि गट रोग सामान्य हैं। 2023 Lancet Gastroenterology & Hepatology कमीशन संश्लेषण ने अनुमान लगाया कि 2019 में दुनिया भर में 4.9 मिलियन से अधिक लोग inflammatory bowel disease के साथ जी रहे थे। IBS इससे भी अधिक सामान्य है; American College of Gastroenterology वैश्विक प्रसार लगभग 10% से 15% बताता है। इसलिए एक बड़ी आबादी लक्षण राहत और अक्सर गहरी जैविक सुधार की तलाश कर रही है। जीवविज्ञान रुचि का समर्थन करता है। यह अतिशयोक्ति का समर्थन नहीं करता।

पाचन के परे आंत माइक्रोबायोम क्या करता है

आंत माइक्रोबायोम सिर्फ पाचन सहायक नहीं है। कार्यात्मक रूप से यह एक चयापचयी और प्रतिरक्षा अंग है।

मानव आंत में एक विशाल माइक्रोबियल समुदाय रहता है। Sender, Fuchs, और Milo के 2016 के अद्यतन अनुमान ने शरीर में बैक्टीरियल कोशिकाओं को लगभग 3.8 × 10^13 पर रखा, जो मानव कोशिकाओं के समान सामान्य सीमा में है। NIH Human Microbiome Project सामग्री आंत को दशकों-ट्रिलियनों सूक्ष्मजीवों का घर बताती है। वे जीव आहार घटकों को तोड़ते हैं जिन्हें हम अकेले पूरी तरह से संसाधित नहीं कर सकते, पर यह केवल शुरुआत है।

उनके मेटाबोलाइट्स मायने रखते हैं। शॉर्ट-चेन फैटी एसिड्स जैसे butyrate, acetate, और propionate, जो मुख्यतः फाइबर के किण्वन से उत्पन्न होते हैं, कॉलोनोसाइट्स को ऊर्जा प्रदान करते हैं, म्यूकस उत्पादन को प्रभावित करते हैं, एपिथेलियल अखंडता का समर्थन करते हैं, और प्रतिरक्षा सहिष्णुता को आकार देते हैं। माइक्रोब्स पित्त अम्लों को भी संशोधित करते हैं, tryptophan चयापचय को प्रभावित करते हैं, और ऐसे संकेत उत्पन्न करते हैं जो स्थानीय प्रतिरक्षा कोशिकाओं, एंटेरिक न्यूरॉन्स, और एंडोक्राइन, न्यूरल, और सूजन मार्गों के माध्यम से मस्तिष्क तक पहुँचते हैं।

इसी कारण गट-ब्रेन अक्ष को गंभीरता से लिया जाता है। माइक्रोबियल उत्पाद vagal संकेतन, तनाव प्रत्युत्तरिता, और सूजन टोन को बदल सकते हैं। वे अप्रत्यक्ष रूप से मतली, भूख, और विसरल संवेदनशीलता को भी प्रभावित कर सकते हैं। Vincenzo Di Marzo और सहयोगियों ने वर्षों से तर्क दिया है कि चयापचयी संकेतन, गट माइक्रोब्स, और endocannabinoid टोन लिंक्ड हैं, विशेषकर मोटापे और सूजन स्थितियों में। इस विचार के लिए पर्याप्त यांत्रिक समर्थन है। मानव कारणिकता एक अलग मामला है।

माइक्रोबायोम संरचना प्रतिरक्षा को भी प्रशिक्षित करने में मदद करती है। एक स्वस्थ माइक्रोबियल पारिस्थितिकी प्रतिरक्षा सहिष्णुता की डिग्री को प्रोत्साहित करती है जबकि रोगजनकों के खिलाफ रक्षा की अनुमति भी देती है। यदि संक्रमण, कम-फाइबर आहार, एंटीबायोटिक्स, सूजन, या गंभीर तनाव के माध्यम से उस पारिस्थितिकी को बाधित किया जाए, तो डाउनस्ट्रीम प्रभावों में म्यूकस गुणवत्ता में परिवर्तन, एपिथेलियल मरम्मत में कमी, अधिक प्रतिरक्षा सक्रियण, और असामान्य संवेदी संकेतन शामिल हो सकते हैं। Dysbiosis एक उपयोगी वर्णनात्मक शब्द है। यह एक एकल अर्थ वाला निदान नहीं है, और यह कुछ ऐसा नहीं है जिसे cannabinoids ने लोगों में सिद्ध रूप से उलटा साबित किया हो।

आंत बाधा कैसे काम करती है

आंत बाधा ईंट की दीवार की तरह कम है और अधिक एक संरक्षित सीमा-पारिश्रम की तरह है। इसे पोषक तत्वों के अवशोषण की अनुमति देनी चाहिए जबकि विषाक्त पदार्थों, रोगजनकों, और अनावश्यक प्रतिरक्षा प्रदर्शन को अवरुद्ध करना चाहिए।

इसकी अग्रिम पंक्ति म्यूकस है। विशेष रूप से कॉलन में, goblet कोशिकाओं द्वारा स्रावित म्यूकस माइक्रोब्स और एपिथेलियम के बीच एक भौतिक और जैवरासायनिक बफर बनाता है। उसके नीचे एक एकल परत एपिथेलियल कोशिकाओं की बैठी होती है जो tight junction प्रोटीनों जैसे occludin, claudins, और zonula occludens-संबंधित जटिलों द्वारा जुड़ी होती है। वे जंक्शन्स paracellular पारगम्यता को नियमित करते हैं। वे गतिशील हैं, स्थिर नहीं। आहार, साइटोकाइन्स, माइक्रोबियल मेटाबोलाइट्स, तनाव माध्य, संक्रमण, और ischemia सभी इन्हें बदल सकते हैं।

एपिथेलियल टर्नओवर एक और रक्षा है। आंत एपिथेलियल कोशिकाएँ तेजी से प्रतिस्थापित होती हैं, जिससे क्षतिग्रस्त कोशिकाओं की निरंतरता सीमित होती है और चोट के बाद मरम्मत का समर्थन होता है। Paneth कोशिकाएँ antimicrobial peptides स्रावित करती हैं। Secretory IgA ल्यूमिनल सामग्री की पैट्रौल करने में मदद करता है। Lamina propria के innate immune कोशिकाएं एंटीजेन्स का नमूना लेती हैं और खतरे पर प्रतिक्रिया करती हैं। Adaptive immunity, जिसमें T-कोशिकाएँ शामिल हैं जो या तो सूजन को दबाती हैं या उसे बढ़ाती हैं, यह तय करने में मदद करती हैं कि बाधा सहिष्णु रहेगी या दीर्घकालिक रूप से सूजी रहेगी।

यह वह जगह है जहाँ “लीकी गट” चर्चा अक्सर पटरी से उतर जाती है। बढ़ी हुई आंत पारगम्यता एक वास्तविक शारीरिक घटना है और कई रोगों में प्रासंगिक है। पर यह हर पाचक शिकायत के लिए एक catch-all स्पष्टीकरण नहीं है, और कोई अच्छा क्लिनिकल आधार नहीं है यह दावा करने का कि कोई उपभोक्ता cannabinoid उत्पाद रोगी समूहों में पारगम्यता को सामान्य कर दिया गया है। Gut, Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, और Frontiers में समीक्षाएँ बाधा कार्य को एक बहु-परत प्रणाली के रूप में निरंतर रूप में फ्रेम करती हैं जिसमें माइक्रोब्स, म्यूकस, एपिथेलियल कोशिकाएँ, जंक्शनल प्रोटीन, और प्रतिरक्षा कर्सटॉक शामिल हैं। किसी एक यौगिक का समाधान संभवतः अप्रत्याशित है।

CB1, CB2, FAAH, MAGL, AEA, और 2-AG गट शारीरिक विज्ञान में कहाँ फिट होते हैं

ECS ने जीवविज्ञान में प्रवेश Raphael Mechoulam जैसे शोधकर्ताओं के कार्य के माध्यम से किया और बाद में Mauro Maccarrone, Keith A. Sharkey, Angelo A. Izzo, और कई अन्य के योगदान के माध्यम से विस्तारित हुआ। आंत में, यह प्रणाली अनैच्छिक नहीं है। यह सामान्य शारीरिक विज्ञान में निर्मित है।

CB1 रिसेप्टर्स enteric न्यूरॉन्स में प्रमुख रूप से पाए जाते हैं और एपिथेलियल और अन्य गट-संबंधित कोशिकाओं में भी दिखाई देते हैं। CB1 सिग्नलिंग गति, स्राव, भूख नियमन, और मतली मार्गों से मजबूती से जुड़ी हुई है। CB1 सक्रिय करने से अक्सर ट्रांज़िट धीमा होता है और स्राव कम होता है। यह कुछ संदर्भों में मदद कर सकता है और दूसरों में बिगाड़ सकता है। ऐंठन और urgency वाला रोगी राहत महसूस कर सकता है; कब्ज प्रवृत्त रोगी हो सकता है कि राहत न पाये।

CB2 रिसेप्टर्स अधिकतर प्रतिरक्षा कोशिकाओं, जिनमें macrophages और अन्य leukocyte आबादी शामिल हैं, में व्यक्त होते हैं, और सूजन के दौरान विशेष रूप से प्रासंगिक बन जाते हैं। CB2 सिग्नलिंग को अक्सर psychoactive के बजाय immunomodulatory के रूप में चर्चा की जाती है। प्रायोगिक colitis और अन्य सूजन मॉडल में, CB2 अक्सर शरीर की सूजन चोट को सीमित करने के प्रयास के हिस्से के रूप में सामने आता है।

मुख्य endogenous ligands anandamide, या AEA, और 2-arachidonoylglycerol, या 2-AG हैं। ये स्थिर पृष्ठभूमि अणु नहीं हैं। वे शारीरिक स्थिति, तनाव, भोजन, सूजन, और चोट के साथ बढ़ते और घटते हैं। AEA और 2-AG पारगम्यता, गतिशीलता, भूख, emesis नियंत्रण, और दर्द संकेतन को प्रभावित कर सकते हैं। उनके स्तर आंशिक रूप से degrading एंज़ाइमों द्वारा नियंत्रित होते हैं: FAAH मुख्यतः AEA को तोड़ता है, जबकि MAGL 2-AG को घटाने वाला प्रमुख एंज़ाइम है।

यह महत्वपूर्ण क्यों है? क्योंकि गट कार्य टोन पर निर्भर करता है, केवल रिसेप्टर उपस्थिति पर नहीं। यदि FAAH गतिविधि उच्च है, तो AEA सिग्नलिंग कम हो सकती है। यदि सूजन 2-AG उत्पादन या MAGL गतिविधि में परिवर्तन चलाती है, तो स्थानीय प्रतिरक्षा सिग्नलिंग बदल सकती है। Sharkey, Storr, Di Patrizio, और Izzo सभी ने गट ECS का वर्णन गतिशीलता, स्राव, एपिथेलियल पारगम्यता, और सूजन प्रतिक्रियाओं के नियामक के रूप में किया है। यह एक मजबूत यांत्रिक स्थिति है। इसका अर्थ यह नहीं है कि CBD या THC लेने से शरीर के अपने सिग्नलिंग का पूर्वानुमेय अनुकरण होता है।

यह भी नहीं कि सभी phytocannabinoids केवल CB1 और CB2 के माध्यम से कार्य करते हैं। CBD की उन रिसेप्टर्स पर प्रत्यक्ष affinity अपेक्षाकृत कम है और यह अन्य लक्ष्यों के माध्यम से कार्य करता है जो गट में प्रासंगिक हो सकते हैं, जिनमें TRPV1, PPAR-gamma, adenosine-संबंधित मार्ग, और संभवतः GPR55-संबंधी सिग्नलिंग शामिल हैं। CBG की अपनी फारмакोलॉजी है और Borrelli और सहयोगियों द्वारा किए गए म्यूरीन कोलाइटिस कार्य में इसने विरोधी-प्रदाहक प्रभाव दिखाए हैं, जिनमें nitric oxide और ऑक्सीडेटिव तनाव के मार्करों में कमी शामिल थी। रोचक। फिर भी पूर्वक्लिनिकल।

ECS प्रतिरक्षा संकेतन और विसरल दर्द के साथ कैसे इंटरसेक्ट करता है

आंत एक प्रतिरक्षा अंग और एक संवेदी अंग दोनों है। ECS दोनों चर्चाओं में बैठा है।

Innate प्रतिरक्षा सूक्ष्मजीवी उत्पादों और ऊतक क्षति पर पहले प्रतिक्रिया करती है। Adaptive प्रतिरक्षा निर्धारित करती है कि सूजन सुलझेगी या दीर्घकालिक हो जाएगी। Endocannabinoid सिग्नलिंग साइटोकाइन उत्पादन, leukocyte ट्रैफिकिंग, एपिथेलियल प्रतिक्रियाएँ, और सूजन सक्रियण की थ्रेशोल्ड को प्रभावित करती है। पशु और कोशिका अध्ययनों में, उच्च endocannabinoid टोन अक्सर कम सूजन चोट के साथ जुड़ा आता है, हालाँकि संदर्भ मायने रखता है। CBD ने पूर्वक्लिनिकल मॉडलों में विरोधी-प्रदाहक और बाधा-संबंधी प्रभाव दिखाए हैं, आंशिक रूप से PPAR-gamma, TRPV1, ऑक्सीडेटिव तनाव में कमी, और साइटोकाइन मॉड्यूलेशन के माध्यम से। फिर भी ये निष्कर्ष जठरांत्र क्लिनिकल प्रभावकारिता में साफ़ तौर पर अनुवादित नहीं हुए हैं। Peter Irving का 2018 का randomized ulcerative colitis परीक्षण intention-to-treat विश्लेषण में प्राथमिक अंतबिंदु पर महत्वपूर्ण सुधार नहीं दिखा, और सहनशीलता एक समस्या थी।

विसरल दर्द दूसरी प्रमुख इंटरसेक्ट है। गट से होने वाला दर्द केवल ऊतक क्षति के बारे में नहीं है। यह संवेदी न्यूरॉन् उत्तेज्यता, स्पाइनल प्रोसेसिंग, तनाव स्थिति, और प्रतिरक्षा माध्य का भी प्रतिबिंब है। CB1 सिग्नलिंग एंटेरिक और संवेदी मार्गों में nociception को दबा सकती है। यही कारण है कि cannabinoids कुछ लोगों में ऐंठन, पेट दर्द, या मतली में मदद कर सकते हैं भले ही वस्तुनिष्ठ सूजन में सुधार न हो। Timna Naftali का 2013 Crohn’s trial अक्सर इसी कारण से उद्धृत किया जाता है: क्लिनिकल प्रतिक्रिया cannabis समूह के 11 में से 21 में बनाम प्लेसबो पर 4 में से 19 के आवंटन के बाद 8 सप्ताह में हुई, पर छोटे परीक्षण में लक्षण में सुधार म्यूकोसल हीलिंग या बाधा मरम्मत का प्रमाण नहीं है।

गट-ब्रेन अक्ष इसे और जटिल बनाता है। तनाव endocannabinoid टोन को बदलता है। माइक्रोबायोटा तनाव संकेतन, tryptophan मार्ग, और neuroimmune संचार को प्रभावित करता है। Vagus नर्व गट स्थिति को मस्तिष्क और वापस भेजता है। प्रैक्टिकल में, इसका अर्थ यह है कि एक cannabinoid मतली कम कर सकता है, भूख में सुधार कर सकता है, दर्द को कम कर सकता है, या चिंता-संबंधित गट लक्षणों को घटा सकता है बिना यह सुधारे कि dysbiosis या सूजन का मूल कारण क्या है। यह असफलता नहीं है। यह मार्केटिंग दावे की तुलना में एक संकुचित प्रभाव है।

तो जैविक आधार ठोस है पर इसके निहितार्थ असमान हैं। माइक्रोबायोम, आंत बाधा, प्रतिरक्षा प्रणाली, और ECS मेटाबोलाइट्स, म्यूकस, tight junction विनियमन, एपिथेलियल नवीनीकरण, साइटोकाइन संकेतन, और संवेदन पथों के माध्यम से जुड़े हुए हैं। CB1, CB2, AEA, 2-AG, FAAH, और MAGL सभी गट शारीरिक विज्ञान में शामिल हैं। जो सिद्ध नहीं हुआ है वह उस नेटवर्क से यह छलांग है कि CBD, THC, या CBG विश्वसनीय रूप से हानि-ग्रस्त मानव माइक्रोबायोम को पुनर्स्थापित कर देते हैं या “लीकी गट” को ठीक कर देते हैं। साहित्य अधिक संयमित कथन का समर्थन करता है: ECS गट होमियोस्टेसिस को नियंत्रित करने में मदद करता है, और cannabinoids गट लक्षणों और प्रायोगिक सूजन प्रक्रियाओं को बदल सकते हैं, पर मानवों में माइक्रोबायोम पुनर्स्थापन अभी भी प्रारंभिक है।

कैसे cannabinoids माइक्रोबायोम और आंत बाधा को प्रभावित कर सकते हैं

cannabinoid–गट इंटरैक्शन के लिए जैविक मामला वास्तविक है। मानव आंत में तीव्र ट्रिलियनों के क्रम में माइक्रोबियल समुदाय होते हैं, और Sender, Fuchs, और Milo के 2016 के अद्यतन शरीर-व्यापी अनुमानों ने बैक्टीरियल और मानव कोशिका गणनाओं को मोटे तौर पर समान सीमा में रखा। वह माप मायने रखता है क्योंकि माइक्रोब्स पित्त अम्ल चयापचय, शॉर्ट-चेन फैटी एसिड उत्पादन, म्यूकोसल प्रतिरक्षा, और बाधा अखंडता को आकार देते हैं। एक ही समय में, आंत endocannabinoid संकेतन मशीनरी में समृद्ध है: CB1 और CB2 रिसेप्टर्स, endocannabinoids जैसे anandamide और 2-AG, और एंज़ाइम जिनमें FAAH और MAGL शामिल हैं। Keith Sharkey, Vincenzo Di Marzo, Angelo Izzo, Mauro Maccarrone, और अन्य के काम ने यह स्पष्ट कर दिया कि यह प्रणाली गतिशीलता, स्राव, दर्द, भूख, और सूजन टोन को प्रभावित करती है।

जो स्पष्ट नहीं है वह यह कि क्या THC, CBD, या CBG प्रत्यक्ष रूप से मनुष्यों में dysbiosis “मुरम्मत” करते हैं। वह लोकप्रिय दावा साक्ष्य से आगे निकल जाता है। एक अधिक रक्षा-योग्य पठन संकरित है: cannabinoids transit समय, खाद्य सेवन, प्रतिरक्षा संकेतन, म्यूकस उत्पादन, पारगम्यता, और व्यवहार को बदलकर परोक्ष रूप से माइक्रोबियल पर्यावरण को बदल सकते हैं। वे मामूली प्रभाव नहीं हैं, पर वे प्रत्यक्ष माइक्रोबायोम-रीस्टोरिंग क्रिया साबित करने के समान नहीं हैं।

THC: भूख, गतिशीलता, सूजन, और माइक्रोबियल परोक्ष प्रभाव

THC को गट शारीरिक विज्ञान में रखना सबसे आसान है क्योंकि इसका क्लासिक CB1 गतिविधि उन्हीं कार्यों से मेल खाती है जिन्हें आंत पहले से ECS के माध्यम से नियंत्रित करती है। CB1 सिग्नलिंग एंटेरिक सर्किटों में acetylcholine रिलीज़ को कम करती है, जिससे गतिशीलता और स्राव धीमा हो सकते हैं। यह अकेला माइक्रोबियल आवास को पुनर्गठित कर सकता है। तेज़ गट एक पारिस्थितिकी को प्रोत्साहित करता है; धीमा गट दूसरी को। Transit समय माइक्रोबायोम संरचना के सबसे मजबूत गैर-दवा निर्धारकों में से एक है, इसलिए कोई भी यौगिक जो इसे बदलता है वह माइक्रोबायोम पर प्रभाव डाल सकता है बिना कभी किसी बैक्टीरिया पर प्रत्यक्ष रूप से कार्य किए।

भूख एक और स्पष्ट मार्ग है। THC अक्सर भोजन सेवन बढ़ाता है, भोजन के समय को बदलता है, और मैक्रोन्यूट्रिएंट पसंद को बदल सकता है। माइक्रोब्स substrate उपलब्धता का जवाब देते हैं। यदि कोई व्यक्ति THC के बाद अधिक वसा, अधिक किण्वनीय कार्बोहाइड्रेट, या केवल अधिक कैलोरी खाता है, तो माइक्रोबियल आउटपुट बदल जाता है। यही वजह है कि “THC ने अच्छे बैक्टीरिया बढ़ाए” जैसे व्यापक दावों पर संदेह योग्य होना चाहिए जब तक कि आहार को कड़ाई से नियंत्रित न किया गया हो।

सूजन कहानी का मध्यभाग है। पूर्वक्लिनिकल मॉडलों में, CB1 और CB2 सिग्नलिंग गट सूजन के पहलुओं को दबा सकती है, हालांकि रिसेप्टर-विशिष्ट प्रभाव ऊतक, मॉडल, और खुराक द्वारा भिन्न होते हैं। IBD वाले लोगों में संकेत बहुत साफ नहीं है। Timna Naftali और सहयोगियों द्वारा 2013 का randomized Crohn’s trial अक्सर उद्धृत होता है क्योंकि इसने लक्षणात्मक लाभ दिखाया: आठ सप्ताह बाद cannabis समूह में 11 में से 21 रोगियों में क्लिनिकल प्रतिक्रिया बनाम प्लेसीबो पर 4 में से 19। यह रोचक है, पर यह म्यूकोसल हीलिंग, माइक्रोबायोम मरम्मत, या बाधा पुनर्स्थापन को साबित नहीं करता। लक्षण सुधार और रोग परिवर्तन विनिमेय नहीं हैं।

पशु कार्य से मेटाबोलिज्म-से-माइक्रोबायोम पुल भी है। उच्च वसा आहार वाले माउस मॉडलों में, दीर्घकालिक THC ने डाइट-प्रेरित मोटापे को कमजोर करने और Akkermansia muciniphila की प्रचुरता को संरक्षित करने की सूचना दी, एक प्रजाति जो अक्सर म्यूकस-लेयर स्वास्थ्य और मेटाबॉलिक स्थिति से जुड़ी रहती है। Vincenzo Di Marzo और सहयोगियों ने इस जांच को आगे बढ़ाया। फिर भी, वह माउस प्रमाण हैं। इसे “THC मानव आंत बैक्टीरिया पुनर्स्थापित करता है” में नहीं बदलना चाहिए।

THC मतली और भूख में सुधार करने में आंत रोगविज्ञान को ठीक करने की तुलना में अधिक विश्वसनीय है। यह एक उपयोगी चिकित्सकीय विभाजन है। इसका एक नकारात्मक पहलू भी है: भारी दीर्घकालिक उपयोग cannabinoid hyperemesis syndrome (CHS) को ट्रिगर कर सकता है, एक वास्तविक गट-केंद्रित प्रतिकूल प्रभाव जिसे पुनरावर्ती उल्टी, पेट दर्द, और कम्पल्सिव गर्म स्नान द्वारा चिह्नित किया जाता है। THC और गट स्वास्थ्य पर किसी भी खाते में CHS को छोड़ना अपूर्ण है।

CBD: बाधा कार्य, साइटोकाइन्स, ऑक्सीडेटिव तनाव, और गैर-CB1 लक्ष्य

CBD को उस तरह मार्केट किया जाता है जैसे यह लीकी गट का प्रत्यक्ष मरम्मतकर्त्ता हो। मानव साक्ष्य उस दावे का समर्थन नहीं करते। यांत्रिक साहित्य क्लिनिकल साहित्य की तुलना में मजबूत है, और अधिकांश यांत्रिक कार्य शुद्ध क्लासिक CB1 agonism से दूर और व्यापक फार्माकोलॉजी की ओर संकेत करते हैं।

कोशिका और रो़डेंट अध्ययनों में, CBD साइटोकाइन सिग्नलिंग, ऑक्सीडेटिव तनाव, एपिथेलियल चोट, और प्रायोगिक रूप से प्रेरित hypermotility को कम कर सकता है। उन प्रभावों को TRPV1, PPAR-gamma, adenosine सिग्नलिंग (adenosine uptake के अवरोधन के माध्यम से), और redox-संवेदनशील मार्गों से जोड़ा गया है। PPAR-gamma विशेष रूप से प्रासंगिक है क्योंकि यह एपिथेलियल विभेद, बाधा रखरखाव, और सूजन विनियमन के साथ इंटरसेक्ट करता है। Adenosine सिग्नलिंग महत्व रखती है क्योंकि यह सूजन कैस्केड को दबा सकती है। TRPV1 महत्व रखता है क्योंकि यह nociception, neurogenic सूजन, और विसरल संवेदनशीलता के चौराहे पर बैठता है। इन सबका अर्थ यह नहीं है कि CBD सरल तरीके से “tight junctions मजबूत करता है” जैसा क्लिनिकल रूप से सिद्ध हुआ हो, पर यह कुछ प्रायोगिक स्थितियों में बाधा कार्य में सुधार के संभावित मार्ग देता है।

ऑक्सीडेटिव तनाव उसी चित्र का हिस्सा है। सूजी म्यूकोसा reaktive oxygen और nitrogen प्रजातियाँ उत्पन्न करती है जो एपिथेलियल कोशिकाओं को नुकसान पहुंचा सकती हैं और tight-junction संरचना को ढीला कर सकती हैं। पूर्वक्लिनिकल अध्ययनों ने लगातार CBD के उन संकेतों को कम करने को दिखाया है। Angelo Izzo और सहयोगियों ने इस क्षेत्र की व्यापक समीक्षा की है, और पैटर्न पर्याप्त रूप से सुसंगत है कि लैब में एक वास्तविक विरोधी-प्रदाहक और antioxidant सिग्नल मौजूद है।

अनुवाद अभी तक निराशाजनक रहा है। Naftali का ओरल CBD-समृद्ध अर्क परीक्षण Crohn’s में प्राथमिक अंतबिंदु पर महत्वपूर्ण लाभ नहीं दिखा। Ulcerative colitis में, Peter Irving और सहयोगियों ने 2018 में रिपोर्ट किया कि एक CBD-समृद्ध बोटानिकल अर्क induction of remission के लिए intention-to-treat विश्लेषण में महत्वपूर्ण रूप से प्रभावी नहीं था, और लक्षित खुराकों पर सहनशीलता एक समस्या थी। यह पूर्वक्लिनिकल डेटा को मिटाता नहीं है। इसका अर्थ यह है कि रोगियों में CBD द्वारा आंत बाधा पुनर्निर्माण के दावे को अटकलों के रूप में माना जाना चाहिए।

IBS के लिए कहानी और भी पतली है। Wong आदि का पुराना काम dronabinol पर था, न कि CBD पर, और उन्होंने कोलोनिक गतिशीलता पर मामूली और जीनोटाइप-निर्भर प्रभाव देखे। वह खोज महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दिखाती है कि cannabinoid GI प्रतिक्रियाएँ कितनी वेरिएबल हो सकती हैं। आनुवंशिकी, खुराक, मार्ग, लक्षण उपप्रकार, और मूल endocannabinoid टोन संभवतः सभी मायने रखते हैं।

CBG: प्रीक्लिनिकल एंटी-कोलाइटिस संकेत

CBG को अलग उपचार मिलना चाहिए क्योंकि यह गट-स्वास्थ्य चर्चाओं में बार-बार नामित है, एक छोटे परंतु रोचक पूर्वक्लिनिकल साहित्य की ताकत के आधार पर। प्रमुख संदर्भ Borrelli et al. है, जिन्होंने रिपोर्ट किया कि CBG म्यूरीन कोलाइटिस मॉडलों में nitric oxide उत्पादन, reactive oxygen species, और सूजन संबंधित चोट को कम करता है। यह अस्पष्ट विरोधी-प्रदाहक दावा नहीं है। यह एक विशिष्ट प्रायोगिक संकेत है जो कोलाइटिस के दौरान ऊतक को नुकसान पहुंचाने वाले मध्यस्थों से जुड़ा है।

यांत्रिक रूप से, CBG किसी सरल CB1/CB2 बॉक्स में अच्छी तरह फिट नहीं बैठता। यह PPAR-संबंधित और TRP-संबंधित मार्गों सहित कई लक्ष्यों को संलग्न कर सकता है, साथ ही सूजन एंजाइम प्रणालियों को भी प्रभावित करता है। पशुओं में परिणाम वैज्ञानिक रुचि के लिए पर्याप्त हैं। यह क्लिनिकल उपयोग के लिए आत्मविश्वास को न्यायोचित नहीं बनाते। मानव GI परीक्षण डेटा लगभग अनुपस्थित हैं।

यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि पूर्वक्लिनिकल कोलाइटिस मॉडल अक्सर लाभ को अधिक भविष्यवाणी करते हैं। कई यौगिक रासायनिक रूप से प्रेरित चूहों में कोलाइटिस को कम करते हैं और फिर रोगियों में निराश करते हैं। CBG अभी भी उपयोगी साबित हो सकता है, पर अभी के लिए इसे एक उम्मीदवार के रूप में वर्णित करना बेहतर है बजाय एक स्थापित गट थेरेपी के।

परोक्ष मार्ग: आहार, तनाव, नींद, और व्यवहार छुपे हुए confounders के रूप में

यह वह जगह है जहाँ कई माइक्रोबायोम दावे टूट जाते हैं। यदि किसी ने THC उपयोग करना शुरू किया और खाना बदल दिया, अधिक सोना शुरू कर दिया, कम शराब पीना शुरू कर दिया, या भोजन के समय बदल दिये, तो माइक्रोबायोम बदल सकता है। यदि किसी और ने cannabis का भारी उपयोग किया, cyclical vomiting विकसित किया, अनियमित रूप से खाया, खराब सोया, और CHS के कारण बार-बार गर्म स्नान लिया, तो माइक्रोबायोम भी बदल सकता है। कोई भी पैटर्न cannabinoids के प्रत्यक्ष antimicrobial या माइक्रोबायोम-संतुलन प्रभाव को साबित नहीं करता।

तनाव एक बड़ा छिपा हुआ चर है। गट-ब्रेन अक्ष माइक्रोबियल उपोत्पादों, vagal संकेतन, hypothalamic-pituitary-adrenal गतिविधि, और प्रतिरक्षा टोन को जोड़ता है। endocannabinoid प्रणाली इन सबके साथ इंटरसेक्ट करती है। कम महसूस किया गया तनाव गतिशीलता, दर्द संवर्द्धन, पारगम्यता, और सूजन उत्पाद को बदल सकता है। बेहतर नींद भी ऐसा कर सकती है। चूंकि cannabinoids तनाव प्रत्युत्तरिता और नींद वास्तुकला को बदल सकते हैं, कुछ देखे गए माइक्रोबायोम संघ कुछ कदमों से हटकर किसी प्रत्यक्ष दवा प्रभाव से हो सकते हैं।

पर्यवेक्षणात्मक मानव अध्ययन इस समस्या को स्पष्ट रूप देते हैं। Cannabis एक्सपोज़र Prevotella:Bacteroides संतुलन जैसे टैक्सा में और शॉर्ट-चेन-फैटी-एसिड-संबंधित जीवों के साथ लिंक किए गए हैं, पर ये अध्ययन परिकल्पना-जनक हैं न कि कारण-प्रमाणित। आहार गुणवत्ता, तम्बाकू, शराब, शरीर का वजन, सह-औषधियाँ, व्यायाम, और सामाजिक-आर्थिक कारक सभी पूर्ण रूप से नियंत्रित करना कठिन बनाते हैं। 2021 में SAMHSA के अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका में 12 या उससे अधिक आयु के 18.7% लोगों ने पिछले वर्ष marijuana उपयोग की जानकारी दी, इसलिए एक्सपोज़र बड़े डेटासेट के लिए लुभावना है। वे अभी भी confounded हैं।

इसलिए सबसे साफ़ स्थिति भी सबसे साक्ष्य-आधारित है: आंत माइक्रोबायोम, आंत बाधा, प्रतिरक्षा संकेतन, और endocannabinoid प्रणाली जुड़े हुए हैं; cannabinoids GI लक्षणों और प्रायोगिक सूजन को प्रभावित कर सकते हैं; पर THC, CBD, या CBG मानवों में dysbiosis को सामान्य करने या माइक्रोबायोम विविधता को पुनर्निर्माण करने का प्रत्यक्ष प्रमाण अभी भी गायब है।

गट-ब्रेन अक्ष: जहां cannabis, तनाव, मनोदशा, और bowel लक्षण मिलते हैं

गट-ब्रेन अक्ष वह जगह है जहाँ cannabis के बारे में कई दावे उलझ कर रह जाते हैं। लोग कम मतली, कम तनाव, या बेहतर खाने की क्षमता महसूस करते हैं, और फिर मान लेते हैं कि उनका माइक्रोबायोम “सुधर रहा” होगा। ऐसा आवश्यक रूप से नहीं होता। Cannabis नर्व्स, प्रतिरक्षा संकेत, हार्मोन, नींद, और असुविधा की धारणा के माध्यम से बाउल लक्षण बदल सकता है बिना प्रत्यक्ष रूप से माइक्रोबायोम विविधता या dysbiosis को सही किए।

यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि जिन विकारों पर यहाँ सबसे अधिक चर्चा होती है वे सामान्य और लक्षण-गंभीर हैं। Irritable bowel syndrome अनुमानतः विश्व स्तर पर लगभग 10% से 15% लोगों को प्रभावित करता है American College of Gastroenterology के अनुमान के अनुसार, जबकि inflammatory bowel disease 2019 में 4.9 मिलियन से अधिक लोगों को प्रभावित कर रहा था, 2023 Lancet Gastroenterology & Hepatology कमीशन संश्लेषण के अनुसार। दोनों सेटिंग्स में, लक्षण राहत मूल्यवान है। पर यह रोग-परिवर्तन के बराबर नहीं है।

गट और मस्तिष्क के बीच द्विदिश संकेतन

गट कई चैनलों के माध्यम से मस्तिष्क से बात करता है: vagus नर्व, स्पाइनल afferent नर्व, प्रतिरक्षा माध्य, माइक्रोबियल मेटाबोलाइट्स, और अंतःस्रावी संकेत। मस्तिष्क ऑटोनोमिक आउटपुट, तनाव हार्मोन, और गतिशीलता, स्राव, भूख, और दर्द संवेदीता में परिवर्तन द्वारा उत्तर देता है। यह रूपक नहीं है। यह शारीरिकी है।

माइक्रोबायोम उस वार्तालाप का हिस्सा है, पर यह केवल एक हिस्सा है। गट माइक्रोब्स शॉर्ट-चेन फैटी एसिड्स जैसे मेटाबोलाइट्स बनाते हैं, पित्त अम्लों को बदलते हैं, और tryptophan चयापचय को प्रभावित करते हैं। Tryptophan मायने रखता है क्योंकि यह serotonin मार्गों और अन्य जैवसक्रिय यौगिकों में जाता है जो गट गतिशीलता, मतली संकेत, मनोदशा, और सूजन को प्रभावित करते हैं। एंटरोक्रोमाफिन कोशिकाएँ आंत में शरीर के बहुत से serotonin का निर्माण करती हैं, और माइक्रोबियल गतिविधि इस प्रणाली के व्यवहार को आकार दे सकती है। इसलिए किसी व्यक्ति के पास एक बहुत वास्तविक गट-ब्रेन प्रतिक्रिया हो सकती है जो न्यूरोकेमिस्ट्री और प्रतिरक्षा टोन से प्रेरित है भले ही किसी ने किसी भी प्रकार का महत्वपूर्ण cannabinoid-प्रेरित माइक्रोबायोमिक परिवर्तन नहीं दिखाया हो।

endocannabinoid प्रणाली इस नेटवर्क के मध्य में बैठी है। Raphael Mechoulam, Vincenzo Di Marzo, Keith Sharkey, Mauro Maccarrone, Angelo Izzo, और अन्य के कार्य ने स्थापित किया कि CB1 और CB2 रिसेप्टर्स, endocannabinoids anandamide और 2-AG, और उनके एंज़ाइम जठरांत्र मार्ग में सक्रिय हैं। CB1 गतिशीलता, स्राव, मतली मार्ग, और विसरल संवेदीता से निकटता से जुड़ा है। CB2 प्रतिरक्षा कोशिकाओं और सूजन संकेतन में बहुत दिखता है। CBD और CBG भी CB1 और CB2 से परे कार्य करते हैं, लक्ष्यों में TRPV1, PPAR-gamma, और GPR55 शामिल हैं। इसलिए हाँ, cannabinoids गट कार्य बदल सकते हैं। पर वे संकेतन बदलकर कर सकते हैं, न कि माइक्रोबायोम “पुनर्निर्माण” करके।

तनाव, HPA अक्ष, और endocannabinoid टोन

तनाव गट को तेजी से खराब करने के तरीकों में से एक है। hypothalamic-pituitary-adrenal, या HPA, अक्ष कोर्टिसोल बढ़ाता है और स्वायत्त टोन को बदलता है। यह कुछ लोगों में ट्रांज़िट तेज कर सकता है, दूसरों में धीमा कर सकता है, आंत पारगम्यता बढ़ा सकता है, म्यूकस और बाधा कार्य को बदल सकता है, और सूजन माध्यों को बढ़ा सकता है। कोई भी IBS वाला व्यक्ति अनुभव से यह जानता है। चिंता घंटों में ऐंठन, urgency, फुलावट, और ढीला मल ट्रिगर कर सकती है।

ECS तनाव वसूली को व्यवस्थित करने में मदद करता है। पशु और मानव अनुसंधान सुझाते हैं कि endocannabinoid टोन HPA-अक्ष सक्रियण को बफर करता है और यह निर्धारित करता है कि शरीर खतरे पर कितना तीव्रता से प्रतिक्रिया करता है। जब वह टोन बाधित होता है, तनाव प्रतिक्रियाएँ अधिक तीव्र या कम नियंत्रित हो सकती हैं। यही एक कारण है कि cannabinoids अक्सर गट लक्षणों के साथ चर्चा में आते हैं: तनाव प्रत्युत्तरिता को कम करने से गट लक्षण कम हो सकते हैं भले ही अंतर्निहित आंत्र रोग न बदला हो।

यह एक महत्वपूर्ण क्लिनिकल भेद है। Crohn’s रोग वाला कोई व्यक्ति THC-समृद्ध cannabis से कम पेट दर्द, बेहतर नींद, और बेहतर भूख रिपोर्ट कर सकता है, फिर भी सक्रिय सूजन हो सकती है। Timna Naftali का 2013 का छोटा randomized Crohn’s परीक्षण अक्सर ठीक इसी कारण उद्धृत किया जाता है: क्लिनिकल प्रतिक्रिया cannabis समूह में 11 में से 21 बनाम प्लेसबो में 4 में से 19 के बीच हुई आठ सप्ताह के बाद, पर अध्ययन छोटा था और म्यूकोसल हीलिंग का प्रमाण नहीं था। Naftali का ओरल CBD-समृद्ध अर्क परीक्षण Crohn’s में कम उत्साहजनक था। Ulcerative colitis में, Peter Irving और सहयोगियों ने पाया कि CBD-समृद्ध बोटानिकल अर्क लक्षित खुराकों पर खराब सहनशील था और intention-to-treat विश्लेषण में प्राथमिक अंतबिंदु में महत्वपूर्ण सुधार नहीं हुआ। पैटर्न संगत है: लक्षण लाभ गहरी विरोधी-प्रदाहक remisison से अधिक संभावित है।

विसरल हाइपरसेंसिटिविटी, मतली, और भूख नियमन

बहुत कुछ जिसे रोगी “गट समस्या” कहते हैं, वास्तव में परिवर्तित गट संवेदना है। विसरल हाइपरसेंसिटिविटी का अर्थ है कि सामान्य आंत फैलाव या गतिविधि दर्दनाक या urgente अनुभव होती है। यह IBS में एक प्रमुख विशेषता है और तनाव, पूर्व-प्रदाह, और केंद्रीय दर्द प्रोसेसिंग के साथ ओवरलैप करती है। Cannabinoids कुछ इस संकेतन को दबा सकते हैं।

CB1-संबंधित मार्ग emesis, gastric emptying, और भरण व्यवहार को प्रभावित करते हैं। यही कारण है कि THC मतली कम करने और भूख बढ़ाने के साथ अधिक सुसंगत रूप से जुड़ा हुआ है बनाम IBD गतिविधि का स्पष्ट नियंत्रण। ये प्रभाव वास्तविक हैं, और इन्हें माइक्रोबायोम स्पष्टीकरण की आवश्यकता नहीं है। Vagal संकेतन भी यहाँ कहानी का हिस्सा है: गट इनपुट मस्तिष्कस्टेम तक पहुँचते हैं जो मतली और परिपूर्णता को प्रभावित करते हैं, और cannabinoids उन सर्किटों को संशोधित कर सकते हैं।

CBD को अक्सर अधिक कोमल और “गट-हीलिंग” के रूप में बाजार में प्रस्तुत किया जाता है, पर सबूत व्यापक दावों का समर्थन नहीं करते। पूर्वक्लिनिकल काम सुझाता है कि CBD कोशिका और पशु मॉडलों में सूजन क्षति, ऑक्सीडेटिव तनाव, और hypermotility को कम कर सकता है, संभवतः PPAR-gamma, TRPV1, adenosine सिग्नलिंग, और साइटोकाइन मॉड्यूलेशन के माध्यम से। CBG के पास भी आकर्षक पशु डेटा है; Borrelli et al. ने म्यूरीन कोलाइटिस में विरोधी-प्रदाहक प्रभाव रिपोर्ट किए, जिनमें nitric oxide और ऑक्सीडेटिव तनाव मार्करों में कमी शामिल थी। फिर भी CBG के लिए मानव जठरांत्र परीक्षण अनुपस्थित हैं, और CBD के मानव GI परिणाम निराशाजनक बने हुए हैं।

यहाँ एक कठोर सीमा भी है जिसे किसी भी ईमानदार गट-ब्रेन चर्चा में शामिल होना चाहिए: भारी दीर्घकालिक cannabis एक्सपोज़र विपरीत परिणाम दे सकता है और cannabinoid hyperemesis syndrome उत्पन्न कर सकता है, जिसमें पुनरावर्ती उल्टी, पेट दर्द, और कम्पल्सिव गर्म स्नान शामिल हैं। एक पदार्थ जो एक संदर्भ में मतली कम कर सकता है, दूसरे में गंभीर उल्टी ट्रिगर कर सकता है।

क्यों चिंता-प्रेरित गट लक्षण cannabis लाभों की व्याख्या जटिल बनाते हैं

यहाँ व्याख्या गंदी हो जाती है। यदि cannabis चिंता कम करता है, किसी को सोने में मदद करता है, मतली को दबाता है, और दर्द संवेदनशीलता को कम करता है, तो उनके बाउल लक्षण काफी सुधर सकते हैं। वह सुधार वास्तविक और मायने रखता है। फिर भी यह सूक्ष्म आंत-इन्फ्लेमेशन, बाधा अखंडता, या माइक्रोबायोम विविधता में कमी का प्रमाण नहीं है।

वही चेतावनी “लीकी गट” दावों पर लागू होती है। आंत बाधा जैविकी वास्तविक है: tight-junction प्रोटीन जैसे occludin और claudins, म्यूकस-लेयर अखंडता, प्रतिरक्षा सक्रियण, और माइक्रोबियल मेटाबोलाइट्स सभी मायने रखते हैं। ECS बाधा विनियम में भाग लेता है। पूर्वक्लिनिकल अध्ययन इसका समर्थन करते हैं। जो स्थापित नहीं हुआ है वह यह है कि उपभोक्ता CBD, THC, या CBG उत्पाद IBS या IBD वाले मानवों में वृद्धि हुई आंत पारगम्यता को लगातार उलट देते हैं।

चिंता-प्रेरित लक्षण पर्यवेक्षणात्मक अनुसंधान में भी confounding पैदा करते हैं। यदि cannabis उपयोगकर्ता तनाव भार, नींद, आहार, शराब उपयोग, तम्बाकू एक्सपोज़र, शरीर वजन, या दवा उपयोग में भिन्न हैं, तो कोई भी माइक्रोबायोम संघ उन कारकों को प्रतिबिंबित कर सकता है न कि प्रत्यक्ष cannabinoid प्रभाव। यही वजह है कि यह कहना कि cannabis “अच्छे बैक्टीरिया बढ़ाता है” नैदानिक उपयोग के लिए तैयार नहीं है। मानव माइक्रोबायोम अध्ययन रोचक हैं, निर्णायक नहीं।

मूल दृश्य संकुचित और मजबूत है: आंत माइक्रोबायोम, बाधा, प्रतिरक्षा प्रणाली, और ECS जैविक रूप से जुड़े हैं; cannabinoids मतली, भूख, दर्द, गतिशीलता, और तनाव प्रत्युत्तरिता को प्रभावित कर सकते हैं; और वे गट-ब्रेन अक्ष के माध्यम से लक्षणों को कम कर सकते हैं भले ही रोग गतिविधि अपरिवर्तित रहे। यह एक वास्तविक प्रभाव है। यह केवल माइक्रोबायोम मरम्मत साबित करने जैसा नहीं है।

पूर्वक्लिनिकल अध्ययन वास्तव में क्या दिखाते हैं

पूर्वक्लिनिकल काम वह जगह है जहाँ cannabinoid–गट कहानी सबसे अधिक आशाजनक और साथ ही अतिशयोक्ति के प्रति सबसे संवेदनशील दिखती है। चूहों, चूहों के प्रकारों, और कल्चरित आंत कोशिकाओं में cannabinoids सूजन संकेतन को कम कर सकते हैं, ऑक्सीडेटिव तनाव को दबा सकते हैं, पारगम्यता को बदल सकते हैं, और कुछ सेटअप में गट माइक्रोबायोटा को शिफ्ट कर सकते हैं। ये वास्तविक निष्कर्ष हैं। वे प्रमाण नहीं हैं कि CBD, THC, या CBG लोगों में “dysbiosis ठीक करते हैं।”

यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि जैविक लिंक संभाव्य हैं। आंत CB1 और CB2 रिसेप्टर्स, स्थानीय endocannabinoids जैसे anandamide और 2-AG, और FAAH और MAGL जैसे एंज़ाइम व्यक्त करती है। Vincenzo Di Marzo, Keith Sharkey, Angelo Izzo, और Mauro Maccarrone सहित शोधकर्ताओं ने वर्षों से यह मानचित्रित किया है कि यह प्रणाली गतिशीलता, स्राव, nociception, एपिथेलियल अखंडता, और प्रतिरक्षा टोन को कैसे प्रभावित करती है। माइक्रोबायोम उसी पड़ोस में बैठता है। यह म्यूकस, tight junctions, पित्त अम्ल, शॉर्ट-चेन फैटी एसिड, और सूजन सेट-पॉइंट्स को आकार देता है। इसलिए प्रणालियाँ इंटरैक्ट करती हैं। पृथक cannabinoids द्वारा प्रत्यक्ष क्लिनिकल माइक्रोबायोम मरम्मत का साक्ष्य अभी भी पतला है।

कोलाइटिस और बाधा चोट के पशु मॉडल

अधिकांश गट-केंद्रित cannabinoid अध्ययन रासायनिक रूप से प्रेरित कोलाइटिस का उपयोग करते हैं न कि स्वाभाविक मानव-जैसे रोग। दो क्लासिक मॉडल DSS और TNBS हैं। DSS, dextran sulfate sodium, एपिथेलियल बाधा को नुकसान पहुँचाता है और एक ऐसी कोलाइटिस उत्पन्न करता है जो कुछ विशेषताओं में ulcerative colitis से मिलती-जुलती है, विशेषकर बाधा टूटने और innate प्रतिरक्षा सक्रियण में। TNBS, trinitrobenzene sulfonic acid, अधिक transmural, T-cell-संबंधित सूजन उत्पन्न करता है जिसे अक्सर Crohn’s-जैसा मॉडेल माना जाता है।

ये उपयोगी उपकरण हैं। वे छोटे मानव IBD नहीं हैं।

इन मॉडलों में, cannabinoids अक्सर मानक रीडआउट में सुधार करते हैं: कम वजन हानि, कम disease activity स्कोर, लंबी कॉलन लंबाई, कम histologic चोट, कम myeloperoxidase गतिविधि, और TNF-α, IL-1β, और IL-6 जैसे सूजन साइटोकाइन्स में कमी। बाधा मार्करों में भी कुछ प्रयोगों में सुधार होता है। शोधकर्ता पारगम्यता को fluorescein ट्रेसर्स, कोशिका परतों में transepithelial electrical resistance, या occludin, claudin-1, और ZO-1 जैसे tight-junction प्रोटीनों के अभिव्यक्ति के साथ मापते हैं। जब cannabinoids इन मार्करों को संरक्षित करते हैं, तो परिणाम आमतौर पर “कम लीकी गट” में अनुवाद किया जाता है। प्रयोगात्मक अर्थ में वह वाक्यांश दिशा सूचक रूप से सही है, पर इसे अक्सर डेटा से परे बढ़ा दिया जाता है।

कोशिका अध्ययन पशु निष्कर्षों को समझाने में मदद करते हैं। आंत एपिथेलियल मॉडलों में, सूजन हमले tight junctions को बाधित कर सकते हैं और पारगम्यता बढ़ा सकते हैं। Cannabinoid सिग्नलिंग कभी-कभी CB1, CB2, PPAR-γ, TRPV1, adenosine मार्गों, या ऑक्सीडेटिव तनाव पर माध्यमिक प्रभावों के माध्यम से उस चोट का मुकाबला करती है। पर cultured कोशिकाएँ जीवित आंत की पूरी वास्तविकता से विहीन होती हैं: म्यूकस संरचना, आहार, गतिशीलता, माइक्रोबायोटा प्रतिस्पर्धा, होस्ट जीनोम, और परतदार प्रतिरक्षा प्रणाली सभी गायब होते हैं। वे यांत्रिकी प्रश्नों का उत्तर क्लिनिकल प्रश्नों से बेहतर देती हैं।

उच्च वसा आहार, मोटापा, और माइक्रोबायोम-शिफ्ट प्रयोग

कुछ सबसे रोचक माइक्रोबायोम निष्कर्ष कोलाइटिस अध्ययन से नहीं बल्कि मोटापे मॉडलों से आते हैं। यह कार्य एक प्रकट विरोधाभास से उभरा: कुछ मानव पर्यवेक्षण अध्ययनों में दीर्घकालिक cannabis एक्सपोज़र का संबंध कम मोटापे प्रचलन से जुड़ा दिखा है बावजूद इसके कि THC भूख बढ़ाता है। शोधकर्ताओं ने प्रश्न उठाया कि क्या THC आंशिक रूप से माइक्रोबायोम के माध्यम से होस्ट चयापचय को बदल सकता है।

माउस उच्च-चर्बी आहार प्रयोगों में, दीर्घकालिक THC ने रिपोर्ट किया गया कि उसने वज़न वृद्धि को मंद किया और माइक्रोबायोटा संरचना को बदला जो सामान्यतः आहार-प्रेरित मोटापे के साथ जुड़ी होती है। एक व्यापक उद्धृत निष्कर्ष Akkermansia muciniphila की संरक्षा है, एक म्यूकस-संबंधित बैक्टीरियम जो अक्सर बेहतर मेटाबोलिक स्वास्थ्य और बाधा कार्य से जुड़ा रहता है। इन मॉडलों में, उच्च-चर्बी आहार आमतौर पर Akkermansia को घटाता है, Firmicutes/Bacteroidetes पैटर्न को बदलता है, और मेटाबोलिक सूजन को बढ़ावा देता है। THC एक्सपोज़र ने उन शिफ्ट्स में आंशिक रोकथाम की।

यह आकर्षक है, पर यह अभी भी कृत्रिम परिस्थितियों के तहत नियंत्रित पशु परिणाम है। चूहे मानकीकृत आहार खाते हैं, तंग नियंत्रित वातावरण में रहते हैं, और सावधानीपूर्वक समयबद्ध डोज़ प्राप्त करते हैं। मानव खाने के पैटर्न, शरीर संरचना, नींद, शराब उपयोग, दवाइयाँ, तम्बाकू एक्सपोज़र, और सामाजिक-आर्थिक कारक सभी माइक्रोबायोम को फिर से आकार देते हैं। इसलिए “THC Akkermansia बढ़ाता है” मानव दावे के रूप में बहुत मजबूत है। ईमानदार संस्करण संकुचित है: कुछ माउस उच्च-चर्बी-आहार मॉडलों में, दीर्घकालिक THC ने Akkermansia प्रचुरता संरक्षित की और मोटापे-संबंधी माइक्रोबायोम शिफ्ट्स को बदला।

यहाँ तक कि पशु कार्यों के भीतर भी व्याख्या गंदी है। माइक्रोबायोम संरचना परिवर्तन कारण हो सकते हैं, परिणाम हो सकते हैं, या दोनों। यदि कोई cannabinoid भोजन सेवन, गट ट्रांज़िट, adiposity, या सूजन बदलता है, तो माइक्रोबायोम डाउनस्ट्रीम रूप से शिफ्ट हो सकता है बजाय किसी प्रत्यक्ष antimicrobial या प्रीबायोटिक-सदृश प्रभाव के। वह अभी भी जैविक रूप से अर्थपूर्ण है। यह लक्षित माइक्रोबायोम पुनर्स्थापन के समान नहीं है।

प्रायोगिक आंत सूजन में CBD

CBD के पास गैर-नशीले cannabinoids में गहरी प्रीक्लिनिकल गट साहित्य है, और पैटर्न काफी सुसंगत है: पशुओं और कोशिकाओं में विरोधी-प्रदाहक संकेत मानव inflammatory bowel disease में क्लिनिकल लाभ के प्रमाण से मजबूत हैं।

Borrelli और सहयोगियों का 2009 का प्रमुख पेपर रिपोर्ट करता है कि CBD ने म्यूरीन कोलाइटिस में आंत की सूजन कम की। उन प्रयोगों में, CBD ने कॉलोनिक क्षति को कम किया, reactive oxygen species घटाये, और सूजन मध्यस्थों को घटाया। यांत्रिकी सरल CB1 या CB2 agonism जैसा नहीं दिखी। यह CBD की व्यापक फार्माकोलॉजी के अनुरूप है: CB1/CB2 पर कम प्रत्यक्ष affinity, पर PPAR-γ, TRPV1, adenosine uptake अवरोधन, redox मार्गों, और साइटोकाइन मॉड्यूलेशन के माध्यम से प्रभाव।

अन्य प्रीक्लिनिकल अध्ययनों ने समान थीम पाए। CBD inducible nitric oxide synthase गतिविधि को कम कर सकता है, TNF-α और IL-1β रिलीज़ को दबा सकता है, और कॉलोन ऊतक में ऑक्सीडेटिव चोट के मार्करों को घटा सकता है। कुछ रिपोर्टों में सूजन-प्रेरित आघात के बाद hypermotility घटने और पारगम्यता में सुधार भी दिखा है। एपिथेलियल और प्रतिरक्षात्मक कोशिका प्रणालियों में, CBD बाधा कार्य को अप्रत्यक्ष रूप से नियंत्रित कर सकता है बेसिकली सूजन तनाव को कम करके बजाय कि एक सरल “tight junction बूस्टर” के रूप में।

यही वह जगह है जहाँ लोकप्रिय सारांश अक्सर पटरी से उतर जाते हैं। DSS-प्रेरित पारगम्यता में माउस में कमी यह प्रमाण नहीं है कि ओरल CBD “लीकी गट” को सभी मानवीय कारणों के लिए ठीक कर देता है। मानव बाधा समस्याएँ संक्रमण, celiac disease, सक्रिय IBD, NSAIDs, शराब, आहार, तनाव, मेटाबोलिक रोग, और अधिक से जुड़ी होती हैं। एक एकल rodent colitis मॉडल उन सबका प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता।

क्लिनिक में अनुवाद निराशाजनक दिखा है। Irving et al. ने 2018 में ulcerative colitis में एक CBD-समृद्ध बोटानिकल अर्क का परीक्षण किया और intention-to-treat विश्लेषण में remission के लिए महत्वपूर्ण लाभ नहीं पाया; लक्षित खुराक पर सहनशीलता भी समस्या थी। यह पशु डेटा को मिटाता नहीं है, पर यह दिखाता है कि माउस में विरोधी-प्रदाहक प्रभाव मानवों में उपयोगी प्रभाव की गारंटी नहीं देते।

म्यूरीन कोलाइटिस में CBG

CBG का साक्ष्य आधार छोटा है, पर यह वैज्ञनिक रूप से रोचक है। Borrelli et al. ने 2013 में प्रकाशित एक अच्छी तरह ज्ञात पेपर में दिखाया कि CBG ने प्रायोगिक म्यूरीन कोलाइटिस में nitric oxide उत्पादन, reactive oxygen species, और सूजन चोट को कम किया। पेपर ने ध्यान खींचा क्योंकि CBG, CBD की तरह, एक सरल THC-शैली रिसेप्टर कहानी में आसानी से फिट नहीं बैठता। इसके कार्यों में CB2-संबंधित मार्ग, antioxidant प्रभाव, और अन्य गैरक्लासिकल लक्ष्य शामिल हो सकते हैं।

व्यवहारिक रूप से, CBG ने माउस में कई मानक कोलाइटिस परिणामों में सुधार किया: कम मैक्रोस्कोपिक क्षति, कम सूजन संक्रमण, और नाइट्रोसैटिव और ऑक्सीडेटिव तनाव के मार्करों में कमी। ये अर्थपूर्ण संकेत हैं। वे सुझाव देते हैं कि CBG एक संभाव्य गट-केंद्रित विरोधी-प्रदाहक cannabinoid उम्मीदवार है।

फिर भी, “संभावित उम्मीदवार” से “साबित चिकित्सा” तक का अंतर बड़ा है। Crohn’s disease, ulcerative colitis, या किसी भी माइक्रोबायोम-परिभाषित विकार में CBG के बड़े randomized मानव GI परीक्षण नहीं हैं। अभी के लिए, CBG गट कहानी ज्यादातर प्रीक्लिनिकल वादा है।

पशु डेटा हमें मानव dysbiosis के बारे में क्या बता सकते हैं और क्या नहीं

पशु अध्ययन यह दिखाने में अच्छे हैं कि ये प्रणालियाँ जुड़ी हुई हैं। वे दिखाते हैं कि endocannabinoid प्रणाली गट होमियोस्टेसिस को नियंत्रित करने में मदद करती है, कि cannabinoids प्रायोगिक सूजन चोट को कम कर सकते हैं, और कि कुछ मॉडलों में cannabinoid एक्सपोज़र के तहत माइक्रोबायोटा संरचना शिफ्ट हो सकती है। वे उम्मीदवार यांत्रिकियाँ भी दिखाते हैं: कम साइटोकाइन्स, कम ऑक्सीडेटिव तनाव, परिवर्तित पारगम्यता, म्यूकस-संबंधित टैक्सा में परिवर्तन, और गतिशीलता तथा खाने पर प्रभाव।

वे क्या नहीं बता सकते कि किसी cannabinoid से किसी व्यक्ति में dysbiosis सामान्य हो जाएगा। यह छलांग बहुत बड़ी है।

कई कारण हैं। प्रजाति भिन्नताएँ सबसे पहले आती हैं। माउस प्रतिरक्षा प्रणाली, पित्त अम्ल प्रोफाइल, माइक्रोबायोटा पारिस्थितिकी, और cannabinoid चयापचय हमारे से अलग होते हैं। खुराक एक और समस्या है। प्रीक्लिनिकल अध्ययन अक्सर मानक मानव सेवन की तुलना में उच्च खुराक का उपयोग करते हैं, और प्रशासन के मार्ग वास्तविक दुनिया के उपयोग के साथ साफ़ मेल नहीं खाते। नियंत्रित आहारों से पशुओं में व्याख्या सरल होती है; मनुष्य मिश्रित आहार खाते हैं जो सूक्ष्म माइक्रोबायोम प्रभावों को दबा सकते हैं। रोग मॉडल भी संकुचित हैं। DSS कोलाइटिस हेटेरोजीनियस ulcerative colitis का प्रतिनिधित्व नहीं करता। TNBS Crohn’s disease नहीं है। न ही कोई मॉडल IBS के धक्के-धक्के, बहु-कारक लक्षण पैटर्न का समावेश करता है जहाँ तनाव संकेतन, विसरल संवेदनशीलता, गतिशीलता, आहार, और मनोवैज्ञानिक सह-रुग्णता सभी मायने रखते हैं।

फिर माइक्रोबायोम एंडपॉइंट समस्या है। किसी एक टैक्सन की सापेक्ष प्रचुरता में परिवर्तन अपने आप में “स्वस्थ” नहीं होता, और अधिक विविधता सार्वभौमिक लाभ का पर्याय नहीं है। संदर्भ मायने रखता है: होस्ट सूजन, मेटाबोलाइट उत्पादन, म्यूकस अखंडता, और लक्षण परिणाम सभी अधिक मायने रखते हैं बजाय एक सरलीकृत अच्छे-बैक्टीरिया/बुरे-बैक्टीरिया फ्रेम के।

इसलिए प्रीक्लिनिकल साहित्य का रक्षा-योग्य पठन यह है: cannabinoids, विशेषकर CBD और CBG, पशुओं में प्रायोगिक आंत सूजन और बाधा चोट को कम कर सकते हैं; THC माइस में मोटापे-लिंक्ड माइक्रोबायोम पैटर्न बदल सकता है, जिसमें Akkermansia से जुड़े निष्कर्ष शामिल हैं; और ECS स्पष्ट रूप से गट शारीरिक विज्ञान से जुड़ा हुआ है। पर कोई भी पशु डेटासेट यह सत्यापित करने का औचित्य नहीं देता कि उपभोक्ता cannabinoids मानव गट माइक्रोबायोम को पुनर्स्थापित करते हैं या dysbiosis को विश्वसनीय रूप से ठीक करते हैं। यह दावा साक्ष्य से आगे है।

IBS, IBD, Crohn's disease, और ulcerative colitis में मानव साक्ष्य

यह साक्ष्य का केंद्र है, और यह लोकप्रिय दावों की तुलना में बहुत संकुचित है। मानव अध्ययनों ने यह नहीं दिखाया है कि CBD, THC, या CBG विश्वसनीय रूप से dysbiosis “मरम्मत” करते हैं, माइक्रोबायोम विविधता पुनर्स्थापित करते हैं, या सामान्य लोगों में क्षतिग्रस्त आंत बाधा को ठीक करते हैं। जो वे दिखाते हैं, विभिन्न ताकत के साथ, कुछ अधिक नम्र और फिर भी चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण है: कुछ रोगियों ने कम पेट दर्द, बेहतर भूख, घटती मतली, बेहतर नींद, और जीवन गुणवत्ता में सुधार रिपोर्ट किया है। यह रोग के पाठ्यक्रम को बदलने जैसा समान नहीं है।

यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि इस अनुभाग के रोग विनिमेय नहीं हैं। IBS लक्षण-निर्धारित और हेटेरोजीनियस है। Crohn’s disease और ulcerative colitis सूजनजन्य रोग हैं जिनमें लक्षणों में सुधार बिना आंतीय सूजन के निरंतर होने के भी हो सकता है। 2019 में दुनिया भर में 4.9 मिलियन से अधिक लोग IBD के साथ जी रहे थे, 2023 Lancet Gastroenterology & Hepatology कमीशन संश्लेषण के अनुसार, और IBS वैश्विक रूप से लगभग 10% से 15% लोगों को प्रभावित करता है, American College of Gastroenterology के अनुसार; इसलिए गट-निर्देशित उपचारों में cannabinoids की रुचि स्पष्ट है। पर रुचि ने साक्ष्य को पीछे छोड़ दिया है।

IBS: सीमित डेटा, उपप्रकार-विशिष्ट अनिश्चितता, और dronabinol अध्ययन

IBS ओवरक्लेमिंग के लिए सबसे आसान स्थानों में से एक है क्योंकि यह स्थिति सामान्य है, लक्षण उतार-चढ़ाव करते हैं, और कई मरीज स्वयं-परीक्षण करते हैं। पर IBS में नियंत्रित cannabinoid साक्ष्य पतला और ज्यादातर पुराना है।

सबसे अधिक उद्धृत मानव कार्य Michael Wong और सहयोगियों का है, जिन्होंने dronabinol, एक सिंथेटिक delta-9-THC, में IBS का अध्ययन किया। 2011 के एक पेपर में Neurogastroenterology & Motility में, Wong et al. ने dronabinol के कोलोनिक गतिशीलता और संवेदन पर प्रभावों की जाँच की। निष्कर्ष मामूली थे। Dronabinol ने कोलोनिक कंप्लायंस और गतिशीलता के कुछ मापों को बदला, पर प्रभाव न तो नाटकीय थे और न ही इतने सुसंगत कि यह समर्थन करे कि THC सामान्यतः IBS का इलाज करता है। और अधिक रोचक बात यह थी कि प्रतिक्रिया जीनोटाइप पर निर्भर दिखी, जिसमें FAAH और CNR1-संबंधित भिन्नता शामिल थी। वह विवरण आसान है छूट जाने का, पर यह मायने रखता है। यह संकेत देता है कि IBS में cannabinoid प्रभाव विरासत में मिली endocannabinoid सिग्नलिंग भिन्नताओं पर निर्भर हो सकते हैं, न कि केवल खुराक पर।

यह एक कारण है कि “cannabis for IBS” जैसे blanket कथन कमजोर हैं। IBS एक रोग नहीं है। IBS-D, IBS-C, और मिश्रित IBS गतिशीलता पैटर्न, मल रूप, दर्द यांत्रिकी, और चिंता या नींद विकारों के साथ ओवरलैप में भिन्न होते हैं। एक CB1-प्रेरित गट ट्रांज़िट धीमा करना एक रोगी के लिए urgency और दस्त में मदद कर सकता है जबकि दूसरे में फुलावट या कब्ज को बढ़ा सकता है। वही दवा ऐंठन घटा सकती है और मल पैटर्न को नहीं बदल सकती। मानव परीक्षणों ने इसको स्पष्ट नहीं किया है।

एक मार्ग समस्या भी है। ओरल dronabinol का देरी से प्रभाव और परिवर्तनीय अवशोषण होता है, जो एपिसोडिक या भोजन-प्रेरित लक्षणों के लिए आदर्श नहीं है। Inhaled THC तेजी से कार्य करता है पर बहुत अलग फार्माकोकाइनेटिक्स और psychoactive प्रभाव लाता है, और इसे औपचारिक IBS परीक्षणों में मुश्किल से परखा गया है। CBD के पास dronabinol से भी कम प्रत्यक्ष IBS परीक्षण साक्ष्य हैं।

तो ईमानदार स्थिति सरल है: IBS डेटा सीमित हैं, उपप्रकार-विशिष्ट प्रभाव अनिश्चित हैं, और सर्वश्रेष्ठ नियंत्रित अध्ययन छोटे भौतिक प्रभावों की ओर इशारा करते हैं बजाय स्पष्ट चिकित्सकीय संकेत के। कुछ मरीज फिर भी बेहतर महसूस कर सकते हैं। इसे खारिज नहीं किया जा सकता। पर इसे ऐसे तरीके से प्रमाणित नहीं किया गया है कि यह सामान्य IBS प्रबंधन को बदल दे।

Crohn’s disease: Naftali cannabis परीक्षण और उसने क्या साबित नहीं किया

Crohn’s disease वह जगह है जहाँ cannabis अनुसंधान सबसे अधिक उद्धृत होता है, मुख्यतः Timna Naftali के 2013 randomized नियंत्रित परीक्षण के कारण। इसे ध्यान से पढ़ना चाहिए, इंटरनेट मिथक नहीं।

उस अध्ययन में, सक्रिय Crohn’s रोग वाले रोगियों को THC-समृद्ध cannabis सिगरेट्स या प्लेसबो सिगरेट्स के लिए आठ सप्ताह के लिए randomize किया गया। सक्रिय उपचार ने 90 mg THC-समृद्ध cannabis दिन में दो बार दिया। क्लिनिकल प्रतिक्रिया cannabis समूह में 11 में से 21 बनाम प्लेसबो में 4 में से 19 रोगियों में हुई। विश्लेषित मरीजों में पूर्ण remission सक्रिय आर्म में 5 में से 11 बनाम प्लेसबो पर 1 में से 10 थी। ये संख्याएँ ध्यान खींचने वाली हैं, और वे इस दृष्टिकोण का समर्थन करती हैं कि cannabis कुछ Crohn’s रोगियों में लक्षणों में सुधार कर सकता है।

पर इस परीक्षण ने रोग परिवर्तन साबित नहीं किया। यह छोटा था। यह संक्षिप्त था। यह यह उत्तर देने के लिए पावर्ड नहीं था कि क्या cannabis आंतीय सूजन को टिकाऊ रूप से घटाता है, जटिलताओं को रोकता है, अस्पताल में भर्ती की आवश्यकता कम करता है, या सर्जरी की आवश्यकता बदलता है। सबसे महत्वपूर्ण, Crohn’s में लक्षण सुधार बिना म्यूकोसल हीलिंग के भी हो सकता है।

यह आखिरी बिंदु अधिकांश रोगी और हेडलाइन अक्सर धुंधला कर देते हैं। THC दर्द धारणा को कम कर सकता है, नींद में सुधार कर सकता है, भूख बढ़ा सकता है, और गट गतिशीलता को बदल सकता है। कोई रोगी केवल उन कारणों से काफी बेहतर महसूस कर सकता है। लक्षण-भारी रोग में, यह महत्व रखता है। फिर भी बेहतर महसूस करना पारगमनीय सूजन को दबाने के बराबर नहीं है जो ड्रेस्चर, फिस्टुला, एनीमिया, और दीर्घकालिक आंत क्षति को ड्राइव करता है।

Naftali और सहयोगियों ने बाद में Crohn’s में ओरल CBD-समृद्ध अर्क का अध्ययन किया। उस परीक्षण ने प्राथमिक अंतबिंदु पर महत्वपूर्ण लाभ नहीं दिखाया। यह विरोधाभास शिक्षाप्रद है। इसका मतलब यह नहीं है कि CBD Crohn’s में बेकार है, न ही यह साबित करता है कि inhaled THC हर परिणाम में श्रेष्ठ है। यह दिखाता है कि सकारात्मक उपाख्यानों को एक cannabinoid, एक मार्ग, या एक प्रारूप से सामान्य नहीं किया जा सकता।

IBD में पर्यवेक्षण अध्ययन एक और परत जोड़ते हैं। कई रिपोर्ट करते हैं कि मरीज abdominal pain, खराब भूख, मतली, दस्त, और नींद समस्याओं के लिए cannabis का उपयोग करते हैं, और कई कहते हैं कि इससे मदद मिलती है। वे रिपोर्टें विश्वसनीय हैं। पर वे यह स्थापित नहीं करते कि आंतीय सूजन नियंत्रित हो रही है। कुछ पर्यवेक्षणात्मक कोहोर्ट ने यह चिंता भी जताई है कि लक्षण मास्किंग प्रभाव उपचार के प्रभावी वृद्धि को टाल सकता है और रोगियों में सक्रिय रोग के कारण देरी कर सकता है।

Ulcerative colitis: CBD अर्क परीक्षण और सहनशीलता समस्याएँ

Ulcerative colitis ने समान पैटर्न उत्पन्न किया है, पर औपचारिक CBD परीक्षण में असफलता अधिक स्पष्ट रही। प्रमुख अध्ययन Irving et al. का है, प्रकाशित 2018 में। यह एक randomized, placebo-controlled trial था जो ulcerative colitis में remission inductions के लिए CBD-समृद्ध बोटानिकल अर्क का परीक्षण कर रहा था।

परिणाम intention-to-treat विश्लेषण में नकारात्मक था। CBD-समृद्ध अर्क induction of remission के लिए महत्वपूर्ण रूप से प्रभावी नहीं था, और सहनशीलता एक वास्तविक मुद्दा थी। कई मरीजों में उपचार-संबंधी प्रतिकूल प्रभाव थे जिन्होंने लक्षित खुराक बनाए रखना कठिन बना दिया। यह बिंदु तुच्छ नहीं है। जब किसी अध्ययन दवा को सहन नहीं किया जा सकता, तो प्रभाव दिखाने में कठिनाई होती है भले ही कुछ उप-समूह में जैविक संकेत हो।

प्रोटोकॉल-सम्बन्धी विश्लेषण में उन लोगों में संभावित सुधार का संकेत मिला जो उपचार पर बने रहे, पर वह पूरा किए गए यादृच्छिक समूह में एक सकारात्मक प्राथमिक परिणाम जितना मजबूत सबूत नहीं है। यह पर्याप्त नहीं है यह दावा करने के लिए कि CBD UC का इलाज करता है।

THC-समेत cannabis के छोटे अध्ययनों और रोगी रिपोर्टों ने कभी-कभी जीवन गुणवत्ता में सुधार, लक्षण स्कोर में सुधार, और बेहतर नींद या भूख की पुनर्प्राप्ति का संकेत दिया है। फिर से, यह संभाव्य है। THC के जाने-पहचाने antiemetic, analgesic, और orexigenic प्रभाव हैं। पर वस्तुनिष्ठ सूजन परिणाम अभी तक काफी आश्वस्त नहीं हैं। एन्डोस्कोपिक हीलिंग, फिकल कैलप्रोटेक्टिन में कमी, और टिकाऊ स्टेरॉयड-फ्री remission ऐसे स्तर पर नहीं दिखे हैं जो cannabinoids को स्थापित IBD उपचारों के समान श्रेणी में रखे।

यहाँ प्रीक्लिनिकल और क्लिनिकल साक्ष्य का फासला दिखता है। Angelo Izzo, Teresa Borrelli, और अन्य ने जानवरों में दिखाया है कि cannabinoids प्रयोगात्मक रूप से प्रेरित कोलाइटिस और सूजन संकेतन को कम कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, Borrelli et al. ने म्यूरीन कोलाइटिस में CBG ने nitric oxide उत्पादन, ऑक्सीडेटिव तनाव, और ऊतक चोट को कम किया। वह CBG को वैज्ञानिक रूप से रोचक बनाता है। यह उसे UC के लिए क्लिनिकली सिद्ध नहीं बनाता।

लक्षण सुधार बनाम बायोमार्कर, एन्डोस्कोपी, और म्यूकोसल हीलिंग

इस साहित्य में एक बार फिर गलती यह है कि सभी एंडपॉइंट को समान माना जाता है। वे समान नहीं हैं।

पेट दर्द, भूख, दस्त की आवृत्ति, नींद गुणवत्ता, मतली, और समग्र जीवन गुणवत्ता रोगी-केंद्रित परिणाम हैं। वे अक्सर मायने रखते हैं, बहुत। यदि IBD वाला कोई व्यक्ति बेहतर खाता है, रात भर सोता है, और कम ऐंठन महसूस करता है, तो वह वास्तविक लाभ है।

CRP, फिकल कैलप्रोटेक्टिन, एन्डोस्कोपिक दिखावट, histology, अस्पताल जहंती, स्टेरॉयड एक्सपोजर, बायोलॉजिक विफलता, और सर्जरी जोखिम एक अलग प्रश्न का उत्तर देते हैं। वे बताते हैं कि क्या अंतर्निहित सूजनजन्य रोग नियंत्रित हो रहा है।

वर्तमान मानव cannabinoid साक्ष्य पहले श्रेणी (लक्षण) के लिए मजबूत हैं बनाम दूसरी श्रेणी (वस्तुनिष्ठ सूजन नियंत्रण) के लिए। यही केंद्रीय निष्कर्ष है। एक रोगी लक्षणों में सुधार रिपोर्ट कर सकता है जबकि CRP बना रहता है, फिकल कैलप्रोटेक्टिन उच्च रहता है, और एन्डोस्कोपी अभी भी सक्रिय रोग दिखाती है। Crohn’s और UC में, वे वस्तुनिष्ठ माप दीर्घकालिक परिणामों के साथ संबंधित होते हैं।

यही कारण है कि यह दावा कि cannabis “विरोधी-प्रदाहक” है, अनुशासन मांगता है। कोशिका अध्ययन और पशु मॉडलों में, cannabinoids वाकई सूजन मार्गों को दबा सकते हैं। CBD ने प्रीक्लिनिकल कामों में PPAR-gamma, adenosine सिग्नलिंग, TRPV1, ऑक्सीडेटिव तनाव में कमी, और साइटोकाइन मॉड्यूलेशन के माध्यम से विरोधी-प्रदाहक और बाधा-संबंधी प्रभाव दिखाए हैं। endocannabinoid प्रणाली स्वयं, Vincenzo Di Marzo, Keith Sharkey, और Mauro Maccarrone जैसे शोधकर्ताओं द्वारा अध्ययन की गई, स्पष्ट रूप से गट होमियोस्टेसिस में शामिल है। पर यांत्रिकी से मानव IBD में रोग नियंत्रण तक अनुवाद स्थापित नहीं हुआ है।

वर्तमान में, cannabinoids कुछ चयनित रोगियों में लक्षण-निर्देशित एडजुवेंट के रूप में भूमिका निभा सकते हैं। उनका प्रमाण corticosteroids, immunomodulators, biologics, या छोटे-मॉलिक्यूल IBD दवाओं के तुल्य रोग-परिवर्तन के लिए नहीं है।

क्यों रोगी-रिपोर्टेड लाभ वास्तविक हो सकता है भले ही सूजन एन्डपॉइंट असफल हों

दोनों पक्ष सही हो सकते हैं। रोगी वास्तविक लाभ अनुभव कर सकते हैं, और क्लिनिकल परीक्षण अभी भी सूजन एन्डपॉइंट पर असफल हो सकते हैं।

पहला कारण neurogastroenterology है। Cannabinoids दर्द संकेतन, मतली मार्ग, भूख, तनाव प्रत्युत्तर, नींद, और गतिशीलता पर कार्य करते हैं। CB1 सिग्नलिंग और संबंधित मार्गों के माध्यम से, THC विसरल संवेदना को बदल सकता है और गट लक्षणों की अप्रियता को कम कर सकता है भले ही सूजी ऊतक अभी भी सूजी हुई ही रहे। यह नकली राहत नहीं है। यह राहत है।

दूसरा कारण गट-ब्रेन अक्ष है। कई GI लक्षण खराब नींद, hypervigilance, तनाव, और ऑटोनोमिक उत्तेजना द्वारा बढ़ाए जाते हैं। Cannabinoids उस लक्षण अनुभव को बदल सकते हैं, विशेषकर उन रोगियों में जिनके दर्द और urgency घनिष्ठ रूप से चिंता या नींद विनाश से जुड़े हैं। यह भी दैनिक कार्य क्षमता में सुधार कर सकता है बिना म्यूकोसल जैविकी बदले।

तीसरा कारण एंडपॉइंट असमंजस है। यदि कोई उपचार मुख्य रूप से दर्द, भूख, और नींद में मदद करता है, तो एक परीक्षण जो सूजन मानदंडों द्वारा remission पर केंद्रित है वह नकारात्मक पढ़ सकता है भले ही रोगियों को बेहतर महसूस हो। यह दवा को विरोधी-प्रदाहक खाने योग्य नहीं बनाता, पर यह असहमति को समझाने में मदद करता है।

एक चेतावनी भी इस बिंदु के अंदर है। लक्षण मास्किंग जोखिमपूर्ण हो सकती है IBD में। यदि दर्द बेहतर हो जाता है जबकि सूजन मौन रूप से जारी रहती है, तो रोगी प्रभावी IBD थेरेपी के विस्तार में देरी कर सकते हैं और आंत क्षति जमा कर सकते हैं। यही कारण है कि cannabinoids को वस्तुनिष्ठ निगरानी के विकल्प के रूप में नहीं समझना चाहिए।

एक और चेतावनी यहाँ शामिल है: गट-संबंधी प्रतिकूल प्रभाव भी वास्तविक हैं। भारी दीर्घकालिक cannabis एक्सपोज़र cannabinoid hyperemesis syndrome उत्पन्न कर सकता है, जिसमें पुनरावर्ती उल्टी, पेट दर्द, और कम्पल्सिव गर्म स्नान शामिल हैं। कोई भी cannabis और GI स्वास्थ्य की चर्चा जो CHS को छोड़ दे, अपूर्ण है।

तो मानव साक्ष्य से निचोड़ स्पष्ट है। IBS में, डेटा सीमित और असंगत हैं। Crohn’s disease और ulcerative colitis में, cannabinoids कुछ रोगियों को बेहतर महसूस कराने में मदद कर सकते हैं, विशेषकर दर्द, भूख, नींद, और सामान्य कल्याण में। पर उन्होंने अभी तक स्थायी रूप से सूजन नियंत्रित करने, म्यूकोसल हीलिंग प्रदर्शित करने, या दीर्घकालिक IBD जोखिम को कम करने का भरोसेमंद प्रमाण नहीं दिखाया है। यह एक महत्वपूर्ण परंतु संकुचित भूमिका है जिसकी तुलना में कई दावे अधिक व्यापक लगते हैं।

Dysbiosis, आंतों की बढ़ी हुई पारगम्यता, और माइक्रोबायोम विविधता: क्या समर्थित है और क्या मार्केटिंग है

आंत माइक्रोबायोम, आंत बाधा, प्रतिरक्षा प्रणाली, और endocannabinoid प्रणाली जुड़े हुए हैं। यह अटकल नहीं है। Vincenzo Di Marzo, Keith A. Sharkey, Angelo A. Izzo, और Mauro Maccarrone सहित शोधकर्ताओं के कार्य ने दिखाया है कि CB1, CB2, endocannabinoids जैसे anandamide और 2-AG, और संबंधित संकेतन मार्ग गतिशीलता, स्राव, दर्द, और आंत में सूजन टोन को आकार देते हैं। समस्या तब शुरू होती है जब उस जीवविज्ञान को उपभोक्ता दावे में फूला दिया जाता है: कि CBD या cannabis मानवों में “लीकी गट ठीक करता है” या “गट बैक्टीरिया पुनर्स्थापित करता है।” वे कथन साक्ष्य से बहुत आगे जाते हैं।

यह अंतर मायने रखता है क्योंकि गट रोग सामान्य और गंभीर हैं। 2023 Lancet Gastroenterology & Hepatology कमीशन संश्लेषण के अनुसार 2019 में दुनिया भर में 4.9 मिलियन से अधिक लोग IBD के साथ जी रहे थे। IBS और भी अधिक सामान्य है; American College of Gastroenterology वैश्विक प्रसार लगभग 10% से 15% बताता है। तो लक्षण राहत की वास्तविक मांग है। साथ ही सरल माइक्रोबायोम भाषा के लिए बड़ा बाज़ार भी है।

क्लिनिकल शोध में dysbiosis का वास्तविक अर्थ क्या है

“Dysbiosis” का मतलब “बुरा बैक्टीरिया” नहीं है, और इसका अर्थ कोई भी गट लक्षण प्लस स्टूल टेस्ट के रंगीन चार्ट नहीं है। शोध में, dysbiosis आम तौर पर उस मायने में प्रयोग होता है जब माइक्रोबियल समुदाय की संरचना, विविधता, स्थिरता, या कार्यात्मक आउटपुट में कोई परिवर्तन देखा जाता है जो रोग से जुड़ा होता है। यह परिभाषा मायने रखती है क्योंकि माइक्रोबायोम कई अलग तरीकों से असामान्य हो सकता है।

एक है compositional shift: कुछ टैक्सा सापेक्ष रूप से अधिक प्रचुर हो जाते हैं और अन्य घटते हैं। उदाहरण के लिए IBD में, अध्ययन अक्सर butyrate-उत्पादक जीवों के ह्रास और सूजन-संबंधित टैक्सा के विस्तार की रिपोर्ट करते हैं। दूसरा है functional change: माइक्रोबायोम अलग मेटाबोलाइट्स बना सकता है भले ही विविधता के प्रमुख संख्यांक न बदलें। शॉर्ट-चेन फैटी एसिड उत्पादन, पित्त अम्ल रूपांतरण, म्यूसिन अपघटन, और tryptophan चयापचय सभी बदल सकते हैं। ये कार्य अक्सर सरल “अच्छा/बुरा” गिनती से अधिक मायने रखते हैं।

तीसरी समस्या समय के साथ अस्थिरता है। एक माइक्रोबायोम जो लगातार उतार-चढ़ाव करता है वह उस से अलग व्यवहार कर सकता है जो अपेक्षाकृत स्थिर है, भले ही एक सिंगल स्टूल सैंपल कागज़ पर समान दिखे।

यही कारण है कि cannabis “dysbiosis संतुलित करता है” जैसे दावे कमजोर होते हैं जब तक कि वे यह नहीं बताते कि क्या बदला, किसमें बदला, और क्या यह परिवर्तन महत्वपूर्ण क्लिनिकल परिणामों के साथ संबंधित रहा। मानव साक्ष्य यहाँ पतला है। कुछ पर्यवेक्षणीय अध्ययनों ने cannabis एक्सपोज़र को माइक्रोबियल संरचना में परिवर्तनों से जोड़ा है, जिसमें Prevotella:Bacteroides संतुलन या शॉर्ट-चेन-फैटी-एसिड-सम्बन्धित टैक्सा में परिवर्तन शामिल हैं। पर वे अध्ययन confounders से भरे होते हैं: आहार गुणवत्ता, धूम्रपान, शराब, व्यायाम, मोटापा, अन्य दवा उपयोग, और यह तथ्य कि cannabis उपयोगकर्ता जैविक रूप से यादृच्छिक समूह नहीं होते। संघ उपचार प्रभाव नहीं बताता।

पशु कार्य मानव कार्य की तुलना में अधिक उत्तेजक है। डाइट-प्रेरित मोटापे के माउस मॉडलों में chronic THC ने माइक्रोबायोटा को बदला और Akkermansia muciniphila की संरक्षा दिखाई। इस निष्कर्ष ने माइक्रोबायोम-मध्यस्थ cannabinoid प्रभावों में रुचि बढ़ाई। यह अभी भी माउस प्रमाण है। यह यह स्थापित नहीं करता कि इनहेलेड cannabis, ओरल CBD, या CBG रोगियों में dysbiosis को लगातार ठीक करते हैं।

“लीकी गट” एक वास्तविक शारीरिक अवधारणा है पर उपभोक्ता शब्द के रूप में बदतर उपयोग होती है

“बढ़ी हुई आंत पारगम्यता” वास्तविक है। यह मापनीय है। गैस्ट्रोएंटरोलॉजी अनुसंधान इसे नकारता नहीं। बाधा कार्य एपिथेलियल कोशिकाओं, म्यूक्रोसल निगरानी, माइक्रोबियल मेटाबोलाइट्स, और tight-junction प्रोटीन जैसे occludin और claudins पर निर्भर करता है। जब वह प्रणाली बाधित होती है, तो ल्यूमिनल सामग्री अधिक आसानी से बाधा को पार कर सकती है और प्रतिरक्षा सक्रियण उत्पन्न कर सकती है।

शोधकर्ता पारगम्यता का आकलन lactulose-mannitol परीक्षण, सीरम या ऊतक बायोमार्कर, transepithelial resistance प्रयोग, histology, और tight-junction विनियमन के आणविक मापों से करते हैं। Inflammatory bowel disease, celiac disease, कुछ संक्रमणों, और कुछ मेटाबोलिक व सूजन अवस्थाओं में पारगम्यता परिवर्तन चित्र का हिस्सा होते हैं।

जो दुरुपयोग है वह “लीकी गट” शब्द का catch-all उपयोग है। अनुसंधान सेटिंग के बाहर, इसे अक्सर फुलाव, थकान, सिरदर्द, त्वचा लक्षण, चिंता, ऑटोइम्यून रोग, और लगभग कुछ भी के लिए एक सार्वभौमिक स्पष्टीकरण के रूप में उपयोग किया जाता है। आमतौर पर बिना मानक नैदानिक मानदंडों के। आमतौर पर बिना मान्य माप के। यह मार्केटिंग भाषा है, क्लिनिकल सटीकता नहीं।

Cannabinoid विज्ञान इस बीच में अजीब तरह से बैठता है। बाधा अखंडता पर endocannabinoid प्रणाली के प्रभाव का विचार करने के लिए ठोस यांत्रिक कारण है। Gut, Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology, और संबंधित पत्रिकाओं में समीक्षाएँ ECS की एपिथेलियल पारगम्यता, सूजन, और न्यूरोइम्यून संकेतन में भागीदारी का वर्णन करती हैं। CBD के पास प्रयोगशाला में PPAR-gamma, TRPV1, adenosine सिग्नलिंग, और साइटोकाइन मॉड्यूलेशन के माध्यम से प्रायोगिक रूप से प्रेरित आंत सूजन और बाधा विघटन को कम करने का पूर्वक्लिनिकल साक्ष्य है। CBG ने म्यूरीन कोलाइटिस कार्य में वादा दिखाया; Borrelli और सहयोगियों ने nitric oxide उत्पादन, ऑक्सीडेटिव तनाव, और ऊतक चोट में कमी रिपोर्ट की।

पर उनने यह सिद्ध नहीं किया कि खुदरा cannabis उत्पाद मानवों में “लीकी गट” ठीक करते हैं। वे नहीं करते। मानव जठरांत्र परीक्षण ने ज्यादातर लक्षण और रोग गतिविधि मापी है, न कि बाधा कार्य के मान्य रूप से पुनर्स्थापन को प्राथमिक परिणाम के रूप में। Timna Naftali का 2013 Crohn’s randomized परीक्षण पाया कि THC-समृद्ध cannabis सिगरेट्स प्राप्त करने वालों में 8 सप्ताह बाद 11 में से 21 ने क्लिनिकल प्रतिक्रिया दिखाई बनाम प्लेसबो पर 4 में से 19। यह लक्षणों के लिए रोचक और चिकित्सक रूप से प्रासंगिक है। यह म्यूकोसल हीलिंग, पारगम्यता सामान्यीकरण, या माइक्रोबायोम पुनर्स्थापन का प्रमाण नहीं है। वही चेतावनी ulcerative colitis पर लागू होती है; Peter Irving का 2018 randomized परीक्षण CBD-समृद्ध बोटानिकल अर्क के लिए intention-to-treat विश्लेषण में प्राथमिक अंतबिंदु पर महत्वपूर्ण लाभ नहीं दिखा और सहनशीलता एक समस्या थी।

माइक्रोबायोम विविधता मेट्रिक्स और क्यों उन्हें गलत तरीके से उपयोग करना आसान है

“माइक्रोबायोम विविधता” सहज लगता है। यह नहीं है।

Alpha diversity एक सिंगल सैंपल के भीतर विविधता को संदर्भित करती है। मेट्रिक के आधार पर, यह richness, evenness, या दोनों को कैप्चर कर सकता है। एक स्टूल सैंपल जिसमें कई टैक्सा अपेक्षाकृत समान प्रचुरता पर हैं, उसमें उच्च alpha diversity होगी बनाम एक जो कुछ संगठनों द्वारा वर्चस्व किया गया हो। Beta diversity यह तुलना करती है कि विभिन्न सैंपलों या समूहों में माइक्रोबियल समुदाय कितने अलग हैं। यह बताता है कि क्या एक व्यक्ति का माइक्रोबायोम किसी दूसरे से संरचनात्मक रूप से भिन्न है, या क्या एक उपचार समूह नियंत्रण से अलग क्लस्टर करता है।

न तो मेट्रिक स्वाभाविक रूप से “अच्छा” है। उच्च alpha diversity को अक्सर अधिक स्वस्थ माना जाता है, पर वह शॉर्टकट फेल कर सकता है। कुछ रोग अवस्थाएँ कम विविधता से जुड़ी होती हैं, हाँ। अन्य नहीं। एक उपचार विविधता बढ़ा सकता है जबकि अवांछित जीवों को भी बढ़ा देता है, या विविधता घटा सकता है जबकि pathobionts को दबा कर कार्य में सुधार करता है। विविधता एक वर्णनात्मक सांख्यिकी है, नैतिक स्कोर नहीं।

फिर compositionality है। माइक्रोबायोम अनुक्रमण आमतौर पर सापेक्ष प्रचुरता रिपोर्ट करता है, जिसका अर्थ है कि यदि एक टैक्सन बढ़ता है तो अन्य घटते हुए दिखाई दे सकते हैं भले ही उनकी वास्तविक संख्या नहीं बदली हो। बिना absolute quantification या मेटाबोलोमिक डेटा के, नाटकीय दावे अस्थिर आधार पर हो सकते हैं।

सबसे अधिक अनदेखी परत functional output है। दो लोगों के टैक्सोनोमिक प्रोफाइल अलग हो सकते हैं पर मेटाबोलिक कार्य समान हो सकता है, और इसके विपरीत भी हो सकता है। यदि butyrate उत्पादन, पित्त अम्ल रूपांतरण, या सूजन संकेतन में सुधार नहीं होता, तो एक अच्छा दिखने वाला विविधता चार्ट बहुत कम मायने रखता है।

यहाँ cannabis मार्केटिंग अक्सर बुनियादी वैज्ञानिक मानकों को विफल कर देती है। एक छोटे टैक्सन में मामूली शिफ्ट, या उपयोगकर्ताओं में “अधिक विविध गट बैक्टीरिया थे” जैसा एक व्यापक कथन, इसे तब “CBD माइक्रोबायोम स्वास्थ्य का समर्थन करता है” में बदल दिया जाता है। वह छलांग अप्रत्यक्ष है जब तक परिणाम प्रतिकृति, प्रमुख confounders के लिए नियंत्रित, और क्लिनिकल लाभ के साथ जुड़ा न हो।

क्या cannabis उत्पाद मानवों में “अच्छे बैक्टीरिया” बढ़ा सकते हैं?

मानवों में यह सुदृढ़ साक्ष्य नहीं है कि cannabis उत्पाद, CBD एकाइयाँ, या CBG भरोसेमंद रूप से “अच्छे बैक्टीरिया” को चिकित्सीय रूप से सिद्ध तरीके से बढ़ाते हैं।

यह सबसे स्पष्ट उत्तर है साहित्य जो समर्थन करता है।

कुछ संकेत हैं। पर्यवेक्षणीय कोहोर्ट अध्ययनों और क्रॉस-सेक्शनल विश्लेषणों ने cannabis उपयोगकर्ताओं और गैर-उपयोगकर्ताओं के बीच माइक्रोबायोम अंतर पाए हैं। कुछ पैटर्न मेटाबोलिक रूप से अनुकूल दिखे हैं। कुछ ने शॉर्ट-चेन-फैटी-एसिड-सम्बन्धित जीवों में शिफ्ट्स का संकेत दिया। पर ये randomized उपचार अध्ययन नहीं हैं, और वे नहीं बता सकते कि cannabis ने परिवर्तन किया, क्या परिवर्तन लाभकारी था, या क्या आहार एवं जीवनशैली ने अधिकांश प्रभाव समझाए।

अलग-अलग cannabinoids के लिए मामला और भी कमजोर है। CBD के पास व्यापक विरोधी-प्रदाहक प्रीक्लिनिकल डेटा है, पर जठरांत्र मानव परीक्षणों ने लगातार रोग-परिवर्तन सफलता नहीं दिखाई। Irving et al. ने ulcerative colitis में महत्वपूर्ण remission लाभ नहीं दिखाया। Naftali का ओरल CBD-समृद्ध Crohn’s परीक्षण भी प्राथमिक अंतबिंदु पर महत्वपूर्ण लाभ नहीं दिखा। CBG अब भी प्रारंभिक है: माइस में रोचक, रोगियों में अप्रूव नहीं।

माइक्रोबायोम मरम्मत की तुलना में लक्षण नियंत्रण के लिए समर्थन मजबूत है। Cannabis और cannabinoids मतली कम कर सकते हैं, भूख बेहतर कर सकते हैं, कुछ लोगों में पेट दर्द को दबा सकते हैं, गतिशीलता या विसरल संवेदना को बदल सकते हैं। Wong et al. ने dronabinol में IBS पर मामूली, जीनोटाइप-निर्भर प्रभाव पाए। यह जैविक रूप से रुचिकर है। यह दिखाता है कि व्यापक दावे विफल क्यों होते हैं। प्रतिक्रिया खुराक, मार्ग, आनुवंशिकता, लक्षण उपप्रकार, और रोग संदर्भ पर निर्भर करती है।

एक और सुधार आवश्यक है: लक्षण राहत मूल गट पारिस्थितिकी को ठीक करने के बराबर नहीं है। एक रोगी बेहतर खा सकता है, बेहतर सो सकता है, और कम दर्द महसूस कर सकता है जबकि सूजन संकेतन, बाधा दोष, या dysbiosis बड़े पैमाने पर अपरिवर्तित रह सकते हैं। यह लक्षण राहत को महत्वहीन नहीं बनाता। पर तंत्र का अतिशयोक्ति नहीं होनी चाहिए।

और कोई भी गट-स्वास्थ्य चर्चा जो जोखिम को छोड़ दे अधूरी है। भारी दीर्घकालिक cannabis उपयोग cannabinoid hyperemesis syndrome उत्पन्न कर सकता है, एक वास्तविक गट-केंद्रित प्रतिकूल प्रभाव जिसमें पुनरावर्ती उल्टी, पेट दर्द, और कम्पल्सिव गर्म स्नान शामिल हैं। इसलिए यह विचार कि cannabis केवल “गट के लिए अच्छा” है, क्लिनिकल वास्तविकता से टकराने पर विफल होता है।

रक्षा-योग्य स्थिति संकुचित और मजबूत है: ECS गट होमियोस्टेसिस में शामिल है; cannabinoids GI लक्षणों और प्रायोगिक सूजन को प्रभावित कर सकते हैं; मानव साक्ष्य कि वे dysbiosis नॉर्मलाइज़ करते हैं, “लीकी गट” ठीक करते हैं, या माइक्रोबायोम विविधता पुनर्निर्मित करते हैं अभी भी कम से कम प्रारंभिक है।

चिकित्सकीय निहितार्थ: कहाँ cannabinoids फिट हो सकते हैं, और कहाँ वे नहीं

चिकित्सकीय तस्वीर उन कई गट-स्वास्थ्य दावों की तुलना में संकुचित है। endocannabinoid प्रणाली स्पष्ट रूप से गतिशीलता, स्राव, विसरल दर्द, भूख, मतली संकेतन, एपिथेलियल पारगम्यता, और प्रतिरक्षा टोन में भाग लेती है; यह बात Raphael Mechoulam, Vincenzo Di Marzo, Keith Sharkey, Mauro Maccarrone, Angelo Izzo, और अन्य के कार्यों द्वारा अच्छी तरह समर्थित है। जो निष्कर्ष नहीं निकलता वह वह व्यापक उपभोक्ता-केंद्रित दावा है कि THC, CBD, या CBG ने मानवों में “लीकी गट मरम्मत” या दोषपूर्ण माइक्रोबायोम को पुनर्स्थापित करने के प्रमाण प्रदान किए हैं। उन्होंने नहीं।

क्लिनिकल यथार्थवाद वास्तविक रोगों से शुरू होता है। IBD 2019 में अनुमानित 4.9 मिलियन लोगों को प्रभावित कर रहा था, 2023 Lancet Gastroenterology & Hepatology कमीशन संश्लेषण के अनुसार। IBS और भी सामान्य है, American College of Gastroenterology वैश्विक प्रसार लगभग 10% से 15% बताता है। उस पैमाने से cannabinoids में रुचि समझ में आती है। यह साक्ष्य मानक को कम नहीं करता।

मतली, भूख हानि, पेट दर्द, और नींद के विक्षेप में संभावित भूमिकाएँ

यही वह जगह है जहाँ cannabinoids का क्लिनिकल तर्क सर्वाधिक समझ में आता है: रोग-परिवर्तन नहीं बल्कि लक्षण नियंत्रण।

मतली और भूख हानि के लिए जैविक तर्क मजबूत और पुराना है। CB1 सिग्नलिंग खाने के व्यवहार, emesis मार्ग, और संवेदी प्रोसेसिंग को प्रभावित करती है। व्यावहारिक रूप में, रोगी अक्सर रिपोर्ट करते हैं कि cannabis उन्हें खाना खाने में मदद करता है जब दर्द, सूजन, तनाव, या दवा दुष्प्रभावों ने भूख दबा दी हो। यह दावा आंत रोग को ठीक करने की तुलना में अधिक रक्षा-योग्य है। यदि Crohn’s वाला कोई रोगी वजन घटा रहा है क्योंकि वह भोजन सहन नहीं कर पाता, तो बेहतर भूख बहुत मायने रख सकती है भले ही सूजन बायोमार्कर न सुधरे।

पेट दर्द एक और यथार्थ लक्ष्य है। गट ECS nociception और विसरल हाइपरसेंसिटिविटी को नियंत्रित करता है, और THC और गैर-THC cannabinoids दोनों TRPV1 और PPAR-gamma सहित दर्द संकेतन से जुड़े मार्गों के साथ इंटरैक्ट करते हैं। इसके बावजूद, दर्द से राहत सूजन नियंत्रण जैसा नहीं है। एक रोगी बेहतर महसूस कर सकता है जबकि म्यूकोसल सूजन जारी रहे। यह फर्क IBD में सबसे अधिक मायने रखता है जहाँ लक्षण और वस्तुनिष्ठ सूजन अक्सर अलग हो सकते हैं।

नींद में व्यवधान कुछ रोगियों में बेहतर हो सकता है, विशेषकर जब दर्द, ऐंठन, रात्रि में urgency, या चिंता अनिद्रा चला रहे हों। बेहतर नींद अप्रत्यक्ष रूप से सहनशीलता और जीवन गुणवत्ता में सुधार कर सकती है। फिर भी नींद लाभ एक सहायक परिणाम है, आंतिक हीलिंग या माइक्रोबायोम पुनर्स्थापना का सबूत नहीं।

कैंवेस हैं। प्रशासन मार्ग अनुभव को बदल देता है। Inhaled उत्पाद तेज़ कार्य करते हैं और acute मतली या ऐंठन के लिए titrate करना आसान हो सकता है, पर प्रभाव छोटा होता है। ओरल cannabinoids देर से शुरू होते हैं पर अधिक वैरिएबल अवशोषण होता है, जो उल्टी, तेज़ ट्रांज़िट, या सक्रिय सूजन वाले लोगों में समस्या पैदा करता है। भारी दीर्घकालिक उपयोग विपरीत प्रभाव भी दे सकता है: cannabinoid hyperemesis syndrome, जो पुनरावर्ती उल्टी, पेट दर्द, और कम्पल्सिव गर्म स्नान द्वारा चिह्नित होता है। कोई भी गट-केंद्रित चिकित्सीय चर्चा CHS को छोड़े तो अपूर्ण है।

जहाँ cannabinoids मानक IBD चिकित्सा की जगह नहीं ले सकते

वे सम्भवतः biologics, corticosteroids, immunomodulators, aminosalicylates (जहाँ संकेतित हैं), पोषण समर्थन, या आवश्यकता पड़ने पर सर्जरी की जगह नहीं ले सकते। कारण सरल है: लक्षण लाभ का अनुवाद अक्सर म्यूकोसल हीलिंग, बायोमार्कर सामान्यीकरण, या टिकाऊ सूजन नियंत्रण में नहीं हुआ है।

सबसे प्रसिद्ध Crohn’s परीक्षण Timna Naftali का 2013 randomized अध्ययन है जिसमें THC-समृद्ध cannabis सिगरेट्स परीक्षण किए गए थे। आठ सप्ताह के बाद क्लिनिकल प्रतिक्रिया सक्रिय समूह में 11 में से 21 बनाम प्लेसबो पर 4 में से 19 थी। remission के आंकड़े रोचक हैं पर छोटे हैं और रोग-परिवर्तन के प्रश्न हल नहीं करते। परीक्षण यह प्रदर्शन नहीं था कि cannabis मानक विरोधी-प्रदाहक चिकित्सा का विकल्प हो सकता है।

ओरल CBD कहानी क्लिनिकली और भी कम प्रभावशाली है। Naftali का CBD-समृद्ध अर्क Crohn’s परीक्षण प्राथमिक अंतबिंदु पर लाभ नहीं दिखाया। Ulcerative colitis में, Peter Irving और सहयोगियों ने 2018 में रिपोर्ट किया कि CBD-समृद्ध बोटानिकल अर्क induction of remission के लिए intention-to-treat विश्लेषण में महत्वपूर्ण प्रभावी नहीं था और लक्षित खुराक पर सहनशीलता कम थी। यह “CBD गट सूजन के लिए” कथन को सीमित करता है।

प्रीक्लिनिकल काम मानव परीक्षणों की तुलना में काफी अधिक अनुकूल बना हुआ है। CBD प्रयोगात्मक रूप से प्रेरित आंत सूजन को कम करता है। CBG भी वैज्ञानिक रूप से रोचक है: Borrelli et al. ने म्यूरीन कोलाइटिस में सुरक्षात्मक प्रभाव रिपोर्ट किए, जिनमें nitric oxide और ऑक्सीडेटिव क्षति में कमी शामिल है। पर चूहा कोलाइटिस मानव IBD प्रबंधन नहीं है। रोगियों को यह बताया नहीं जाना चाहिए कि प्रामिसिंग cannabinoid यांत्रिकियाँ सिद्ध-प्रमाणित चिकित्सा का विकल्प हैं जो अस्पताल में भर्ती, स्टेरॉयड एक्सपोजर, fistula, strictures, colectomy जोखिम, या एन्डोस्कोपिक सूजन को कम करती हैं।

सहायक उपयोग बनाम प्राथमिक उपचार

सहायक उपयोग रक्षा-योग्य फ्रेम है।

चयनित रोगियों के लिए, cannabinoids एड-ऑन लक्षण प्रबंधन के रूप में फिट हो सकते हैं जब मतली, भूख हानि, पेट दर्द, ऐंठन, या नींद बाधा मानक देखभाल के बावजूद समस्या बनी रहती है। यह IBD, कार्यात्मक GI विकार, कैंसर-संबंधित गट लक्षण, या उपचार-संबंधी मतली में सच हो सकता है। यह IBS में भी प्रासंगिक हो सकता है, जहाँ लक्षण अक्सर कष्टप्रद पर जैविक रूप से विषम होते हैं।

यहाँ भी साक्ष्य सार्वजनिक चर्चा जितना सघन नहीं है। IBS डेटा सीमित और आधुनिक नहीं हैं। Wong et al. ने dronabinol में IBS का अध्ययन किया और FAAH और CNR1-संबंधित जीवविज्ञान से जुड़ी जीनोटाइप-निर्भर प्रभाव दिखाए। यह परिणाम पहली नज़र में से अधिक महत्वपूर्ण है। यह संकेत देता है कि cannabinoids हर IBS उपप्रकार में समान रूप से काम करने की संभावना नहीं रखते। constipation-predominant, diarrhea-predominant, pain-predominant, और stress-reactive IBS क्लिनिकली एक समान समस्या नहीं हैं।

प्राथमिक उपचार एक अलग मानक है। यदि लक्ष्य आंत सूजन को नियंत्रित करना, म्यूकोसा को ठीक करना, relapse को रोकना, फिकल कैलप्रोटेक्टिन को सामान्य करना, या dysbiosis ठीक करना है, तो cannabinoids अभी तक उस मानक को पूरा नहीं करते। वे guideline-based IBS प्रबंधन को भी विस्थापित नहीं कर सकते जिसमें आहारिक दृष्टिकोण, मनोवैज्ञानिक थेरेपी, antispasmodics, neuromodulators, secretagogues या antidiarrheals जहाँ आवश्यक हों, और उपप्रकार-विशिष्ट देखभाल शामिल है।

दवा समीक्षा भी महत्वपूर्ण है। CBD CYP2C19 और CYP3A4 को रोक सकता है, जो उन रोगियों के लिए इंटरैक्शन चिंता उठाते हैं जो पहले से antidepressants, proton-pump inhibitors, antispasmodics, corticosteroids, या immunomodulators ले रहे हैं। बायोलॉजिक के साथ प्रत्यक्ष डेटा सीमित हैं, पर “सीमित” का अर्थ “कोई समस्या नहीं” नहीं है।

जो अनुसंधान प्रश्न गंभीरता से लेने योग्य हैं

अगला अध्ययन तरंग अस्पष्ट वेलनेस दावों का पीछा बंद करे और क्लिनिकली उपयोगी प्रश्न पूछे।

पहला: फार्मुलेशन। परीक्षणों को strain-independent, रासायनिक रूप से परिभाषित उत्पादों की ज़रूरत है जिनमें THC, CBD, और CBG की सत्यापित सामग्री हो। बिना इसके, पुनरावृत्ति कमजोर रहती है और dose-response विश्लेषण अटक जाता है।

दूसरा: खुराक निर्धारण। कई अध्ययन या तो underdosed हैं, सहनशीलता में कमजोर हैं, या तुलना करना असंभव है क्योंकि मार्ग और cannabinoid अनुपात बहुत भिन्न हैं। गट विकारों को संकेत-विशिष्ट dosing काम की ज़रूरत है, न कि एक-आकार-फिट-सा-धारणा।

तीसरा: वस्तुनिष्ठ एंडपॉइंट्स। यदि दावा IBD में विरोधी-प्रदाहक लाभ का है, तो फिकल कैलप्रोटेक्टिन, C-reactive protein, एन्डोस्कोपी, histology, और steroid-sparing प्रभाव मापें। केवल लक्षण स्कोर्स पर्याप्त नहीं हैं। Naftali और Irving ने यह क्यों मायने रखता है यह दिखाया।

चौथा: माइक्रोबायोम एंडपॉइंट्स जो वास्तव में व्याख्यात्मक हों। मानव अध्ययन आहार, शराब, तम्बाकू, एंटीबायोटिक्स, मोटापा, और सह-औषधियाँ ट्रैक करें, फिर अनुक्रमण के साथ मेटाबोलोमिक्स और बाधा मार्करों को जोड़े। अभी, यह कहना कि cannabinoids “अच्छे बैक्टीरिया बढ़ाते हैं” साक्ष्य से आगे है।

पाँचवा: जीनोटाइप-स्टैटिफाइड IBS परीक्षण। Wong के dronabinol काम ने स्मार्ट डिजाइन की दिशा दिखाई जिसमें FAAH, CNR1, लक्षण उपप्रकार, और तनाव phenotype को पूर्वनियत रूप से विश्लेषित किया गया।

यहीं cannabinoids फिट हो सकते हैं: कुछ मरीजों में लक्षित लक्षण सहायक के रूप में, न कि सिद्ध माइक्रोबायोम थेरेपी के रूप में और न ही प्रमाणित GI देखभाल का विकल्प।

आंत लक्षण वाले cannabis उपभोक्ताओं के लिए व्यावहारिक विचार

लोग समझदारी से गट विकारों में cannabis की ओर मुड़ते हैं। IBS वैश्विक रूप से लगभग 10% से 15% लोगों को प्रभावित करता है American College of Gastroenterology के अनुमान के अनुसार, और inflammatory bowel disease 2019 में दुनिया भर में 4.9 मिलियन से अधिक लोगों को प्रभावित कर रहा था 2023 Lancet Gastroenterology & Hepatology कमीशन संश्लेषण के अनुसार। मतली, ऐंठन, खराब भूख, urgency, दर्द, नींद में व्यवधान, और तनाव सभी तत्काल महसूस हो सकते हैं। माइक्रोबायोम मरम्मत और म्यूकोसल हीलिंग धीमे, कठिन लक्ष्य हैं। उस अंतर का मतलब यह है कि cannabis किसी व्यक्ति को बेहतर महसूस करा सकता है इससे पहले कि यह कोई आधारभूत रोग प्रक्रिया बदले, या बिना ही बदले।

व्यावहारिक नियम सरल है: लक्षण राहत और रोग नियंत्रण को अलग प्रश्न के रूप में रखें जब तक प्रमाणित न हो।

प्रशासन मार्ग और क्यों आंत अनुभव बदल देती है

गैस्ट्रोएन्टरोलॉजी में मार्ग अधिक मायने रखता है जितना कई लोग सोचते हैं।

Inhaled cannabis तेज़ कार्य करता है, अक्सर मिनटों में, क्योंकि cannabinoids फेफड़ों के माध्यम से रक्तप्रवाह में प्रवेश करते हैं बजाय पेट, आंत, और यकृत से पहले गुजरने के। वह त्वरित आरम्भ इनहेलेशन को मतली, अचानक ऐंठन, या ब्रेकथ्रू दर्द के लिए titrate करना आसान बनाता है। ट्रेडऑफ छोटा अवधि है। प्रभाव अक्सर कुछ घंटों के भीतर फीके पड़ जाते हैं, जिससे बार-बार फिर से लेना पड़ सकता है।

Oral उत्पाद धीमे और बहुत कम अनुमानित होते हैं। कैप्सूल, ऑयल, एडिबल्स, और टिंचर जो निगले जाते हैं 30 मिनट से 2 घंटे या उससे अधिक लेकर चरम पर पहुँचते हैं, और प्रभाव इनहेलेड cannabis से कहीं अधिक समय टिक सकते हैं। ओरल THC को पहले पास यकृत चयापचय से गुजरने पर 11-hydroxy-THC बनता है, जो अपेक्षित से अधिक तेज़ और लंबा महसूस हो सकता है। जो लोग जल्दी-जल्दी फिर से लेते हैं वे अक्सर overshoot कर लेते हैं।

गट रोग यह असमम्यता और भी बदतर बना देता है। देरी से गैस्ट्रिक खाली होना, दस्त, सक्रिय आंत सूजन, वसा अवशोषण की कमी, उल्टी, और अनियमित भोजन सभी अवशोषण को बदल सकते हैं। एक दिन एक खुराक कम प्रभावी लग सकती है और अगले दिन ज़ोरदार प्रभाव दे सकती है। Crohn’s flares, postoperative bowel परिवर्तन, गंभीर IBS, या उल्टी के साथ खराब खाने की स्थिति वाले लोगों में ओरल cannabinoids का पूर्वानुमेय होना विशेष रूप से कठिन है। यह एक छोटा विवरण नहीं है। यही कारण है कि “सही edible खुराक” के बारे में उपाख्यान दूसरों के बीच कम अनुवाद करते हैं।

CBD को भी वही मार्ग समस्या प्रभावित करती है। निगला गया CBD अत्यधिक परिवर्तनीय जैवउपलब्धता दिखा सकता है, और भोजन के साथ लेना अवशोषण को काफी बदल सकता है। यदि गट गतिशीलता अस्थिर है, तो स्थिरता मुश्किल बन जाती है।

एक और चेतावनी यहाँ है: भारी दीर्घकालिक cannabis एक्सपोज़र के बाद पुनरावर्ती उल्टी CHS के लिए संदेह उठाना चाहिए। वह पैटर्न अक्सर एक गट फ्लेयर, भोजन विषाक्तता, cyclic vomiting, या “मेरा पेट सब कुछ सहन नहीं करता” के रूप में गलत माना जाता है। विशेष रूप से यदि गर्म स्नान अस्थायी राहत देता हो तो इसे चिकित्सा मूल्यांकन की आवश्यकता है।

THC-to-CBD अनुपात, खुराक परिवर्तनशीलता, और सहनशीलता

अनुपात मायने रखता है क्योंकि THC और CBD एक ही काम नहीं करते।

THC मतली कम करने, भूख उत्तेजित करने, और तेज़ दर्द निवारण में अधिक संभाव्य है। यह intoxication भी करता है, कुछ लोगों में चिंता बढ़ा सकता है, और प्रतिक्रिया समय व सोच को धीमा कर सकता है। CBD कम intoxication पैदा करता है, पर लोग अक्सर इसे कितना पूर्वानुमेय है के बारे में अतिशयोक्ति करते हैं। गट स्थितियों में, CBD के अकेले उपचार के रूप में मानवीय साक्ष्य सबसे बेहतर भी कम हैं। Irving et al. का 2018 randomized ulcerative colitis परीक्षण यह पाया कि CBD-समृद्ध अर्क intention-to-treat विश्लेषण में प्राथमिक अंतबिंदु पर महत्वपूर्ण रूप से प्रभावी नहीं था, और लक्षित खुराक पर सहनशीलता एक समस्या थी। Naftali का ओरल CBD-समृद्ध Crohn’s परीक्षण भी प्राथमिक अंतबिंदु पर स्पष्ट लाभ नहीं दिखा।

इसका अर्थ यह नहीं है कि CBD कुछ नहीं करता। Izzo, Borrelli, और अन्य का पूर्वक्लिनिकल काम सूजन-रोधी और बाधा-संबंधी प्रभाव दिखाता है। इसका अर्थ यह है कि लोगों को यह मानने की गलती नहीं करनी चाहिए कि हाई-CBD उत्पाद स्वचालित रूप से आंत की सूजन का इलाज कर रहा है।

“स्टार्ट लो” सामान्य सलाह है, पर गट लक्षणों के साथ इसे एक और बिंदु के साथ जोड़ा जाना चाहिए: हर खुराक को सीखने के लिए पर्याप्त समय दें। तेजी से खुराक बढ़ाना पहले से ही अस्थिर प्रणाली को अनुमानहीन बनाता है। यह विशेष रूप से ओरल THC के साथ सच है, जहाँ देरी से आरम्भ अनिच्छुकता महंगा बना देता है।

सहनशीलता भी मायने रखती है। जो व्यक्ति दैनिक रूप से THC का उपयोग कर रहा है भूख या पेट असुविधा के लिए, उसे वही खुराक समय के साथ कम प्रभावी प्रतीत हो सकती है। इससे वही व्यक्ति खुराक बढ़ा सकता है। इससे कुल एक्सपोज़र बढ़ता है और CHS का जोखिम भी बढ़ सकता है। यदि कोई कहता है कि cannabis “काम बंद कर दिया,” तो संभावनाएँ शामिल हैं: सहनशीलता, रोग की प्रगति, गलत मार्ग, भोजन या गतिशीलता के साथ अंतःक्रिया, या लक्षित लक्षण जो कभी भी cannabinoid-प्रतिक्रियाशील नहीं थे।

IBS एक अच्छा उदाहरण है कि blanket दावे क्यों विफल होते हैं। Wong et al. के dronabinol अध्ययनों में, कोलोनिक गतिशीलता पर प्रभाव मामूली थे और जीनोटाइप-निर्भर दिखाई दिए। लक्षण उपप्रकार मायने रखता है। कब्ज-प्रधान IBS उसी समस्या नहीं है जो दस्त-प्रधान IBS है, और एक दवा जो दर्द घटाती है वह मल धीमा कर सकती है।

गैस्ट्रोएन्टरोलॉजी रोगियों में दवा इंटरैक्शन

CBD यहाँ विशेष ध्यान का हकदार है। यह CYP2C19 और CYP3A4 को रोक सकता है, वही एंजाइम सिस्टम जिनमें कई सामान्य दवाओं का हैंडलिंग शामिल है। गैस्ट्रोएन्टरोलॉजी रोगी अक्सर antidepressants, proton-pump inhibitors, antiemetics, antispasmodics, corticosteroids, और कभी-कभी immunomodulators ले रहे होते हैं। हर युग्म खतरनाक इंटरैक्शन नहीं बनाता, पर “प्राकृतिक” होने का मतलब मुफ्त पास नहीं है।

नशा एक व्यावहारिक मुद्दा है। THC या CBD को benzodiazepines, sedating antihistamines, कुछ नींद दवाओं, opioids, या शराब के साथ मिलाने से सुस्ती और कार्यक्षमता पर प्रभाव बढ़ सकता है। दूसरी बात दवा एक्सपोज़र है। CBD सह-औषधियों के स्तर को बढ़ा या घटा सकता है जो मार्ग पर निर्भर करता है। लिवर रोग वाले रोगियों को अतिरिक्त सावधानी की जरूरत है क्योंकि दवा हैंडलिंग और दुष्प्रभाव जोखिम बदल सकता है।

Biologics के साथ प्रत्यक्ष इंटरैक्शन डेटा सीमित हैं। उस अनिश्चितता को सुरक्षा के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। इसका अर्थ है कि सबूत विरल हैं। दवा समीक्षा एक क्लिनिशियन या फार्मासिस्ट के साथ समझदारी है, विशेषकर यदि कोई रोगी कई दवाएँ ले रहा हो, सक्रिय सूजन हो, या असामान्य लिवर टेस्ट हों।

कब लक्षण राहत रोग बिगड़ने को छुपा सकती है

यह सबसे महत्वपूर्ण व्यावहारिक चेतावनी है।

कम दर्द का अर्थ कम सूजन नहीं। बेहतर भूख का अर्थ म्यूकोसल हीलिंग नहीं। कुछ दिनों के लिए बाथरूम की यात्राएँ कम होना यह साबित नहीं करता कि Crohn’s disease या ulcerative colitis नियंत्रित है।

2013 Naftali Crohn’s परीक्षण अक्सर उद्धृत होता है क्योंकि लक्षण प्रतिक्रिया उत्साहजनक दिखी: 8 सप्ताह के बाद cannabis समूह में 11 में से 21 ने क्लिनिकल प्रतिक्रिया दिखाई बनाम प्लेसबो पर 4 में से 19। पर उस शोध ने भी यह साबित नहीं किया कि cannabis रोग को स्वयं ठीक करता है। वस्तुनिष्ठ सूजन गतिविधि और हीलिंग के लिए मानव साक्ष्य लक्षण सुधार की तुलना में कम आश्वस्त है। वह अंतर मायने रखता है क्योंकि मौन सूजन जारी रहते हुए रोगी बेहतर महसूस कर सकता है और प्रभावी उपचार बढ़ाने में देरी कर सकता है, जिससे दीर्घकालिक आंत्र क्षति हो सकती है।

यह चेतावनी IBD के बाहर भी लागू होती है। लगातार दस्त वाले व्यक्ति जो THC का उपयोग करता है और “कम urgency” रिपोर्ट करता है, हो सकता है कि वह वास्तव में कम खा रहा हो, अधिक सो रहा हो, या दर्द धारणा परिवर्तित हो रही हो बजाय आंत क्रिया सुधरने के। राहत वास्तविक है। यह केवल वही एंडपॉइंट नहीं है जिसे रोग मॉनिटरिंग के रूप में अकेले रखा जाना चाहिए।

यदि कोई व्यक्ति cannabis उपयोग कर रहा है जबकि गट स्वास्थ्य मॉनिटर कर रहे हैं तो क्या ट्रैक करें

यदि cannabis तस्वीर का हिस्सा है, तो उन डेटा को ट्रैक करें जो लक्षण राहत को रोग नियंत्रण से अलग करते हैं।

एक सरल लॉग रखें: तिथि, उत्पाद प्रकार, मार्ग, अनुमानित THC और CBD खुराक, और समय। फिर मल आवृत्ति, मल का रूप, urgency, दृश्यमान रक्त, रात में पेशाब के लिए उठना, पेट दर्द, मतली, उल्टी, भूख, और शरीर का वजन ट्रैक करें। दुष्प्रभाव जोड़ें: चक्कर, सुस्ती, चिंता, धड़कन, बदतर कब्ज, और कोई भी पुनरावर्ती उल्टी पैटर्न जो CHS का सुझाव दे सकता है।

इन्फ्लेमेटरी रोग के लिए, flare आवृत्ति, कार्य से अनुपस्थिति, स्टेरॉयड उपयोग, और क्या cannabis मानक थेरपी की जगह ले रहा है या उसे बस पूरक कर रहा है यह नोट करें। वस्तुनिष्ठ मार्कर सबसे महत्वपूर्ण हैं: फिकल कैलप्रोटेक्टिन, C-reactive protein, और जहाँ उपयुक्त हो, एन्डोस्कोपी या इमेजिंग के परिणाम। यदि वही मार्कर लक्षण सुधार के दौरान बिगड़ रहे हैं, तो cannabis संभवतः रोग को छुपा रहा है बजाय नियंत्रित करने के।

यह व्यावहारिक निष्कर्ष है। ECS गट फिजियोलॉजी में शामिल है, और cannabinoids मतली, भूख, दर्द, और तनाव-लिंक्ड लक्षणों को मायने रखकर प्रभावित कर सकते हैं। पर मानवों में यह सिद्ध नहीं हुआ है कि वे विश्वसनीय रूप से dysbiosis ठीक करते हैं, “लीकी गट” मरम्मत करते हैं, या माइक्रोबायोम विविधता को चिकित्सकीय रूप से स्थापित तरीके से पुनर्निर्मित करते हैं। जो सुधरता है उसे ट्रैक करें। जो बिगड़ता है उसे ट्रैक करें। और केवल आराम को रोग मॉनिटरिंग के विकल्प न बनने दें।

जोखिम, प्रतिकूल प्रभाव, और वर्तमान साहित्य में प्रमुख अंधे स्थान

इस विषय का सावधान पक्ष अक्सर विचार के बाद छोड़ दिया जाता है। यह होना नहीं चाहिए। गट लक्षण cannabis या CBD आजमाने के मुख्य कारणों में से एक हैं, विशेषकर IBS में जो लगभग 10% से 15% लोगों को प्रभावित करता है, या IBD में जो 2019 में अनुमानित 4.9 मिलियन लोगों को प्रभावित कर रहा था। पर वही दवा श्रेणी जो कुछ संदर्भों में मतली, दर्द, या भूख हानि कम कर सकती है, गट परिणाम बिगाड़ भी सकती है, रोग गतिविधि को छुपा सकती है, दवा योजनाओं को जटिल बना सकती है, और मरीजों व शोधकर्ताओं दोनों को भ्रामक कर सकती है कि वास्तव में क्या बदल रहा है।

यह अंतिम बिंदु मायने रखता है। endocannabinoid प्रणाली जठरांत्र फिजियोलॉजी में स्पष्ट रूप से शामिल है; Mechoulam, Di Marzo, Sharkey, Izzo, और Maccarrone ने स्थापित किया कि CB1, CB2, anandamide, 2-AG, FAAH, और MAGL गतिशीलता, स्राव, nociception, पारगम्यता, और प्रतिरक्षा टोन में भाग लेते हैं। पर “ECS गट में मायने रखता है” का अर्थ यह नहीं है कि “CBD लीकी गट ठीक करता है” या “cannabis गट बैक्टीरिया पुनर्स्थापित करता है।” वे मजबूत दावे मानवों में स्थापित नहीं हुए हैं।

Cannabinoid hyperemesis syndrome

Cannabinoid hyperemesis syndrome, या CHS, भारी cannabis एक्सपोज़र से सीधे जुड़ा सबसे गट-विशिष्ट नुकसान है, और यह माइक्रोबायोम चर्चाओं में जितना मिलता है उससे कहीं अधिक ध्यान का हकदार है। CHS चक्रवाती मतली, बार-बार उल्टी, पेट दर्द, और एक चिह्नित अधिग्रहित व्यवहार से परिभाषित होता है: गर्म स्नान या बाथ जो अस्थायी रूप से लक्षणों को राहत देते हैं। आपात देखभाल सेटिंग्स में, वह पैटर्न अक्सर संकेतक होता है।

यह सिंड्रोम विरोधाभासी है। Cannabis तीव्र रूप से मतली दबा सकता है केंद्रीय और परिवेशिक मार्गों द्वारा, फिर भी दीर्घकालिक, बार-बार एक्सपोज़र में संवेदनशील उपयोगकर्ताओं में विपरीत तस्वीर पैदा कर सकता है। सटीक यांत्रिकी अभी अनिर्णीत है। प्रस्तावित स्पष्टीकरणों में CB1-संबंधित गैस्ट्रिक खालीपन और गतिशीलता प्रभाव, hypothalamic थर्मोर regulating परिवर्तन, chronic stimulation के साथ रिसेप्टर डाउनरेगुलेशन, और TRPV1 की भागीदारी शामिल हैं। इन में से कोई भी पूरी तरह सिद्ध नहीं है, और संभवतः एकल मार्ग नहीं होगा।

जो स्पष्ट है वह नैदानिक पैटर्न है। CHS आमतौर पर दीर्घकालिक, बार-बार उपयोगकर्ताओं में होता है, अक्सर वर्षों बाद, हालांकि टाइमलाइन बदल सकती है। यह अक्सर अंडररेकोग्नाइज़्ड रहता है क्योंकि मरीज और क्लिनिशियन दोनों यह मान सकते हैं कि cannabis सिर्फ मतली में मदद कर सकता है, इसे उत्पन्न नहीं कर सकता। इससे निदान में देरी होती है, बार-बार इमेजिंग, बार-बार antiemetic परीक्षण, डेहाइड्रेशन, इलेक्ट्रोलाइट असंतुलन, और अस्थायी आपात कक्ष यात्राएँ होती हैं। वैधीकरण-युग डेटा और दावों के विश्लेषणों में, cannabis-संबंधित उल्टी प्रस्तुतियाँ विशेष रूप से युवा वयस्कों में काफी बढ़ी हैं।

यह गट-स्वास्थ्य दावों के लिए मायने रखता है क्योंकि CHS अन्य GI विकारों को mimic या muddy कर सकता है। एक रोगी जिसे “IBS flares,” “stress vomiting,” “gastritis,” या यहां तक कि refractory IBD लक्षण समझा जा रहा हो, वास्तव में CHS का सामना कर रहा हो सकता है। गर्म स्नान से अस्थायी राहत, सुबह-प्रधान मतली, पुनरावर्ती उल्टियों के एपिसोड, और लगातार छुड़ाने पर सुधार संदेह उठाते हैं। निरंतर उपयोग आमतौर पर चक्र को बनाए रखता है।

CBD इसे समाप्त नहीं कर देता। कई CHS मामलों में उच्च-THC उत्पाद शामिल होते हैं, पर वास्तविक दुनिया उपयोग में आमतौर पर THC-only बनाम CBD-only एक्सपोज़र स्पष्ट रूप से अलग नहीं होते। लोग अक्सर मिश्रित उत्पाद, गलत लेबल वाले अर्क, या कई मार्गों का उपयोग करते हैं। यदि कोई व्यक्ति विश्वास करता है कि cannabis मतली का इलाज कर रहा है जबकि यह वास्तव में उसे बढ़ा रहा है, तो परिणाम अक्सर स्व-उत्कर्ष की ओर जाता है। यह जाल है।

व्यावहारिक क्लिनिकल बिंदु स्पष्ट है: sustained cessation मुख्य प्रभावी उपचार है। सहायक देखभाल तीव्र एपिसोड में मदद करती है, पर यदि cannabis एक्सपोज़र जारी रहता है तो पुनरावर्तन सामान्य है। कोई भी गट-केंद्रित लेख जो CHS को छोड़ देता है वह अधूरा और अत्यधिक आश्वस्तिपूर्ण है।

निर्भरता, सहनशीलता, और दीर्घकालिक लक्षण-प्रेरित उपयोग में Withdrawal

लक्षण-प्रेरित उपयोग सतह पर चिकित्सकीय रूप से ठीक दिख सकता है। कोई व्यक्ति “मनोरंजक” नहीं ले रहा बल्कि दर्द, मतली, ऐंठन, नींद, या भूख के लिए उपयोग कर रहा है। यह फ्रेम निर्भरता जोखिम को अस्पष्ट कर सकता है।

THC-समेत उत्पादों के कई प्रभावों में सहनशीलता विकसित हो सकती है, पर यह समानांतर नहीं और हर उपयोगकर्ता में नहीं होती। जो व्यक्ति प्रारंभ में पेट दर्द या मतली से राहत पाता है वह समय के साथ समान प्रभाव के लिए अधिक खुराक या अधिक बार उपयोग कर सकता है। यह कुल एक्सपोज़र बढ़ाता है और CHS, संज्ञानात्मक प्रतिकूल प्रभाव, सुस्ती, चिंता, tachycardia, और कार्यक्षमता प्रभावित करने का जोखिम बढ़ाता है। ओरल उत्पादों के लिए, देरी से आरम्भ ओवरयूज़ को आसान बनाता है क्योंकि लोग पहले खुराक के चरम पर पहुँचने से पहले फिर से लेते हैं।

Withdrawal GI सेटिंग्स में अक्सर कम आंका जाता है क्योंकि कुछ लक्षण underlying condition के साथ ओवरलैप करते हैं। चिड़चिड़ापन और अनिद्रा अच्छी तरह ज्ञात हैं, पर भूख में कमी, मतली, पेट असुविधा, और बदलती मल आदतें भी chronic उपयोग छोड़ने के बाद हो सकती हैं। IBD या IBS वाले रोगियों में वह ओवरलैप रोग बिगड़ना के रूप में गलत समझा जा सकता है बजाय withdrawal के। परिणाम यह हो सकता है कि रोगी कहना शुरू कर दे “मुझे अपने गट के लिए cannabis चाहिए,” जबकि एक हिस्सा उन लक्षणों का प्रतिशोध रोकने के कारण हो सकता है जो ड्रग छोड़ने पर होते हैं।

CBD अक्सर सामाजिक रूप से ऐसा विज्ञापित किया जाता है जैसे यह इस समस्या के बाहर बैठता है। वह बहुत सरल है। CBD को स्वयं THC जैसे intoxication प्रोफ़ाइल से नहीं जोड़ा जाता, पर वास्तविक दुनिया CBD उत्पादों में अक्सर नाप पर measurable THC होता है, और chronic उपयोग अक्सर मिश्रित-उत्पाद पैटर्नों में होता है। CBD का भी फार्माकोलॉजी चिकित्सा आबादी में मायने रखता है, विशेषकर CYP2C19 और CYP3A4 अवरोधन। गैस्ट्रोएन्टरोलॉजी रोगी अक्सर corticosteroids, antidepressants, proton-pump inhibitors, antispasmodics, या immunomodulators ले रहे होते हैं। इंटरैक्शन जोखिम केवल सैद्धांतिक नहीं है; वे लाभ और हानि की व्याख्या को जटिल बनाते हैं।

माइक्रोबायोम अध्ययनों में confounding: आहार, तम्बाकू, शराब, और मोटापा

माइक्रोबायोम साहित्य को oversell करना आसान है क्योंकि जैविक लिंक संभाव्य हैं और गट में माइक्रोबियल कोशिकाएँ उतनी ही संख्या में होती हैं जितनी मानव कोशिकाएँ। Sender, Fuchs, और Milo के 2016 के अनुमान ने बैक्टीरियल कोशिकाओं को लगभग 3.8 × 10^13 पर रखा और मानव कोशिकाओं को लगभग 3.0 × 10^13 पर। बड़ा सिस्टम। सरल कहानी सुनाने का बड़ा प्रलोभन।

सरल कहानी अक्सर गलत होती है।

मानव अध्ययन जो cannabis एक्सपोज़र को गट माइक्रोबियल संरचना के परिवर्तनों से जोड़ते हैं वे लगभग हमेशा confounding के प्रति संवेदनशील होते हैं। आहार सबसे बड़ा समस्या है। फाइबर सेवन, संतृप्त वसा सेवन, शराब उपयोग, अल्ट्रा-प्रोसेस्ड खाद्य सेवन, या वजन स्थिति में परिवर्तन माइक्रोबियल संरचना और मेटाबोलाइट्स को किसी भी संभाव्य cannabinoid संकेत से कहीं अधिक मजबूत ढंग से बदल सकता है। तम्बाकू दूसरा बड़ा confounder है, विशेष रूप से क्योंकि धूम्रपान व्यवहार समूहों में क्लस्टर करते हैं। शराब उपयोग भी करता है। मोटापा भी करता है, जिसे मेटाबोलिक सूजन और माइक्रोबायोम संरचना दोनों से कड़ा संबंध है।

इसीलिए कथन जैसे “CBD अच्छे बैक्टीरिया बढ़ाता है” या “cannabis माइक्रोबायोम को संतुलित करता है” गहराई से पढ़ने पर बच नहीं पाते। सर्वश्रेष्ठ अवस्थामा, कुछ पर्यवेक्षणीय कोहोर्ट और छोटे उपयोगकर्ता अध्ययनों ने cannabis उपयोग को विशिष्ट टैक्सा के साथ जुड़ा हुआ पाया है, कभी-कभी Prevotella:Bacteroides अंतर या शॉर्ट-चेन-फैटी-एसिड-सम्बन्धित जीव। पर संघ कारण नहीं है, और कारण लाभ नहीं है। माउस काम अधिक नियंत्रित और अक्सर अधिक रोचक है। उदाहरण के लिए, उच्च-चर्बी-आहार माउस मॉडलों में chronic THC को आहार-प्रेरित मोटापा रोकने और Akkermansia muciniphila की संरक्षा से जोड़ा गया है। यह वास्तविक प्रीक्लिनिकल संकेत है। यह मानव माइक्रोबायोम पुनर्स्थापना का प्रमाण नहीं है।

क्यों वर्तमान cannabis उत्पादों का वैज्ञानिक अध्ययन करना कठिन है

साहित्य गन्दा होने का एक बड़ा कारण यह है कि “cannabis एक्सपोज़र” एक समान नहीं है। यह इनहेलेड फ्लावर, वाष्पीकृत ऑयल, ओरल अर्क, सिंथेटिक THC, पूर्ण-प्रकार बोटानिकल तैयारियाँ, अलग isolate CBD, मिश्रित cannabinoids, या ऐसे उत्पादों का मतलब हो सकता है जिनमें terpenes और संदूषक शामिल हैं जिन्हें कभी ठीक से परिमाणित नहीं किया गया। मार्ग मायने रखता है। खुराक मायने रखती है। आवृत्ति मायने रखती है। खाद्य प्रभाव मायने रखते हैं। मौजूदा dysmotility और सूजन मायने रखते हैं।

लेबल सटीकता एक और गंभीर समस्या है। स्वतंत्र परीक्षण अध्ययनों ने बार-बार पाया कि वाणिज्यिक cannabinoid उत्पादों में लेबल पर बताई गयी तुलना में अधिक या कम CBD या THC हो सकता है, और कुछ में ऐसे cannabinoids पाए गए जो लेबल पर उल्लेख नहीं थे। यह रोगी अनुभव और अनुसंधान निष्कर्ष दोनों को कमजोर करता है। यदि एक अध्ययन प्रतिभागी को एक CBD उत्पाद उपयोगकर्ता के रूप में रिकॉर्ड किया गया है पर वह महत्वपूर्ण THC के संपर्क में भी है, तो GI प्रभावों पर निष्कर्ष त्वरित रूप से धुंधले हो जाते हैं।

माइक्रोबायोम विधियाँ एक और अस्थिरता परत जोड़ती हैं। अध्ययन मानकीकृत एंडपॉइंट्स का उपयोग नहीं करते। एक पेपर alpha diversity पर ध्यान देता है, दूसरा beta diversity पर, तीसरा चुनावित टैक्सा पर, चौथा अनुमानित चयापथों पर, और एक और fecal शॉर्ट-चेन फैटी एसिड्स पर। स्टूल सैंपल्स को एक अत्यधिक क्षेत्रीय आंत-इकोसिस्टम के लिए एक प्रॉक्सी माना जाता है, हालांकि स्टूल mucosal समुदायों, बाधा अखंडता, एन्डोस्कोपिक सूजन, या लक्षण जेनरेशन का प्रत्यक्ष मापक नहीं है। विविधता स्कोर में परिवर्तन अपने आप में स्वास्थ्य सुधार नहीं है। न ही कोई detectable shift न होना जैविक क्रिया के अभाव का प्रमाण है।

इसके विपरीत, सबसे मजबूत मानव साक्ष्य व्यापक हेडलाइन से संकुचित है। Naftali का 2013 Crohn’s trial पाया कि THC-समृद्ध cannabis सिगरेट प्राप्त करने वालों में 8 सप्ताह के बाद 11 में से 21 ने क्लिनिकल प्रतिक्रिया दिखाई बनाम प्लेसबो पर 4 में से 19, पर अध्ययन छोटा था और लक्षण सुधार म्यूकोसल हीलिंग स्थापित नहीं करता। Irving का 2018 ulcerative colitis परीक्षण CBD-समृद्ध बोटानिकल अर्क के लिए intention-to-treat विश्लेषण में प्राथमिक अंतबिंदु में महत्वपूर्ण लाभ नहीं दिखा और सहनशीलता ने सीमाएँ लगाईं। यह इस क्षेत्र में अधिकांश साहित्य का पैटर्न है: लक्षण संकेत, यांत्रिक संभाव्यता, रोग-परिवर्तन का कमजोर प्रमाण, और माइक्रोबायोम मरम्मत का और भी कमजोर प्रमाण।

यहीं सबसे मजबूत चेतावनी लगती है। लोग बेहतर महसूस कर सकते हैं और फिर भी सक्रिय रोग हो सकता है। वे परिवर्तन को “गट हीलिंग” के रूप में श्रेय दे सकते हैं जबकि जो बदला वह दर्द धारणा, मतली, भूख, तनाव प्रत्युत्तर, या नींद था। और भारी दीर्घकालिक उपयोग के साथ, कुछ लोगों को उसके विपरीत परिणामों का सामना करना पड़ सकता है: पुनरावर्ती उल्टी, बार-बार आपात देखभाल, और वही पदार्थ जिसका उन्होंने उपचार के रूप में उपयोग किया वह समस्या का कारण बन सकता है।

मुख्य तथ्य

More than 4.9 million people were living with inflammatory bowel disease worldwide in 2019 — 2023 Lancet Gastroenterology & Hepatology commission synthesis
Global IBS prevalence is about 10% to 15% — American College of Gastroenterology estimate
11 of 21 patients on THC-rich cannabis had clinical response vs 4 of 19 on placebo after 8 weeks — Naftali 2013 randomized trial
5 of 11 analyzed patients in the cannabis group reached remission vs 1 of 10 on placebo — Naftali 2013
A 2018 randomized trial of CBD-rich botanical extract did not significantly improve the primary endpoint in intention-to-treat analysis — Irving et al. 2018
Wong et al. published a dronabinol IBS motility study in 2011 showing modest, genotype-dependent effects on colonic motility
Bacterial cells were estimated at about 3.8 × 10^13 and human cells at about 3.0 × 10^13 — Sender, Fuchs, and Milo 2016
18.7% of people aged 12 or older reported past-year marijuana use in the United States in 2021 — SAMHSA