Cannabis और क्रोहन रोग: साक्ष्य और जोखिम

सामग्री सूची

क्यों cannabis और Crohn's रोग एक सरल उपचार कहानी नहीं है

Cannabis कुछ लोगों को Crohn's रोग में बेहतर महसूस कराने में मदद कर सकता है, पर यह जरूरी नहीं कि रोग स्वयं स्पष्ट रूप से ठीक हो रहा हो। यह सुधार सबसे पहले अधिकांश पाठकों को समझाना आवश्यक है।

क्रोहन रोग एक दीर्घकालिक सूजनात्मक आंत्र रोग है जिसमें प्रतिरक्षा असंतुलन सूजन को बढ़ाता है और पाचन तंत्र के किसी भी भाग को प्रभावित कर सकता है, अक्सर अलग-अलग, दीवार-व्यापक खंडों में। दर्द, दस्त, तुरंत मलत्याग की आवश्यकता (urgency), वज़न में कमी, मतली और थकान सामान्य हैं। ऐसे जटिलताएँ भी आम हैं जिन्हें केवल लक्षणों से भरोसेमंद तरीके से पहचाना जाना मुश्किल है: आंत्र संकुचन (strictures), फिस्टुला, अब्सेस, एनीमिया, कुपोषण और आंत्र का प्रगतिशील नुकसान। इसलिए “Crohn's का इलाज करता है” जैसी अभिव्यक्ति चिकित्सकीय रूप से असुरक्षित और बहुत ढीली है।

रुचि स्वाभाविक है। सूजनात्मक आंत्र रोग का बोझ बड़ा और बढ़ता जा रहा है: GBD 2019 सहयोगियों ने 2019 में विश्वभर में 4.9 मिलियन मामले अनुमानित किए, और CDC ने 2015 में 3.1 मिलियन अमेरिकी वयस्कों में निदानित IBD की रिपोर्ट दी। रोगियों की मांग तेजी से बढ़ी है। Ravikoff Allegretti और सहयोगियों के सर्वे में, जो इन्फ्लेमेटरी बाउल डिजीज़ में 2013 में प्रकाशित हुआ, 16.4% IBD वाले रोगी सक्रिय cannabis उपयोगकर्ता थे और 51.7% ने कभी न कभी इसका उपयोग किया था, मुख्यतः दर्द, भूख, मतली और दस्त के लिए।

जैविक कारण इस कहानी को व्यावहारिक बनाते हैं। आंत का endocannabinoid सिस्टम गतिशीलता (motility), स्राव (secretion), आंतों के दर्द संकेत (visceral pain signaling), ऊतकीय बाधा कार्य (epithelial barrier function) और प्रतिरक्षा कोशिकाओं के व्यवहार में शामिल है। CB1 रिसेप्टर अधिकतर गतिशीलता और नोसिसेप्शन से जुड़े होते हैं; CB2 रिसेप्टर प्रतिरक्षा कोशिकाओं पर अधिक प्रमुख होते हैं। Anandamide और 2-AG जैसे endocannabinoids, जिन्हें FAAH और MAGL द्वारा आकार दिया जाता है, आंतों के ऊतकों में सक्रिय पाए जाते हैं। पशु कॉलाइटिस मॉडल में, cannabinoids साइटोकिन संकेत और ऊतकीय चोट को कम कर सकते हैं। लेकिन माउस कॉलाइटिस मानव Crohn's रोग नहीं है, और वह अनुवादनीय अंतर मायने रखता है।

उस दावे का स्वरूप जो रोगी सबसे अधिक सुनते हैं

आम तौर पर दावों का स्वरूप कुछ इस तरह होता है: cannabis Crohn's रोग का इलाज करता है क्योंकि यह आंत में सूजन को कम करता है। यह कथन क्लिनिकल साक्ष्य से आगे चला जाता है।

एक अधिक गठित और रक्षा योग्य संस्करण संकुचित होगा: cannabis, विशेषकर THC युक्त उत्पाद, कुछ Crohn's रोगियों में दर्द, भूख, नींद, मतली और समग्र कल्याण में सुधार कर सकता है। ये मामूली लाभ नहीं हैं। ये जीवन-गुणवत्ता के लिए मायने रखते हैं और अल्पकालिक कष्ट को इतना कम कर सकते हैं कि रोगी उपचार को सफल मान लें।

सबसे अधिक उद्धृत मानव परीक्षण Timna Naftali का 2013 का Meir Medical Center से रैन्डमाइज़्ड प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन है। ग्यारह रोगियों को THC-समृद्ध स्मोक्ड cannabis सिगरेट दी गईं जिनमें 115 mg THC प्रतिदिन दो बार थी, और दस को प्लेसबो सिगरेट दी गईं। क्लिनिकल प्रतिक्रिया cannabis समूह में 11 में से 10 में हुई बनाम प्लेसबो में 10 में से 4। यह प्रभाव नाटकीय लगता है। तथापि पूर्ण रेमिशन 11 में से 5 बनाम 10 में से 1 थी और सांख्यिकीय महत्व तक नहीं पहुंची। और अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि सूजन मापक संकेतक विश्वसनीय तरीके से सामान्य नहीं हुए।

यही विभाजन मुख्य मुद्दा है। लोग बेहतर महसूस कर रहे थे। रोग की प्रकिया के पीछे हटने को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित नहीं किया गया।

CBD की कहानी और भी कम प्रेरक है। Naftali के 2017 के प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण में एक कम-खुराक मौखिक CBD-समृद्ध अर्क दिया गया; 19 रोगियों को रैन्डमाइज़ किया गया और Crohn's Disease Activity Index की तुलना में प्लेसबो के साथ कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं दिखा। इससे यह साबित नहीं होता कि CBD का कोई भूमिक नहीं है, पर यह आकस्मिक दावे को रोकता है कि CBD ने पहले ही Crohn's को नियंत्रित करने का प्रमाण दे दिया है।

लक्षणों में राहत और रेमिशन समान नहीं हैं

Crohn's संबंधी चर्चाएँ तब गलत दिशा में जाती हैं जब “प्रतिक्रिया” और “उपशमन/रेमिशन” को एक ही माना जाता है। वे समान नहीं हैं।

नैदानिक प्रतिक्रिया आमतौर पर मतलब होता है कि लक्षण किसी पूर्वनिर्धारित मात्रा से सुधरे हैं। नैदानिक उपशमन मतलब है कि लक्षण इतनी कम मात्रा पर आ गए कि रोगी लक्षणात्मक उपशमन में माना जाता है। ये रोगी-केंद्रित परिणाम हैं, पर वे फिर भी लक्षण-आधारित हैं। और लक्षण भ्रामक हो सकते हैं।

Cannabinoids ऐसी परिस्थितियों में भी लक्षण बदलने के लिए सुविधाजनक स्थिति में होते हैं, भले ही सूजन बना रहे। THC CB1 और CB2 पर आंशिक एगोनिस्ट है और यह आंतरिक दर्द को कम कर सकता है, आंत्र ट्रांज़िट को बदल सकता है, भूख को उत्तेजित कर सकता है और मतली कम कर सकता है। CB1-गलत संचालित गेस्ट्रोइंटेस्टाइनल ट्रांज़िट के धीमे होने से कुछ रोगियों में दस्त में मदद हो सकती है। शांतिदायक प्रभाव और बेहतर नींद भी रोग को वास्तविक स्थिति से शांत दिखा सकती है। इनमें से कोई भी म्यूकोसल हीलिंग की गारंटी नहीं देता।

यह केंद्रीय नैदानिक जोखिम है: उपचारात्मक प्रतिस्थापन। मरीज का दर्द बंद हो जाता है, वह फिर से खाना शुरू कर देता है, बेहतर सोता है और मान लेता है कि आंत्र ठीक हो रहा है। तब तक अल्सरेशन, संकीर्णन, या प्रवेशकारी रोग जारी रह सकता है। यह जोखिम सैद्धान्तिक नहीं है। यह फार्माकोलॉजी में अंतर्निहित है।

इसी कारण विशेषज्ञ समूह सतर्क बने रहते हैं। Crohn's and Colitis Canada स्पष्ट रूप से कहता है कि cannabis IBD की सूजन के लिए उपचार नहीं है और इसे निर्धारित थेरपी का स्थान नहीं लेना चाहिए। American Gastroenterological Association ने Crohn's के लिए cannabis को रोग-परिवर्तक उपचार के रूप में समर्थन नहीं दिया है। 2019 का Cochrane रिव्यू केवल 3 अध्ययनों में कुल 93 प्रतिभागियों को पाया और निष्कर्ष निकाला कि Crohn's रोग में cannabis और cannabinoids के प्रभाव अनिश्चित बने रहते हैं। यह साक्ष्य-आधारित स्थिति है, न कि निष्पक्ष बने रहने का बहाना।

Crohn's रोग में वस्तुनिष्ठ रोग नियंत्रण कैसा दिखता है

आधुनिक Crohn's देखभाल केवल लक्षणों को मिटाने का लक्ष्य नहीं रखती। इसका लक्ष्य सूजन का वस्तुनिष्ठ नियंत्रण है।

इसमें बायोमार्कर शामिल हैं, जो रोग गतिविधि के मापनीय संकेतक होते हैं। Crohn's रोग में सबसे सामान्य हैं रक्त में C-reactive protein और मल में fecal calprotectin। अगर दर्द में सुधार होता है पर fecal calprotectin ऊँचा बना रहता है, तो आंत्र में सूजन बनी हो सकती है। इमेजिंग और एंडोस्कोपी भी मायने रखती हैं। Endoscopic healing का अर्थ है कोलोनोस्कोपी पर अल्सर और दृश्यमान सूजनात्मक घावों का समाप्त होना या स्पष्ट बेहतर होना। Mucosal healing भी अक्सर इसी प्रकार उपयोग की जाती है, हालांकि परिभाषाएँ अध्ययन-दर-अध्ययन भिन्न हो सकती हैं। ये परिणाम केवल लक्षण-स्कोर की तुलना में दीर्घकालिक बेहतर नतीजों की भविष्यवाणी करते हैं।

यह परिवर्तन महत्वपूर्ण है क्योंकि Crohn's धोखेबाज़ी से शांत भी हो सकता है। कुछ रोगियों में दर्द कम होते हुए भी सक्रिय अल्सरेशन होता है। अन्य लोग तब भी बहुत बुरा महसूस करते हैं क्योंकि IBS-सदृश ओवरलैप, पित्त अम्ल-दस्त (bile acid diarrhea), स्कारिंग या आंतों की अतिसंवेदनशीलता जैसी स्थितियाँ मौजूद हो सकती हैं, भले ही सूजन मामूली हो। Cannabis दूसरे समूह को बिना पहले समस्या को बदले बेहतर महसूस कराने में मदद कर सकता है।

इसलिए सही ढांचा स्पष्ट है: लक्षण नियंत्रण और रोग-परिवर्तन अलग प्रश्न हैं। Cannabis का पहला में एक संभावित भूमिका है। नियंत्रित मानव Crohn's परीक्षणों में इसने दूसरे के लिए अभी तक सम्मोहक प्रमाण नहीं दिखाए हैं। जब तक बायोमार्कर सामान्यीकरण और एंडोस्कोपिक हीलिंग जैसे वस्तुनिष्ठ अंतिम-बिंदु बेहतर नहीं होते, तब तक यह कहना कि cannabis “treats Crohn's” जो कुछ ज्ञात है उससे अधिक बड़ा दावा होगा।

क्लिनिकल संदर्भ में क्रोहन रोग

क्रोहन रोग वह चिकित्सीय बुनियादी मानदंड है जिसके खिलाफ किसी भी cannabis दावे का मूल्यांकन किया जाना चाहिए। वह बुनियादी स्थिति काफी मांगपूर्ण है। क्रोहन केवल पेट में दर्द और बार-बार मल त्याग की स्थिति नहीं है। यह एक दीर्घकालिक, पुनरावर्तक सूजनात्मक आंत्र रोग है, जिसके लक्षणों में प्रतिरक्षा असंतुलन, एपिथेलियल बाधा (epithelial barrier) का कार्यक्षेत्र में कमी, गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल माइक्रोबायोम के साथ बदलती बातचीत, और ऐसी क्षति शामिल है जो आंत्रदीवार की पूरी मोटाई तक फैल सकती है। यह अंतिम बिंदु महत्वपूर्ण है क्योंकि क्रोहन में लक्षणों में राहत और रोग नियंत्रण एक ही बात नहीं हैं, और इन्हें भ्रमित करने से रोगी गलत दिशा में जा सकते हैं।

रोग का बोझ और प्रचलन

क्रोहन रोग सूजनात्मक आंत्र रोग (inflammatory bowel disease) की बड़ी श्रेणी के भीतर आता है, जिसके साथ अल्सरेटिव कोलाइटिस भी जुड़ा है। दोनों सामान्य, जीवनपर्यंत रहने वाले रोग हैं जिनका प्रचलन बढ़ रहा है। Global Burden of Disease 2019 विश्लेषण ने अनुमान लगाया कि 2019 में दुनियाभर में 4.9 मिलियन लोग सूजनात्मक आंत्र रोग के साथ जी रहे थे, और यह बोझ केवल उत्तरी अमेरिका और यूरोप तक सीमित नहीं रहा बल्कि नव-औद्योगीकरणशील क्षेत्रों में भी बढ़ रहा है। संयुक्त राज्य में, CDC ने बताया कि 2015 में 3.1 मिलियन वयस्कों को कभी भी IBD का निदान बताया गया था, जो 1999 में दो मिलियन से कम था। Crohn's & Colitis Foundation अब बताती है कि लगभग हर 100 अमेरिकियों में 1 व्यक्ति IBD के साथ रहता है।

ये आँकड़े केवल संकेतक नहीं हैं। क्रोहन अक्सर किशोरावस्था या वयस्क जीवन की शुरुआती अवस्था में शुरू होता है, और फिर यह रोगियों का स्कूल, काम, गर्भावस्था, शल्यचर्या, अस्पताल भर्ती और सालों तक दवा सम्बन्धी निर्णयों के दौरान पीछा करता है। अचानक तीव्र होने वाले फलेर्स गंभीर हो सकते हैं, परन्तु यहां तक कि “शांत” रोग भी थकान, आहार प्रतिबंध, तात्कालिकता (urgency), एनीमिया, वजन कम होना, और अगले रिलेप्स के प्रति चिंता ला सकता है। लागत जल्दी बढ़ जाती है: बायोलॉजिक दवाएँ, इमेजिंग, एंडोस्कोपी, आपातकालीन देखभाल, और संकुचन (strictures) या फिस्टुला के लिए बार-बार ऑपरेशन।

ये रोगजनित भार यह समझाने में मदद करते हैं कि क्यों रोगियों की cannabis में रुचि इतनी अधिक है। Ravikoff Allegretti और सहयोगियों द्वारा 2013 में प्रकाशित एक सर्वेक्षण में, IBD रोगियों का 16.4% सक्रिय cannabis उपयोगकर्ता था और 51.7% ने जीवनकाल में उपयोग की सूचना दी। मुख्य उद्देश्य रहस्यजनक नहीं थे: पेट दर्द, भूख की कमी, मतली, और दस्त। वह पैटर्न क्लिनिक तौर पर विश्वसनीय है। परंतु यह स्वयं में सूजन-रोधी लाभ का प्रमाण नहीं प्रदान करता।

क्रोहन किस तरह आंत्र को नुकसान पहुंचाता है

क्रोहन जीआई ट्रैक्ट के किसी भी हिस्से को प्रभावित कर सकता है—मुख से मलद्वार तक—हालांकि टर्मिनल इलियम और कॉलोन अक्सर प्रभावित स्थान होते हैं। अल्सरेटिव कोलाइटिस के विपरीत, जो केवल कॉलोन तक सीमित रहता है और आमतौर पर सतही मैक्यूसल पर निरंतर पैटर्न में असर करता है, क्रोहन अक्सर असतत “skip lesions” के रूप में दिखाई देता है। और अधिक महत्वपूर्ण, सूजन ट्रांसम्यूरल होती है। इसका अर्थ है कि यह सतही परत के परे जाकर आंत्रदीवार की गहरी परतों तक पहुंचती है।

घाव की यह गहराई सब कुछ बदल देती है। ट्रांसम्यूरल सूजन से एडिमा, अल्सरेशन, आंत्र दीवार का मोटा होना, साइनस ट्रैक्ट, एब्सेस और फिस्टुला बन सकते हैं। यह यह भी समझाता है कि क्यों किसी रोगी के लक्षण परिवर्तित होते रहने पर भी गंभीर संरचनात्मक रोग मौजूद हो सकता है।

रोग प्रक्रिया प्रतिरक्षा प्रणाली, आंत्र बाधा, और माइक्रोबायोम के बीच हुई त्रुटिपूर्ण बातचीत को दर्शाती है। आनुवंशिक रूप से संवेदनशील लोगों में, म्यूकोसल इम्यून सिस्टम lumen के एंटीजेन्स और आंत्र बैक्टीरिया पर अत्यधिक प्रतिक्रिया कर सकता है। ट्यूमर नेक्रोसिस फैक्टर-α, इंटरल्यूकिन्स जैसे IL-12 और IL-23, तथा डाउनस्ट्रीम T-सेल पथवेज़ शामिल साइटोकाइन नेटवर्क दीर्घकालिक सूजन को बढ़ाते हैं। साथ ही, एपिथेलियल बाधा की अखंडता प्रभावित होती है। टाइट जंक्शन्स ढीले पड़ जाते हैं, पारगम्यता बढ़ जाती है, और बैक्टीरियल उत्पादों को इम्यून सिस्टम तक पहुँचने में आसानी होती है। Dysbiosis समस्या को और बढ़ा देता है: माइक्रोबियल समुदाय संतुलित स्थिति से हटकर ऐसे रूप में बदल सकते हैं जो सूजन संबंधी संकेतों को कम करने की बजाय तीव्र कर दें।

यहीं पर endocannabinoid सिस्टम जैविक रूप से रुचिकर बनता है, पर रुचि को प्रमाण समझने के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। endocannabinoid जैसे anandamide और 2-AG आंत्र में सक्रिय होते हैं, जहाँ CB1 रिसेप्टर्स गतिशीलता, स्राव, और अंदरूनी दर्द संकेतक (visceral pain signaling) को प्रभावित करते हैं, जबकि CB2 रिसेप्टर्स प्रतिरक्षा कोशिकाओं पर प्रचुर मात्रा में पाए जाते हैं और सूजन मार्गों से जुड़े हैं। पशु कोलाइटिस मॉडलों से संकेत मिलता है कि cannabinoid सिग्नलिंग साइटोकाइन्स, बाधा कार्य, और ऊतक क्षति को प्रभावित कर सकती है। मानव क्रोहन में रेमिशन के डेटा ने अभी तक उस वादे के अनुरूप परिणाम नहीं दिखाए हैं।

सूजन, फाइब्रोसिस, संकुचन और फिस्टुला

क्रोहन एक ही चीज़ नहीं है। कुछ रोगियों में मुख्यतः सूजनात्मक रोग होता है। अन्यों में समय के साथ फाइब्रोस्टेनोटिक रोग, प्रवेशकारी (penetrating) रोग, या मिश्रित रूप विकसित होता है। यह अंतर किसी भी प्रस्तावित थेरेपी पर चर्चा करते समय केंद्रीय होता है।

सक्रिय सूजन अल्सर, friability, रक्तस्राव, बुखार, ऊँचा C-reactive protein, और उच्च मल कैलप्रोटेक्टिन जैसे संकेत दे सकती है। यदि सूजन बनी रहती है, तो ऊतक मरम्मत अनुकूल नहीं रह सकती। फाइब्रोब्लास्ट extracellular matrix जमा करते हैं, आंत्र दीवार सख्त और मोटी हो जाती है, और फाइब्रोसिस विकसित होता है। एक बार फाइब्रोसिस स्थापित हो जाने पर आंत्र संकीर्ण हो जाता है। उस संकीर्णता को stricture कहा जाता है। स्ट्रिक्चर तेज ऐंठनदार दर्द, सूजन, मतली, उल्टी, और आंत्रबाधा (bowel obstruction) का कारण बन सकते हैं। यदि सूजन अभी भी संकुचन का एक भाग बना रही है तो एंटी-इन्फ्लेमेटरी उपचार मदद कर सकता है, पर एक स्कार-प्रधान (scar-dominant) स्ट्रिक्चर आम तौर पर लक्षणों में सुधार के बावजूद गायब नहीं होता।

प्रवेशकारी रोग एक अलग मार्ग का अनुसरण करता है। ट्रांसम्यूरल अल्सर आंत्र दीवार में सुरंग बना सकते हैं और फिस्टुला बना सकते हैं—आंत्र लूप्स के बीच असामान्य कनेक्शन, आंत्र और मूत्राशय, आंत्र और त्वचा, या आंत्र और योनि के बीच। पेरियनल फिस्टुला विशेष रूप से सामान्य और कठिन होते हैं। वे ड्रेन कर सकते हैं, संक्रमित हो सकते हैं, पुनरावृत्ति कर सकते हैं, और जीवन की गुणवत्ता को गंभीर रूप से प्रभावित कर सकते हैं। इनके साथ एब्सेस भी बन सकते हैं। ये केवल लक्षण-आधारित समस्याएँ नहीं हैं। ये संरचनात्मक जटिलताएँ हैं जिनके लिए अक्सर एंटीबायोटिक, ड्रेनेज, इम्यूनोथेरेपी, शल्यचर्या, या इन सबका संयोजन आवश्यक होता है।

यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि कोई भी पदार्थ जो रोगी को बेहतर महसूस करवा देता है पर सूजनगत गतिविधि को नियंत्रित नहीं करता, झूठा आश्वासन पैदा कर सकता है। यही क्रोहन में वास्तविक क्लिनिकल ख़तरा है। एक व्यक्ति बेहतर खा सकता है, बेहतर सो सकता है, और कम दर्द की रिपोर्ट कर सकता है जबकि फाइब्रोसिस, फिस्टुलाइजिंग रोग, या मौन म्यूकोसल चोट जारी रह सकती है।

क्यों दर्द और दस्त सूजन से मेल नहीं खाते

लक्षण और सूजनगत गतिविधि के बीच असंगति क्रोहन देखभाल का एक सबसे कठिन हिस्सा है। यही कारण है कि cannabis के बारे में लोकप्रिय दावे अक्सर साक्ष्य से आगे निकल जाते हैं।

दर्द सक्रिय अल्सरेटिंग सूजन से आ सकता है, पर यह visceral hypersensitivity, आंत्र स्पाज़्म, स्ट्रिक्चर के कारण आंशिक रोक, पिछली शल्यचर्या से चिपकन (adhesions), पित्त अम्ल का अपशोषण बिगड़ना, pelvic floor dysfunction, ओवरलैपिंग irritable bowel syndrome, या केंद्रीय दर्द संवर्द्धन से भी उत्पन्न हो सकता है। दस्त का समान जटिल कारण है। यह सूजनात्मक स्राव का परिणाम हो सकता है, पर यह तेज ट्रांज़िट, रेसैक्शन के बाद शॉर्ट बाउल, पित्त अम्ल शोषण में कमी, संक्रमण, छोटे आंत्र में बैक्टीरियल ओवरग्रोथ, या कार्बोहाइड्रेट अवशोषण खराब होने से भी हो सकता है। किसी रोगी में मामूली वस्तुनिष्ठ सूजन के साथ गंभीर लक्षण हो सकते हैं, या जारी म्यूकोसल चोट के बावजूद आश्चर्यजनक रूप से हल्के लक्षण दिखाई दे सकते हैं।

यह असंगति छोटे cannabis परीक्षण साहित्य में पहले से ही दिखाई देती है। Timna Naftali के 2013 रैंडमाइज़्ड प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन में, THC-समृद्ध स्मोक्ड cannabis प्राप्त करने वाले 11 में से 10 रोगियों ने क्लिनिकल प्रतिक्रिया दिखाई जबकि प्लेसबो समूह में 10 में से 4 ने। रोगियों ने स्पष्ट रूप से बेहतर महसूस किया। पर पूर्ण रेमिशन में सांख्यिकीय अंतर नहीं था, और सूजन संकेतक दृढ़ता से सामान्यीकृत नहीं हुए। Naftali के 2017 के कम-डोज मौखिक CBD-समृद्ध एक्सट्रैक्ट परीक्षण में, Crohn's Disease Activity Index में प्लेसबो के मुकाबले कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं देखा गया। 2019 का Cochrane समीक्षा, जिसमें केवल तीन अध्ययन और कुल 93 प्रतिभागी थे, ने निष्कर्ष निकाला कि क्रोहन में cannabis और cannabinoids के प्रभाव अनिश्चित बने हुए हैं।

इस प्रकार चिकित्सीय बुनियादी रेखा स्पष्ट है। क्रोहन एक ट्रांसम्यूरल सूजनात्मक रोग है जिसमें फाइब्रोसिस, स्ट्रिक्चर्स, फिस्टुला, कुपोषण और शल्यचर्या का वास्तविक जोखिम होता है। लक्षण महत्वपूर्ण हैं, पर आधुनिक उपचार लक्ष्यों में केवल लक्षण स्कोर से आगे जाकर बायोमार्कर में सुधार, एंडोस्कोपिक हीलिंग, और संरचनात्मक क्षति की रोकथाम जैसे वस्तुनिष्ठ एंडपॉइंट शामिल होते हैं। कोई भी दावा कि CBD या cannabis “क्रोहन का इलाज” करता है, उस मानक को पूरा करने पर खरा उतरना चाहिए। वर्तमान में ऐसा प्रमाण उपलब्ध नहीं है।

आंत की endocannabinoid प्रणाली

क्रोहन रोग के संदर्भ में यह दावा आम हो गया है कि cannabis “सूजन का इलाज करता है।” तंत्रकीय (mechanistic) रूप से यह दावा तर्कहीन नहीं है। जठरांत्रीय मार्ग में एक अच्छी तरह वर्णित endocannabinoid प्रणाली मौजूद है, और यह क्रोहन के लिए महत्व रखने वाली कई प्रक्रियाओं को छूती है: गतिशीलता, स्राव, एपिथेलियल पारगम्यता, प्रतिरक्षा संकेतन, और अंतःस्थलीय दर्द। समस्या जीवविज्ञान की नहीं है। समस्या अनुवाद की है। एक रिसेप्टर मानचित्र और चूहों में कोलाइटिस के अध्ययनों का ढेर मनुष्यों में म्यूकोसल हीलिंग का प्रमाण नहीं है।

यह अंतर मायने रखता है क्योंकि रोगियों की मांग पहले से ही साक्ष्य से बहुत आगे है। Ravikoff Allegretti और सहयोगियों ने 2013 में रिपोर्ट किया कि सूजनात्मक आंत्र रोग वाले रोगियों में से 16.4% सक्रिय रूप से cannabis उपयोगकर्ता थे और 51.7% ने इसे किसी समय उपयोग किया था, ज्यादातर दर्द, भूख न लगना, मतली, और दस्त के लिए। ये कारण उस तरह फिट बैठते हैं जैसा कि आंत की endocannabinoid प्रणाली वास्तव में करती है। यह रोग के संशोधन का प्रमाण नहीं देते।

जठरांत्रीय मार्ग में CB1 और CB2 रिसेप्टर कहाँ पाए जाते हैं

दो पारंपरिक cannabinoid रिसेप्टर, CB1 और CB2, दोनों आंत में पाए जाते हैं, पर वे समान रूप से वितरित नहीं होते और उनकी भूमिकाएँ भी समान नहीं होतीं।

CB1 प्रमुख न्यूरोनल रिसेप्टर है। जठरांत्रीय मार्ग में यह एंटेरिक नर्वस सिस्टम में व्यापक रूप से पाया जाता है, जिसमें मायएंटरिक और सबम्यूकोसल प्लेक्सस, कॉलिनर्जिक न्यूरॉन्स, और वे बाह्य संवेदी मार्ग शामिल हैं जो अंतःस्थलीय दर्द संकेत ले जाते हैं। यह एपिथेलियल कोशिकाओं और कुछ स्मूद मसल‑संबद्ध संरचनाओं में भी, कम स्तर पर, उपस्थित होता है। क्रियात्मक रूप से, CB1 ब्रेक की तरह काम करता है। सक्रिय होने पर यह न्यूरोट्रांसमीटर रिलीज को कम करता है, उत्तेजक संकेतन को दबाता है, ट्रांज़िट को धीमा कर देता है, स्राव घटाता है, और नोसिसेप्टिव ट्रांसमिशन को कम करता है। इसलिए CB1 सक्रियता संभावित रूप से ऐंठन, तुरंत जाने की तिव्रता (urgency), दस्त और पेट में दर्द को कम कर सकती है।

CB2 अलग है। यह न्यूरॉन्स की तुलना में प्रतिरक्षा कोशिकाओं पर कहीं अधिक प्रकट होता है। आंत में इसका अर्थ है मैक्रोफेज़, डेंड्रिटिक कोशिकाएँ, B कोशिकाएँ, T कोशिकाएँ, न्युट्रोफिल्स, मस्ट कोशिकाएँ, और आंत्र की म्यूकोसा से संबंधित लिंफॉयड ऊतक। सूजन की स्थितियों में अक्सर CB2 अभिव्यक्ति बढ़ती है। इसीलिए CB2 सूजनात्मक आंत्र रोग अनुसंधान में विशेष रुचि का विषय रहा है, क्योंकि यह प्रतिरक्षा सक्रियण और ऊतक क्षति के बीच इंटरफ़ेस पर स्थित है। यदि कोई मार्ग साइटोकाइन रिलीज़, ल्यूकोसाइट भर्ती, और सूजनात्मक वृद्धि के लिए मायने रखता है, तो CB2 अधिक स्पष्ट उम्मीदवारी दिखता है।

क्रोहन के घाव पैची (patchy), ट्रांसम्यूरल, और इम्युनोलॉजिकली सक्रिय होते हैं। एक ऐसा रिसेप्टर सिस्टम जो एंटेरिक न्यूरॉन्स, म्यूकोसल इम्यून कोशिकाओं, और एपिथेलियल सतहों को जोड़ता है, इसलिए जैविक रूप से आरंभ से ही प्रासंगिक है। पर प्रासंगिकता ही काफी नहीं है। मुख्य प्रश्न यह है कि क्या इन रिसेप्टर्स को संशोधित करने से रोगियों में वस्तुनिष्ठ सूजनात्मक अन्त बिंदु (endpoints) बदलते हैं। अब तक, मानव डेटा कहते हैं कि लक्षणों के लिए शायद हाँ, पर remisison के लिए विश्वसनीय रूप से नहीं।

Anandamide, 2-AG, FAAH और MAGL

endocannabinoid प्रणाली केवल रिसेप्टर्स तक सीमित नहीं है। यह अंतर्जैविक लिगैंड्स और उन्हें बनाने/नष्ट करने वाले एंजाइमों से भी बनी है। दो मुख्य endocannabinoids हैं anandamide, सामान्यतः संक्षेप AEA, और 2-arachidonoylglycerol, या 2-AG।

AEA और 2-AG पर‑डिमांड मेम्ब्रेन लिपिड अग्रदूतों से उत्पन्न होते हैं, पारंपरिक न्यूरोट्रांसमीटर की तरह वेसीकल में संग्रहीत नहीं होते। यह आंत में मायने रखता है, जहाँ तनाव, सूजन, पोषक तत्व, स्ट्रेच और चोट के जवाब में सिग्नलिंग तेजी से बदलती है। ये अणु स्थानीय रूप से, अल्पकालीन रूप से कार्य करते हैं, और फिर विघटित हो जाते हैं।

AEA CB1 और CB2 पर आंशिक एगोनिस्ट है, हालांकि कई प्रणालियों में यह कार्यात्मक रूप से CB1-संबंधी प्रभावों के साथ अधिक जुड़ा हुआ दिखता है। यह TRPV1 जैसे गैर‑cannabinoid लक्ष्यों के साथ भी इंटरैक्ट करता है, वही आयन चैनल जो कैप्साइसिन संकेतन और दर्द ट्रांसडक्शन में शामिल है। 2-AG ऊतकों में आमतौर पर AEA से अधिक प्रचुर होता है और दोनों CB1 तथा CB2 पर पूर्ण एगोनिस्ट की तरह कार्य करता है। व्यवहारिक रूप से, 2-AG अक्सर आंत में दिन-प्रतिदिन के cannabinoid टोन का अधिकांश भार वहन करता है।

इनका सिग्नल अवधी खराब करने वाले एंजाइमों द्वारा कसकर नियंत्रित होता है। FAAH, fatty acid amide hydrolase, anandamide को विघटित करता है। MAGL, monoacylglycerol lipase, 2-AG को विघटित करने वाला मुख्य एंजाइम है। यदि FAAH या MAGL की गतिविधि बदलती है, तो स्थानीय cannabinoid सिग्नलिंग भी बदलती है। इसने दोनों एंजाइमों को प्रीक्लिनिकल अनुसंधान में दवा लक्ष्यों के रूप में बनाया है। सैद्धांतिक रूप से, FAAH का अवरोधन anandamide के स्तर को बढ़ा सकता है और पूरक (endogenous) cannabinoid सिग्नलिंग को उस तड़क‑भड़क के बिना बढ़ा सकता है जो बाहरी एगोनिस्ट द्वारा सीधे रिसेप्टर्स को उत्तेजित करने पर होता है। MAGL का अवरोधन 2-AG के लिए समान प्रभाव करता है।

सूजी हुई आंत ऊतक में endocannabinoid टोन शिफ्ट कर सकता है। मानव IBD नमूनों और पशु कोलाइटिस मॉडल्स में कई अध्ययनों ने CB रिसेप्टर्स की अभिव्यक्ति में परिवर्तनों, endocannabinoid स्तरों में बदलाव, और एंजाइम अभिव्यक्ति में भिन्नताओं की रिपोर्ट की है। पैटर्न अध्ययनों में पूर्णतः सुसंगत नहीं है, आंशिक कारण यह है कि अल्सरेटिव कोलाइटिस और क्रोहन समान रोग नहीं हैं, ऊतक नमूना लेना अलग होता है, और सक्रिय सूजन कोशिकीय संरचना बदल देती है। फिर भी, व्यापक संकेत सुसंगत है: endocannabinoid प्रणाली आंत्र की चोट और सूजन पर प्रतिक्रिया देती है।

यही एक कारण है कि प्रीक्लिनिकल निष्कर्ष आकर्षक दिखे हैं। endocannabinoid टोन बढ़ाना, CB1 या CB2 को उत्तेजित करना, या एंजाइम गतिविधि में संशोधन करने पर प्रयोगात्मक कोलाइटिस मॉडलों (जैसे dextran sodium sulfate और TNBS कोलाइटिस) में गंभीरता स्कोर कम हो सकते हैं। सामान्य निष्कर्षों में कम myeloperoxidase गतिविधि, कम nitric oxide उत्पादन, TNF‑alpha सहित प्रो‑इन्फ्लेमेटरी साइटोकाइनों में कमी, और बेहतर हिस्टोलॉजिक चोट स्कोर शामिल हैं। ये वास्तविक प्रेक्षण हैं। बस ये क्रोहन रोग में endoscopic remission दिखाने के समान बात नहीं हैं।

एंटेरिक न्यूरॉन्स, इम्यून कोशिकाएँ और एपिथेलियल बैरियर संकेतन

आंत की endocannabinoid प्रणाली इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उन तीन घटकों को जोड़ती है जिन्हें क्रोहन एक साथ बाधित करता है: तंत्रिकाएँ, इम्यून कोशिकाएँ, और एपिथेलियल बैरियर।

एंटेरिक न्यूरॉन्स से शुरू करें। आंत्र का अपना नर्वस सिस्टम होता है, और इसमें CB1 रिसेप्टर्स समाहित हैं। CB1 की सक्रियता एंटेरिक न्यूरॉन्स से असेटाइलकोलाइन जैसे उत्तेजक ट्रांसमिटर्स की रिलीज़ को घटाती है। यह उन हाइपरएक्टिव सर्किट्स को शान्त कर सकता है जो ऐंठन, तत्क्षणता (urgency), और तेज ट्रांज़िट को प्रेरित करते हैं। यह संवेदी न्यूरॉन्स की फायरिंग को भी घटा सकता है, जिससे डिस्टेंशन और सूजन कम दर्दनाक महसूस होती है। लक्षणों के लिए यह एक यथार्थवादी तंत्र है। यह शायद उन सबसे मजबूत तंत्रकीय कारणों में से एक है जिनके कारण रोगी लाभ की रिपोर्ट करते हैं।

फिर हैं इम्यून कोशिकाएँ। प्रीक्लिनिकल कार्य में CB2 संकेतन को इम्यून‑कोशिका सक्रियता में कमी, साइटोकाइन आउटपुट में कमी, और सूजन कोशिकाओं के ऊतक में प्रवास में परिवर्तन से जोड़ा गया है। मैक्रोफेज और T कोशिकाएं क्रोहन में विशेष रूप से प्रासंगिक हैं, जहाँ दीर्घकालिक प्रतिरक्षा सक्रियता आंत्र दीवार को क्षति पहुँचाती है। CB2 एगोनिज़्म कई पशु मॉडलों में सूजनकारी मध्यस्थकों के दमन से संबंधित रहा है। कुछ कार्य मैक्रोफेज ध्रुविकीकरण और ल्यूकोसाइट ट्रैफिकिंग पर प्रभावों की भी ओर संकेत करते हैं। यह आशाजनक सुनाई देता है, और संभवतः वही है। पर यही वह जगह है जहाँ मैकेनिस्टिक आशावाद नैदानिक प्रमाण से आगे निकल गया है।

एपिथेलियल बैरियर तीसरा हिस्सा है। क्रोहन केवल “बहुत अधिक सूजन” की समस्या नहीं है; यह बाधा कार्यक्षमता में दोष और लुमिनल सामग्री के प्रति असामान्य प्रतिरक्षा प्रतिक्रियाओं का रोग भी है। एपिथेलियल कोशिकाओं के बीच टाइट जुंक्शन्स बैक्टीरिया और प्रतिजैविकों को म्यूकोसा में पार होने से रोकने में मदद करते हैं। सूजन के दबाव में पारगम्यता बढ़ सकती है। endocannabinoid संकेतन इस बैरियर को प्रभावित करता दिखता है। मॉडल और प्रयुक्त लिगैंड के आधार पर, CB1 और CB2 सक्रियता को टाइट‑जंक्शन अखंडता में सुधार और पारगम्यता में कमी के साथ जोड़ा गया है, जबकि dysregulated संकेतन लीकियर बैरियर स्थितियों में योगदान कर सकता है।

यहाँ CBD चर्चा में आता है, पर सावधानी के साथ। इसका CB1 और CB2 के लिए प्रत्यक्ष सन्निपात कम है, इसलिए इसके क्रिया‑तरीकों को क्लासिक रिसेप्टर एगोनिज्म से अच्छी तरह समझाया नहीं जा सकता। यह TRPV1, 5‑HT1A, PPAR‑gamma, adenosine पथों के माध्यम से और संभवत: FAAH‑संबंधी तंत्रों के माध्यम से संकेतन बदल सकता है। सिद्धांततः ये मार्ग सूजन और बैरियर नियंत्रण को प्रभावित कर सकते हैं। फिर भी, Timna Naftali के 2017 के एक लो‑डोज ओरल CBD‑रिच एक्सट्रैक्ट के क्रोहन रोग पर रैंडमाइज़्ड प्लेसबो‑नियंत्रित ट्रायल में 19 मरीजों को यादृच्छिक किया गया था और Crohn’s Disease Activity Index में प्लेसबो की तुलना में कोई सांख्यिकीय महत्वपूर्ण सुधार नहीं पाया गया। वह नकारात्मक परिणाम तंत्रकीय तर्क को मिटाता नहीं है, पर किसी भी क्लिनिकल दावे की मजबूती को सीमित करता है।

किस तरह से ECS गतिशीलता, स्राव और अंतःस्थलीय दर्द को प्रभावित करता है

यदि प्रश्न सूजनात्मक remisison के बजाय लक्षण नियंत्रण का है, तो जीवविज्ञान अधिक सीधा है।

गतिशीलता (motility) पर CB1 संकेतन का सशक्त प्रभाव है। एंटेरिक नर्वस सिस्टम में प्रीसिनेप्टिक CB1 रिसेप्टर्स की सक्रियता उत्तेजक न्यूरोट्रांसमिशन को रोकती है और जठरांत्रीय ट्रांज़िट को धीमा कर देती है। दस्त, तत्क्षणता, और ऐंठन वाले रोगी में यह सहायक सुनाई दे सकता है क्योंकि अक्सर वास्तव में सहायक होता है। पर वही तंत्र अति कर सकता है, जिसके कारण कब्ज, सूजन या गैस्ट्रिक खाली होने में देरी हो सकती है। Cannabinoid प्रभाव स्वभावतः अच्छे नहीं होते; वे दिशा‑निर्दिष्ट होते हैं। वे चीज़ों को धीमा करते हैं।

स्राव समानांतर में प्रभावित होता है। CB1 सक्रियता आंत्र तरल स्राव और सेकरेटोमोटर गतिविधि को घटा सकती है, जो कुछ रोगियों में मल आवृत्ति कम कर सकती है। पुनः, दस्त के लिए यह संभाव्य है। म्यूकोसल ठीक होने का संकेत नहीं है।

अंतःस्थलीय दर्द वह स्थान है जहाँ endocannabinoid प्रणाली सबसे अधिक प्रभावकारी प्रतीत हो सकती है। आंत्र से दर्द संकेतन पेरिफेरल आफेरेंट्स, स्पाइनल मार्गों, और केंद्रीय सर्किटों के माध्यम से यात्रा करता है, और cannabinoids इन तीनों को मॉड्यूलेट कर सकते हैं। आंत में स्वयं, संवेदी न्यूरॉन्स पर CB1 रिसेप्टर्स नोसिसेप्टिव ट्रांसमिशन को कम कर सकते हैं। TRPV1 जैसे गैर‑cannabinoid लक्ष्य भी महत्वपूर्ण हैं, विशेषकर CBD जैसे यौगिकों के लिए। परिणाम जादुई एनाल्जेसिया नहीं है, पर दर्द संवेदनशीलता और असुविधा में जैविक रूप से विश्वसनीय कमी है।

यह लक्षण‑केंद्रित व्याख्या ट्रायल रिकॉर्ड के अनुरूप है न कि सूजन‑केंद्रित। Naftali के 2013 के रैंडमाइज़्ड प्लेसबो‑नियंत्रित ट्रायल में, THC‑rich धूम्रपान की गई cannabis प्राप्त करने वाले 11 में से 10 रोगियों ने क्लिनिकल प्रतिक्रिया दी बनिस्बत प्लेसबो पर 10 में से 4 के। 11 में से 5 ने remisison प्राप्त किया बनाम प्लेसबो पर 10 में से 1, पर remisison का अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था, और सूजन वाले मार्करों ने विश्वसनीय रूप से सामान्यीकरण नहीं दिखाया। संकेत रोगियों के आत्म‑अनुभव के लिए वास्तविक लग रहा था। इसने यह स्थापित नहीं किया कि सूजन नियंत्रित की गई थी।

यही मूल तंत्रकीय पाठ है। आंत की endocannabinoid प्रणाली cannabis और cannabinoid‑आधारित चिकित्साओं को दर्द कम करने, भूख बढ़ाने, मतली घटाने, दस्त धीमा करने, और आंत्र संवेदना को संशोधित करने के लिए एक संभाव्य मार्ग देती है। यह CB2 और बैरियर प्रभावों के माध्यम से संभावित एंटी‑इन्फ्लेमेटरी मार्ग भी प्रदान करती है। पर संभाव्य का अर्थ प्रमाणित नहीं होता। क्रोहन रोग में यह लोकप्रिय दावा कि cannabis या CBD “रोग का इलाज करते हैं” नियंत्रित मानव साक्ष्यों की अनुमति से आगे बढ़ता है।

क्रोहन रोग में विभिन्न cannabinoids क्या कर सकते हैं

क्रोहन रोग उन सबसे स्पष्ट उदाहरणों में से एक है जहाँ cannabinoid जीवविज्ञान सिद्धांत में प्रेरक लगता है पर मानव डेटा रोगियों की माँग के पीछे बहुत पीछे हैं। वह अंतर महत्वपूर्ण है। कई रोगियों ने Cannabis के साथ कम उदर दर्द, बेहतर भूख, कम मतली, और बेहतर नींद की सूचना दी है। ये प्रभाव संभाव्य हैं। इसका स्वतः अर्थ यह नहीं है कि आंतों की सूजन नियंत्रण में है।

यह विभेद साक्ष्य में बार-बार सामने आता है। आंत की endocannabinoid प्रणाली का क्रोहन से वास्तविक संबंध है: CB1 रिसेप्टर गतिशीलता, स्राव, और विज़रल पेन संकेत में प्रभाव डालते हैं, जबकि CB2 रिसेप्टर प्रतिरक्षा कोशिका गतिविधि और सूजन संकेतों से अधिक जुड़े हैं। एण्डोकैनाबिनॉइड्स जैसे anandamide और 2-AG आंत में मौजूद हैं, और FAAH और MAGL जैसे एंजाइम यह निर्धारित करते हैं कि वे संकेत कितनी देर तक टिकते हैं। पशु कोलाइटिस मॉडलों में, cannabinoids सूजन मध्यस्थकों और ऊतक क्षति स्कोर को कम कर सकते हैं। पर dextran sodium sulfate और TNBS कोलाइटिस क्रोहन रोग नहीं हैं, और प्रीक्लिनिकल सफलता ने लोगों में मुक़ोसल हीलिंग या बायोमार्कर सामान्यीकरण का विश्वसनीय प्रमाण नहीं दिया है।

तो व्यावहारिक प्रश्न यह नहीं है कि cannabinoids क्रोहन की जीवविज्ञान के साथ इंटरैक्ट करते हैं या नहीं। वे करते हैं। असली प्रश्न यह है कि कौन से cannabinoids लक्षणों में मदद कर सकते हैं, कौन से संभाव्य रूप से सूजन पथों को प्रभावित कर सकते हैं, और कहाँ दावे साक्ष्य से आगे निकल रहे हैं।

THC: partial CB1 और CB2 agonism, भूख, मतली और दर्द

THC वह cannabinoid है जिसका क्रोहन के लक्षणों से सबसे मजबूत प्रत्यक्ष यांत्रिक संबंध है। यह दोनों CB1 और CB2 रिसेप्टरों पर एक partial agonist है। CB1 गतिविधि विशेष रूप से आंत और तंत्रिका तंत्र में प्रासंगिक है: यह विज़रल दर्द संकेत को कम कर सकता है, मतली घटा सकता है, गतिशीलता बदल सकता है, और भूख को प्रोत्साहित कर सकता है। ये सभी क्रोहन की आम समस्याएँ हैं। CB2 संकेत प्रतिरक्षा कोशिकाओं से अधिक जुड़ा हुआ है और इससे यह अटकलें लग चुकी हैं कि THC सूजन को दबा सकता है, पर यह भाग क्लिनिकल क्रोहन रोग में प्रमाणित नहीं हुआ है।

यदि प्रश्न लक्षण नियंत्रण का है, तो वर्तमान में THC-समृद्ध तैयारीयों के पास सबसे प्रत्यक्ष मानव डेटा हैं। प्रमुख अध्ययन Timna Naftali का 2013 का यादृच्छिक प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण है जो Meir Medical Center से है। क्रोहन रोग के उन इक्कीस रोगियों को जो मानक चिकित्सा पर प्रतिक्रिया नहीं दे रहे थे, आठ सप्ताह के लिए प्रतिदिन दो बार 115 mg THC वाले धूम्रपान किए जाने वाले Cannabis सिगरेट या प्लेसबो दिया गया। क्लिनिकल प्रतिक्रिया Cannabis समूह के 10 में 11 रोगियों में बनाम प्लेसबो समूह के 4 में 10 रोगियों में हुई। रिमिशन रिपोर्ट 5 में 11 बनाम 1 में 10 रही, यद्यपि वह अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था। रोगियों ने बेहतर भूख और नींद की भी सूचना दी।

यह प्रभावशाली लगता है जब तक आप यह न देखें कि क्या नहीं हुआ। वस्तुनिष्ठ सूजन उपाय स्पष्ट रूप से सामान्यीकृत नहीं हुए। अध्ययन बहुत छोटा था। उपचार अवधि अल्प थी। मार्ग धूम्रपान किया गया Cannabis था, जो फेफड़ों से संबंधित चिंताएँ जोड़ता है और डोज़ मानकीकरण को जटिल बनाता है। फिर भी, यह परीक्षण क्रोहन में वास्तविक लक्षणगत प्रभाव का सुझाव देने वाले कुछ नियंत्रित मानव अध्ययनों में से एक बना हुआ है, और यह कहना उचित है कि THC के पास CBD की तुलना में क्रोहन-विशिष्ट लक्षण डेटा अधिक हैं।

THC के संभाव्य लक्ष्यों में उदर दर्द, मतली, भूख की कमी, नींद में व्यवधान, और शायद हाइपरमोटिलिटी से संबंधित दस्त शामिल हैं। यह दीर्घकालीन लक्षणों से जुड़ी पीड़ा को भी कम कर सकता है, जो समग्र कल्याण स्कोर को बेहतर कर सकता है। इसका अर्थ रोग में परिवर्तन नहीं है। रोगी तब भी काफी बेहतर महसूस कर सकते हैं जबकि सूजन जारी रहती है। क्रोहन में, यह एक मामूली तकनीकी बिंदु नहीं है। यह एक चिकित्सीय जोखिम है, क्योंकि अनचाही सूजन अभी भी संकरीकरण, फिस्टुला, अस्पताल में भर्ती और शस्त्रक्रिया को बढ़ा सकती है।

THC के साथ सबसे स्पष्ट प्रतिकूल प्रभाव भी जुड़े हैं: चक्कर आना, टैचीकार्डिया, चिंता, घबराहट, नींददोष, संज्ञानात्मक मंदता, और ड्राइविंग पर प्रभाव। कुछ रोगियों में यह समय के साथ मतली को बिगाड़ सकता है melalui cannabinoid hyperemesis syndrome। अन्य में, विशेष रूप से जिनमें मानसिक संवेदनशीलता है, यह मनोभाव को अस्थिर कर सकता है या पारानोया ट्रिगर कर सकता है। जब लाभ सूक्ष्मतापूर्वक लक्षण राहत का हो बजाय आंत्र सूजन के सबूतित नियंत्रण के, तो ये व्यापार-ऑफ अधिक मायने रखते हैं।

CBD: कम प्रत्यक्ष CB1 बाध्यता, व्यापक संकेत और सूजन-रोधी परिकल्पनाएँ

CBD को अक्सर एंटी-इन्फ्लेमेटरी cannabinoid के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, पर क्रोहन-विशिष्ट साक्ष्य उस आत्मविश्वास को न्यायोचित नहीं ठहराते। फार्माकोलॉजिक रूप से, CBD का THC की तुलना में CB1 और CB2 के प्रति बहुत कम प्रत्यक्ष बाध्यता है। इसकी क्रियाएँ व्यापक और कम सीधी हैं। प्रस्तावित तंत्रों में TRPV1, 5-HT1A, PPAR-gamma, adenosine संकेत, ऑक्सीडेटिव तनाव पथ, और FAAH-संबंधित संकेत शामिल हैं। इन पाथवे ने सेल और पशु कार्य में विश्वसनीय विरोध- सूजन परिकल्पनाएँ उत्पन्न की हैं। पर इन्होंने क्रोहन के परीक्षण परिणामों में अर्थपूर्ण प्रभाव नहीं दिखाए हैं।

यहाँ केंद्रीय मानव अध्ययन Naftali et al. 2017 है, जो Crohn's disease में कम-डोज़ मौखिक CBD-समृद्ध Cannabis अर्क का प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण था। उन्नीस रोगियों को यादृच्छिक किया गया। Crohn's Disease Activity Index की तुलना में प्लेसबो के साथ कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं देखा गया। उस नकारात्मक निष्कर्ष का अर्थ यह नहीं है कि CBD की कोई भूमिका बिल्कुल नहीं है। इसका अर्थ यह है कि CBD क्रोहन का इलाज करता है, ऐसी दावे साक्ष्य से आगे हैं।

निराशाजनक परिणाम के कई संभाव्य स्पष्टीकरण हैं। एक साधारण है: CBD उन लक्षणों के लिए THC की तुलना में कम प्रभावी हो सकता है जो क्रोहन रोगियों के लिए सबसे अधिक मायने रखते हैं, विशेषकर भूख उत्तेजना, मतली नियंत्रण, और विज़रल दर्द। दूसरा यह कि परीक्षण की गई खुराक या सूत्रीकरण अपर्याप्त था। मौखिक cannabinoid की बायोअनुपलब्धता स्वस्थ लोगों में भी परिवर्तनशील होती है, और सक्रिय क्रोहन इसे और भी अप्रत्याश्य बना सकता है क्योंकि दस्त, उल्टी, मलशोषण, पूर्व आंत्र अस्थापन, या शॉर्ट बॉवेल एनाटॉमी मौजूद हो सकती है। पर ये परिकल्पनाएँ हैं, परिणाम नहीं।

यांत्रिक रूप से, CBD अभी भी रुचिकर है। यह बिना नशे के सूजन संकेत, एपिथेलियल बाधा अखंडता, और दर्द संवेदनशीलता को प्रभावित कर सकता है। यही प्रोफाइल कई रोगियों और चिकित्सकों को आकर्षित करता है। फिर भी संपादकीय स्थिति दृढ़ रहनी चाहिए: प्रीक्लिनिकल वादा क्लिनिकल प्रभावकारिता के बराबर नहीं है, और ऐसा कोई विश्वसनीय नियंत्रित मानव साक्ष्य नहीं है कि केवल CBD रिमिशन लाता है, मुक़ोसा ठीक करता है, या Crohn's disease में सूजन बायोमार्करों को सामान्य करता है।

CBD की सुरक्षा प्रोफ़ाइल को अक्सर तुच्छ समझा जाता है। ऐसा नहीं है। निद्रा, दस्त, भूख परिवर्तन, और थकान हो सकती है। अधिक महत्वपूर्ण, मौखिक CBD CYP एंजाइम और UGT पाथवे को रोक सकता है, जिससे कोर्टिकोस्टेरॉयड्स, प्रतिरोधक, बेन्जोडायजेपाइन, और अन्य केंद्रीय रूप से क्रियाशील दवाओं के साथ इंटरैक्शन की चिंता उत्पन्न होती है। azathioprine, methotrexate, anti-TNF एजेंट, ustekinumab, और vedolizumab के साथ विशिष्ट डेटा विरल हैं। विरल होना आश्वस्त करने वाला नहीं है। विशेष रूप से मौखिक CBD के साथ जिगर एंजाइम की निगरानी महत्वपूर्ण है।

CBG: प्रीक्लिनिकल रुचि और मानव साक्ष्य की अनुपस्थिति क्यों है

CBG फार्माकोलॉजिक रूप से रुचिकर है और क्लिनिकली असमर्थित है। यही ईमानदार सारांश है।

यह इसलिए ध्यान आकर्षित कर चुका है क्योंकि यह पारंपरिक cannabinoid रिसेप्टर्स के परे कई प्रणालियों के साथ इंटरैक्ट करता प्रतीत होता है, जिनमें alpha-2 adrenergic संकेत और कई TRP चैनल शामिल हैं। पशु कोलाइटिस अनुसंधान में, CBG ने नाइट्रिक ऑक्साइड उत्पादन कम करने, प्रतिक्रियाशील ऑक्सीजन प्रजातियाँ घटाने, और ऊतक क्षति स्कोर में सुधार जैसे विरोध- सूजन प्रभाव दिखाए हैं। ये निष्कर्ष इसे इन्फ्लेमेटरी बॉवेल डिजीज में अध्ययन करने के लिए एक उम्मीदवार बनाते हैं।

पर अभी के लिए कहानी यहीं समाप्त होती है। Crohn's disease में CBG के कोई विश्वसनीय यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण नहीं हैं। कोई मानव रिमिशन डेटा नहीं। बायोमार्करों पर कोई मान्य संकेत नहीं। कोई स्थापित खुराक रणनीति नहीं। Crohn's रोगियों में जो इम्यूनोसप्रेसिव चिकित्सा ले रहे हैं उनके लिए कोई ठोस सुरक्षा डेटासेट नहीं।

यह अनुपस्थिति महत्वपूर्ण है क्योंकि CBG को अक्सर इस तरह चर्चा की जाती है कि यह THC और CBD के बीच मध्यभूमि रखता है: संभाव्यतः शांत करने वाला, संभाव्यतः एनाल्जेसिक, संभाव्यतः विरोध- सूजन, और शायद THC की तुलना में कम हानि पहुँचाने वाला। ये अधिकांशत: प्रीक्लिनिकल फार्माकोलॉजी और व्यापक cannabinoid सिद्धांत से निष्कर्ष हैं। क्रोहन रोग के लिए वे काल्पनिक बने हुए हैं।

CBG को प्रस्तुत करने का सही तरीका न तिरस्कारपूर्ण है और न ही अतिशयोक्ति। यह अनुसंधान का हकदार है। यह आत्मविश्वासी चिकित्सीय दावों का हकदार नहीं है।

CBN: मार्केटिंग के पीछे साक्ष्य का अंतर

CBN का क्रोहन से भी कम संबंध है बनाम CBG। यह एक अपक्षय उत्पाद है जो THC के बूढ़ा होने और ऑक्सीकरण पर बनता है, और अक्सर इसे नींद, शांति, और शरीर की विश्रांति से जुड़े दावों के साथ बाज़ार में पेश किया जाता है। इन सबका इन्फ्लेमेटरी बॉवेल डिजीज में कोई साक्ष्य नहीं है।

ऐसा कोई महत्वपूर्ण क्लिनिकल परीक्षण साहित्य नहीं है जो दिखाता हो कि CBN क्रोहन के लक्षणों को सुधारता है, रोग क्रियाशीलता घटाता है, या सूजन मार्करों को प्रभावित करता है। यांत्रिक चर्चा पतली है, मानव डेटा और भी पतले हैं, और रोग-विशिष्ट निष्कर्ष नहीं निकाले जा सकते। यदि कोई रोगी बताता है कि CBN-युक्त तैयारी उन्हें सोने में मदद करती है, तो व्यक्तिगत स्तर पर वह सत्य हो सकता है। बेहतर नींद दीर्घकालिक बीमारी से निपटने में अप्रत्यक्ष रूप से मदद कर सकती है। पर यह Crohn's पर चिकित्सीय प्रभाव दिखाने से बहुत अलग है।

यह एक ऐसा क्षेत्र है जहाँ साक्ष्य का अंतर स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए। किसी भी संकेत कि CBN क्रोहन के लिए स्थापित विकल्प है, असमर्थित है।

पूरा-वनस्पति अर्क बनाम पृथक cannabinoids

यह वह क्षेत्र है जहाँ रोगी अक्सर सबसे आत्मविश्वासी दावे सुनते हैं और जहाँ डेटा उन्हें समर्थन देने में सबसे कम सक्षम हैं। पूरा-वनस्पति अर्क के पक्ष में तर्क यह है कि cannabinoids, टर्पीन, और सूक्ष्म यौगिक मिलकर ऐसे तरीके से काम कर सकते हैं जो पृथक THC या CBD नहीं कर पाते। तथाकथित entourage effect जैविक रूप से संभाव्य है, पर इसे साबित करना कठिन है और मानकीकृत करना और भी कठिन।

क्रोहन रोग में मानव परीक्षण रिकॉर्ड पूरा-वनस्पति श्रेष्ठता के लिए मजबूत दावों का समर्थन नहीं करता। छोटा सकारात्मक संकेत Naftali 2013 के THC-समृद्ध धूम्रपान किए गए Cannabis से आया था। नकारात्मक अध्ययन Naftali 2017 में मौखिक CBD-समृद्ध अर्क का था। इससे यह सिद्ध नहीं होता कि पूरा-वनस्पति उत्पाद आइसोलेट्स से बेहतर हैं। यह बस इतना अर्थ दे सकता है कि THC लक्षण राहत का सक्रिय चालक था, जबकि कम-डोज़ मौखिक CBD पर्याप्त नहीं था या सही हस्तक्षेप नहीं था।

पूरा-वनस्पति तैयारीयां व्यावहारिक समस्याएँ भी पैदा करती हैं। रासायनिक संरचना अत्यधिक भिन्न होती है। THC से CBD का अनुपात मायने रखता है। सूक्ष्म cannabinoids आम तौर पर छोटी और असंगत मात्राओं में उपस्थित होते हैं। टर्पीन प्रोफ़ाइल्स किसी भी कठोर Crohn's डेटासेट में अक्सर क्लिनिकल परिणामों से जुड़े नहीं होते। जब कोई रोगी कहता है कि फुल-स्पेक्ट्रम उत्पाद बेहतर काम करता है, तो वह THC की मात्रा, प्रशासन का मार्ग, तेज़ शुरुआत, अपेक्षा प्रभाव, या व्यक्तिगत प्रतिक्रिया का प्रतिबिंब हो सकता है बजाय किसी सत्यापित बहु-संयुग्म लाभ के।

वर्तमान साक्ष्य के आधार पर सबसे साफ स्थिति यह है: Crohn's में अल्पकालिक लक्षण राहत के लिए THC-समृद्ध Cannabis तैयारीयों के पास CBD-प्रधान तैयारीयों की तुलना में अधिक समर्थन है, पर न ही पृथक cannabinoids और न ही पूरा-वनस्पति उत्पादों ने नियंत्रित मानव परीक्षणों में रोग-परिवर्तनकारी प्रभाव सिद्ध किए हैं। 2019 की Cochrane समीक्षा, जिसने केवल तीन अध्ययन 93 प्रतिभागियों के कुल के साथ पाए, ने सही निष्कर्ष निकाला: प्रभाव अनिश्चित बने हुए हैं।

इस अनिश्चितता को चिकित्सीय निर्णयों को आकार देना चाहिए। सावधानीपूर्वक चयनित रोगियों में और चिकित्सीय निगरानी के तहत, cannabinoids का स्थान दर्द, मतली, भूख की कमी, या नींद की समस्याओं के सहायक उपचार के रूप में हो सकता है। उन्हें रिमिशन, मुक़ोसल हीलिंग, और दीर्घकालिक आंत्र संरक्षण के लक्ष्य वाली चिकित्सा के विकल्प के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए। लोकप्रिय दावा कि CBD या Cannabis "Crohn's का इलाज करता है" आगे बढ़कर कहता है। वर्तमान में, बेहतर समर्थित कथन संकुचित और कम रोमांचक है: कुछ cannabinoid तैयारीयां, विशेषकर वे जिनमें THC है, लक्षणों को कम कर सकती हैं, जबकि वास्तविक विरोध- सूजन रोग नियंत्रण का प्रमाण अभी गायब है।

Gut inflammation, intestinal permeability, motility and pain: mechanism by mechanism

क्रोहन रोग वह क्षेत्र है जहाँ cannabinoid जीवविज्ञान कागज़ पर आशाजनक तो दिखता है लेकिन क्लिनिकल रूप से निराशाजनक रूप से अपूर्ण है। आंतों का endocannabinoid सिस्टम वास्तविक, सक्रिय और कई उन प्रक्रियाओं के लिए प्रासंगिक है जो क्रोहन में मायने रखती हैं: प्रतिरक्षा संकेतकरण, एपिथेलियल बैरियर की अखंडता, स्राव, गति, और विसेरल दर्द। Anandamide (AEA) और 2-arachidonoylglycerol (2-AG) आंत में स्थानीय रूप से उत्पादित होते हैं और फिर मुख्यतः FAAH और MAGL द्वारा विघटित होते हैं। CB1 रिसेप्टर्स एंटेरिक नर्वस सिस्टम में प्रचुर मात्रा में पाए जाते हैं और पारगमन, स्राव और दर्द-संवेदीकरण को नियंत्रित करने में मदद करते हैं। CB2 रिसेप्टर्स प्रतिरक्षा कोशिकाओं पर केंद्रित होते हैं और सूजन संकेतकरण तथा ल्यूकोसाइट व्यवहार से जुड़े होते हैं।

यह जीवविज्ञान अपने आप यह नहीं दर्शाता कि cannabis क्रोहन की सूजन का इलाज करता है। इसका अर्थ यह है कि ऐसे संभावित मार्ग हैं जिनके द्वारा cannabinoids क्रोहन-संबंधी फिजियोलॉजी को प्रभावित कर सकते हैं। यह भेद मायने रखता है क्योंकि मरीज अक्सर दर्द में कमी, बेहतर नींद, बेहतर भूख और कम मितली की रिपोर्ट करते हैं भले ही वस्तुनिष्ठ सूजन संबंधी अन्तबिंदु स्पष्ट रूप से सुधार न दिखाएँ। Timna Naftali की 2013 की प्लेसबो-नियंत्रित ट्रायल उस अंतर का अभी भी सबसे स्पष्ट क्लिनिकल उदाहरण है: धुम्रपान द्वारा प्रयुक्त THC-rich cannabis ने लक्षणों और क्लिनिकल प्रतिक्रिया दरों को सुधारा, लेकिन कठोर सांख्यिकीय आधार पर उपशमन स्पष्ट रूप से स्थापित नहीं हुआ और सूजन संकेतक विश्वसनीय तरीके से सामान्य नहीं हुए। उनकी 2017 की कम-खुराक मौखिक CBD-समृद्ध अर्क की ट्रायल ने Crohn’s Disease Activity Index के मामले में प्लेसबो की तुलना में कोई महत्वपूर्ण लाभ नहीं दिखाया। अत: यांत्रिक नक़्शा उपयोगी है, पर उसे अधिक महिमा नहीं दी जानी चाहिए।

Inflammatory cytokines and immune-cell trafficking

Cannabinoids के लिए प्रतिरोधी-कम करने वाला (anti-inflammatory) तर्क CB2 से शुरू होता है। क्रोहन की पैटोजेनेसिस में शामिल प्रतिरक्षा कोशिकाएँ — मैक्रोफेज, डैंड्रिटिक कोशिकाएँ, T कोशिकाएँ, न्युट्रोफिल — cannabinoid-प्रतिसादक्षम मशीनरी व्यक्त करती हैं। प्रीक्लिनिकल कोलाइटिस मॉडलों में, CB2 संकेतकरण को TNF-alpha, IL-1beta, IL-6 और interferon-gamma जैसे साइटोकाइनों के कम उत्पादन और सूज़ित ऊतक में ल्यूकोसाइट भर्ती के घटने से जोड़ा गया है। कुछ अध्ययनों ने cannabinoid एक्सपोज़र के बाद मायेलोपरॉक्सीडेज़ गतिविधि में कमी, नाइट्रिक ऑक्साइड उत्पन्नीकरण में कमी और हिस्टोलॉजी में सुधार भी रिपोर्ट किया है। ये असामान्य संकेत नहीं हैं। वे सुझाते हैं कि endocannabinoid सिस्टम कई चेकपॉइंट्स पर सूजनदार कैस्केड्स को दबा सकता है, सिर्फ़ एक पर नहीं।

THC सामान्यतः चर्चित प्लांट cannabinoids में सबसे प्रत्यक्ष CB1/CB2 अगोनिस्ट गतिविधि वाला cannabinoid है। यह इसे जैविक रूप से कम-से-कम आंशिकतः एक इम्यूनोमॉड्यूलेटर के रूप में संभाव्य बनाता है। CBD थोड़ा जटिल है। इसकी CB1 और CB2 के लिए सान्निध्य कम है, और इसके प्रभाव अन्य मार्गों के माध्यम से दिखाई देते हैं जिनमें TRPV1, adenosine संकेतकरण, PPAR-gamma, सेरोटोनिन-संबंधित लक्ष्य और endocannabinoid टोन पर अप्रत्यक्ष प्रभाव शामिल हैं। पशु प्रणालियों में, CBD अभी भी एंटी-इंफ्लेमेटरी दिखाई दे सकता है। मानव क्रोहन रोग में, वह वादा अभी तक अनुवादित नहीं हुआ है।

यहाँ लोकप्रिय सारांश अक्सर गलत होते हैं। वे अक्सर चूहा मॉडल में साइटोकाइनों की कमी को ऐसा मान लेते हैं मानो वह क्रोहन रोगियों में रोग-परिवर्तन के बराबर हो। ऐसा नहीं है। Dextran sodium sulfate और TNBS कोलाइटिस मॉडल उपयोगी उपकरण हैं, पर वे क्रोहन रोग नहीं हैं। वे वही क्रोनिसिटी, ट्रांसम्यूरल चोट के पैटर्न, फिस्टुलाइज़िंग व्यवहार, माइक्रोबायोम जटिलता, या वास्तविक मरीजों में देखे जाने वाले उपचार संदर्भ को संजोए नहीं रखते। "म्यूरीन कोलाइटिस में सूजन संकेतकों की कमी" से "क्रोहन में रिमिशन प्रेरित करना" तक का कदम अभी अनप्रमाणित है।

मानव साक्ष्य इतनी पतली है कि सावधानी वैकल्पिक नहीं है। 2019 की Cochrane समीक्षा ने केवल तीन अध्ययनों को 93 प्रतिभागियों के कुल के साथ पाया और Crohn’s disease में cannabis और cannabinoids के प्रभावों को अनिश्चित घोषित किया। यह सही निष्कर्ष है। जैविक संभाव्यता है, हाँ। पर लक्षणात्मक प्रतिक्रिया और आंतों की सूजन के वास्तविक नियंत्रण के बीच एक बड़ा साक्ष्य अंतर भी है।

Epithelial tight junctions and intestinal permeability

क्रोहन केवल एक प्रतिरक्षा रोग नहीं है। यह एक बैरियर रोग भी है। आंत का एपिथेलियम लुमिनल बैक्टीरिया, एंटीजन और पाचक सामग्री को दीवार के सही पार रखता है। Tight junction प्रोटीन यह करने में मदद करते हैं। जब बैरियर फ़ंक्शन क्षतिग्रस्त होता है, तो आंतों की परमीएबिलिटी बढ़ती है, एंटीजन एक्सपोज़र बढ़ता है, और सूजन सम्बंधी परिपथ तीव्र हो सकते हैं।

Cannabinoid संकेतकरण यहाँ भी प्रासंगिक दिखता है। प्रायोगिक कार्य सुझाता है कि सूजन तनाव की स्थिति में एपिथेलियल परमीएबिलिटी पर CB1- और CB2- जुड़ी पाथवे दोनों प्रभाव डाल सकती हैं। Endocannabinoids और कुछ cannabinoid लिगैंड्स को सेल और पशु मॉडलों में बैरियर की लीकनेस कम करने, tight junction फ़ंक्शन को संरक्षित करने और ऊतक चोट को सीमित करने के लिए प्रदर्शित किया गया है। ऐसे डेटा भी हैं जो यह सुझाते हैं कि वे उन सूजन मध्यस्थों के साथ क्रॉस-टॉक करते हैं जो स्वयं tight junctions को विकृत करते हैं। सैद्धान्तिक रूप से, यह क्रोहन में मायने रख सकता है, जहाँ बैरियर दोष रोगगत सक्रियता का प्रतिबिंब भी हो सकता है और उसे बढ़ावा भी दे सकता है।

पर फिर भी, सिद्धि और सिद्धांत के बीच की दीवार अभी भी खड़ी है। हमारे पास ऐसा कोई विश्वसनीय यादृच्छिकीकृत मानव साक्ष्य नहीं है जो दिखाए कि cannabis, THC, CBD, CBG, या CBN क्रोहन रोगियों में आंतों के बैरियर फ़ंक्शन को इस तरह बहाल करते हैं कि वह म्यूकोसल हीलिंग, बायोमार्कर सामान्यीकरण, या रिस्क ऑफ़ रिलैप्स में अनुवादित हो। ये यौगिक एपिथेलियल फिजियोलॉजी को प्रभावित कर सकते हैं; पर वह रोग-परिवर्तन का प्रदर्शन करने से अलग है।

CBD को अक्सर अनौपचारिक रूप से ऐसे प्रचारित किया जाता है मानो बैरियर मरम्मत स्थापित तथ्य हो। ऐसा नहीं है। कम-सन्निकटन रिसेप्टर व्यवहार और व्यापक संकेतकीय प्रभाव CBD को फ़ार्माकोलॉजिकली दिलचस्प बनाते हैं, फिर भी Naftali की 2017 की मौखिक CBD-समृद्ध अर्क की ट्रायल ने Crohn’s disease गतिविधि में महत्वपूर्ण सुधार नहीं दिखाया। CBG के पास पशु कोलाइटिस कार्यों में दिलचस्प एंटी-इन्फ्लेमेटरी डेटा हैं, पर क्लिनिकल दावों का समर्थन करने वाले किसी विश्वसनीय यादृच्छिकीकृत क्रोहन परीक्षण नहीं हैं। CBN और भी अधिक अनुमानपरक है।

इसलिए न्यायसंगत बयान यह है: बैरियर प्रभाव संभाव्य और प्रीक्लिनिकल हैं, क्लिनिकली तय नहीं हुए। यदि कोई रोगी cannabis पर बेहतर महसूस करता है, तो वह दर्द मॉड्यूलेशन, भूख में सुधार, या मितली में कमी को दर्शा सकता है, न कि अनिवार्य रूप से एपिथेलियल अखंडता की बहाली को।

Motility, diarrhea and constipation trade-offs

यहाँ जीवविज्ञान अधिक तुरंत विश्वसनीय है। एंटेरिक नर्वस सिस्टम में CB1 रिसेप्टर्स जठरांत्रिक गति को धीमा करते हैं और स्राव को कम करते हैं। यह उस रोगी में उपयोगी हो सकता है जिसके पास अत्यावश्यकता, बार-बार मलत्याग, ऐंठन और दस्त हैं। यही एक कारण है कि कुछ मरीज सूजन सक्रिय होने पर भी तेज़ लक्षण राहत रिपोर्ट करते हैं। आंत की गति को धीमा करना अक्सर बीमारी नियंत्रण जैसा महसूस होता है। कभी-कभी यह केवल लक्षण नियंत्रण ही होता है।

यह समझौता समझने में आसान है कि छूट जाए। क्रोहन में दस्त सक्रिय सूजन, बाइल एसिड मलअवशोषण, शॉर्ट बॉवेल फिजियोलॉजी, संक्रमण, कार्बोहाइड्रेट मलअवशोषण, पिछले इलिअल रिसेक्शन, सूक्ष्म सूजन, या फ़ंक्शनल ओवरले से आ सकते हैं। कोई दवा या cannabis उत्पाद जो पारगमन को धीमा कर देता है वह नीचे के ड्राइवर की परवाह किए बिना मल आवृत्ति को घटा सकता है। यह आराम और दैनिक कार्यक्षमता के लिए मददगार है। यह यह नहीं बताता कि अल्सर ठीक हो रहे हैं या नहीं।

यह उलटा भी पड़ सकता है। यदि गति बहुत धीमी हो जाती है, तो कब्ज, पेट में गैस, उदर फुलेपन और मितली बिगड़ सकती है। फाइब्रोस्टेनोटिक रोग या आंशिक निवारण जोखिम वाले रोगियों में, कोई भी एजेंट जो पारगमन को और घटाता है उस पर सावधानी बरतनी चाहिए। वही प्रभाव जो एक रोगी में हाइपरमोटिलिटी को शांत करता है वह दूसरे में आंत्र लक्षणों को जटिल कर सकता है। क्रोहन ऐसा विषम है।

THC मुख्य cannabinoid है जिसे इस गति-धीमा करने वाले प्रभाव के साथ जोड़ा गया है क्योंकि इसकी CB1 गतिविधि है। CBD ऐसा प्रत्यक्ष जठरांत्रिक धीमा प्रभाव समान मात्रा में उत्पन्न नहीं करता दिखता। यह एक कारण हो सकता है कि THC-समृद्ध फॉर्मुलेशनों ने छोटे क्रोहन अध्ययन में कम-कालीन लक्षण प्रभावों को CBD-समृद्ध मौखिक तैयारियों की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से दिखाया। यह यह भी समझा सकता है कि कुछ रोगी दस्त के लिए लाभ का वर्णन करते हैं जबकि अन्य कब्ज़ या धीमी पाचन की शिकायत करते हैं।

इस बिंदु का व्यावहारिक निहितार्थ है: मल आवृत्ति में कमी को अकेला रोग सुधार का मानक नहीं माना जाना चाहिए। आधुनिक IBD देखभाल में लक्ष्य उससे कड़े हैं। एण्डोस्कोपिक हीलिंग, फीकल कैलप्रोटेक्टिन, C-reactive protein प्रवृत्तियाँ, स्टेरॉयड-रहित रिमिशन, और स्ट्रिक्चर या सर्जरी की रोकथाम यह सब अधिक मायने रखता है बजाय इसके कि आंत्र बस कम बार चल रहा है या नहीं।

Visceral hypersensitivity and abdominal pain

दर्द वह क्षेत्र है जहाँ cannabinoids सबसे अधिक यांत्रिक अर्थ में सुसंगत होते हैं। CB1 रिसेप्टर्स केंद्रीय और परिधीय दोनों मार्गों में नोसीसैप्टिव संकेतकरण को मॉड्यूलेट करते हैं, जिसमें एंटेरिक नर्वस सिस्टम भी शामिल है। Endocannabinoids संवेदी नर्व कोशिकाओं की उत्तेज्यता, न्यूरोट्रांसमीटर रिलीज़ और दर्द प्रसंस्करण को प्रभावित कर सकते हैं। CBD भी TRPV1, सेरोटोनिन- संबंधित मार्गों और प्रत्यक्ष CB1 अगोनिज़्म के बाहर एंटी-इन्फ्लेमेटरी संकेतकरण के माध्यम से दर्द को प्रभावित कर सकता है। जैविक रूप से, इसका संयुक्त प्रभाव कम-से-कम विसेरल हाइपरसेंसिटिविटी में विश्वसनीय कमी का है।

यह मायने रखता है क्योंकि क्रोहन का दर्द एक ही चीज़ नहीं है। कभी-कभी यह सक्रिय सूजन के अनुरूप होता है। कभी-कभी यह फैलाव, पहले की सर्जरी, चिपकन, परिवर्तित गतिशीलता, बाइल एसिड समस्याएँ, सह-अस्तित्व वाली Irritable Bowel Syndrome, पेल्विक फ्लोर डिसफंक्शन, या केंद्रीय दर्द संवेदनशीलता बढ़ने को दर्शाता है। एक cannabinoid जो विसेरल दर्द संकेतों को घटाता है वह उन कई स्थितियों में मदद कर सकता है, भले ही वह क्रोहन को चला रही प्रतिरक्षा प्रक्रिया को दबा न सके।

यह वह क्षेत्र भी है जहाँ Naftali 2013 की ट्रायल सबसे उपयुक्त बैठती है। THC-समृद्ध धूम्रपान किया गया cannabis प्राप्त करने वाले मरीजों की क्लिनिकल प्रतिक्रिया दरें प्लेसबो की तुलना में अधिक थीं, और लक्षण डोमेन्स जिनमें सबसे अधिक परिवर्तन देखने को मिले वे थे दर्द, भूख, और सामान्य भलाई। यह विश्वसनीय है। यह रिसेप्टर जीवविज्ञान के अनुरूप है। यह म्यूकोसल हीलिंग का प्रमाण नहीं देता।

क्लिनिकल जोखिम सीधे उस ग़लत मेल से निकलता है। यदि दर्द में सुधार होता है तो मरीज यह अनुमान लगा सकते हैं कि रोग वास्तविक रूप से शांत है जबकि ऐसा न भी हो। इससे प्रभावी चिकित्सा के बढ़ाने में देरी हो सकती है या बायोलॉजिक, इम्यूनोमॉड्यूलेटर, कॉर्टिकोस्टेरॉयड, या पोषण-आधारित उपचार योजनाओं के पालन में कमी आ सकती है। Crohn’s & Colitis Canada और अन्य विशेषज्ञ समूह इस बिंदु पर स्पष्ट रहे हैं: cannabis IBD सूजन के लिए एक स्थापित उपचार नहीं है और रोग गतिविधि नियंत्रित करने वाले निर्धारित उपचारों की जगह नहीं लेनी चाहिए।

इस प्रकार, यांत्रिक रूप से-यांत्रिक रूप से तस्वीर काफी स्पष्ट है। Cannabinoids संभाव्यतः साइटोकाइन संकेतकरण, एपिथेलियल परमीएबिलिटी, पारगमन और विसेरल दर्द को प्रभावित करते हैं। पशु अध्ययन विभिन्न मात्राओं में इन चारों डोमेनों का समर्थन करते हैं। मानव क्रोहन डेटा लक्षणों में राहत को सूजन-रोधी रिमिशन की तुलना में कहीं अधिक समर्थन देते हैं। यह वह रेखा है जिसे मरीजों और क्लिनिशियनों को ध्यान में रखना चाहिए।

What human studies actually show

क्रोहन रोग जैविक संभाव्यता और नैदानिक प्रमाण के बीच मौजूद अंतर का सबसे स्पष्ट उदाहरणों में से एक है। आंत का endocannabinoid प्रणाली वास्तविक है। CB1 और CB2 सिगनलिंग संभाव्य रूप से गतिशीलता, दर्द, भूख और प्रतिरक्षा गतिविधि को प्रभावित करती है। प्राणी (animal) कोलाइटिस मॉडल अक्सर cannabinoid के प्रभाव से सुधरते हैं। मरीज अक्सर लाभ की रिपोर्ट करते हैं। फिर भी जब मानव क्रोहन के परीक्षणों को एक-एक करके देखा जाता है तो तस्वीर बहुत संकीर्ण हो जाती है: लक्षण-राहत संभव है, पर रोग-मुक्ति (remission), C-reactive protein (CRP) का घटना, मल कैलप्रोटेक्टिन (fecal calprotectin) का घटना, या म्यूकोसल हीलिंग के लिए विश्वसनीय साक्ष्य मौजूद नहीं हैं।

यह अंतर मायने रखता है क्योंकि आधुनिक क्रोहन देखभाल का मूल्यांकन यह देखकर नहीं किया जाता कि क्या रोगी कुछ सप्ताह के लिए कम पेट में ऐंठन महसूस करता है। इसका मूल्यांकन इस बात पर किया जाता है कि क्या सूजन वास्तव में नियंत्रित है।

The Naftali smoked-cannabis trial

मीडिया कवरेज में सबसे अधिक उद्धृत परीक्षण Timna Naftali का 2013 का इज़राइल से प्रकाशित रैंडमाइज्ड, प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन है, जो क्लिनिकल गैस्ट्रोएन्टेरोलॉजी और हेपेटोलॉजी में प्रकाशित हुआ। इसमें 21 वयस्क क्रोहन रोगी शामिल थे जिनकी बीमारी मानक उपचार के बावजूद सक्रिय थी। ग्यारह मरीजों को cannabis सिगरेट और 10 को प्लेसबो सिगरेट आठ सप्ताह के लिए सौंपा गया। सक्रिय उपचार में दिन में दो बार 115 mg THC था; प्लेसबो सिगरेटों से cannabinoids निकाले गए थे।

हैडलाइन परिणाम प्रभावशाली था। एक क्लिनिकल रिस्पांस, जिसे Crohn’s Disease Activity Index में 100 से अधिक अंकों की कमी के रूप में परिभाषित किया गया था, cannabis समूह में 11 में से 10 मरीजों में हुआ बनाम प्लेसबो समूह में 10 में से 4। यह एक छोटे अध्ययन में बड़ा अंतर है, और यह मजबूती से संकेत करता है कि THC-समृद्ध धूम्रपानित cannabis कम-से-कम कुछ सक्रिय क्रोहन रोगियों में लक्षणों के बोझ को सुधार सकता है।

परन्तु द्वितीयक निष्कर्षों पर व्याख्या करते समय संयम आवश्यक है। पूर्ण रोग-मुक्ति (complete remission) cannabis समूह में 11 में से 5 में हुई बनाम प्लेसबो में 10 में से 1 में, फिर भी अध्ययन इतना छोटा था कि यह अंतर सांख्यिकीय महत्व तक नहीं पहुँचा। उतना ही महत्वपूर्ण, यह ट्रायल सूजन संकेतकों के विश्वसनीय सामान्यीकरण को नहीं दिखाता। यही वह कमजोर बिंदु है जिसे लोकप्रिय सारांश अक्सर छोड़ देते हैं। मरीजों ने कम दर्द और बेहतर भूख की रिपोर्ट की। कुछ की नींद में सुधार हुआ। यह सब यह साबित करने जैसा नहीं है कि आँत की सूजन में वास्तविक सुधार हुआ।

डिज़ाइन में भी स्पष्ट सीमाएँ थीं। नमूना आकार असाधारण रूप से छोटा था। cannabis का धूम्रपान ब्लाइंडिंग को कठिन बनाता है क्योंकि मनो-सक्रिय प्रभाव उपचार असाइनमेंट का खुलासा कर सकते हैं। फॉलो-अप केवल आठ सप्ताह तक रहा, जो स्थायी रोग-मुक्ति, स्टेरॉयड की आवश्यकता में कमी का लाभ, अस्पताल में भर्ती के जोखिम, सर्जरी, या एंडोस्कोपिक हीलिंग का आकलन करने के लिए काफी कम अवधि है। और क्योंकि हस्तक्षेप एक मानकीकृत मौखिक औषधीय उत्पाद के बजाय THC-डॉमिनेंट धूम्रपानित cannabis था, डोज़ की सटीकता और पुनरुत्पादनशीलता सीमित थी।

तो नैफताली 2013 से क्लीनिशियनों और मरीजों को क्या लेना चाहिए? एक निष्पक्ष पढ़ाई यह है: THC-समृद्ध धूम्रपानित cannabis अल्पकालिक रूप से क्रोहन के लक्षण घटा सकता है, पर यह परीक्षण रोग-संशोधन की स्थापना नहीं करता।

The oral CBD-rich extract trial

Naftali और सहयोगियों का 2017 का फॉलो-अप परीक्षण, जो डाइजेस्टिव डिजीज़ेस एंड साइंसेज़ में प्रकाशित हुआ, उतना ही महत्वपूर्ण है क्योंकि इसने उस विचार को चुनौती दी कि किसी भी cannabinoid तैयारी से क्रोहन में लाभ होना चाहिए। यह एक रैंडमाइज्ड, प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण था जिसमें कम-डोज़ मौखिक CBD-समृद्ध cannabis अर्क का परीक्षण किया गया। सक्रिय क्रोहन रोग वाले उन्नीस मरीजों को यादृच्छिक रूप से असाइन किया गया। धूम्रपान-THC परीक्षण के विपरीत, इस परीक्षण में प्लेसबो की तुलना में Crohn’s Disease Activity Index में कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं मिला।

यह नकारात्मक परिणाम दो कारणों से महत्वपूर्ण है। पहली बात, यह व्यापक दावों को कमजोर करता है कि CBD “क्रोहन का इलाज करता है।” यदि एक नियंत्रित परीक्षण में मौखिक CBD-समृद्ध अर्क क्लिनिकल सक्रियता में सुधार करने में विफल रहता है, तो रोग-विशिष्ट लाभ में विश्वास घट जाना चाहिए, बढ़ना नहीं। दूसरी बात, यह सुझाव देता है कि धूम्रपान किए गए cannabis के साथ देखी गई लक्षण प्रतिक्रिया संभवतः दर्द, भूख, मतली और सामान्य कल्याण पर THC-संबंधी प्रभावों पर अधिक निर्भर हो सकती है न कि CBD से सीधे कोई एंटी-इंफ्लेमेटरी क्रिया पर।

काफी शर्तें हैं। तैयारी कम-डोज़, मौखिक और CBD-समृद्ध थी, न कि THC-समृद्ध। क्रोहन में मौखिक अवशोषण अनियमित हो सकता है, विशेषकर डायरिया, छोटी आंत की बीमारी, पूर्व उत्खनन (resection), या मालाब्सॉर्प्शन वाले मरीजों में। कोई तर्क दे सकता है कि डोज़ अपर्याप्त था, फ़ॉर्मूलेशन उपयुक्त नहीं था, या लक्षित यौगिक गलत था। ये सभी संभाव्य हैं। परन्तु इन सबका परीक्षण के परिणाम को बदलना नहीं है। अध्ययन ने प्रभावकारिता नहीं दिखाई।

यही वह बिंदु है जो रोगी-समक्ष चर्चाओं में अक्सर धुंधला हो जाता है। प्रीक्लिनिकल CBD डेटा रुचिकर हैं; मानव क्रोहन डेटा अभी तक नहीं। कम-से-कम अभी नहीं।

Observational studies and patient-reported benefit

यदि रैंडमाइज्ड साक्ष्य सीमित हैं, तो प्रेक्षणीय (observational) डेटा और सर्वेक्षण कुछ और बहुत स्पष्ट रूप से दिखाते हैं: कई सूजनशील आंत्र रोग (inflammatory bowel disease, IBD) वाले लोग cannabis का उपयोग करते हैं, और वे आम तौर पर लक्षण नियंत्रण के लिए ऐसा करते हैं। Ravikoff Allegretti और सहयोगियों ने 2013 में बताया कि सर्वे किए गए IBD रोगियों में 16.4% सक्रिय cannabis उपयोगकर्ता थे और 51.7% ने कभी न कभी cannabis का उपयोग किया था। मुख्य कारण पेट दर्द, भूख कम होना, मतली और दस्त थे। यह पैटर्न बाद की cohorts में भी कायम रहा है। मरीज मार्गदर्शक समितियों का इंतजार नहीं कर रहे। वे सोने, खाना खाने और दिन भर गुज़र-बसर करने की कोशिश कर रहे हैं।

वे रिपोर्टें क्लिनिकली उपयोगी हैं, पर इन्हें वही समझकर पढ़ना चाहिए जो वे हैं। सर्वे आभासित लाभ को मापते हैं, सूजन नियंत्रण को नहीं। यदि कोई मरीज कहे कि cannabis से पेट दर्द और भूख में मदद मिलती है, तो वह पूरी तरह विश्वसनीय है। THC का नॉसिसेप्शन, मतली और फीडिंग व्यवहार पर ज्ञात प्रभाव हैं। यदि वही मरीज नतीजा निकालता है कि इसलिए cannabis “क्रोहन को नियंत्रित कर रहा है,” तो वह निष्कर्ष स्वतः लागू नहीं होता।

प्रेक्षणीय अध्ययनों में भी कन्फाउंडिंग की समस्या रहती है। अधिक गंभीर बीमारी वाले लोग cannabis आज़माने की अधिक संभावना रखते हैं। कुछ cohorts ने क्रोहन रोग में दीर्घकालिक cannabis उपयोग को सर्जरी के उच्च अवसरों से जोड़ा है। यह खोज दोनों तरह से उद्धृत होती है: आलोचक इसे हानि का प्रमाण मानते हैं, समर्थक इसे खारिज कर देते हैं। ईमानदार पढ़ाई कम नाटकिय है। यह कन्फाउंडिंग बाय इंडिकेशन को दर्शा सकती है, यानी ज्यादा बीमार मरीज पहले से ही खराब रोग-प्रवृत्ति पर थे इसलिए उन्होंने cannabis उपयोग किया। फिर भी, यह एक वास्तविक चिंता उठाता है: लक्षणों की राहत चल रही सूजन को छिपा सकती है और प्रभावी उपचार के तीव्ररण (escalation) में देरी कर सकती है।

यही शायद केंद्रीय क्लिनिकल जोखिम है। एक मरीज बेहतर महसूस करता है। आँत आवश्यकतः बेहतर नहीं होती।

What systematic reviews and Cochrane concluded

2019 का Cochrane रिव्यू साक्ष्य-आधार का सबसे स्पष्ट सारांश है। उसने केवल तीन अध्ययनों की पहचान की जिनमें कुल 93 प्रतिभागी थे और निष्कर्ष निकाला कि Crohn’s रोग में cannabis और cannabinoids के प्रभाव अनिश्चित बने हुए हैं। यह कोई नौकरशाही रोक नहीं है। यह उस साहित्य का सटीक वर्णन है जो छोटा, विषम-प्रकार का और विधिगत रूप से नाज़ुक है।

Cochrane ने साक्ष्य की निश्चितता को कम या बहुत कम दर्जे में आंका। इस डाउनग्रेड का कारण कई समस्याएँ थीं: बहुत छोटे सैंपल साइज, उपचार की छोटी अवधि, असंगत फॉर्मूलेशन, मनो-सक्रिय हस्तक्षेपों में संभावित अनब्लाइंडिंग, और अपर्याप्त वस्तुनिष्ठ परिणाम डेटा। जब साक्ष्य केवल कुछ दर्जन मरीजों से शुरू हो और मिश्रित उत्पादों जैसे धूम्रपानित THC-समृद्ध cannabis बनाम मौखिक CBD-समृद्ध अर्क का उपयोग हो, तो भरोसा कम ही रहना चाहिए।

अन्य समीक्षाएँ मोटे तौर पर इसी निष्कर्ष पर पहुँची हैं। कुछ ने लक्षण सुधार के संकेतों की ओर इशारा किया, विशेषकर THC-युक्त उत्पादों के साथ। किसी ने भी यह प्रभावी रूप से साबित नहीं किया कि cannabis स्टेरॉयड-रहित रोग-मुक्ति उत्पन्न करता है, बायोमार्करों को सामान्य करता है, या Crohn’s रोग में एंडोस्कोपिक हीलिंग पैदा करता है। चिकित्सा संस्थाओं ने उसी अनुरूप प्रतिक्रिया दी है। Crohn’s and Colitis Canada का कहना है कि cannabis IBD की सूजन के लिए उपचार नहीं है और इसे निर्धारित थेरेपी की जगह नहीं लेना चाहिए। अमेरिकी गैस्ट्रोएंटेरोलॉजी मार्गदर्शन भी सावधानीपूर्ण रहा है।

यह उन मामलों में से एक है जहाँ रूढ़िवादी व्याख्या वैज्ञानिक है, न कि दरिद्र।

The gap between symptom scores and inflammatory endpoints

मानव साहित्य से सबसे महत्वपूर्ण सबक यह है कि लक्षण स्कोर और सूजन एंडपॉइंट एक-दूसरे के स्थान पर नहीं लिए जा सकते। Crohn’s Disease Activity Index में दर्द, स्टूल की आवृत्ति, और सामान्य कल्याण जैसे विषयात्मक घटक शामिल हैं। Cannabinoid इन तीनों को प्रभावित कर सकते हैं बिना आवश्यक रूप से अंतर्निहित आंतिक घाव बोझ को बदलें।

इसीलिए एक मरीज CDAI स्कोर में सुधार पोस्ट कर सकता है जबकि फिर भी सक्रिय अल्सर, बढ़ा हुआ CRP, उच्च मल कैलप्रोटेक्टिन, या प्रगतिशील ट्रांसम्यूरल बीमारी हो सकती है। यही कारण है कि आधुनिक treat-to-target फ्रेमवर्क्स में क्रोहन के लिए वस्तुनिष्ठ उपायों पर अधिक भरोसा किया जाता है: बायोमार्कर्स, इमेजिंग और एंडोस्कोपी, केवल लक्षणों पर नहीं।

Naftali के धूम्रपानित-cannabis परीक्षण ने इस टकराव को स्पष्ट रूप से दिखाया। लक्षण बेहतर हुए। भूख बेहतर हुई। नींद बेहतर हुई। वस्तुनिष्ठ एंटी-इंफ्लेमेटरी प्रमाण नहीं मिला। मौखिक CBD-समृद्ध परीक्षण ने तो लक्षण लाभ तक भी नहीं दिया। उन अध्ययनों को मिलाकर संपादकीय निष्कर्ष सीधा है: कुछ THC-युक्त cannabis तैयारियों के साथ लक्षणात्मक राहत का संकेत है, पर ऐसा कोई पर्याप्त साक्ष्य नहीं है कि cannabis या CBD क्रोहन के लिए रोग-परिवर्तक थेरेपी है।

यह cannabis को अप्रासंगिक नहीं बनाता। दर्द, मतली, भुखमरी, या नींद विकार वाले चयनित मरीजों के लिए, लक्ष्योन्मुख उपयोग चिकित्सा निगरानी में तर्कसंगत हो सकता है, विशेषकर यदि सभी स्पष्ट रूप से लक्ष्य के बारे में ईमानदार हों। यदि इसका स्पष्ट नामकरण करके उपशमन (palliation) किया जाए तो वह धोखा नहीं है। समस्या तब शुरू होती है जब लक्षण प्रधान उपशमन को एंटी-इंफ्लेमेटरी नियंत्रण के रूप में बेचा जाता है।

मानव अध्ययनों ने यह नहीं दिखाया है। न तो ऐसी रोग-मुक्ति के साथ जो टिकाऊ एंडपॉइंट हो। न तो CRP के साथ। न तो कैलप्रोटेक्टिन के साथ। न तो म्यूकोसल हीलिंग के साथ। तब तक जब तक बड़े, बेहतर-नियंत्रित परीक्षण इसका विपरीत सिद्ध नहीं करते, यह कहना कि cannabis “क्रोहन का इलाज करता है” बहुत व्यापक है और, सूजन के संदर्भ में, साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है।

What animal and laboratory studies contribute, and where they overlead

प्रीक्लिनिकल cannabinoid अनुसंधान वही कारण है कि क्रोहन रोग एक जैविक रूप से संभाव्य लक्ष्‍य के रूप में बना हुआ है। यह वह कारण नहीं है जिसके आधार पर कोई यह कह सके कि cannabis क्रोहन का उपचार करता है। यह भेदभाव लगातार खो जाता है।

आंत की endocannabinoid प्रणाली वास्तविक और प्रासंगिक है। CB1 रिसेप्टर्स गतिशीलता, स्राव और अंतःअंगीय दर्द संकेतण को प्रभावित करते हैं। CB2 रिसेप्टर्स मुख्यतः प्रतिरक्षा कोशिकाओं पर पाए जाते हैं और सूजन प्रतिक्रियाओं को आकार दे सकते हैं। एन्डोजेनस लिगैंड जैसे anandamide और 2-AG आंत में मौजूद हैं, और FAAH तथा MAGL जैसे एंजाइम इन संकेतों की अवधि को नियंत्रित करते हैं। इसलिए जब कैनबिनोइड चूहों में प्रायोगिक कोलाइटिस को घटाते हैं तो परिणाम यादृच्छिक नहीं होता। यह एक सुसंगत तंत्र से मेल खाता है। समस्या तंत्र से दवा तक के छलाँग में है।

DSS and TNBS colitis models

अधिकांश सकारात्मक पशु डेटा रासायनिक रूप से प्रेरित कोलाइटिस मॉडल से आता है, विशेषकर DSS और TNBS से।

DSS, या dextran sodium sulfate, कॉलोनिक एपिथेलियम को चोट पहुँचाता है और एक रिसावदार, सूजा हुआ कोलन पैदा करता है। यह अक्सर बैरियर टूटने और innate immune सक्रियण के मॉडल के रूप में उपयोग होता है। TNBS, या trinitrobenzene sulfonic acid, अधिक आक्रामक ट्रांसम्यूरल सूजन चित्र बनाता है और कभी-कभी इसे “Crohn’s-like” कहा जाता है क्योंकि इसमें Th1-झुकाव वाले प्रतिरक्षा प्रतिक्रियाएँ शामिल हो सकती हैं। यह लेबल उपयोगी शॉर्टहैंड है, पर यह अधिक वादा कर देता है।

इन मॉडलों में अक्सर cannabinoid और उनसे संबंधित यौगिक रोग की तीव्रता को कम करते पाए गए हैं। शोधकर्ता आमतौर पर कम histologic चोट स्कोर, कम कॉलन शॉर्टनिंग, घटी हुई myeloperoxidase गतिविधि, कम नाइट्रिक ऑक्साइड उत्पादन और TNF-alpha जैसे सूजनकारी साइटोकिन्स की कमी रिपोर्ट करते हैं। कई प्रयोगों में CB1 और CB2 के एगोनिस्ट सुरक्षात्मक दिखे हैं। कुछ रॉडेंट कोलाइटिस अध्ययनों में CBD ने विरोधी-शोथ प्रभाव दिखाए हैं। CBG ने भी ध्यान आकर्षित किया है, पशु कार्य से संकेत मिला कि यह नाइट्रिक ऑक्साइड उत्पादन कम कर सकता है और कॉलोनिक सूजन में सुधार कर सकता है। ये निष्कर्ष इसलिए हैं कि IBD में कैनबिनोइड फार्माकोलॉजी गंभीर अकादमिक रुचि बनाए रखती है।

लेकिन पशु कोलाइटिस अध्ययन को अक्सर अतिर्युक्त व्याख्या करना आसान होता है। कई परीक्षण यौगिकों को तीव्र चोट से पहले या दौरान परखते हैं, न कि उस क्रॉनिक वापसी-प्राप्त सेटिंग में जो मानव क्रोहन को परिभाषित करती है। कई में उच्च खुराकें, शुद्ध लिगैंड या प्रशासन अनुसूचियाँ प्रयोग की जाती हैं जो रोगी वास्तव में लेते हैं उन से मेल नहीं खातीं। कुछ अध्ययन स्थापित रोग के उपचार की तुलना में चोट की रोकथाम की परीक्षा करते हैं। एक यौगिक जो चूहे में DSS द्वारा हुए नुकसान को कम करता है वह स्वचालित रूप से वयस्क मानव में steroid-refractory ileocolonic Crohn’s का उपचार नहीं है।

Barrier protection and cytokine reduction

प्रयोगशाला का सबसे मजबूत योगदान यांत्रिक है। कैनबिनोइड ऐसा प्रभाव दिखाते हैं जो क्रोहन में महत्त्वपूर्ण दो प्रक्रियाओं को प्रभावित कर सकता है: एपिथेलियल बैरियर की अखंडता और सूजन संबंधी संकेतण।

कोशिका और पशु प्रणालियों में, सूजन की स्थितियों में कैनबिनोइड संकेतण परमीबिलिटी घटा सकते हैं। यह इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि एक विकृत आंत्र बैरियर ल्यूमिनल एंटीजेन और बैक्टीरियल उत्पादों को प्रतिरक्षा सक्रियण चलाने की अनुमति दे सकता है। कुछ अध्ययन सुझाव देते हैं कि CB1 और CB2 का सक्रियण एपिथेलियल फ़ंक्शन को कसने या बैरियर टूटने को सीमित करने में मदद कर सकता है, हालाँकि प्रभाव मॉडल, लिगैंड और समय पर निर्भर करता है। CBD की क्रियाएँ यहाँ संभवतः सरल CB1 या CB2 रिसेप्टर प्रभाव नहीं हैं; प्रस्तावित मार्गों में TRPV1, PPAR-gamma, adenosine संकेतण और endocannabinoid टोन पर अप्रत्यक्ष प्रभाव शामिल हैं।

साइटोकिन डेटा भी पर्याप्त रूप से सुसंगत हैं ताकि उन्हें गंभीरता से लिया जा सके। चूहों के कोलाइटिस में, कैनबिनोइड को TNF-alpha, इंटरल्यूकिन्स, मायलोपरऑक्सीडेज़ गतिविधि और ऑक्सीडेटिव तनाव के मार्करों में कमी से जोड़ा गया है। ये मामूली निष्कर्ष नहीं हैं। वे दिखाते हैं कि कैनबिनोइड संकेतण आंत में सूजन जीवविज्ञान के साथ इंटरैक्ट कर सकता है, केवल दर्द धारणा के साथ नहीं।

फिर भी, चूहे के कॉलोन ऊतक में TNF-alpha का कम स्तर किसी व्यक्ति में म्यूकोसल हीलिंग के बराबर नहीं है। क्रोहन का इलाज अब उद्देश्यपूर्ण एंडपॉइंट्स पर लक्षित है: एंडोस्कोपिक सुधार, बायोमार्कर में कमी, स्टेरॉयड-मुक्त रिमिशन, कम अस्पताल में भर्ती, कम सर्जरी। प्रीक्लिनिकल अध्ययनों का उन प्रश्नों का उत्तर नहीं होता। वे यह समझने में मदद करते हैं कि लक्षणों में राहत और विरोधी-शोथ प्रभाव दोनों ही यथार्थवादी हैं। वे मरीजों में किसी भी बात का प्रमाण नहीं देते।

Why murine colitis is not Crohn's disease

यहीं से लोकप्रिय कवरेज आमतौर पर पटरी से उतर जाती है।

म्यूरिन कोलाइटिस मॉडल सरलीकृत चोट प्रणालियाँ हैं। Crohn’s रोग एक असमानतापूर्ण, क्रॉनिक, वापसी-प्रवण मानव प्रतिरक्षा विकार है जिसे आनुवंशिकी, माइक्रोबायोम बदलाव, एपिथेलियल दोष, अनुकूली प्रतिरक्षा, पर्यावरणीय एक्सपोज़र और रोग के स्थान द्वारा आकार दिया जाता है। इलियम अक्सर क्रोहन में केंद्रीय होता है। DSS मुख्यतः कॉलन को नुकसान पहुंचाता है। TNBS एक उपयोगी सूजनात्मक फेनोटाइप उत्पन्न करता है, पर यह फिर भी एक प्रेरित रासायनिक आघात है एक इनब्रीड जानवर में, स्वतःस्फूर्त मानव रोग नहीं।

प्रजाति के अंतर भी मायने रखते हैं। रिसेप्टर वितरण, प्रतिरक्षा संकेतण, माइक्रोबायोटा संरचना, ड्रग चयापचय और व्यवहारिक रीडआउट्स चूहों और मनुष्यों के बीच भिन्न होते हैं। परिणाम भी भिन्न होते हैं। पशु कार्यों में, “सुधार” का मतलब कम वजन घटना, लंबे कॉलन, कम साइटोकिन स्तर, या एक छोटे प्रयोग के बाद साफ़ हिस्टोलॉजी स्लाइड हो सकता है। क्रोहन की देखभाल में, सुधार का अर्थ कुछ ऐसा होता है जिसे नक़ली करना बहुत कठिन है: सामान्यीकृत CRP या मल कालप्रोटेक्टिन, म्यूकोसल हीलिंग और स्टेरॉयड के बिना टिकाऊ रिमिशन।

मानव डेटा ने पशु साहित्य के उत्साह से मेल नहीं खाया। Naftali et al. ने 2013 में पाया कि THC-rich स्मोक्ड cannabis ने क्रोहन रोग में क्लिनिकल रिस्पॉन्स में सुधार किया, 11 में से 10 बनाम प्लेसबो पर 4 में से 10, फिर भी रिमिशन सांख्यिकीय रूप से स्पष्ट रूप से अलग नहीं हुई और उद्देश्यपूर्ण सूजनात्मक सामान्यीकरण समुचित नहीं लगा। Naftali et al. ने 2017 में 19 रोगियों में एक निम्न-खुराक मौखिक CBD-rich एक्सट्रैक्ट का परीक्षण किया और पाया कि CDAI पर प्लेसबो के मुकाबले कोई महत्वपूर्ण लाभ नहीं था। 2019 की Cochrane समीक्षा ने कुल 93 प्रतिभागियों वाले केवल 3 अध्ययनों को देखा और साक्ष्यों को अनिश्चित आंका। यही ट्रांसलेशनल वास्तविकता है।

Which preclinical findings are worth taking seriously

कुछ संकेत सम्मान के योग्य हैं।

पहला, visceral pain modulation अत्यंत संभाव्य है। CB1-लिंक्ड प्रभाव नोसिसेप्शन और एंटेरिक संकेतण पर फिट बैठते हैं जो कई रोगियों द्वारा रिपोर्ट किए गए अनुभवों से मेल खाते हैं: कम पेट दर्द, बेहतर भूख, कम मतली, बेहतर नींद। दूसरा, गतिशीलता प्रभाव विश्वसनीय हैं। कैनबिनोइड आंत्र पारगमन धीमा कर सकते हैं, जो दस्त में मदद कर सकता है भले ही सूजन अपरिवर्तित हो। तीसरा, प्रतिरक्षा और बैरियर प्रभाव पर्याप्त वास्तविक हैं कि विशेष रूप से CB2 संकेतण, एपिथेलियल परमीबिलिटी और साफ़ फार्माकोलॉजी वाले गैर-नशेड़ी यौगिकों के आसपास जारी शोध को जस्टिफाई करते हैं।

जो उचित नहीं ठहरता वह यह दावा करना है कि CBD या cannabis ने क्रोहन में रिमिशन पैदा करने या जठरांत्रीय सूजन को उसी तरह नियंत्रित करने का प्रदर्शित प्रमाण दिया है जैसे कि बायोलॉजिक्स, corticosteroids, या लक्षित स्मॉल मॉलेक्यूल्स के लिए होता है। प्रीक्लिनिकल कार्य संभाव्यता का समर्थन करता है। यह प्रमाण प्रदान नहीं करता। क्रोहन रोग के लिए, वही अंतर पूरी कहानी है।

वास्तविक दुनिया में क्रोहन रोगी cannabis का वास्तविक उपयोग

क्रोहन रोग ऐसे लक्षणों का समूह पैदा करता है जो लोगों को cannabis की ओर धकेलते हैं: वर्गीकृत करना कठिन दर्द, भूख कमी जिससे वजन घटता है, रोग या उपचार से उत्पन्न मतली, तात्कालिक आतों के लक्षण, और थका देने वाली नींद। यही मरीजों की मांग और प्रयोगात्मक-गुणवत्ता साक्ष्य के बीच खाली जगह की व्याख्या करती है। वास्तविक दुनिया में उपयोग आम है। रोग नियंत्रण का प्रमाण नहीं।

कौन उपयोग करता है और क्यों

इन्फ्लेमेटरी बॉवेल डिजीज (IBD) में cannabis का उपयोग कोई अल्पसंख्यक व्यवहार नहीं है। Ravikoff Allegretti सर्वेक्षण, जो 2013 में इन्फ्लेमेटरी बॉवेल डिजीज़ में प्रकाशित हुआ, में 16.4% IBD रोगी सक्रिय उपयोगकर्ता थे और 51.7% ने किसी न किसी बिंदु पर cannabis का उपयोग किया था। नियंत्रित मानव डेटा जहाँ सीमित हैं, वहाँ ये संख्याएँ ध्यान खींचने वाली हैं। ये व्यापक रोग-भार के आँकड़ों से भी मेल खाती हैं: CDC ने अनुमान लगाया कि 2015 में 3.1 मिलियन अमेरिकी वयस्कों को कभी IBD का निदान किया गया था, और Global Burden of Disease 2019 विश्लेषण ने विश्वव्यापी IBD मामलों को 4.9 मिलियन किया।

व्यवहारिक रूप से, क्रोहन रोगी आम तौर पर इसलिए cannabis का सहारा नहीं लेते कि उन्हें लगता हो यह अल्सर को ठीक कर देता है या फीकल कैलप्रोटेक्टिन सामान्य कर देता है। वे इसे इसलिए उपयोग करते हैं क्योंकि दैनिक जीवन असहनीय महसूस होता है। रिपोर्ट किए गए कारण सर्वेक्षणों और क्लीनिक वार्तालापों में सुसंगत हैं: पेट दर्द, कम भूख, मतली, दस्त, नींद में व्यवधान, फेलेस के आस-पास चिंता, और ओपिओइड या सुषुप्त करने वाली दवाओं पर निर्भरता कम करने की इच्छा। Storr और सहयोगियों ने 2014 में कनाडाई कोहोर्ट से लिखते हुए भी पाया कि लक्षण प्रबंधन मुख्य प्रेरक था।

यह भेद महत्वपूर्ण है। रोगी अक्सर कहते हैं “it helps my Crohn’s,” लेकिन उनका तात्पर्य अक्सर यह होता है “it helps me live with Crohn’s.” ये एक जैसे दावे नहीं हैं। पहला रोग में परिवर्तन का संकेत देता है। दूसरा लक्षणों में राहत बताता है।

उम्र, पिछला cannabis अनुभव, और स्थानीय कानून यह निर्धारित करते हैं कि कौन उपयोग करता है, पर लक्षण की तीव्रता शायद सबसे अधिक मायने रखती है। प्रतिरोधी लक्षणों वाले, पिछले स्टेरॉयड संपर्क वाले, पुराना दर्द या खराब नींद वाले लोग उपयोगकर्ताओं में अधिक प्रतिनिधित्व करते हैं। कुछ चिकित्सकीय निगरानी में हैं। कई नहीं हैं। और कई स्थानों में cannabis तक पहुंच अक्सर शीघ्र विशेषज्ञ फॉलो-अप तक पहुंच से आसान होने के कारण, यह दस्तावेजीकृत देखभाल योजना का हिस्सा बनने से पहले स्वयं-प्रबंधन का उपकरण बन सकता है।

सामान्य लक्षित लक्षण: दर्द, भूख, मतली, नींद

क्रोहन में cannabis उपयोग का लक्षण प्रोफ़ाइल काफी अनुमानित है। दर्द पहले आता है। यह जैविक रूप से समझ में आता है: CB1 सिग्नलिंग अंतःप्राणविक पीड़ा-अनुभूति और एंटरिक न्यूरल गतिविधि को प्रभावित करती है, जबकि THC के पास CBD की तुलना में स्पष्ट एनाल्जेसिक और भूख प्रेरक प्रभाव हैं। मतली और भूख भी सामान्य लक्ष्य हैं, और एक बार शुरू करने पर नींद वह प्रमुख कारण है जिसकी वजह से लोग उपयोग जारी रखते हैं।

यह वह क्षेत्र है जहाँ रोगियों की रिपोर्ट और फार्माकोलॉजी सूजन के मामले जितनी स्पष्ट नहीं होती उतनी बेहतर तालमेल में हैं। Cannabinoid लक्षणों की धारणा को कम कर सकते हैं, मतली को कम कर सकते हैं, भूख को बढ़ा सकते हैं, और सोने में आसानी कर सकते हैं। कुछ रोगियों ने तात्कालिक आतों की मजबूरी में कमी की भी रिपोर्ट की है, जो सम्भवतः सूजनित ऊतक की वास्तविक मरम्मत के बजाय गतिशीलता और संवेदी सिग्नलिंग पर प्रभावों के माध्यम से है।

Timna Naftali द्वारा Meir Medical Center में 2013 में नेतृत्व किए गए छोटे इज़राइली परीक्षण ने इस तनाव को अच्छी तरह दर्शाया। उस यादृच्छिक प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन में, THC-समृद्ध स्मोक्ड cannabis प्राप्त करने वाले रोगियों की क्लिनिकल रिस्पॉन्स दर प्लेसबो पर रहे रोगियों की तुलना में बहुत अधिक थी: 11 में से 10 बनाम 10 में से 4। यह प्रभावशाली लगता है, और लक्षण राहत के लिए शायद वास्तव में था। लेकिन पूर्ण रिमिशन में उल्लेखनीय अंतर नहीं था, और ऑब्जेक्टिव सूजन में सुधार निश्चित रूप से प्रदर्शित नहीं हुआ। दूसरे शब्दों में, रोगी अक्सर बेहतर महसूस करते थे इससे पहले कि रोग स्वयं बेहतर होने के प्रमाण दिखे।

CBD ने सार्वजनिक रुचि और भी बढ़ाई है, लेकिन क्रोहन के डेटा कमजोर हैं। Naftali के 2017 के प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण ने कम-डोज ओरल CBD-समृद्ध अर्क में 19 रोगियों को यादृचित किया और पाया कि Crohn’s Disease Activity Index में प्लेसबो की तुलना में कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं हुआ। लोकप्रिय लेख अक्सर THC और CBD को मिलाकर प्रस्तुत करते हैं। यह एक भूल है। क्रोहन में लक्षण सुधार के लिए मानव डेटा पहले से ही सीमित हैं, और वे व्यापक दावे का समर्थन नहीं करते कि केवल CBD क्रोहन का उपचार करती है।

प्रतिस्थापन जोखिम: बेहतर महसूस करना जबकि रोग बिगड़ता है

यह केंद्रिय वास्तविक-जगह का खतरा है। Cannabis दर्द को कम कर सकता है, भूख सुधार सकता है, और नींद बहाल कर सकता है जबकि आंत की सूजन अनियंत्रित बनी रहती है। जो रोगी कम पीड़ित महसूस करता है वह इमेजिंग में देरी कर सकता है, कोलोनोस्कोपी टाल सकता है, लक्षणों को कम रिपोर्ट कर सकता है, या उन उपचारों को रोक सकता है जो सचमुच स्ट्रिक्चर, फिस्टुला, अस्पताल में भर्ती और शल्य चिकित्सा के जोखिम को कम करते हैं।

यह सैद्धांतिक चिंता नहीं है। आधुनिक क्रोहन देखभाल सफलता को केवल लक्षण स्कोर से परिभाषित नहीं करती। यह बायोमार्कर सुधार, स्टेरॉयड-रहित रिमिशन, म्यूकोसल हीलिंग, और आंत क्षति की रोकथाम को लक्षित करती है। Cannabis उन्हीं लक्षणों को छुपा सकता है जो अन्यथा रोगियों और चिकित्सकों को सूचित करते हैं कि वे लक्ष्य चूक रहे हैं।

प्रेक्षणात्मक अध्ययनों ने चिंता की एक और परत जोड़ी है। कुछ कोहोर्ट में क्रोहन रोग में दीर्घकालिक cannabis उपयोग को शल्य चिकित्सा की अधिक संभावना से जोड़ा गया है। इस निष्कर्ष को यह प्रमाण मानकर अधिक पढ़ा नहीं जाना चाहिए कि cannabis खराब परिणामों का कारण है। संकेत के लिए इण्डिकेशन द्वारा भ्रम (confounding by indication) एक बड़ा मुद्दा है: अधिक गंभीर, पीड़ादायक, प्रतिरोधी रोग वाले मरीज ही cannabis आज़माने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं। फिर भी, यह सिग्नल मायने रखता है क्योंकि यह उसी क्लिनिकल दिशा की ओर संकेत करता है: भारी लक्षण-भार cannabis उपयोग को प्रेरित करता है, और केवल लक्षण राहत रोग नियंत्रण की गारंटी नहीं है।

इसी कारण से Crohn’s and Colitis Canada जैसे समूहों से रोगी मार्गदर्शन सावधान रहने वाला रहा है। Cannabis लक्षणों में मदद कर सकता है। इसे निर्धारित प्रतिउपद्रवी उपचार की जगह नहीं लेना चाहिए।

चिकित्सक रोगी-रिपोर्ट किए गए लाभ की व्याख्या कैसे करें

अच्छे चिकित्सक रोगी-रिपोर्ट किए गए लाभ को खारिज नहीं करते। यदि कोई रोगी कहता है कि cannabis ने पेट दर्द घटाया, भूख सुधारी, या उनकी रातभर नींद में मदद की, तो वह मायने रखता है। जीवन की गुणवत्ता महत्त्वपूर्ण है। कुछ मामलों में ओपिओइड एक्सपोज़र कम करने की संभावना भी मायने रखती है। त्रुटि रोगी पर विश्वास न करने में नहीं है। त्रुटि यह है कि लक्षण राहत को रिमिशन का प्रमाण मान लिया जाए।

एक सावधान व्याख्या क्षेत्रों को अलग करती है। एक प्रश्न यह है कि क्या cannabis ने दर्द, मतली, भूख, या नींद में मदद की। दूसरा यह कि क्या Crohn की सूजन ऑब्जेक्टिव मापों पर सुधरी—जैसे CRP, मल कैलप्रोटेक्टिन, इमेजिंग, एंडोस्कोपी, वजन प्रवृत्ति, और स्टेरॉयड उपयोग। इन प्रश्नों को बगल-बगल पूछना चाहिए, एक में समेटना नहीं चाहिए।

कमजोर साक्ष्य आधार उस सतर्कता का समर्थन करता है। 2019 की Cochrane समीक्षा ने केवल तीन अध्ययनों को, कुल 93 प्रतिभागियों के साथ, पहचाना और निष्कर्ष निकाला कि Crohn’s रोग में cannabis और cannabinoids के प्रभाव अनिश्चित बने हुए हैं। यह पर्याप्त नहीं है कि cannabis को Crohn की सूजन का उपचार कहा जाए। यह पर्याप्त है कि कुछ रोगी वास्तविक लक्षण लाभ बताते हैं।

इसलिए जब कोई रोगी कहता है कि cannabis मदद करता है, तो नैदानिक तौर पर उपयुक्त प्रतिक्रिया न तो तात्कालिक अनुमोदन हो न तात्कालिक अस्वीकृति। यह है: किस बात में मदद कर रहा है, ठीक-ठीक क्या, और ऑब्जेक्टिव मार्कर क्या दिखाते हैं? यही वास्तविक दुनिया का फ्रेम है जो लक्षण राहत को रोग नियंत्रण समझे जाने से रोकता है।

Dosing considerations and routes of administration

क्रोहन रोग के लिए cannabis की मात्रा तय करना जितना आसान सुनाई देता है, उतना नहीं है। रोगी एक व्यावहारिक उत्तर चाहते हैं: कितना, कितनी बार, और किस रूप में। उपलब्ध साक्ष्य किसी स्पष्ट सूत्र का समर्थन नहीं करते। प्रशासन का मार्ग मायने रखता है। THC:CBD संतुलन मायने रखता है। रोग की सक्रियता मायने रखती है। और यह मूल तथ्य भी मायने रखता है कि क्रोहन हर फ्लेयर में अवशोषण को बदल सकता है।

Why there is no evidence-based standard dose for Crohn's disease

क्रोहन रोग के लिए कोई प्रमाण-आधारित मानक खुराक मान्य नहीं है क्योंकि क्लिनिकल ट्रायल आधार बहुत छोटा और असंगत है। 2019 की Cochrane समीक्षा में केवल तीन अध्ययनों और कुल 93 प्रतिभागियों का पता चला और साक्ष्य को अनिश्चित माना गया। यह क्लिनिशियनों द्वारा बचाव के साथ स्थापित की जाने वाली खुराक मानक बनाने के लिए बहुत कम है।

सबसे अधिक उद्धृत दो क्रोहन ट्रायल अलग दिशाओं की ओर इशारा करते हैं। Naftali et al. 2013 में, क्रोहन रोग के रोगियों को धूम्रपान किए गए cannabis सिगरेट दी गईं जिनमें 115 mg THC प्रतिदिन दो बार आठ सप्ताह के लिए मौजूद थी। क्लिनिकल प्रतिक्रिया cannabis समूह में 11 में से 10 में हुई बनाम प्लेसबो में 10 में से 4। फिर भी रिमिशन स्पष्ट रूप से स्थापित नहीं हुई, और वस्तुनिष्ठ सूजन संकेतक निर्णायक रूप से सामान्य नहीं हुए। यह अध्ययन महत्वपूर्ण बनता है, परन्तु खुराक निर्धारित करने के लिए पर्याप्त नहीं है। यह रोग नियंत्रण से अधिक लक्षण लाभ का समर्थन करता है।

इसके बाद Naftali et al. 2017 आया, जिसमें 19 रोगियों पर कम-खुराक मौखिक CBD-समृद्ध अर्क का परीक्षण किया गया। इसने Crohn’s Disease Activity Index की तुलना में प्लेसबो के मुकाबले महत्वपूर्ण सुधार नहीं दिखाया। इस परिणाम को कई तरह से पढ़ा जा सकता है: CBD, THC की तुलना में क्रोहन के लक्षणों के लिए कम उपयोगी हो सकता है; खुराक बहुत कम रही हो सकती है; फॉर्मुलेशन उपयुक्त नहीं था; या मौखिक वितरण ने अधिक फार्माकोकाइनेटिक शोर जोड़ा हो। यह किसी मानक CBD खुराक को क्रोहन के लिए न्यायसंगत नहीं ठहराता।

यही मुख्य सुधार है उन लोकप्रिय दावों के खिलाफ कि “CBD क्रोहन का इलाज करता है।” नियंत्रित मानव परीक्षणों ने वस्तुनिष्ठ सूजन अंत-बिंदुओं में विश्वसनीय सुधार नहीं दिखाया है। किसी भी खुराक पर चर्चा को रिमिशन पैदा करने के प्रमाण के रूप में नहीं, बल्कि लक्षण प्रबंधन के रूप में framed किया जाना चाहिए।

Inhaled cannabis: rapid onset, titration and pulmonary risk

Inhaled cannabis तेज प्रभाव देता है। प्रभाव अक्सर मिनटों के भीतर शुरू होते हैं, चरम प्रभाव आमतौर पर 15–30 मिनट के भीतर पहुँच जाते हैं और अवधि लगभग दो से चार घंटे होती है, कभी-कभी खुराक और व्यक्तिगत मेटाबॉलिज्म के अनुसार लंबी। यही तेज़ आरंभ कारण है कि कुछ रोगी ब्रेकथ्रू पेट दर्द, मतली, भूख न होने, या नींद शुरू करने की समस्याओं के लिए inhalation को प्राथमिकता देते हैं।

स्व-टिट्रेशन भी आसान है। रोगी एक बार इनहेल कर सकता है, कुछ मिनट प्रतीक्षा कर सकता है, और तय कर सकता है कि और चाहिए या नहीं। मौखिक उत्पादों के साथ यह बहुत कठिन है, जहाँ विलंबित आरंभ आकस्मिक अतिउपयोग को आमंत्रित करता है। लक्षण नियंत्रण के लिए, अल्पकाल में inhalation अक्सर सबसे अधिक भविष्यवाणीयोग्य मार्ग होता है।

परंतु इसके दुष्परिणाम भी हैं। धूम्रपान से दहन उत्पाद और फेफड़ों की क्षति का जोखिम आता है। दीर्घकालिक ब्रोंकाइटिक लक्षण, वायुमार्ग में जलन, खांसी, और रक्तस्रावयुक्त बलगम उत्पादन स्थापित चिंताएँ हैं। वाष्पीकरण (vaporization) दहन से बचाता है परंतु inhalation को जोखिम-मुक्त मार्ग नहीं बनाता। खुराक अभी भी अनिश्चित रहती है क्योंकि श्वास की गहराई, सांस रोकने का समय, डिवाइस तापमान, और उत्पाद संघटन सभी वितरित खुराक को प्रभावित करते हैं।

क्रोहन के संदर्भ में, inhaled THC दर्द, मतली, और भूख की कमी को आंशिक राहत दे सकता है इससे पहले कि आँतों की सूजन पर कोई संभावित प्रभाव दिखे। यह अंतर महत्वपूर्ण है। जल्दी बेहतर महसूस करना सक्रिय रोग को छिपा सकता है।

Oral oils, capsules and edibles: delayed onset and variable absorption

मौखिक उत्पाद धीमे और कम अनुमानित होते हैं। ऑयल, कैप्सूल, और एडिबल्स सामान्यतः 30 मिनट से दो घंटे के बाद काम करना शुरू करते हैं, कभी-कभी इससे भी देर, और प्रभाव छह से आठ घंटे या अधिक टिक सकते हैं। चूँकि आरंभ विलंबित होता है, उपयोगकर्ता अक्सर पहला डोज़ पूरी तरह अवशोषित होने से पहले और ले लेते हैं। यही अनपेक्षित नशे, चक्कर आना, टैकीकार्डिया (हृदय की तेज़ धड़कन), अलसापन, या चिंता के सामान्य मार्गों में से एक है।

फार्माकोलॉजी भी अलग है। मौखिक THC जिगर में प्रथम-पारगमन चयापचय से गुजरता है, 11-hydroxy-THC नामक सक्रिय मेटाबोलाइट बनाता है, जो inhaled THC से अधिक प्रबल और दीर्घकालिक महसूस हो सकता है। यही एक कारण है कि एडिबल्स देर से और अपेक्षा से अधिक तीव्र प्रभाव दे सकते हैं। CBD की मौखिक जैवउपलब्धता भी चर है और यह भोजन के सेवन, विशेषकर वसा की मात्रा से प्रभावित होती है।

सब्लिंगुअल ऑयल अक्सर इस समस्या को हल कर देने के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं। यदि जीभ के नीचे पर्याप्त समय के लिए रखा जाए तो वे कुछ प्रथम-पारगमन एक्सपोजर कम कर सकते हैं, पर व्यवहार में काफी भाग सामान्यतः निगल लिया जाता है। अतः अस्थिरता बनी रहती है।

क्रोहन रोगियों के लिए मौखिक खुराक विशेष रूप से जटिल है। सक्रिय सूजन, तीव्र पारगमन, खराब भूख, मतली, उल्टी, पित्त अम्ल संबंधी समस्याएँ, और पूर्व आंत सर्जरी सभी यह बदल सकते हैं कि कितना दवा अवशोषित होती है और कब। दो समान मौखिक खुराकें अलग दिनों पर समान रक्त स्तर पैदा नहीं कर सकतीं।

THC:CBD ratios, low-dose initiation and product variability

मानक खुराक के बिना, सबसे सुरक्षित व्यावहारिक दृष्टिकोण है कम-खुराक से शुरुआत और धीरे-धीरे ऊपर समायोजन। विशेषकर THC के साथ। THC वह cannabinoid है जो दर्द, भूख, मतली, और नींद में मदद करने की सबसे अधिक संभावना रखता है, पर यह वही मुख्य कारक भी है जो चिंता, टैचीकार्डिया, संज्ञानात्मक धीमापन, चक्कर, और कार्यक्षमता में कमी को प्रेरित करता है। कुछ लोगों में CBD कुछ THC-संबंधित प्रतिकूल प्रभावों को कम कर सकता है, यद्यपि यह गारंटी नहीं है और अनुपात, खुराक, तथा समय पर निर्भर करता है।

लक्षण-भारी रोगियों के लिए जो चिकित्सकीय निगरानी में cannabis का प्रयोग कोशिश कर रहे हैं, कम-THC या संतुलित THC:CBD उत्पाद अक्सर उच्च-THC उत्पाद की तुलना में सावधान आरम्भ बिंदु होते हैं। कुछ रोगी CBD-प्रमुख तैयारी को बेहतर सहन करते हैं, पर क्रोहन में कमजोर ट्रायल डेटा का अर्थ है कि CBD को एक सूजनरोधी उत्तर के रूप में अधिक प्रचारित नहीं किया जाना चाहिए। इस दावे का उसने कोई प्रमाण नहीं अर्जित किया है।

एक व्यावहारिक सिद्धांत है “Start low, wait, then adjust.” Inhaled उत्पादों के साथ इसका अर्थ है बहुत छोटा एक्सपोजर और प्रभाव का न्याय करने के लिए पर्याप्त विराम। मौखिक उत्पादों के साथ प्रतीक्षा अवधि बहुत लंबी होनी चाहिए क्योंकि विलंबित आरंभ नियम है, अपवाद नहीं। वृद्धि दिनों में होनी चाहिए, न कि उसी शाम तेज़ी से।

उत्पाद अस्थिरता एक और समस्या है। कई बाजारों में कैनबिनॉयड उत्पादों में लेबल सटीकता लंबे समय से असंगत रही है, विशेषकर कड़ाई से विनियमित सिस्टम के बाहर। घोषित THC या CBD मात्रा वास्तविक सामग्री से मेल नहीं खा सकती। छोटे-कैनबिनॉयड और terpenes बैच-दर-बैच भिन्न हो सकते हैं। यह अनिश्चितता उन क्रोहन रोगियों में अधिक मायने रखती है जो पहले से ही परिवर्तनीय अवशोषण से निपट रहे हैं।

Special pharmacokinetic issues in diarrhea, vomiting and bowel resection

क्रोहन रोग मौखिक फार्माकोकाइनेटिक्स को अस्त-व्यस्त कर सकता है। दौरे (diarrhea) आंत्र पारगमन समय घटा देता है, जिससे अवशोषण के लिए संपर्क समय कम हो सकता है। उल्टी अवशोषण को पूरी तरह रोक सकती है। छोटी-अंत में सूजन uptake को प्रभावित कर सकती है। इलिअल (ileal) रोग पित्त अम्ल हैंडलिंग को बदल सकता है, जो lipophilic यौगिकों जैसे cannabinoids के लिए मायने रखता है। रेसक्शन एक और परत जोड़ता है। छोटे आंत की कमी, इलिअल रिमूवल, या अधिक वितरीत छोटी-आंत की भागीदारी वाले रोगी मौखिक cannabinoids को अनियमित या कम अवशोषित कर सकते हैं।

इसका अर्थ है कि मौखिक असफलता हमेशा cannabinoid की असफलता नहीं होती। कभी-कभी यह मार्ग की विफलता को दर्शाता है। इसका यह भी अर्थ है कि पहले सहन किए गए डोज़ अचानक अधिक प्रबल हो सकता है यदि सूजन शांत हो जाए, पारगमन धीमा हो जाए, या भोजन का सेवन बदल जाए। विपरीत भी होता है। एक फ्लेयर के दौरान, रोगी एक मौखिक डोज़ ले सकता है जो बेकार लगता है, फिर किसी बेहतर दिन पर अपेक्षा से कहीं अधिक अवशोषित हो सकता है।

उल्टी एक अलग रेड फ्लैग उठाती है: cannabinoid hyperemesis syndrome। आवर्ती मतली और उल्टी वाले क्रोहन रोगी में, cannabis उपयोग का बढ़ना निदानात्मक चित्र को अस्पष्ट कर सकता है।

व्यावहारिक निहितार्थ सतर्कता है, आत्म-विश्वास नहीं। सक्रिय दौरे, बार-बार उल्टी, ज्ञात मालएबसॉर्प्शन, या पूर्व आंत्र रेसक्शन वाले रोगियों में मौखिक खुराक को स्वाभाविक रूप से अनिश्चित माना जाना चाहिए। Inhaled मार्ग तुरंत और अधिक विश्वसनीय लक्षण-टिट्रेशन दे सकता है, पर वे फेफड़ों संबंधी जोखिम लाते हैं। मौखिक मार्ग उस जोखिम से बचते हैं, पर अवशोषण अब भी सबसे कम भरोसेमंद हो सकता है, खासकर उन रोगियों में जो लक्षण राहत में सबसे अधिक रुचि रखते हैं।

यही कारण है कि क्रोहन के लिए खुराक संबंधी सलाह को मामूली रखना पड़ता है। कुछ रोगियों में Cannabis लक्षणों में मदद कर सकता है। इसने निरंतर रोग-परिवर्तक लाभ नहीं दिखाया है, और जो मार्ग कागज़ पर सबसे आसान लगता है, क्रोहन की फिजियोलॉजी जब उसमें प्रवेश करती है तो अक्सर सबसे कम भविष्यवाणीयोग्य बन जाता है।

जोखिम, प्रतिकूल प्रभाव और किसे सतर्क होना चाहिए

क्रोहन रोग में Cannabis के उपयोग पर अक्सर ऐसी चर्चा होती है मानो बेहतर महसूस करना और वास्तव में बेहतर होना एक ही बात हों। ऐसा नहीं है। यह भेद इस पूरी जोखिम-धारा को संचालित करता है। क्रोहन में दर्द, भूख की कमी, मतली, दस्त, और नींद की खराबी अत्यंत महत्वपूर्ण हैं, और cannabinoids इनमें से कई को कम कर सकते हैं। फिर भी नियंत्रित मानव परीक्षणों ने उन लक्ष्यों में स्पष्ट, लगातार सुधार नहीं दिखाया जो आज रोग नियंत्रण को परिभाषित करते हैं: बायोमार्कर सामान्यीकरण, म्यूकोसल हीलिंग, स्टेरॉयड-मुक्त रिमिशन, और जटिलताओं की रोकथाम। 2019 की Cochrane समीक्षा में केवल 3 अध्ययन मिले जिनमें कुल 93 प्रतिभागी थे और साक्ष्य को अनिश्चित माना गया। इसलिए जोखिम की चर्चा को हल्के अंदाज में नहीं लिया जा सकता। लक्षणों में राहत साइड इफेक्ट, निर्भरता के जोखिम, और क्रोहन में विशिष्ट रूप से सक्रिय सूजन को छिपाने के खतरे के साथ आ सकती है जबकि आंत्र क्षति जारी रहती है।

तीव्र प्रतिकूल प्रभाव

अल्पकालिक प्रतिकूल प्रभाव सामान्य हैं, खासकर THC-प्रधान उत्पादों और इनहेल्ड उपयोग के साथ। सामान्य सूची नगण्य नहीं है: चक्कर आना, उनींदापन, मुंह का सूखना, एकाग्रता में कमी, प्रतिक्रियाकाल का धीमा होना, चिंता, टैकीकार्डिया, और अल्पकालिक स्मृति संबंधी समस्याएँ। कुछ मरीज़ों के लिए इसका मतलब हल्का असुविधा है। दूसरों के लिए इसका मतलब गिरना, पैनिक, सुरक्षित रूप से काम न कर पाने, या खतरनाक ड्राइविंग लक्षण हो सकता है।

यहाँ ड्राइविंग मायने रखती है। THC ध्यान, समन्वय, लेन कंट्रोल और प्रतिक्रियाकाल को प्रभावित करता है। यह उपयोगकर्ताओं की अपेक्षा से अधिक देर तक रह सकता है, विशेषकर ओरल उत्पादों में, जहाँ प्रारम्भिक प्रभाव देरी से आते हैं और चरम प्रभाव 1 से 3 घंटे में पहुँच सकते हैं। जो मरीज़ “ठीक” महसूस करते हैं वे फिर भी मापनीय रूप से प्रभावित हो सकते हैं। यह कमuting, बाल-देखभाल, मशीनरी, और किसी भी ऐसे कार्य के लिए महत्वपूर्ण है जिसमें सतर्कता आवश्यक हो।

प्रशासन का मार्ग हानि के पैटर्न को बदल देता है। इनहेल्ड Cannabis में त्वरित प्रभाव आरम्भ होता है, जिससे स्व-खुराक नियंत्रित करना आसान होता है, परंतु धूम्रपान ह्रदय-नली को दहन उत्पादों के संपर्क में लाता है और खाँसी, घरघराहट, ब्रोंकाइटिक लक्षण और जलन उकसा सकता है। यह पहले से ही क्रॉनिक सूजन संबंधी रोग के बोझ के साथ रहने वालों के लिए छोटी बात नहीं है। वाष्पित उत्पाद धुएँ से बचाते हैं पर फेफड़ों से संबंधित चिंताओं को समाप्त नहीं करते। ओरल तेल, कैप्सूल और एडिबल इनहलेशन-संबंधी चोट को रोکتے हैं पर एक और समस्या उत्पन्न करते हैं: अडिग अवशोषण। क्रोहन के मरीज़ों में जिनमें सक्रिय दस्त, उल्टी, पूर्व आंत्र इकटाई (resection), शॉर्ट बोवेल, या मालअब्सॉर्प्शन है, ओरल फ़ार्माकोकाइनैटिक्स अनियमित हो सकता है। प्रभाव देरी से आ सकता है, फिर अचानक अत्यधिक हो सकता है।

CBD को अक्सर कोमल विकल्प के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, और किसी हद तक यह न्यायसंगत है। यह THC की तुलना में कम नशे वाला है। फिर भी, CBD नींद-सीमकता, चक्कर, दस्त, भूख में परिवर्तन, और दवा अंतःक्रियाओं का कारण बन सकता है। इसके साथ हेपेटिक सिग्नल भी जुड़ा रहा है। ओरल CBD उपयोग करने वाले अन्य जनसंख्याओं में ट्रांसअमिनेज़ में वृद्धि दस्तावेज़ की गई है, इसलिए हेपाटिक मॉनिटरिंग पर विचार करने का कारण है, खासकर उन मरीज़ों में जो हेपेटिक रूप से मेटाबोलाइज़ होने वाली दवाएँ ले रहे हों।

दवा अंतःक्रियाएँ उपमूलांकित तीव्र जोखिम हैं। THC और CBD CYP3A4, CYP2C9, CYP2C19 और संबंधित मार्गों द्वारा मेटाबोलाइज़ होते हैं; CBD कई CYP एंजाइम और UGTs को अवरुद्ध कर सकता है। इससे कॉर्टिकोस्टेरायड्स, एंटिकॉगुलेंट, बेंज़ोडायजेपाइंस, ओपिओइड्स, ट्राइसाइक्लिक्स, और कुछ एंटीसीज़र दवाओं के साथ चिंता बढ़ती है। आज़ाथियोप्रिन, 6-मेर्कैप्टोपुरिन, मेथोट्रेक्सेट, एंटी-TNF एजेंट, उस्तेकिनुमैब, और वेडोलिज़ुमैब के साथ विशिष्ट डेटा पतला है। पतला होना आश्वस्त नहीं करता। इसका अर्थ अनिश्चितता है।

निर्भरता, cannabis use disorder और विदड्रॉवल

एक सामान्य मिथक यह है कि Cannabis निर्भरता उत्पन्न नहीं करता। कर सकता है। सभी में नहीं, और आम तौर पर opioids या शराब के समान प्रोफ़ाइल के साथ नहीं, पर जोखिम वास्तविक है। बार-बार THC संपर्क सहनशीलता, खुराक वृद्धि, दबंग उपयोग, और समस्याओं के बावजूद कम करने में कठिनाई की ओर ले जा सकता है। यही clinical क्षेत्र cannabis use disorder के रूप में परिभाषित है।

यह क्रोहन में मायने रखता है क्योंकि वे लक्षण जिन्हें लोग सबसे अधिक दबाना चाहते हैं—दर्द, मतली, भूख की कमी, अनिद्रा—वे वही लक्षण हैं जो बार-बार उपयोग को पुरस्कृत कर सकते हैं। Ravikoff Allegretti और सहयोगियों ने IBD मरीज़ों में व्यापक ग्रहण पाया; उनके सर्वे में 16.4% वर्तमान उपयोगकर्ता थे और 51.7% ने जीवनकाल उपयोग बताया। उच्च मांग उच्च खतरे को सिद्ध नहीं करती, पर इसका मतलब है कि चिकित्सकों को निर्भरता को किनारे का मुद्दा नहीं समझना चाहिए।

विदड्रॉवल आम तौर पर चिकित्सकीय रूप से नाटकीय नहीं होता, पर यह काफी विघटनकारी हो सकता है। चिड़चिड़ापन, अनिद्रा, बेचैनी, मंद मनोवस्था, भूख में कमी, पसीना और सिरदर्द नियमित उपयोग बंद करने पर प्रकट हो सकते हैं। क्रोहन के मरीज में यह चित्र भ्रमित कर सकता है क्योंकि भूख की कमी, उदर असुविधा, और नींद का विकार पहले से ही रोग से ओवरलैप करते हैं। मरीज़ फिर Cannabis को इसलिये फिर से ले सकते हैं कि बंद करने पर बुरा लगता है, न कि इसलिए कि यह सूजन नियंत्रित कर रहा हो।

कौन अधिक संवेदनशील है? दैनिक या लगभग दैनिक THC उपयोग करने वाले लोग, पूर्व substance use disorder वाले, महत्वपूर्ण अनउपचारित चिंता या अवसाद वाले, और किशोर तथा युवा वयस्क। भारी उपयोग को कभी सामान्य नहीं ठहराना चाहिए केवल इसलिए कि उत्पाद पौधे-उत्पन्न है या चिकित्सकीय रूप में प्रस्तुत किया गया है।

मनोरोगीय और संज्ञानात्मक जोखिम

THC संवेदनशील व्यक्तियों में चिंता को बदतर कर सकता है, कम नहीं करता। खुराक-प्रतिक्रिया वक्र कठोर है। एक छोटा मात्रा किसी मरीज़ को शांत करने जैसा लग सकता है; बड़ा मात्रा, या अधिक शक्तिशाली उत्पाद, पैनिक, पैरानॉइडिया, दिल की धड़कन और आपातकालीन विज़िट को ट्रिगर कर सकता है। तीव्र टैकीकार्डिया उन मरीज़ों के लिए विशेष रूप से अप्रिय है जो पहले से अपने लक्षणों को लेकर चिंतित हैं।

दीर्घकालिक मनोरोगीय जोखिम को स्पष्ट भाषा में समझाया जाना चाहिए। जिन लोगों का व्यक्तिगत या पारिवारिक इतिहास सायकोटिक विकारों, बाइपोलर विकार, या गम्भीर चिंता का है, उनमें THC मनोदशा और धारणा को अस्थिर कर सकता है। इसका अर्थ यह नहीं कि मानसिक स्वास्थ्य इतिहास वाले प्रत्येक मरीज़ को cannabinoids से बचना चाहिए, पर इसका अर्थ है कि सतर्कता उच्च होनी चाहिए और स्व-प्रयोग करना क़ठोर रूप से अनुचित है।

संज्ञानात्मक प्रभाव भी कार्यात्मक रूप से महत्वपूर्ण हो सकते हैं। नशे के दौरान ध्यान, वर्किंग मेमोरी, योजना और सीखने में कमी आ सकती है, और बार-बार उपयोग के साथ कुछ घाटे टिक सकते हैं। छात्रों, ड्राइवरों, स्वास्थ्य-सेवा कर्मियों, छोटे बच्चों के मातापिता, या किसी भी ऐसे व्यक्ति के लिए जिनकी भूमिका संज्ञानात्मक रूप से माँग वाली है, यह पृष्ठभूमि शोर नहीं है। यह दैनिक सुरक्षा और प्रदर्शन को बदल देता है।

सिडेशन एक और व्यावहारिक समस्या है। यह opioids, gabapentinoids, एंटिहिस्टामाइंस, बेंज़ोडायजेपाइंस, और ट्राइसाइक्लिक antidepressants के साथ पृथक्करण कर सकता है। कई क्रोहन मरीज़ पहले से ही दर्दनाशी, एंटीमेटिक्स, स्लीप एड्स, या antidepressants का संयोजन उपयोग करते हैं। यह संयोजन जल्दी जोखिमभरा हो सकता है।

cannabinoid hyperemesis syndrome

cannabinoid hyperemesis syndrome, या CHS, दीर्घकालिक Cannabis उपयोग के उन अधिक विडंबनापूर्ण हानियों में से एक है: आवर्ती मतली, उल्टी, उदर पीड़ा, और जबरन गरम स्नान जो अस्थायी रूप से लक्षणों को कम कर देता है। यह प्रबल रूप से क्रोनिक, आमतौर पर भारी THC संपर्क से जुड़ा है।

क्रोहन रोग में, CHS को आकलन में चूकना आसान है क्योंकि लक्षण एक फ्लेयर, आंशिक अवरोध, दवा असहिष्णुता, या संक्रमण की नकल करते हैं। इससे बार-बार स्कैन, भर्ती, और सही निदान में देरी हो सकती है। यदि ज्ञात क्रोहन वाले मरीज़ को नियमित उल्टी का चक्रीय स्वरूप विकसित होता है और इतिहास में Cannabis का लगातार उपयोग है, तो CHS अंतर निदान में ऊपर होना चाहिए। लगातार उपयोग आमतौर पर समस्या को बनाए रखता है। रोकना ही प्रमुख उपचार है।

यह अब दुर्लभ जिज्ञासा नहीं है। जैसे-जैसे Cannabis की शक्ति बढ़ी है और नियमित उपयोग आम हुआ है, गैस्ट्रोएंटिरोलॉजिस्ट और आपातकालीन चिकित्सक CHS को कहीं अधिक बार देख रहे हैं। ऐसे क्रोहन मरीज़ के लिए जो पहले से निर्जलीकरण और इलेक्ट्रोलाइट विकार के प्रति संवेदनशील हैं, बार-बार उल्टी खतरनाक है।

अनियंत्रित सूजन को छिपाने का क्रोहन-विशेष खतरा

यह केंद्रीय खतरा है। Cannabis दर्द कम कर सकता है, नींद सुधार सकता है, भूख प्रेरित कर सकता है, आंत्र गतिशीलता धीमी कर सकता है, और मरीज़ को उल्लेखनीय रूप से बेहतर महसूस करा सकता है जबकि आंतों की सूजन सक्रिय बनी रहती है। यह सैद्धान्तिक चिंता नहीं है; यह ठीक वही है जो नियंत्रित परीक्षणों के रिकॉर्ड से संकेत मिलता है। Timna Naftali के 2013 रैंडमाइज़्ड परीक्षण में, THC-समृद्ध स्मोक्ड Cannabis ने क्लिनिकल रिस्पॉन्स दरों में सुधार दिखाया, पर रिमिशन स्पष्ट रूप से श्रेष्ठ नहीं था और सूजन के माप आश्वस्त करने वाली तरह से सामान्यीकृत नहीं हुए। Naftali के 2017 के लो-डोज ओरल CBD-समृद्ध एक्सट्रैक्ट के परीक्षण में, प्लेसबो के मुकाबले Crohn’s Disease Activity Index में कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं देखा गया। पैटर्न लक्षण लाभ के साथ रोग संशोधन के प्रमाण के अभाव के अनुकूल है।

यह विसंगति प्रभावी उपचार के तीव्ररण में देरी कर सकती है। एक मरीज़ को कम दर्द महसूस होता है, अधिक खा लेता है, बेहतर सोता है, और मान लेता है कि रोग शांत हो रहा है। इस बीच, अल्सर, स्ट्रिक्चरिंग, फिस्टुलाइजिंग गतिविधि, अनिमिया, बढ़ा हुआ fecal calprotectin, या बढ़ता हुआ CRP जारी रह सकता है। जब तक वस्तुनिष्ठ मॉनिटरिंग पकड़ती है, जटिलताओं को रोकने की खिड़की संकुचित हो सकती है।

यही कारण है कि गैस्ट्रोएन्टेरोलॉजी समूह सतर्क बने रहते हैं। Crohn’s & Colitis Canada का कहना है कि Cannabis IBD की सूजन का उपचार नहीं है और निर्धारित इलाज की जगह नहीं लेना चाहिए। यह रुख न्यायोचित है। कानूनी पहुँच का अर्थ म्यूकोसल हीलिंग का प्रमाण नहीं है। लोकप्रिय लेख जो कहते हैं कि Cannabis या CBD “Crohn’s का उपचार करता है” लक्षण प्रबंधन को सूजन नियंत्रण के साथ घोल देते हैं और चिकित्सकीय दांव-पेंच को गलत बताते हैं।

किसे विशेष रूप से सतर्क होना चाहिए? गंभीर या पैठ वाली बीमारी वाले, पूर्व सर्जरी वाले, स्ट्रिक्चर वाले, बार-बार स्टेरॉयड उपयोग करने वाले, गर्भावस्था, सक्रिय मनोरोगीय बीमारी, substance use disorder का इतिहास, महत्वपूर्ण यकृत रोग, और जो कोई भी कई सिडेटिंग या इंटरैक्टिंग दवाएँ ले रहा है। इन समूहों के लिए, अनियंत्रित उपयोग में अधिक हानि और गलती की कम गुंजाइश होती है।

व्यावहारिक नियम सरल है: यदि cannabinoids का उपयोग किया ही जा रहा है, तो वे वस्तुनिष्ठ रोग मॉनिटरिंग के बगल में होने चाहिए, उसकी जगह नहीं लेना चाहिए। लक्षणों में राहत असली हो सकती है। गलत आश्वासन खतरनाक हो सकता है।

क्रोहन उपचारों और संबंधित दवाओं के साथ दवा अंतःक्रियाएँ

Cannabis को अक्सर “प्राकृतिक” के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जिससे अंतःक्रिया का जोखिम कम प्रतीत हो सकता है। यह एक भूल है। क्रोहन रोग के रोगी अक्सर परतदार उपचार योजना पर होते हैं: शोधनकाल के लिए स्टेरॉयड, रखरखाव के लिए थियोपुरिन या मेथोट्रेक्सेट, बायोलॉिक्स, दर्दनाशक, एंटीडिप्रेसेंट, निद्रा के उपाय, एंटिडायरीअल, और कभी-कभी एंटीकोआगुलेंट या एसिड दबाने वाली दवाएँ। उस स्टैक में THC या CBD जोड़ दें और अंतःक्रिया का प्रश्न सैद्धान्तिक नहीं बल्कि व्यावहारिक हो जाता है।

सबूतों का आधार असम्पूर्ण है। अधिकांश अंतःक्रिया डेटा फार्माकोलॉजी अध्ययनों, शुद्धीकृत CBD के मिर्गी परीक्षणों, केस रिपोर्टों, और सामान्य प्रिस्क्राइबिंग ज्ञान से आते हैं न कि क्रोहन-विशिष्ट परीक्षणों से। इसका अर्थ एक साथ दो बातें हैं: कुछ जोखिम जैविक रूप से विश्वसनीय और पहले से दर्ज हैं, जबकि कई क्रोहन संयोजनों का अच्छे से अध्ययन ही नहीं हुआ है ताकि उन्हें सुरक्षित ठहराया जा सके।

CYP and UGT pathways relevant to THC and CBD

THC और CBD दोनों जिगर में मेटाबोलाइज़ होते हैं, लेकिन एक ही तरीके से नहीं। THC मुख्यतः CYP2C9 और CYP3A4 द्वारा मेटाबोलाइज़ होता है, जबकि CYP2C19 का योगदान कम होता है। इसका सक्रिय मेटाबोलाइट, 11-hydroxy-THC, क्लिनिकल रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि ओरल उत्पाद पहले-पास मेटाबोलिज्म के माध्यम से इसका अधिक उत्पादन करते हैं, जो केंद्रीय प्रभावों को तीव्र और लंबा कर सकता है।

CBD भी बड़े पैमाने पर CYP3A4 और CYP2C19 पर निर्भर है, और यह बातचीत चालक के रूप में अधिक महत्वपूर्ण है। यह इन विट्रो और मानव अध्ययनों में CYP2C19, CYP2C9, CYP3A4, और CYP2D6 को विभिन्न हद तक अवरुद्ध कर सकता है। CBD कई UDP-glucuronosyltransferase एंजाइमों को भी अवरुद्ध करता है, जिनमें UGT1A9 और UGT2B7 शामिल हैं, जो Cannabis के अलावे कई दवाओं की क्लियरेंस के लिए प्रासंगिक हैं।

क्रोहन देखभाल में इसका महत्व: अवरोधकता सह-दवाओं के एक्सपोज़र को बढ़ा सकती है, कभी-कभी मामूली रूप से, कभी-कभी विषाक्तता उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त। समस्या केवल उच्च खुराक पर प्रिस्क्राइब्ड CBD नहीं है। ओवर-द-काउंटर या डिस्पेंसरी-व्युत्पन्न उत्पादों में लेबल किये गए CBD की मात्राएँ असटीक हो सकती हैं, और ओरल अवशोषण भोजन के सेवन, दस्त, मालअब्जॉर्प्शन, आंत्र कटाव के इतिहास, और फॉर्मुलेशन पर निर्भर करते हुए तीव्र रूप से भिन्न हो सकता है। दो रोगी जो “एक ही खुराक” ले रहे हैं उनके रक्त स्तर समान नहीं हो सकते।

THC-समृद्ध उत्पाद जटिलता की दूसरी परत लाते हैं। भले ही मेटाबोलिक अवरोधकता हल्की हो, मनोवैज्ञानिक और निंद्राजन्य प्रभाव अन्य दवाओं के प्रतिकूल प्रभावों को बढ़ा सकते हैं। यह मुख्यतः फार्माकोडायनामिक अंतःक्रिया है न कि केवल मेटाबोलिक। वास्तविक रोगियों में दोनों मायने रखते हैं।

कॉर्टिकोस्टेरॉयड, इम्म्यूनोमोडुलेटर्स और मेथोट्रेक्सेट

इंटरैक्शन के दृष्टिकोण से कॉर्टिकोस्टेरॉयड एक समान वर्ग नहीं हैं। Prednisone और prednisolone किसी हद तक CYP3A4 में शामिल होते हैं, इसलिए मजबूत अवरोधक स्टेरॉयड के एक्सपोज़र को बदल सकते हैं। क्या रोज़मर्रा के क्रोहन देखभाल में CBD स्टेरॉयड स्तरों को अर्थपूर्ण रूप से बदलता है, इस पर सीधे अध्ययनों ने स्पष्टता नहीं दी है, पर तंत्र पर्याप्त विश्वसनीय है कि सावधानी warranted है, विशेषकर उन रोगियों में जो पहले से ही स्टेरॉयड-जनित अनिद्रा, मूड परिवर्तन, हाइपरग्लाइसेमिया, या संक्रमण जोखिम से जूझ रहे हैं। अगर कोई रोगी CBD-प्रधान ओरल रेजिमेन शुरू करता है और अचानक अधिक स्टेरॉयड-प्रकार के प्रतिकूल प्रभावों की रिपोर्ट करता है, तो समय-संबंध को न नकारें।

थियोपुरिन्स अधिक जटिल हैं। Azathioprine 6-mercaptopurine में परिवर्तित होता है, और उनकी विषाक्तता प्रोफ़ाइल TPMT, NUDT15, xanthine oxidase, और संबंधित मार्गों के माध्यम से थियोपुरिन मेटाबोलिज्म द्वारा अधिक संचालित होती है बजाय क्लासिक CYP मेटाबोलिज्म के। इसका अर्थ है कि मानक CYP कहानी सीधे लागू नहीं होती। फिर भी, “कोई ज्ञात CYP ओवरलैप नहीं” कहना “एक साथ सुरक्षित” कहने के बराबर नहीं है। ये दवाएँ बोन मैरो को दबा सकती हैं और जिगर को प्रभावित कर सकती हैं; Cannabis उत्पाद, विशेषकर CBD, ट्रांसअमिनेज़ वृद्धि से भी जुड़े हो सकते हैं। यहाँ चिंता सिद्ध प्रत्यक्ष मेटाबॉलिक टकराव से कम और निगरानी और प्रतिकूल-प्रभाव पहचान पर संयुक्त भार अधिक है।

Methotrexate विशेष सावधानी का हकदार है। यह मुख्यतः CYP दवा नहीं है, पर इसका ज्ञात हेपाटोटॉक्सिक संभाव्य है और यह मतली, थकान, चक्कर, और संज्ञानात्मक धुंधला पन पैदा कर सकता है। THC या CBD जोड़ने से ये लक्षणों की व्याख्या कठिन हो सकती है। क्या रोगी Cannabis से सुस्त है, Methotrexate से थका हुआ है, या दोनों? बढ़ता हुआ ALT Methotrexate, फैटी लिवर, शराब, CBD, या इनके संयोजन के कारण है? ऐसे रोगी में जिनकी रेजिमेन में पहले से methotrexate शामिल है, बार-बार Cannabis उपयोग निदानात्मक अनुमान की गुंजाइश को सीमित कर देता है।

इसी कारण से, कोई भी रोगी जो methotrexate, azathioprine, या 6-mercaptopurine ले रहा है उसे निधारित गैस्ट्रोएंटरोलॉजिस्ट को स्पष्ट रूप से बताना चाहिए कि कौन सा cannabinoid उत्पाद उपयोग में है, किस मार्ग से, कितनी बार, और लगभग किस खुराक पर। “कभी-कभी गांजा का उपयोग करता है” जैसी अस्पष्ट चार्ट प्रविष्टियाँ पर्याप्त नहीं हैं।

बायोलॉिक्स और क्यों अंतःक्रिया डेटा की अनुपस्थिति आश्वासन नहीं है

यहाँ ऑनलाइन सारांश अक्सर सुरक्षा को अधिक आंकते हैं। Anti-TNF एजेंट जैसे infliximab और adalimumab, साथ ही ustekinumab और vedolizumab, मोनोक्लोनल एंटीबॉडी या लक्षित बायोलॉजिक थेरेपी हैं, इसलिए वे छोटे-आणविक दवाओं के समान CYP एंजाइमों के माध्यम से प्राथमिक रूप से क्लियर नहीं होते। इससे THC या CBD के साथ क्लासिक मेटाबॉलिक अंतःक्रिया की संभावना कम होती है।

पर कम संभावना शून्य जोखिम नहीं है। क्रोहन रोगियों में इन एजेंटों के साथ Cannabis के संयुक्त उपयोग का सीधे परीक्षण करने वाले बहुत कम अध्ययन हैं, और लगभग कोई ऐसा अध्ययन नहीं है जो दवा स्तर, एंटी-ड्रग एंटीबॉडी, संक्रमण परिणाम, एंडोस्कोपिक हीलिंग, या दीर्घकालिक सुरक्षा को मापे। यहाँ साक्ष्य की अनुपस्थिति अनुसंधान की कमी को दर्शाती है, न कि स्थापित संगतता को।

एक और महत्वपूर्ण नैदानिक खतरा मेटाबोलिज्म से अलग है: लक्षणों का छुप जाना। Timna Naftali के 2013 परीक्षण में THC-समृद्ध स्मोक्ड cannabis प्राप्त करने वाले 11 में से 10 रोगियों में नैदानिक प्रतिक्रिया मिली बनिस्बत प्लेसबो पर 4 में से 10 के, पर रिमिशन और सूजन संबंधी अंत-बिंदु स्पष्ट रूप से सामान्य नहीं हुए। यह अंतर महत्व रखता है। बायोलॉजिक थेरेपी पर रहने वाला रोगी कम दर्द महसूस कर सकता है, बेहतर सो सकता है, और अधिक खा सकता है जबकि आंत की सूजन जारी रह सकती है। यदि Cannabis लक्षणों में सुधार करता है पर रोग क्रिया में बदलाव नहीं करता, तो यह बायोलॉजिक विफलता की पहचान को विलंबित कर सकता है।

तो ईमानदार स्थिति यह है: बायोलॉिक्स के साथ ज्ञात फार्माकोकिनेटिक अंतःक्रिया अप्रत्याशित लगती है, पर अर्थपूर्ण क्लिनिकल इंटरैक्शन डेटा अभाव में हैं, और लक्षणों में सुधार को कभी भी यह प्रमाण नहीं माना जाना चाहिए कि सूजन नियंत्रित है।

ओपॉयइड, बेंजोडायजेपाइन, एंटीडिप्रेसेंट और सम्मिलित निंद्राजन्य प्रभाव

निंद्राजन्य प्रभाव वास्तविक दुनिया के सबसे सामान्य इंटरैक्शन समस्यों में से एक है। THC, और कुछ रोगियों में कुछ हद तक CBD, सुस्ती, प्रतिक्रियात्मक समय में मंदता, चक्कर, ध्यान में कुरीति, और ऑर्थोस्टेसिस जैसे प्रभाव पैदा कर सकते हैं। इसे ओपॉयइड, बेंजोडायजेपाइन, निंद्राजन्य एंटीडिप्रेसेंट, ट्राइसाइक्लिक्स, गैबापेंटिनोइड्स, एंटीहिस्टामाइन्स, मांसपेशी शिथिल करने वाली दवाएँ, या स्लीप मेडिकेशन के साथ जोड़ने पर प्रभाव जुड़ सकते हैं।

ओपॉयइड्स के साथ चिंता केवल नींद महसूस करने की नहीं है। गिरना, वाहन चलाने में कमी, भ्रम, और श्वसन जोखिम अधिक प्रासंगिक हो जाते हैं, विशेषकर वृद्ध वयस्कों या स्लीप एप्निया वाले रोगियों में। बेंजोडायजेपाइन के साथ तुल्य मनो-चालितक हानि समस्या होती है। Amitriptyline जैसे ट्राइसाइक्लिक एंटीडिप्रेसेंट्स, जो अक्सर दर्द नियंत्रण के लिए उपयोग होते हैं, के साथ रोगियों में अधिक सूखी मुंह, कब्ज, मूत्रधारण, टैचीकार्डिया, और संज्ञानात्मक दबाव देखने को मिल सकता है।

SSRIs और SNRIs सामान्यतः कम निंद्राजन्य होते हैं, पर CBD का CYP2C19 और CYP2D6 का अवरोध कुछ चुने हुए एजेण्ट्स के लिए इंटरैक्शन प्रश्न उठाता है। डेटा असमान और अक्सर अतिरिक्त अनुनादित हैं, फिर भी वे काल्पनिक नहीं हैं। यदि कोई रोगी CBD जोड़ने के बाद अप्रत्याशित रूप से अत्यधिक निद्रालु, उत्तेजित, या संज्ञानात्मक रूप से मंद हो जाता है, तो यह मानकर कि यह “सिर्फ क्रोहन की थकान” है उससे पहले दवा समीक्षा होना चाहिए।

लिवर मॉनिटरिंग और पॉलीфар्मेसी

लिवर मॉनिटरिंग का सीधे उल्लेख आवश्यक है क्योंकि CBD को अन्य क्लिनिकल आबादी में, विशेषकर उच्च ओरल खुराकों और अन्य हेपटिकली सक्रिय दवाओं के संयोजन में, ट्रांसअमिनेज़ वृद्धि से जोड़ा गया है। क्रोहन रोगी पहले से ही कई कारणों से असामान्य लिवर परीक्षणों वाला समूह हैं: थियोपुरिन्स, methotrexate, फैटी लिवर, primary sclerosing cholangitis, शराब, वायरल हेपेटाइटिस, पैरेंटेरल न्यूट्रिशन का इतिहास, और सक्रिय सूजन स्वयं।

इसका अर्थ है कि Cannabis एक्सपोज़र तस्वीर को जल्दी से धुँधला कर सकता है। यदि कोई रोगी ओरल CBD शुरू करता है जबकि वह azathioprine या methotrexate पर है, तो आधारभूत AST, ALT, alkaline phosphatase, और बिलिरुबिन की जाँच समझदारी है, और नियमित उपयोग होने पर या लक्षण विकसित होने पर दोबारा जाँच की जानी चाहिए। इस पर सटीक मॉनिटरिंग अंतराल इस परिदृश्य के लिए मानकीकृत नहीं हैं, जो कि समस्या का एक हिस्सा है।

पॉलीफार्मेसी व्यापक संदर्भ है। क्रोहन रोगी अक्सर फ्लेयर उपचार और रखरखाव थेरेपी के बीच जाते हैं, जिससे दवाओं की सूची तेज़ी से बदलती रहती है। हर नया cannabinoid उत्पाद वही समीक्षा ट्रिगर करना चाहिए जो किसी नई दवा के साथ की जाती है: जिगर जोखिम, निंद्राजन्य बोझ, CYP और UGT ओवरलैप, मनोरोगीय इतिहास, और क्या लक्षण राहत अनियंत्रित सूजन को छिपा सकती है। यह समीक्षा उपचार करने वाले क्लिनिशियन के साथ होनी चाहिए, आदर्श रूप से गैस्ट्रोएंटरोलॉजिस्ट प्लस फार्मासिस्ट जब रेजिमेन जटिल हो। इस मुद्दे पर स्व-प्रयोग कोई हानिरहित शॉर्टकट नहीं है।

कानूनी स्थिति और नैदानिक मार्गदर्शन

मेडिकल cannabis बनाम वयस्क-उपयोग ढांचे

Cannabis कानून और Cannabis चिकित्सा एक ही बात नहीं हैं। यह अलगाव क्रोहन रोग में बहुत मायने रखता है, जहाँ रोगियों की रुचि अधिक है पर रोग को बदलने के प्रमाण कमजोर हैं।

कुछ स्थानों पर क्रोहन रोग, सूजनात्मक आंत्र रोग (Inflammatory Bowel Disease), दीर्घकालिक पेट दर्द, या गंभीर मतली किसी व्यक्ति को मेडिकल cannabis कार्यक्रम के योग्य बनाते हैं। अन्य जगहों पर सामान्य वयस्क-उपयोग कानून के तहत किसी भी वयस्क के लिए Cannabis वैध है। ये प्रणालियाँ अलग तरह से काम करती हैं। मेडिकल कार्यक्रमों में चिकित्सक का प्रमाणन, उत्पाद पंजीकरण, खुराक सीमाएँ, या ट्रैकिंग आवश्यक हो सकती है। वयस्क-उपयोग प्रणालियाँ आमतौर पर ऐसा नहीं करतीं। अपने आप में किसी भी ढांचे से यह सिद्ध नहीं होता कि Cannabis आंत्रिक सूजन का उपचार करता है।

यह सामान्य ऑनलाइन दावों के लिए पहली शुद्धि है। कानूनी पहुंच का मतलब है कि कोई अधिकार क्षेत्र निर्धारित नियमों के तहत धारण या उपयोग की अनुमति देता है। इसका मतलब यह नहीं है कि नियामक यह निष्कर्ष निकाल चुके हैं कि THC, CBD, या मिश्रित Cannabis उत्पाद क्रोहन के राहत में योगदान करते हैं, म्यूकोसा ठीक करते हैं, मल कैलप्रोटेक्टिन सामान्य करते हैं, या जैविक उपचारों की जगह ले लेते हैं। मानव परीक्षणों का रिकॉर्ड उन दावों का समर्थन नहीं करता।

अधिकार क्षेत्रगत सतर्कता आवश्यक है। कानून देशों, राज्यों, प्रांतों और कभी-कभी उत्पाद प्रकार, THC सामग्री, प्रशासन का मार्ग, और आयु के अनुसार भिन्न होते हैं। ड्राइविंग कानून, कार्यस्थल के नियम, यात्रा प्रतिबंध, और चिकित्सीय प्रमाणन के नियम भी तीव्र रूप से भिन्न हो सकते हैं। मरीजों को सोशल मीडिया सारांश या मित्रों की सलाह पर निर्भर रहने के बजाय स्थानीय वर्तमान कानून सत्यापित करना चाहिए। यह अनुभाग शैक्षिक है, कानूनी सलाह नहीं।

कानूनीता क्लिनिकल रूप से क्या दर्शाती है और क्या नहीं

क्लिनिकल तस्वीर कानूनी तस्वीर से संकुचित है। क्रोहन रोग संभाव्य बायोलॉजी और सीमित परीक्षण प्रमाण के एक अनआरामदायक संगम पर बैठा है। आंत endocannabinoid system स्पष्ट रूप से दर्द, गति, स्राव, और प्रतिरक्षा संकेतक से संबंधित है। CB1 रिसेप्टर गतिशीलता और अंतःस्थलीय दर्द (visceral pain) को प्रभावित करते हैं। CB2 रिसेप्टर प्रतिरक्षा-कोशिका मार्गों में शामिल हैं। पशु कोलाइटिस अध्ययनों से प्रतिकर्मी-प्रदाहक (anti-inflammatory) प्रभाव के संकेत मिलते हैं। फिर भी, मानवों में यह क्रोहन रोग के नियंत्रण के रूप में पुष्टि होकर अनुवादित नहीं हुआ है।

सबसे अधिक उद्धृत यादृच्छिक परीक्षण Naftali et al. 2013, Meir Medical Center से है। उस छोटे प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन में, THC-समृद्ध स्मोक्ड Cannabis प्राप्त करने वाले 11 में से 10 मरीजों ने क्लीनिकल प्रतिक्रिया दी, जबकि प्लेसबो पर 10 में से 4 ने। यह प्रभावशाली लगता है जब तक कि एंडपॉइंट्स को अधिक ध्यान से न देखा जाए। पूर्ण उद्घाटन (complete remission) 11 में से 5 बनाम 10 में से 1 था और यह सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था। उद्देश्यपूर्ण सूजन का सामान्यीकरण विश्वसनीय रूप से दर्शाया नहीं गया। 2017 का Naftali परीक्षण जिसमें 19 मरीजों में कम‑खुराक मौखिक CBD-समृद्ध अर्क दिया गया, उसने Crohn’s Disease Activity Index में प्लेसबो के मुकाबले कोई महत्वपूर्ण सुधार नहीं पाया।

Cochrane की 2019 समीक्षा में केवल 3 अध्ययन कुल 93 प्रतिभागियों के साथ पाए गए और Crohn’s रोग में Cannabis और cannabinoids के प्रभावों को अनिश्चित बताया गया। यह अब भी सुरक्षित रूप से बचाव योग्य स्थिति है। Cannabis दर्द, भूख, नींद, मतली और आत्म-अनुभवित भलाई में सुधार कर सकता है। इसे आधुनिक IBD देखभाल में उपयोग किए जाने वाले प्रतिरोधी-प्रदाहक लक्ष्यों की जगह लेने के रूप में प्रदर्शित नहीं किया गया है।

इसलिए कानूनीता समर्थन के बराबर नहीं है, और लक्षणों में राहत रोग नियंत्रण के बराबर नहीं है। ये अलग प्रश्न हैं।

गैस्ट्रोएंटेरोलॉजिस्ट और IBD संगठनों का रोगियों के साथ क्या मार्गदर्शन है

मुख्यधारा गैस्ट्रोएंटेरोलॉजी मार्गदर्शन सतर्क है, और उचित कारण के साथ। केंद्रीय चिंता उपचार का प्रतिस्थापन है: एक मरीज बेहतर महसूस करता है जबकि सूजन जारी रहती है, संकीर्णताएँ प्रगति कर जाती हैं, खून की कमी बिगड़ती है, या पोस्टऑपरेटिव पुनरावृत्ति अनियंत्रित रहती है।

Crohn’s & Colitis Foundation Cannabis को IBD सूजन के लिए सिद्ध उपचार के रूप में प्रस्तुत नहीं करती। Crohn’s and Colitis Canada और भी स्पष्ट रूप से कहता है कि Cannabis सूजन के लिए उपचार नहीं है और इसे निर्धारित चिकित्सा की जगह नहीं लेनी चाहिए। American Gastroenterological Association ने क्रोहन रोग के लिए Cannabis को रोग-परिवर्तनकारी उपचार के रूप में समर्थन नहीं दिया है। यह सहमति उत्तरी अमेरिका और यूरोपियन मार्गदर्शनों में काफी संगत है।

वे गैस्ट्रोएंटेरोलॉजिस्ट जो चर्चा के लिए खुले होते हैं, आमतौर पर Cannabis को सहायक (adjunctive) भूमिका में रखते हैं। लक्षित लक्षण व्यावहारिक होते हैं: दर्द, मतली, कमजोर भूख, नींद में व्यवधान, और कभी‑कभी हाइपरमोटिलिटी से जुड़ा दस्त। वहाँ भी सावधानी आवश्यक है। THC ट्रांज़िट को धीमा कर सकता है, जो कुछ मरीजों में तात्कालिकता (urgency) में मदद कर सकता है पर दूसरों में कब्ज़ को बढ़ा सकता है। CBD को अक्सर अधिक सुरक्षित प्रतिकर्मी-प्रदाहक विकल्प माना जाता है, फिर भी क्रोहन पर CBD के परीक्षण डेटा सम्मोहनकारी नहीं हैं।

क्लीनिशियनों को इंटरैक्शन्स और प्रतिकूल प्रभावों की भी चिंता रहती है। THC और CBD CYP-सम्बंधित मार्गों के माध्यम से मेटाबोलाइज़ होते हैं; CBD कई एंजाइमों को अवरुद्ध कर सकता है और अन्य दवाओं के एक्सपोज़र को बदल सकता है। azathioprine, methotrexate, anti‑TNF एजेंट्स, ustekinumab, और vedolizumab के साथ विशिष्ट साक्ष्य सीमित हैं। सीमित होना आश्वस्त करने वाला नहीं है। सिडेशन opioids, benzodiazepines, tricyclics, या नींद की दवाओं के साथ संयोजित हो सकता है। मौखिक CBD को अन्य परिस्थितियों में जिगर एंजाइम के बढ़ने से जोड़ा गया है, इसलिए हेपेटोटॉक्सिक दवाएँ पहले से ले रहे मरीजों में जिगर की निगरानी मायने रख सकती है।

देखभाल टीम के साथ Cannabis पर चर्चा के लिए एक व्यावहारिक ढाँचा

एक उत्पादक चर्चा अस्पष्ट नहीं बल्कि विशिष्ट होती है। “मैं Cannabis इस्तेमाल करता/करती हूँ” एक शुरुआत है। यह पर्याप्त नहीं है।

मरीजों को अपने गैस्ट्रोएंटेरोलॉज़िस्ट या IBD टीम को बताना चाहिए कि वे कौन-सा उत्पाद उपयोग करते हैं, यदि ज्ञात हो तो THC:CBD अनुपात, प्रशासन का मार्ग, खुराक का अनुमान, आवृत्ति, उपयोग का कारण, और क्या यह किसी और चीज़ की जगह ले रहा है। स्मोकिंग, वेपिंग, ऑयल, कैप्सूल, एडिबल्स, और सबलिंगुअल उत्पाद अलग तरह से व्यवहार करते हैं। सक्रिय दस्त, उल्टी, शॉर्ट बॉवेल, या पूर्व रीसैक्शनों वाले लोगों के लिए मौखिक अवशोषण अनियमित हो सकता है।

अगला कदम लक्ष्य निर्धारित करना है। क्या लक्ष्य दर्द में कमी है? बेहतर नींद? कम मतली? भूख का समर्थन? रात में कम जागना? यदि लक्ष्य “क्रोहन की सूजन का इलाज” है, तो चर्चा तुरंत पुनर्सेट होनी चाहिए। वर्तमान साक्ष्य corticosteroids, immunomodulators, biologics, या पोषण-आधारित थेरेपी के स्थान पर Cannabis के उपयोग को एक मॉनिटर किए गए उपचार योजना में न्यायसंगत नहीं ठहराते।

एक समझदार देखभाल‑टीम फ्रेमवर्क ऐसा दिखता है: उपयोग ईमानदारी से प्रकट करें; जब तक उपचार करने वाला चिकित्सक बदलाव न करे तब तक मानक क्रोहन चिकित्सा बनाए रखें; एक लक्षण लक्ष्य चुनें; यदि कैनाबिनोइड परीक्षण पर विचार हो तो कम से शुरू करें; तीव्र खुराक वृद्धि से बचें; दुष्प्रभाव, संज्ञान, क्रियाकलाप, और ड्राइविंग सुरक्षा का पुनर्मूल्यांकन करें; और आवश्यक होने पर CRP, मल कैलप्रोटेक्टिन, इमेजिंग, या एंडोस्कोपी जैसे उद्देश्यपरक रोग सूचकांक का पालन करें। अगर लक्षण सुधारते हैं पर बायोमार्कर बिगड़ते हैं, तो लक्षण नियंत्रण को रोग-उपचार के संज्ञान में भ्रमित नहीं करना चाहिए।

यह व्यावहारिक सहमति है। Cannabis को सहायक लक्षण प्रबंधन के रूप में चर्चा की जा सकती है। इसे क्रोहन रोग के लिए स्थापित प्रतिकर्मी-प्रदाहक उपचार के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए।