Cannabis & मतली: THC, CBD, CHS, & CINV मार्गदर्शिका

विषय-सूची

क्यों cannabis एक मरीज में उल्टी रोक सकता है और दूसरे में उसे ट्रिगर कर सकता है

Cannabinoids दवाइयों की उन अजीब विरोधाभासों में से एक में बैठते हैं। THC जैसे पदार्थ कुछ मरीजों में chemotherapy-induced nausea and vomiting के लिए स्थापित antiemetics हैं, फिर भी लंबी अवधि का भारी cannabis उपयोग recurrent vomiting पैदा कर सकता है जो लोगों को emergency department में cannabinoid hyperemesis syndrome, या CHS के साथ ले जा सके। दोनों वक्तव्य सत्य हैं।

यहां स्थिति स्पष्ट है: cannabinoids परस्पर स्थानापन्न anti‑nausea उपकरण नहीं हैं। THC‑आधारित दवाओं के पास वास्तविक साक्ष्य हैं, विशेषकर refractory CINV में। पर क्या cannabis मदद करेगा या नुकसान पहुँचाएगा यह receptor pharmacology, डोज़, लेने का मार्ग, उपयोग की अवधि, और सामने वाले मरीज पर निर्भर करता है। इसी कारण एक chemotherapy रोगी dronabinol या nabilone से सुधर सकता है जबकि कोई दूसरा हर दिन भारी उपयोगकर्ता उल्टी और पेट दर्द के चक्र विकसित कर सकता है।

The central paradox: antiemesis and hyperemesis in the same drug class

Antiemetic पक्ष उस जीवविज्ञान से शुरू होता है जो समझ में आता है। Vomiting का समन्वयन dorsal vagal complex में होता है, एक brainstem नेटवर्क जिसमें area postrema, nucleus tractus solitarius, और dorsal motor nucleus of the vagus शामिल हैं। CB1 रिसेप्टर्स इस सर्किट्री और vagal afferents पर मौजूद हैं। जब THC CB1 को सक्रिय करता है, तो यह प्रीसिनैप्टिक neurotransmitter रिलीज़ को कम करने और आंशिक रूप से serotonin द्वारा संचालित emetic signaling को दबाने का रुझान रखता है, विशेषकर वे 5‑HT3 पाथवे जो acute CINV में केंद्रीय होते हैं।

यह केवल सिद्धांत नहीं है। National Cancer Institute ने नोट किया है कि nausea और vomiting chemotherapy प्राप्त करने वाले 50% से 90% मरीजों को प्रभावित करते हैं, जो रेजीमेन और जोखिम पर निर्भर करता है। Dronabinol और nabilone दोनों ही उन मरीजों के लिए FDA‑approved हैं जिनका मानक antiemetics पर पर्याप्त उत्तर नहीं आया है। साक्ष्य आधार पुराना है और आधुनिक परीक्षण मानकों के हिसाब से हमेशा सुंदर नहीं होता, पर यह वास्तविक है। एक 2015 Cochrane समीक्षा जिसने 23 randomized trials और 1,366 प्रतिभागियों को कवर किया, ने पाया कि cannabinoids कई CINV endpoints पर प्लेसबो से बेहतर थे, जबकि अधिक adverse effects और अधिक उपचार छोड़ने की घटनाएँ भी थीं।

CHS उसी प्रणाली का दूसरा पहलू है। अब यह एक अच्छी तरह स्थापित सिन्ड्रोम है, कोई किनारे का निदान नहीं। American Gastroenterological Association का 2024 clinical practice update इसे मुख्यतः उन लोगों में देखे जाने के रूप में वर्णित करता है जिनमें prolonged, excessive cannabis उपयोग होता है, और टिकाऊ सुधार के लिए त्याग (cessation) आवश्यक है। क्लासिक पैटर्न वर्षों तक लगातार उपयोग, पुनरावर्ती गंभीर nausea और vomiting, पेट में दर्द, और गर्म शावर या स्नान से अस्थायी राहत है। वह स्नान करने वाली प्रवृत्ति संकेतात्मक है, जादू नहीं, और अकेले निदानात्मक नहीं है। Abstinence दीर्घकालिक उपचार है। डोज़ घटाना नहीं। स्ट्रेन बदलना नहीं। बंद करना।

क्यों क्रोनिक एक्सपोज़र एक antiemetic सिस्टम को कुछ उपयोगकर्ताओं में pro‑vomiting क्लिनिकल सिन्ड्रोम में बदल दे सकता है? कोई एकल तंत्र पूरी तरह CHS को समझा नहीं सकता, पर receptor downregulation, altered gut motility, TRPV1 signaling, stress‑axis प्रभाव, और व्यक्तिगत संवेदनशीलता सभी संभावित योगदानकर्ता हैं। मुख्य बिंदु सरल है: endocannabinoid सिस्टम नियामक है, एक‑दिशात्मक नहीं। इसे पर्याप्त समय तक और पर्याप्त जोर से दबाओ और यह शुरुआत जैसी कार्रवाई करना जारी नहीं रख सकता।

Where popular cannabis articles oversimplify the science

सामान्य सार — “THC उल्टी रोकता है, सिवाय CHS के” — क्लिनिकल उपयोग के लिए बहुत भौना है।

पहला, nausea और vomiting एक ही नहीं हैं। एक दवा emesis को कम कर सकती है बिना सब्जेक्टिव कमजोरी वाले nausea को पूरी तरह राहत दिए, जो अक्सर इलाज में अधिक कठिन होता है। Chemotherapy में anticipatory nausea फिर एक अलग समस्या है; यह conditioned, learned होती है, और उसी acute serotonin‑भारी पाथवे द्वारा प्रेरित नहीं होती जो infusion के दौरान या तुरंत बाद होने वाली vomiting को संचालित करती हैं। इन सबको एक साथ मिलाने से जल्दी खराब सलाह बनती है।

दूसरा, cannabinoids अलग‑अलग होते हैं। THC और THC‑समान दवाओं के पास मानव antiemetic साक्ष्य सबसे मजबूत हैं। CBD क्लिनिकली अधिक सन्निहित है। Linda Parker के प्रीक्लिनिकल कार्य ने पशु मॉडलों में CBD और CBDA के antiemetic प्रभाव दिखाए हैं, जो आंशिक रूप से 5‑HT1A तंत्रों से जुड़े हैं न कि क्लासिक CB1 agonism से, पर मानव nausea ट्रायल सीमित हैं। CBG फार्माकोलॉजिकली रोचक है और कम‑अध्ययनित है। THCV और भी पेचीदा है: कम मात्रा पर यह CB1 सिग्नलिंग का विरोध कर सकता है, जिसका अर्थ है कि सरल दावे कि यह nausea में मदद करेगा, अच्छी तरह से आधारित नहीं हैं।

तीसरा, मार्ग मायने रखता है। मौखिक dronabinol के काम करने में 30 से 120 मिनट लग सकते हैं और first‑pass metabolism के कारण अवशोषण अस्थिर होता है। यह समस्या है अगर मरीज पहले से ही उल्टियाँ कर रहा है। Inhaled cannabis कुछ ही मिनटों में असर दिखाता है, जो सुनने में आकर्षक लगता है, पर psychoactive तीव्रता और डोज़ डिलीवरी बहुत कम अनुमानित हैं, और परीक्षण साक्ष्य approved मौखिक एजेंटों की तुलना में कमजोर हैं। तेज़ होना बेहतर होना नहीं बराबर है।

The clinical questions that actually matter

उपयोगी प्रश्न व्यावहारिक होते हैं। क्या यह chemotherapy से उत्पन्न तीव्र उल्टी है, मानक prophylaxis के बावजूद, जहाँ dronabinol या nabilone ASCO और FDA लेबलिंग के तहत बाद‑लाइन विकल्पों के रूप में उपयुक्त हो सकते हैं? या क्या यह क्रोनिक दैनिक cannabis उपयोग के साथ चक्रीय उल्टी है, जहाँ हर अतिरिक्त डोज़ CHS को बिगाड़ सकता है? लक्ष्य लक्षण nausea है, vomiting है, या anticipatory nausea है? ये आपस में स्थानापन्न उपचार समस्याएँ नहीं हैं।

मरीज का संदर्भ उत्तर बदल देता है। बड़ों में, कार्डियोवैस्कुलर रोग वाले लोगों में, किसी भी व्यक्ति में जिसमें सायकोसिस का जोखिम हो, और वे जो अन्य CNS depressants ले रहे हों, THC के साथ अधिक सतर्कता की जरूरत होती है। Adverse effects सामान्य हैं: चक्कर आना, sedation, dry mouth, orthostatic hypotension, tachycardia, euphoria, dysphoria, और संज्ञानात्मक प्रभाव। उच्च डोज़ पूरा अनुभव और भी खराब कर सकते हैं, बेहतर नहीं। यदि कोई cannabinoid आजमाया जा रहा है तो low से शुरू करें और धीरे‑धीरे titrate करें।

प्रेगनेंसी एक कठिन सीमा है। ACOG रिपोर्ट करता है कि जिन लोगों ने गर्भावस्था के दौरान cannabis उपयोग जारी रखा, उनमें 34% से 60% ने nausea और vomiting को कारण बताया, पर वह व्यवहार डेटा है, प्रभावकारिता का साक्ष्य नहीं। व्यावसायिक मार्गदर्शन गर्भावस्था में cannabis के खिलाफ सलाह देता है क्योंकि भ्रूण की सुरक्षा स्थापित नहीं है और प्रेक्षणात्मक संकेत चिंताजनक हैं। Hyperemesis gravidarum गंभीर है। Cannabis अभी भी अनुशंसित उपचार नहीं है।

Motion sickness एक अलग बाल्टी में आता है: यान्त्रिक संभावना, ऐतिहासिक उपाख्यान, कमजोर क्लिनिकल समर्थन। यह इसे स्थापित संकेत के रूप में मानने के लिए पर्याप्त नहीं है।

तो विरोधाभास वास्तविक है, पर विवरणों का सम्मान किया जाए तो रहस्यमय नहीं। Cannabinoids उल्टी को दबा सकते हैं। वे गलत उपयोग पैटर्न में समस्या का हिस्सा भी बन सकते हैं।

मतली सर्किटरी: endocannabinoid और सेरोटोनिन सिग्नलिंग वमन रिफ्लेक्स में

मतली केवल "पेट की उलजुलुहोट" नहीं है, और cannabinoid का एंटीएमेटिक प्रभाव कोई अस्पष्ट शान्त करने वाला असर नहीं है। वमन रिफ्लेक्स एक परिभाषित तंत्रिकीय कार्यक्रम है जो आंत्र, रक्त, वेस्टिबुलर सिस्टम, कॉर्टेक्स और लिम्बिक सर्किटों से संकेतों को एकीकृत करता है। Cannabinoid उस कार्यक्रम को रोक सकते हैं, पर केवल तब जब वे सही रिसेप्टर्स को सही स्थानों पर और उचित खुराक पर सक्रिय करें। यही वजह है कि THC-गत औषधियाँ कीमोथेरेपी-प्रेरित मतली और उल्टी में मदद कर सकती हैं, क्यों CBD व्यवहारगत रूप से युक्तिशील बने हुए हैं पर क्लिनिकल रूप से कम निश्चित हैं, और क्यों कुछ cannabinoid प्रोफ़ाइल एंटीएमेटिक के बजाय एंटीएमेटिस पर कार्य कर सकती हैं।

दॉर्सल वेगस कॉम्प्लेक्स और ब्रेनस्टेम वॉमिटिंग नेटवर्क

कोर एमीस नेटवर्क काउडल ब्रेनस्टेम में स्थित है, जिसका केंद्र दॉर्सल वेगस कॉम्प्लेक्स है: area postrema, nucleus tractus solitarius, और dorsal motor nucleus of the vagus। ये संरचनाएँ एक एकल "वॉमिटिंग सेंटर" की तरह काम करने से ज़्यादा एक घनिष्ठ रूप से जुड़े कमांड हब की तरह व्यवहार करती हैं। इनपुट गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल मार्ग से vagal afferents के माध्यम से, रक्तप्रवाह से area postrema के जरिए, प्रत्याशात्मक मतली उत्पन्न करने वाले उच्च मस्तिष्क क्षेत्रों से, और मोशन सिकनेस से जुड़े वेस्टिबुलर पाथवे से आते हैं।

area postrema महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उन circumventricular अंगों में से एक है जिनकी ब्लड‑ब्रेन बारियर कमजोर होती है। इसका अर्थ है कि यह रासायनिक प्रहरी की तरह कार्य करता है। परिसंचारी विष, कीमोथेरेपी-संबंधी मध्यस्थ और दवाएँ वहाँ के रिसेप्टर्स को सीधे सक्रिय कर सकती हैं। इसके विपरीत, nucleus tractus solitarius वेगस नर्व के माध्यम से पेट से ऊपर आने वाले विसेरल सेंसरी इनपुट के लिए प्रमुख रिले है। यह उन आने वाले संकेतों को area postrema और फोरब्रेन के तनाव व संवेदी सर्किटों से मिलने वाली जानकारी के साथ एकीकृत करता है। फिर dorsal motor nucleus of the vagus गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल और ऊपरी GI ट्रैक्ट के लिए स्वचालित आउटपुट को संगठित करने में मदद करता है, जो रेटचिंग और वमन के मोटर पैटर्न में योगदान देता है।

यही कारण है कि गट‑ब्रेन सिग्नलिंग मतली के लिए केंद्रीय है। आंत्रों की म्यूकोसा में स्थित enterochromaffin कोशिकाएँ घायल होने या जलन के समय, ख़ासकर कोशिका-विध्वंसक कीमोथेरेपी से, सेरोटोनिन छोड़ती हैं। वह सेरोटोनिन vagal afferent टर्मिनलों पर उपस्थित रिसेप्टर्स को सक्रिय करता है, जो तब nucleus tractus solitarius में फायर करते हैं और बाकी एमीस सर्किटरी को भर्ती करते हैं। मतली अक्सर उल्टी से पहले शुरू होती है क्योंकि इस प्रणाली में मोटर घटक के साथ‑साथ एक धारणा तत्त्व भी होता है; कॉर्टिकल और लिम्बिक प्रोसेसिंग उल्टी की वहनशील इच्छा को आकार देती है, जबकि ब्रेनस्टेम शारीरिक कृत्य का समन्वय करता है।

Cannabinoid कई स्तरों पर इस सर्किटरी के साथ इंटरैक्ट करते हैं। Ethan Russo और अन्य ने लंबे समय से दलील दी है कि एंटीएमेटिक क्रिया गट‑ब्रेन धुरी में वितरित रिसेप्टर प्रभावों पर निर्भर करती है, न कि किसी एक अलग लक्ष्य पर। यह मॉडल उस पुराने विचार से बेहतर तरीके से मेल खाता है कि cannabis बस "पेट को शांत करता है।"

vagal afferents और वमन-संबंधित मस्तिष्क क्षेत्रों में CB1 रिसेप्टर्स

सबसे स्पष्ट रूप से एंटीएमेटिस से जुड़े cannabinoid रिसेप्टर CB1 है। यह केन्द्रिय और पेरिफेरल दोनों जगह व्यक्त होता है, जिनमें vagal afferents और दॉर्सल वेगस कॉम्प्लेक्स के वमन-संबंधित मस्तिष्क क्षेत्रों शामिल हैं। CB1 एक Gi/o‑coupled रिसेप्टर है। सक्रिय होने पर यह सामान्यतः adenylyl cyclase को रोककर, प्री-सिनैप्टिक टर्मिनलों पर कैल्शियम इनफ्लक्स को घटाकर और पोटैशियम कंडक्टेंस बढ़ाकर न्यूरोट्रांस्मिटर रिलीज़ को कम करता है। सरल शब्दों में, यह सिनैप्टिक ट्रैफिक को धीमा कर देता है।

वह प्री‑सिनैप्टिक ब्रीकिंग प्रभाव मुख्य है। वमन उत्तेजक सिग्नलिंग पर निर्भर करता है। यदि सेरोटोनिन, ग्लूटामेट, एसिटाइलकोलाइन और अन्य ट्रांसमीटर वेगस और ब्रेनस्टेम न्यूरोन्स को मतली और उल्टी के थ्रेशोल्ड की ओर धकेल रहे हैं, तो CB1 सक्रियता संकेत को प्रसारित होने से पहले दबा सकती है। THC और THC‑समान औषधियाँ मुख्यतः इस मैकेनिज़्म के माध्यम से कार्य करती प्रतीत होती हैं। वे वमन सर्किटरी को मिटा नहीं देतीं; वे उसकी गेन को कम कर देती हैं।

यह रिसेप्टर फार्माकोलॉजी समझाने में मदद करती है कि क्यों dronabinol और Nabilone refractory कीमोथेरेपी‑प्रेरित मतली और उल्टी में काम कर सकते हैं। dronabinol सिंथेटिक Delta-9-THC है, और Nabilone एक सिंथेटिक cannabinoid है जो संरचनात्मक रूप से THC के समान है। दोनों उन रोगियों में कॅन्सर कीमोथेरेपी से सम्बंधित मतली और उल्टी के लिए FDA‑अनुमोदित हैं जिनका पारंपरिक एंटीएमेटिक्स से पर्याप्त जवाब नहीं मिला है। यह संकेत सीमित है और कारण है। ये आधुनिक एंटीएमेटिक दिशानिर्देशों में प्रथम‑पंक्ति एजेंट नहीं हैं, क्योंकि 5‑HT3 विरोधी (antagonists), NK1 विरोधी और डेक्सामेथासोन के पास आम तौर पर अधिक मजबूत साक्ष्य और कम मनोसक्रिय प्रतिकूल प्रभाव होते हैं। ASCO और National Cancer Institute cannabinoids को सहायक या बाद की पंक्ति के रूप में रखते हैं, सार्वभौमिक मतली उपचार के रूप में नहीं।

रूट व्यवहार में फार्माकोलॉजी बदल देता है। मौखिक dronabinol में प्रथम‑पास मेटाबोलिज़्म और 11‑हाइड्रॉक्सि‑THC में रूपांतरण के कारण देरी से प्रभाव और परिवर्तनशील अवशोषण होता है। जो व्यक्ति पहले से उल्टी कर रहा है उसके लिए यह एक वास्तविक सीमा है। इनहेल्ड THC रक्तप्रवाह में मिनटों के भीतर पहुँच जाता है, पर मानकीकरण कमजोर है और मनोसक्रिय भिन्नता अधिक है। एंटीएमेटिक मैकेनिज़्म रूपरेखा में समान हो सकता है, पर समयबद्धता और सहनीयता भिन्न होती है।

वही CB1 जीवविज्ञान यह भी समझाता है कि THCV के बारे में सरल दावे जोखिमपूर्ण हैं। कम खुराक पर THCV कुछ प्रणालियों में CB1 के लिए न्यूट्रल एंटागोनिस्ट या एंटागोनिस्ट के रूप में व्यवहार करता है। यदि CB1 सक्रियता एंटीएमेटिस का हिस्सा है, तो CB1 को ब्लॉक करना सैद्धांतिक रूप से उस लाभ को कमजोर कर सकता है। उच्च खुराक पर THCV आंशिक एगोनिस्ट व्यवहार दिखा सकता है, जो स्थिति को और जटिल बनाता है। CBG भी तंत्रगत दृष्टि से रोचक है, पर क्लिनिकल मतली साहित्य बहुत पतला है जिसे इसे साक्ष्य‑आधारित एंटीएमेटिक थेरेपी माना जा सके।

क्यों 5‑HT3 तीव्र वमन को बढ़ाता है और 5‑HT1A इसे दबा सकता है

यदि CB1 एक ब्रेक है, तो 5‑HT3 तीव्र वमन के मुख्य एक्सेलेरेटरों में से एक है। 5‑HT3 रिसेप्टर एक लिगैंड‑गेटेड आयन चैनल है, अधिकांश सेरोटोनिन रिसेप्टर्स की तरह G‑प्रोटीन‑कॉप्ल्ड रिसेप्टर नहीं। इससे यह तेज़ होता है। जब आंत्र enterochromaffin कोशिकाओं से रिलीज़ हुआ सेरोटोनिन vagal afferents पर 5‑HT3 रिसेप्टर्स से बाइंड करता है, तो सेंसरी ट्रांसमिशन ब्रेनस्टेम में जल्दी बढ़ जाता है। यही एक कारण है कि 5‑HT3 विरोधी जैसे ondansetron तीव्र कीमोथेरेपी‑प्रेरित मतली और उल्टी में एक बड़ा अग्रगामी सुधार रहे।

कीमोथेरेपी के बाद तीव्र वमन वही परिदृश्य है जहाँ सेरोटोनिन जीवविज्ञान सबसे अच्छी तरह स्थापित है। National Cancer Institute नोट करता है कि कीमोथेरेपी प्राप्त करने वाले रोगियों में मतली और उल्टी 50% से 90% तक प्रभावित कर सकती है, निर्भर करता है रेजीम और एमीटोजेनिक जोखिम पर। उस संदर्भ में, 5‑HT3 सिग्नलिंग कोई गौण मुद्दा नहीं है। यह पहले 24 घंटों में मुख्य चालक में से एक है।

Cannabinoid उस पाथवे के साथ इंटरसेक्ट करते हैं न कि उसे प्रतिस्थापित करते हैं। CB1 सक्रियता उसी व्यापक सर्किटरी के भीतर उत्तेजक ट्रांसमीटर की रिलीज़ suppressed कर सकती है जिसे 5‑HT3 सक्रिय करता है। इसलिए THC‑समान दवाएँ अप्रत्यक्ष रूप से सेरोटोनिन‑प्रेरित एमीटिक आउटपुट को घटा सकती हैं, यद्यपि वे 5‑HT3 विरोधी नहीं हैं।

CBD अलग है। यह क्लासिक CB1 एगोनिस्ट नहीं है, और प्री‑क्लीनिकल कार्य में इसका एंटीएमेटिक प्रोफ़ाइल आंशिक रूप से 5‑HT1A सिग्नलिंग से जुड़ा दिखता है। Linda Parker के समूह ने प्रभावशाली प्राणी अध्ययन प्रकाशित किए हैं जो दिखाते हैं कि CBD और विशेष रूप से CBDA विष‑प्रेरित उल्टी और conditioned gaping प्रतिक्रियाओं को कम कर सकते हैं, जिनके प्रभाव 5‑HT1A प्रतिकृति द्वारा अवरुद्ध होते हैं। प्रस्तावित मैकेनिज्म में dorsal raphe में somatodendritic 5‑HT1A ऑटोरेसेप्टर सिग्नलिंग की सुविधा शामिल है, जो सेरोटोनिन न्यूरॉन फायरिंग को घटाता है। कम सेरोटोनिन आउटपुट का अर्थ है डाउनस्ट्रीम कम मतली संकेत।

यह भेद महत्वपूर्ण है। 5‑HT3 एमीस को बढ़ावा देता है; 5‑HT1A सक्रियता इसे दबा सकती है। तीव्र CINV के लिए मानक एंटीएमेटिक्स मुख्यतः पहले को लक्षित करते हैं। CBD की संभावित एंटीएमेटिक क्रिया बाद वाले मार्ग को शामिल कर सकती है, प्लस अप्रत्यक्ष endocannabinoid प्रभाव। तंत्रगत रूप से यह युक्तिसंगत है। क्लिनिकली हालांकि, मानव परीक्षण समर्थन अभी भी अस्पष्ट है। यह कहना तर्कसंगत है कि CBD का एंटीएमेटिक तर्क मौजूद है। यह कहना उचित नहीं है कि इसे dronabinol, Nabilone, या स्थापित एंटीएमेटिक वर्गों के बराबर माना जाए।

Endocannabinoids, तनाव सिग्नलिंग, और conditioned मतली

कंडीशन्ड या प्रत्याशात्मक मतली वह जगह है जहाँ कहानी अधिक रोचक और मानक एंटीएमेटिक्स से कम अच्छी तरह सेवा‑योग्य बन जाती है। एक रोगी जिसने बार‑बार गंभीर पोस्ट‑कीमोथेरेपी उल्टी का अनुभव किया है, वह इंस्फ्यूजन शुरू होने से पहले ही सूंघ, दृश्यों, या क्लिनिक वातावरण से ट्रिगर होकर मतली महसूस करने लग सकता है। यह अधिगृहीत मतली है। यह केवल आंत्र सेरोटोनिन रिलीज पर नहीं, बल्कि कॉर्टिकल, लिम्बिक और ब्रेनस्टेम सर्किटों को भर्ती करती है।

यहाँ endocannabinoid सिस्टम की विशेष भूमिका हो सकती है। एन्डोजेनस लिगैंड्स anandamide और 2‑arachidonoylglycerol रेट्रोग्रेड मेसेंजर के रूप में कार्य करते हैं जो तनाव और अप्रिय सीखने के दौरान सिनैप्टिक ट्रांसमिशन को सीमित करते हैं। जब यह बफ़रिंग सिस्टम ठीक से काम कर रहा होता है, तो यह अत्यधिक उत्तेजक सिग्नलिंग को सीमित कर सकता है। जब तनाव अधिक होता है या कंडीशनिंग मजबूत होती है, तो मतली मानक दवाओं के प्रति प्रतिरोधी हो सकती है जो तीव्र पेरिफेरल ट्रिगर्स को लक्षित करती हैं।

यही कारण है कि Parker का conditioned gaping मॉडल प्रभावशाली रहा है। रोड़ेन्ट्स में, चूँकि चूहा उल्टी नहीं कर सकता, conditioned gaping को मतली का प्रॉक्सी के रूप में उपयोग किया जाता है। इन प्रयोगों में, cannabinoid में किए गए मैनिपुलेशन, जिनमें CBD और CBDA शामिल हैं और जो 5‑HT1A‑लिंक्ड पाथवे से प्रभाव दिखाते हैं, ने प्रत्याशात्मक या कंडीशन्ड मतली पर प्रभाव दिखाए हैं जो कि 5‑HT3 विरोधियों के प्रभावों के साथ सीधे मेल नहीं खाते। Ondansetron अक्सर तीव्र विष‑ट्रिगर वाली एमीस के लिए उपयोगी होता है पर शर्तबद्ध मतली के खिलाफ कमजोर होता है। Cannabinoid‑संबंधी मैकेनिज़्म उस डोमेन तक बेहतर पहुँच सकते हैं क्योंकि वे विसेरल सिग्नलिंग के साथ‑साथ तनाव, स्मृति और संवेदी महत्व को भी मॉड्यूलेट करते हैं।

यह आवश्यक नहीं कि cannabinoids सभी कठिन‑उपचार वाली मतलियों का समाधान हो। साक्ष्य अभी भी संकेत‑विशिष्ट हैं। इसका अर्थ यह है कि रिसेप्टर की कहानी "पेट शान्त" से व्यापक है। मतली गट सेरोटोनिन, area postrema में रक्त‑जनित ट्रिगर्स, वेस्टिबुलर mismatch, या सीखकर बन चुकी प्रत्याशात्मक प्रतिक्रियाओं से प्रेरित हो सकती है। Cannabinoid उन कई पाथवे को छूते हैं, विशेष रूप से CB1‑मध्यस्थ प्री‑सिनैप्टिक इन्सिबिशन और CBD‑समान यौगिकों के लिए संभावित 5‑HT1A सुविधा के माध्यम से।

दूसरी ओर cannabinoid hyperemesis syndrome (CHS) भी है। CHS अब अच्छी तरह स्थापित है, अफ़वाह नहीं, और American Gastroenterological Association बताती है कि यह मुख्यतः दीर्घकालिक, अत्यधिक cannabis उपयोग के साथ होता है और दीर्घकालिक समाधान के लिए उपयोग बंद करना आवश्यक है। एक प्रणाली जो तीव्र रूप से वमन को दबाती है, संवेदनशील व्यक्तियों में पुरानी भारी एक्सपोज़र पर अनुकूलनहीन बन सकती है। वह विरोधाभास वास्तविक है। यह यह चेतावनी भी है कि सभी cannabinoid सिग्नलिंग को हर समय‑मान के लिए और उपयोग के सभी पैटर्न में समान रूप से एंटीएमेटिक मान लेना सुरक्षित नहीं है।

प्रत्येक cannabinoid संभवतः क्या कर रहा है: THC, CBD, CBG, और THCV

“cannabis” को एक ही विरोधी-उल्टी दवा मान लेना वास्तविक जीवविज्ञान को छुपा देता है। ये यौगिक CB1 रिसेप्टर्स, सेरोटोनिन सिग्नलिंग साइटों या वास्तविक रोगियों में समान व्यवहार नहीं करते। अगर प्रश्न यह है कि किस cannabinoid का एंटीएमेटिक (उल्टीरोधी) सबूत सबसे मजबूत है, तो उत्तर THC और THC-सदृश दवाएं हैं। और अगर प्रश्न यह है कि क्या वही निष्कर्ष CBD, CBG, THCV या पूरे-उद्भव उत्पादों पर सामान्यीकृत किया जा सकता है, तो उत्तर नहीं है।

यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि उल्टी कोई अस्पष्ट लक्षण नहीं है जो बिना तंत्र के तैर रहा हो। यह मस्तिष्क-तने में स्थित डोर्सल वैगल कॉम्प्लेक्स के माध्यम से व्यवस्थित होती है, जिसमें area postrema और nucleus tractus solitarius शामिल हैं, और विशेष रूप से रासायनिक चिकित्सा-उत्पन्न मतली और उल्टी में 5-HT3 मार्गों से सेरोटोनिन का बड़ा इनपुट होता है। जो cannabinoids CB1 को सक्रिय करते हैं वे इन सर्किटों और वैगल उद्घोषक तंतुओं पर प्रीसिनैप्टिक न्यूरोट्रांसमीटर रिलीज़ को दबाने की प्रवृत्ति रखते हैं। यह एंटीएमेसिस के लिए एक संभाव्य मार्ग है। लेकिन केवल कुछ ही cannabinoids सीधे ऐसा करते हैं, और कुछ कुछ मात्राओं पर इसके विरोधी भी हो सकते हैं।

THC: सबसे मजबूत क्लिनिकल एंटीएमेटिक संकेत, मनो-सक्रिय दुष्प्रभावों के साथ

THC का मानव एंटीएमेटिक रिकॉर्ड सबसे स्पष्ट है। यह इसलिए नहीं कि यह फैशनेबल है, बल्कि इसलिए कि इसे परीक्षण किया गया है और अनुमोदित दवाओं में रूपांतरित किया गया है। dronabinol, सिंथेटिक Delta-9-THC, को उन कैंसर कीमोथेरेपी से जुड़ी मतली और उल्टी के लिए FDA ने मंज़ूर किया है जिन रोगियों ने पारंपरिक एंटीएमेटिक्स का पर्याप्त उत्तर नहीं दिया। Nabilone, एक सिंथेटिक cannabinoid जिसका प्रभाव THC-जैसा है, का भी वही मूल संकेत है। उन लेबलों का होना किसी कारणवश है।

सबूतों का आधार कुछ स्थानों पर पुराना है, पर वास्तविक है। CINV के लिए cannabinoids पर 2015 की एक Cochrane समीक्षा में 23 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण और 1,366 प्रतिभागी शामिल थे। परीक्षणों की गुणवत्ता मिलीजुली थी और कई अध्ययन वर्तमान एंटीएमेटिक प्रोटोकॉल से पहले के थे, फिर भी कुल संकेत प्लेसबो की तुलना में cannabinoids के पक्ष में था, कुछ विश्लेषणों में उल्टी का पूर्ण अभाव और रोगी की पसंद सहित। कीमत सहनशीलता थी। चक्कर, डिस्फोरिया, औरेडनेस/स्लेपिनेस व अन्य दुष्प्रभाव अधिक सामान्य थे, और उनके साथ ही हटने की दरें बढ़ीं।

यह समायोजन आज भी THC की भूमिका को परिभाषित करता है। आधुनिक ऑन्कोलॉजी दिशानिर्देश dronabinol या nabilone को 5-HT3 विरोधियों, NK1 विरोधियों, और dexamethasone से पहले प्राथमिक विकल्प के रूप में नहीं रखते। ASCO और National Cancer Institute PDQ cannabinoids को बाद के-लाइन या सहायक के रूप में रखते हैं, विशेषकर प्रतिरोधी लक्षणों के लिए। यह सही स्थिति है। THC काम करता है, लेकिन यह अक्सर सबसे साफ़ उपकरण नहीं होता।

यांत्रिकी रूप से भी यह समझदार है। THC CB1 रिसेप्टर्स पर एक आंशिक अगोनिस्ट है, और उल्टी-संबंधी सर्किटों में CB1 की सक्रियता सामान्यतः उन न्यूरोट्रांसमीटर रिलीज़ को दबाती है जो मतली और उल्टी को प्रेरित करतीं। यह उन कुछ cannabinoid तंत्रों में से एक है जो प्रयोगशाला के निष्कर्षों से क्लिनिकल उपयोग तक स्पष्ट रूप से अनुवादित होता है। Ethan Russo और अन्यों ने लंबे समय से तर्क दिया है कि यह CB1-केंद्रित एंटीएमेटिक मार्ग cannabinoid फार्माकोलॉजी के अधिक ठोस क्षेत्रों में से है। क्लिनिकल रिकॉर्ड उस दृष्टिकोण का समर्थन करता है।

प्रवेश मार्ग तस्वीर को जटिल बनाता है। मौखिक dronabinol को प्रभाव दिखाने में 30 से 120 मिनट लग सकते हैं और यह प्रथम-पास मेटाबोलिज्म के कारण परिवर्तनीय अवशोषण दिखाता है; 11-hydroxy-THC प्रभावों को लंबा और तीव्र कर सकता है। जो पहले से उल्टी कर रहे रोगी के लिए आदर्श नहीं है। इनहेल्ड THC तेज़ी से कार्य करता है, अक्सर मिनटों के भीतर, पर धूम्रपान या वेपोर्ड पौधे के cannabis पर CINV के लिए परीक्षण साक्ष्य बहुत पतला है और मानकीकरण खराब है। तेज़ का मतलब हमेशा भरोसेमंद नहीं होता।

फिर नकारात्मक प्रोफ़ाइल है। THC मतली को राहत दे सकता है और फिर भी यदि मात्रा बहुत अधिक हो तो समग्र अनुभव को बिगाड़ सकता है। चिंता, चक्कर, ऑर्थोस्टैटिक लक्षण, टैकीकार्डिया, डिस्फोरिया, और संज्ञानात्मक क्षति उस समय मामूली बातें नहीं हैं जब कोई पहले से बीमार हो। बुजुर्ग लोग, हृदय रोग वाले लोग, और किसी भी व्यक्ति का जिसकी मनोविकार का इतिहास हो, विशेष सावधानी की आवश्यकता है। यह सबसे मजबूत एंटीएमेटिक cannabinoid संकेत है। यह मुफ़्त नहीं है।

CBD: अप्रत्यक्ष एंटीएमेसिस, 5-HT1A संबंध, और सिद्धांत तथा परीक्षणों के बीच की खाई

CBD वह स्थान है जहाँ यांत्रिकी और विपणन काफी अलग हो गए हैं। यहाँ एक संभाव्य एंटीएमेटिक कहानी है, पर मानव साक्ष्य अभी भी पतले हैं।

CBD पारंपरिक CB1 अगोनिस्ट नहीं है, इसलिए यह THC मॉडल में फिट नहीं बैठता। अधिक रोचक कार्य Linda A. Parker के प्रीक्लिनिकल अध्ययनों से आता है, जिनमें से कई विष-प्रेरित उल्टी और conditioned gaping (जो मतली का एक व्यापक रूप से उपयोग किया जाने वाला रूपक है) के rodent मॉडल में हैं। Parker के समूह ने पाया कि CBD, और कुछ प्रयोगों में CBDA और भी मजबूत रूप से, कम मात्राओं पर मतली-सदृश और उल्टी-संबंधी प्रतिक्रियाओं को कम कर सकता है। एक आवर्ती यांत्रिक थीम 5-HT1A की संलिप्तता थी। सरल शब्दों में, CBD सेरोटोनर्जिक सिग्नलिंग को अप्रत्यक्ष रूप से मॉड्यूलेट करता प्रतीत होता है, जिसमें dorsal raphe में somatodendritic 5-HT1A autoreceptors के माध्यम से सेरोटोनिन की मुक्ती और downstream उल्टी प्रेरणा को कम किया जा सकता है।

यह जैविक रूप से विश्वसनीय है। यह व्यापक तथ्य के साथ भी मेल खाता है कि सेरोटोनिन सिग्नलिंग तीव्र उल्टी के केंद्र के निकट बैठती है, विशेषकर कीमोथेरेपी के संदर्भ में। पर विश्वसनीय जीवविज्ञान स्थापित चिकित्सा के समान नहीं है। CBD के पास THC जैसा मानवीय मतली साक्ष्य नहीं है, और उस खाई को ढंकना उचित नहीं है।

CBD के लिए कोई तुलनात्मक FDA-स्वीकृत एंटीएमेटिक नहीं है। CBD अकेले CINV, motion sickness, या सामान्य रोज़मर्रा की मतली का भरोसेमंद इलाज करता है, यह दिखाने वाले मजबूत यादृच्छिक मानव परीक्षण उपलब्ध नहीं हैं। गर्भावस्था से जुड़े दावों के आसपास के साक्ष्य विशेष रूप से कमजोर हैं और उन्हें बढ़ाया नहीं जाना चाहिए। कुछ गर्भवती रोगियों ने मॉर्निंग सिकनेस के लिए cannabis उपयोग की रिपोर्ट की है; ACOG ने ऐसे आंकड़े उद्धृत किए हैं जो दिखाते हैं कि उपयोग करने वालों में 34% से 60% तक जिन्होंने गर्भावस्था में cannabis जारी रखी उन्होंने मतली और उल्टी को कारण बताया। वह व्यवहार संबंधी डेटा है, लाभ का प्रमाण नहीं, और ACOG भ्रूण सुरक्षा अज्ञात होने और पर्यवेक्षणीय संकेत चिंताजनक होने के कारण गर्भावस्था में cannabis उपयोग के खिलाफ सलाह देता है।

CBD अपने व्यावहारिक मुद्दे भी लाता है। यह CYP एंजाइमों को प्रभावित करता है, विशेषकर CYP2C19 और CYP3A4, इसलिए दवा अंतःक्रियाएं सैद्धांतिक नहीं हैं। पहले से किसी रोगी को एंटीएमेटिक्स, एंटीसीज़र दवाएं, anticoagulants, या sedatives दी जा रही हों तो यह मायने रखता है। फैसला सीधा है: CBD के पास एक रोचक एंटीएमेटिक कल्पना और अच्छा पशु समर्थन है, मुख्यतः 5-HT1A-संबंधित मार्गों से जुड़ा हुआ, पर अकेले मतली के इलाज के रूप में अभी मजबूत क्लिनिकल प्रमाण नहीं है।

CBG: फार्माकोलॉजिकली रोचक, क्लिनिकली दस्तावेज़निहीन

CBG का अतिशयोक्ति करना आसान है क्योंकि कागज़ पर इसका रिसेप्टर प्रोफ़ाइल व्यस्त दिखता है। इसके पास कई लक्ष्यों पर तुलनात्मक रूप से कम-आवृत्ति वाली क्रियाएँ हैं, जिनमें alpha-2 adrenergic सिग्नलिंग, TRP चैनल्स, और कुछ परीक्षणों के अनुसार संभावित 5-HT1A-संबंधित प्रभाव शामिल बताए गए हैं। यह इसे फार्माकोलॉजिकली रोचक बनाता है। यह इसे मान्य एंटीएमेटिक नहीं बनाता।

वर्तमान में, CBG पर ठोस क्लिनिकल मतली साहित्य लगभग अनुपस्थित है। किसी भी प्रमुख मार्गदर्शिका में इसकी सिफारिश नहीं है। कोई अनुमोदित एंटीएमेटिक दवा इसके चारों ओर बनी नहीं है। dronabinol या nabilone के समकक्ष कोई मानव परीक्षण आधार मौजूद नहीं है। यदि कोई कहे कि CBG उनके पेट को मदद करता है, तो वह एक व्यक्तिगत रिपोर्ट हो सकती है जिसे सुनना उपयोगी है, पर यह साक्ष्य नहीं है कि CBG ने एंटी-नॉसिया प्रभाव स्थापित कर लिया है।

अनुशासित पढ़ाई यह है कि CBG अनुसंधान के योग्य है क्योंकि इसके कुछ गैर-CB1 लक्ष्य स्वायत्त और सेरोटोनर्जिक प्रणालियों से टकराते हैं जो मतली के लिए प्रासंगिक हैं। यह अनुसंधान को जायज़ ठहराने के लिए पर्याप्त है, आत्मविश्वास के लिए नहीं।

THCV: मात्रा-निर्भर CB1 व्यवहार और क्यों उल्टी-रोधी दावे अभी समयपूर्व हैं

THCV वह cannabinoid है जिसे सबसे अधिक गलत समझा जाने की संभावना है। लोग “THC के समान” सुनकर समान एंटीएमेसिस की धारणा बना लेते हैं। फार्माकोलॉजी उस कूद का समर्थन नहीं करती।

कम मात्राओं पर, THCV को सामान्यतः CB1 न्यूट्रल एंटागोनिस्ट या कई प्रणालियों में एंटागोनिस्ट के रूप में वर्णित किया जाता है। उच्च मात्राओं पर, यह आंशिक अगोनिस्ट व्यवहार दिखा सकता है। वह मात्रा-निर्भर स्विच मायने रखता है क्योंकि CB1 सक्रियता cannabinoid विज्ञान में समर्थित एंटीएमेटिक तंत्रों में से एक है। एक यौगिक जो कम मात्रा पर CB1 को ब्लॉक करता है वह सैद्धांतिक रूप से एंटीएमेटिक सिग्नलिंग को कमजोर कर सकता है न कि बढ़ा सकता है।

यह साबित नहीं करता कि THCV व्यवहार में मतली को खराब करता है। इसका अर्थ यह है कि सरल उल्टी-रोधी दावे समयपूर्व हैं। THCV के लिए मतली में मानव क्लिनिकल डेटा विरल से गैर-निष्क्रिय हैं। कोई FDA-स्वीकृत THCV एंटीएमेटिक नहीं है, कोई अर्थपूर्ण मार्गदर्शिका समर्थन नहीं है, और CINV, गति रोग, गर्भावस्था-संबंधी मतली या अन्य सामान्य संकेतों में कोई विश्वासयोग्य परीक्षण आधार नहीं है।

तो यह कहाँ छोड़ता है? यांत्रिक रूप से अनिश्चित और क्लिनिकली अनुप्रमाणित। THCV कुछ संदर्भों में भूमिका तलाश सकता है, पर अभी किसी भी आत्मविश्वासी दावा कि यह एक एंटीएमेटिक है साक्ष्य से आगे बढ़ना होगा।

व्यापक पाठ सीखना साधारण है। Cannabinoids आपस में विनिमेय नहीं हैं। THC-सदृश एजेंटों के पास मतली दबाने के लिए सबसे मजबूत क्लिनिकल केस है, विशेषकर प्रतिरोधी CINV में, और फिर भी मनो-सक्रिय दुष्प्रभाव नियमित उपयोग को सीमित करते हैं। CBD के पास एक युक्तिसंगत यांत्रिकी कहानी और अच्छा प्रीक्लिनिकल काम है, खासकर 5-HT1A-संबंधित मार्गों के माध्यम से, पर मजबूत मानव मतली परीक्षण नहीं हैं। CBG और THCV इस उद्देश्य के लिए अभी सट्टात्मक बने हुए हैं। यह असमान साक्ष्य आधार क्षेत्र की कमी नहीं है। यह क्षेत्र ही है।

क्लिनिकल साक्ष्य कीमोथेरेपी-प्रेरित मतली और वमन के लिए

कीमोथेरेपी-प्रेरित मतली और वमन, या CINV, वह क्षेत्र है जहाँ cannabinoid वमन-रोधी चिकित्सा का मानवों पर सबसे ठोस आधार है। इसका यह अर्थ नहीं कि सभी cannabinoid दावों के लिए समान स्तर के सबूत मौजूद हैं। इसका अर्थ संकीर्ण और अधिक प्रतिरक्षित है: THC-जैसी दवाओं, विशेषकर dronabinol और nabilone ने आज़माइशों में वमन-रोधी गतिविधि दिखायी, अक्सर प्लेसबो से बेहतर रहीं, और अंततः उन मरीजों के लिए नियामकीय मंजूरी प्राप्त की जिन्होंने पारंपरिक उपचार पर पर्याप्त उत्तर नहीं दिया था। ऐतिहासिक परिपेक्ष्य मायने रखता है। जिन कई अध्ययनों ने इस साक्ष्य आधार का निर्माण किया वे 5-HT3 एंटागोनिस्ट, NK1 एंटागोनिस्ट, olanzapine और अनुकूलित dexamethasone संयोजनों के आधुनिक वमन-रोधी युग से पहले किए गए थे। अतः संकेत वास्तविक है, पर यह एक अलग क्लिनिकल परिदृश्य से संबंधित है।

यह भेद महत्वपूर्ण है क्योंकि CINV एक समान घटना नहीं है। तीव्र CINV पहले 24 घंटों के भीतर प्रकट होता है और यह बहुत हद तक सेरोटोनिन, विशेषकर 5-HT3 सिग्नलिंग द्वारा नियंत्रित होता है। विलम्बित CINV 24 घंटे के बाद उभरता है और कई दिनों तक रह सकता है; यहाँ substance P और NK1 मार्ग अधिक महत्त्व रखते हैं। ब्रेकथ्रू CINV रोकथाम के बावजूद होता है। रेफ़्रैक्टरी CINV वह है जिसमें मार्गदर्शक-आधारित रोकथाम और बचाव उपचार विफल रहने के बाद भी बाद के चक्रों में मतली और वमन जारी रहते हैं। प्रत्याशित (anticipatory) मतली अलग है: यह एक कंडीशनल प्रतिक्रिया है जो कीमोथेरेपी शुरू होने से पहले ही घ्राण, दृश्य और पूर्व उपचार से जुड़े स्मृतियों द्वारा ट्रिगर हो सकती है।

इन पृष्ठभूमियों के सामने, cannabinoids वर्तमान ऑन्कोलॉजी प्रैक्टिस में प्रथम-पंक्ति एजेंट नहीं हैं। वे बाद की पंक्ति के उपकरण हैं। अभी भी उपयोगी हैं। अभी भी साक्ष्य-आधारित हैं। बस मानक प्रोफाइलैक्सिस के बराबर नहीं हैं।

आधुनिक वमन-रोधी रेजीम से पहले के पुराने यादृच्छिक परीक्षणों ने क्या पाया

CINV के लिए cannabinoids पर यादृच्छिक परीक्षण साहित्य मुख्यतः 1970 के दशक के अंत से 1990 के दशक तक का है। इन अध्ययनों ने सिंथेटिक THC, nabilone, levonantradol, और कुछ पुराने मौखिक cannabis अर्क तैयारीयों की तुलना प्लेसबो या पुराने तुल्यकारकों जैसे prochlorperazine से की। इनके सामान्य निष्कर्ष स्पष्ट थे: cannabinoids अक्सर वमन को कम करते थे और कुछ अध्ययनों में मतली को भी प्लेसबो से बेहतर करते पाए गए। मरीज कभी-कभी साइड इफेक्ट्स के बावजूद इन्हें प्राथमिकता देते थे।

सबसे अधिक उद्धृत सारांश Smith और सहयोगियों द्वारा 2015 की Cochrane समीक्षा है। इसमें 23 यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण और 1366 प्रतिभागी शामिल थे। उन अधिकांश परीक्षणों का आकार छोटा था, कार्यप्रणालीगत दृष्टि से पुराना था, और वर्तमान सेरोटोनिन एंटागोनिस्ट और NK1 ब्लॉकर्स के मानक उपयोग से पहले किए गए थे। उन सीमाओं के बावजूद भी, cannabinoids प्लेसबो की तुलना में वमन की पूर्ण अनुपस्थिति उत्पन्न करने की अधिक संभावना रखते थे और मरीजों द्वारा अधिक पसंद किए जाने की संभावना थी। यह वह मूल परिणाम है जो दशकों की चर्चाओं में टिककर रहा है। उसी समीक्षा ने लागत भी पाई: अधिक दुष्प्रभाव, अधिक अध्ययन-विच्छेद, और चक्कर आना, असंतोषजनक मनोभाव (dysphoria), “high महसूस होना”, सिडेशन, और हाइपोटेंशन जैसी रिपोर्टें अधिक थीं।

यह व्यापार‑अवरुद्ध (tradeoff) एक मामूली उपनोट नहीं है। यह एक कारण है कि जब बेहतर सहने योग्य रेजीमें आईं तब cannabinoids कभी सामान्य रूप से प्रथम-पंक्ति वमन-रोधक नहीं बन पाईं। कोई दवा काम कर सकती है और फिर भी उपयोग में पीछे रह सकती है यदि उसे उपयोग करना कठिन हो।

पुराने परीक्षण युग की दूसरी सीमा एंडपॉइंट गुणवत्ता है। कई अध्ययनों ने वमन पर अधिक ध्यान दिया बजाय मतली पर। वमन गिनना आसान है; मतली विषयगत, परिवर्तनशील और अक्सर वह लक्षण है जिसे रोगी सबसे कष्टप्रद पाते हैं। कुछ cannabinoid परीक्षणों ने स्पष्ट वमन-रोधी प्रभाव दिखाए पर मतली की तीव्रता पर लाभ कम सुसंगत पाया गया। यह पैटर्न क्लिनिकल रूप से अभी भी मायने रखता है, क्योंकि मरीज उल्टी रुकवा सकते हैं और फिर भी बुरी तरह असहज महसूस कर सकते हैं।

तुलनात्मक (comparator) मुद्दा भी महत्वपूर्ण है। जब nabilone या dronabinol ने कुछ अध्ययनों में पुराने डोपामाइन एंटागोनिस्ट्स को हराया, तो वह महत्वहीन नहीं था। पर वह हमें यह नहीं बताता कि वे आज के ondansetron- या aprepitant-आधारित रेजीमों से बेहतर हैं या नहीं। ऐतिहासिक श्रेष्ठता प्रोक्लोरोपरेज़ीन पर आधुनिक मार्गदर्शक चिकित्सा पर श्रेष्ठता के समान नहीं है।

फिर भी, पुराने साक्ष्य को खारिज़ नहीं किया जाना चाहिए। इसने वास्तविक फार्माकोलॉजिक वमन-रोधी प्रभाव स्थापित किया। यही उम्मीद की जा सकती थी क्योंकि CB1 रिसेप्टर सक्रियण वमन‑संबंधित सर्किटरी जैसे area postrema, nucleus tractus solitarius, और vagal afferent पाथवे में वमन संकेतों को दबाता है। परीक्षण त्रुटिपूर्ण थे, पर वे बेकार शोर नहीं थे।

dronabinol और nabilone का प्लेसबो और पुराने तुल्यकारकों से तुलनात्मक प्रदर्शन

Dronabinol सिंथेटिक Delta-9-THC है। Nabilone एक सिंथेटिक cannabinoid है जो रासायनिक रूप से THC से संबंधित है। दोनों को उन कैंसर कीमोथेरेपी से संबंधित मतली और वमन के लिए FDA द्वारा अनुमोदित किया गया है जिन मरीजों ने पारंपरिक वमन-रोधी उपचारों पर पर्याप्त उत्तर नहीं दिया हो। यह शब्दावली महत्वपूर्ण है। ये लेबल दवाओं को प्रथम-पसन्द के रूप में प्रस्तुत नहीं करते; वे स्पष्ट रूप से मानक थेरपी की विफलता के बाद इन्हें स्थान देते हैं।

पुराने परीक्षण साहित्य में दोनों दवाओं ने बार-बार प्लेसबो से बेहतर प्रदर्शन किया। विशेषकर nabilone ने कठिन CINV में सक्षम रहने की प्रतिष्ठा बनाई, यद्यपि अक्सर केंद्रीय तंत्रिका तंत्र पर अधिक प्रभावों की क़ीमत पर। nabilone की prochlorperazine से तुलना करने वाले परीक्षणों ने मिश्रित पर सामान्यतः अनुकूल प्रभावकारिता नतीजे दिखाए, खासकर वमन नियंत्रण और रोगी प्राथमिकता में, जबकि अधिक सिडेशन, चक्कर, उत्साह/प्रफुल्लता (euphoria) और dysphoria भी देखे गए। Dronabinol ने समान पैटर्न दिखाया: मापनीय वमन-रोधी गतिविधि थी, पर सहनशीलता ने उत्साह को सीमित किया।

संयोजन-चिकित्सा में भी रुचि थी। कुछ अध्ययनों ने सुझाव दिया कि dronabinol को किसी अन्य वमन-रोधी दवा के साथ मिलाने पर कुछ रोगियों में किसी एक दवा की तुलना में बेहतर परिणाम मिल सकते हैं। यह विचार वर्तमान प्रैक्टिस में जीवित है, जहाँ cannabinoids को अक्सर स्टैंड-अलोन एजेंट की बजाय एडजंग्ट के रूप में माना जाता है। तर्क समझ में आता है। CINV कई मार्गों द्वारा मध्यस्थ होता है, और कोई एक रिसेप्टर लक्ष्य इसे पूरी तरह नियंत्रित नहीं करता।

जो नहीं हुआ वह यह है कि CBD को प्रतिस्थापन के रूप में एक सम्मोहनकारी आधुनिक क्लिनिकल केस बना दिया गया हो। Linda Parker और अन्य के प्रीक्लिनिकल कार्य CBD और CBDA के वमन-रोधी और मतली-रोधी प्रभाव का समर्थन करते हैं, जो सम्भवतः क्लासिक CB1 अगोनिस्ट के बजाय 5-HT1A-संबंधित तंत्रों में शामिल हैं। यह जैविक रूप से रोचक है और अंततः क्लिनिकल महत्व रख सकता है। परंतु मानवों में कीमोथेरेपी-संबंधित मतली के लिए CBD के पास dronabinol और nabilone जैसा परीक्षण आधार, मंजूरी इतिहास या मार्गदर्शक समर्थन नहीं है। CBG और THCV और भी कम स्थापित हैं। विशेषकर THCV, क्योंकि कुछ प्रणालियों में यह कम डोज़ पर CB1 सिग्नलिंग का विरोध कर सकता है, इसलिए इसे सहजता से THC-जैसे वमन-रोधी दवाओं के साथ समूहबद्ध नहीं किया जाना चाहिए।

प्रशासकीय मार्ग (route) भी प्रभावकारिता को आकार देता है। मौखिक dronabinol और nabilone धीमे और कम पूर्वानुमेय होते हैं जितना कई मरीज मानते हैं। मौखिक THC-श्रेणी की दवाएँ अक्सर 30 से 120 मिनट में काम करना शुरू करती हैं, अवशोषण परिवर्तनशील होता है और प्रथम-पास मेटाबॉलिज़्म महत्वपूर्ण होता है। एक सक्रिय रूप से उल्टी कर रहे रोगी में यह व्यावहारिक कमजोरी है। यदि दवा को बनाए नहीं रखा जा सकता या अच्छी तरह अवशोषित नहीं होती, तो उसकी रिसेप्टर फार्माकोलॉजी का कोई अर्थ नहीं रह जाता। Inhaled cannabis तेज़ असर करता है, पर इनहेल्ड whole-plant cannabis को CINV में dronabinol और nabilone जितनी कठोरता, मानकीकरण या नियामकीय निगरानी के साथ अध्ययन नहीं किया गया है। यही अंतर है कि सामान्य रूप से “cannabis” के लिए साक्ष्य इन अनुमोदित मौखिक एजेंटों के साक्ष्य के समान नहीं है।

वर्तमान मार्गदर्शक में cannabinoids का स्थान: सहायक, बचाव, या रेफ़्रैक्टरी उपयोग

वर्तमान ऑन्कोलॉजी दिशानिर्देश cannabinoids को पुराने लोकप्रिय कथनों से संकुचित स्थान पर रखते हैं। National Cancer Institute के PDQ में मतली और वमन पर कहा गया है कि ये लक्षण कीमोथेरेपी प्राप्त करने वाले 50% से 90% मरीजों को प्रभावित करते हैं, जो रेजीम और एमेटोजेनिक जोखिम पर निर्भर करता है। उच्च एमेटोजेनिक कीमोथेरपी के लिए मानक रोकथाम अब आमतौर पर 5-HT3 रिसेप्टर एंटागोनिस्ट, dexamethasone, एक NK1 रिसेप्टर एंटागोनिस्ट, और कई स्थितियों में olanzapine के चारों ओर निर्मित संयोजनों पर निर्भर करती है। इन रेजीमों के पास समकालीन रूप से cannabinoids की तुलना में बहुत अधिक मजबूत साक्ष्य हैं यदि बात प्रथम-पंक्ति प्रोफाइलैक्सिस की हो।

ASCO के वमन-रोधी मार्गदर्शक अपडेट ने उस बदलाव को प्रतिबिंबित किया है। Dronabinol और nabilone अभी भी उन वयस्कों के लिए पहचाने गए उपचार विकल्प बने हुए हैं जिनमें उचित प्रोफाइलैक्सिस और बचाव उपचार के बावजूद रेफ़्रैक्टरी CINV है। यही मुख्य स्थान है जो वे अब भी घेरते हैं: प्रथम-पंक्ति रोकथाम नहीं, बल्कि तब का प्रबंधन जब मानक दृष्टिकोण विफल हो गया हो या असहनीय रहा हो।

NCI PDQ इसी तरह का रुख अपनाता है। Cannabinoids को रेफ़्रैक्टरी या ब्रेकथ्रू लक्षणों के लिए पर विचार किया जा सकता है, विशेषकर जब पारंपरिक वमन-रोधी पर्याप्त न हों। यह “cannabis chemo की मतली के लिए” जैसे अमूर्त दावे से अधिक संयमित और अधिक सटीक फ्रेमिंग है।

पूरक (adjunct) उपयोग फार्माकोलॉजिक रूप से समझ में आता है। CB1-媒介ित वमन संकेतों का दमन 5-HT3 बंद करने और NK1 विरोध के भिन्न है। यदि किसी मरीज में सेरोटोनिन एंटागोनिस्ट और dexamethasone के बावजूद लगातार मतली है, तो cannabinoid जोड़कर कभी-कभी उस मार्ग को निशाना लगाया जा सकता है जिसे मूल रेजीम ने पूरी तरह नियंत्रित नहीं किया। बचाव (rescue) उपयोग भी तर्कसंगत है, विशेषकर उन मरीजों के लिए जिन्होंने पिछले चक्रों में cannabinoid थेरेपी पर आंशिक प्रतिक्रिया दिखाई हो।

परंतु व्यावहारिक कारणों से यह चयनात्मक ही रहता है। साइकोएक्टिव दुष्प्रभाव इतने सामान्य होते हैं कि वे अपनाने को सीमित कर देते हैं। Dronabinol और nabilone के लिए FDA लेबल में चक्कर आना, उनींदापन (somnolence), उत्साह (euphoria), dysphoria, ऑर्थोस्टैटिक लक्षण, टैकीकार्डिया, और संज्ञानात्मक प्रभाव शामिल हैं। कुछ मरीज इन प्रभावों को स्वीकार कर लेते हैं; अन्य उन्हें असहनीय पाते हैं। बुजुर्गों में, दिल की बीमारी वाले लोगों में, और जिनका मनोविकृतिक इतिहास—जैसे साइक़ोसिस, पैनिक, या गंभीर मूड अस्थिरता—रहा हो, वहाँ जोखिम-लाभ समीकरण तेजी से बदल सकता है।

प्रत्याशित मतली और वे मरीज जो मानक वमन-रोधी पर उत्तर नहीं देते

मार्गदर्शक-आधारित उपचारों के बावजूद लगातार मतली वाले मरीज वे समूह हैं जो चिकित्सकों को सबसे अधिक cannabinoids की ओर ले जाते हैं। इसमें एक दिए गए कीमोथेरेपी चक्र में ब्रेकथ्रू CINV और वह रेफ़्रैक्टरी CINV शामिल है जो मानक समायोजनों के बावजूद भविष्य के चक्रों तक जारी रहती है। व्यवहार में, ये अक्सर वे मरीज होते हैं जो अब यह नहीं पूछ रहे होते कि कोई दवा सिद्धांततः आदर्श है या नहीं; वे कुछ ऐसा चाहते हैं जो काम करे।

ऐसे मामलों में cannabinoids रक्षा योग्य बने रहते हैं। जादुई नहीं। सर्वव्यापी रूप से प्रभावी नहीं। परन्तु रक्षा योग्य।

प्रत्याशित मतली के लिए साक्ष्य कम सुव्यवस्थित हैं, क्योंकि वह आंशिक रूप से एक कंडीशनल प्रतिक्रिया है न कि सरल रिसेप्टर-निहित वमन रिफ्लेक्स। जब मरीज कीमोथेरेपी शुरू होने से पहले ही मतली महसूस करने लगते हैं, तो संवेदी संकेत और चिंता लक्षण-उत्पादन से घनिष्ट रूप से जुड़ जाते हैं। बेंजोडायज़ेपाइन, व्यवहारिक चिकित्सा, desensitization रणनीतियाँ, और प्रारम्भिक चक्रों में मतली का बेहतर नियंत्रण मानक प्रतिक्रियाएँ हैं। Cannabinoids की यहाँ खोज की गई है, पर साक्ष्य सीमित हैं और उन्हें प्रत्याशित मतली के लिए मानक उपचार के रूप में स्थापित करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं हैं। कुछ मरीजों ने राहत की सूचना दी है, विशेषकर जब चिंता और मतली एक-दूसरे को बढ़ा रहे हों, पर वह मार्गदर्शक-समर्थित इंडिकेशन के बराबर नहीं है।

यह भी वही स्थान है जहाँ प्रशासकीय मार्ग, खुराक, और लक्षण-समयकरण व्यापक दावों से अधिक मायने रखते हैं। एक मौखिक THC उत्पाद जिसकी आरम्भिक प्रभाव में देरी है, तीव्र रूप से बढ़ती ब्रेकथ्रू लक्षणों के लिए खराब मेल खा सकता है। जो मरीज पहले से उल्टी कर रहे हों वह इसे अवशोषित नहीं कर पाएंगे। एक ऐसी खुराक जो एक मरीज में मतली दबाने के लिए पर्याप्त है वह दूसरे में चक्कर, वास्तविकता-भंगिमा (derealization), या पैनिक बढ़ा सकती है। एंटीमेसिस (वमन-रोधी प्रभाव) खुराक-निर्भर है, पर दुष्प्रभाव भी खुराक-निर्भर होते हैं।

यही कारण है कि dronabinol और nabilone के लिए अनुमोदन ज़्यादातर टिके रह गए जबकि अिसंख्य cannabinoid उपयोग के लिए उत्साह नहीं टिक सका। साक्ष्य लक्षित उपयोग का समर्थन करते हैं—चुनिंदा मरीजों में, विशेषकर वे जिनमें रेफ़्रैक्टरी CINV हो। यह CBD, THC, whole-plant cannabis, और छोटे cannabinoids को परस्पर बदलने योग्य मानने का समर्थन नहीं करता। यह आधुनिक वमन-रोधी रेजीम्स को रूटीन ऑन्कोलॉजी देखभाल में cannabinoids से बदलने का भी समर्थन नहीं करता।

निचोड़ स्पष्ट है। Cannabinoids ने CINV उपचार में अपनी जगह इसलिए बनाई क्योंकि उन्होंने यादृच्छिक परीक्षणों में काम किया और क्योंकि कुछ मरीज जो पारंपरिक थेरेपी में असफल रहे थे, उन पर वे सुधार दिखाए। यह सत्य आज भी है। पर उनका आधुनिक भूमिका उनके ऐतिहासिक ख्याति से संकुचित है: सामान्यतः THC-जैसी दवाओं के रूप में एडजंग्टिव, रेस्क्यू, या रेफ़्रैक्टरी उपयोग, और सामान्यतः तब जब मानक वमन-रोधी उपचारों को पहले उचित मौका दिया जा चुका हो।

Approved cannabinoid medicines: dronabinol and nabilone

मतली नियंत्रण कैनाबिनोइड दवाओं के सबसे पुराने चिकित्सीय उपयोगों में से एक है, लेकिन सब कैनाबिनोइड्स या सभी मतली सिंड्रोम के लिए सबूत समान रूप से मौजूद नहीं हैं। सबसे मजबूत मानव डेटा THC-समान एजेंटों के साथ है, विशेषकर chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) में, न कि CBD, CBG, THCV, या सामान्यीकृत "cannabis" को झोला मानकर। यह विभाजन मायने रखता है। नियामकों ने पौधे के cannabis को मतली के लिए मंजूर नहीं किया। उन्होंने परिभाषित सक्रिय घटक, विनिर्माण मानक और परीक्षण डेटा वाले विशिष्ट ओरल दवाओं—dronabinol और Nabilone—को मंजूरी दी।

कैंसर चिकित्सा से यह आवश्यकता अक्सर स्पष्ट हो जाती है। National Cancer Institute के PDQ के अनुसार, कीमोथेरेपी प्राप्त करने वाले रोगियों में मतली और उल्टी 50% से 90% तक प्रभावित कर सकती है, यह निर्भर करता है उपचार योजना और इमेटोजेनिक जोखिम पर। आधुनिक antiemetic देखभाल आमतौर पर पहले अन्य दवाओं से शुरू होती है: 5-HT3 antagonists, NK1 antagonists, और dexamethasone। Cannabinoids अब सहायक या बाद की पंक्ति के विकल्प के रूप में हैं, न कि प्रथम-पंक्ति उपचार के रूप में। ASCO मार्गदर्शन इस बदलाव को दर्शाता है। इसके बावजूद, जब मानक उपाय विफल होते हैं, तो THC-समान दवाओं की एक वास्तविक भूमिका रहती है।

Smith और सहकर्मियों द्वारा 2015 में किए गए एक Cochrane समीक्षा ने 23 रैंडमाइज़्ड परीक्षणों में 1,366 प्रतिभागियों का पूलिंग की और पाया कि कुछ CINV परिणामों के लिए cannabinoids प्लेसबो से बेहतर थे, जिसमें उल्टी का पूरा अभाव शामिल है, परन्तु इनसे अधिक दुष्प्रभाव और अधिक उपचार-त्याग भी हुए। यही सही परिप्रेक्ष्य है: ये दवाएं काम कर सकती हैं, पर वे सहज नहीं हैं।

Dronabinol: formulation, approved indications, onset, and metabolism

Dronabinol सिंथेटिक Delta-9-tetrahydrocannabinol है, वही प्रमुख नशीला cannabinoid जो cannabis से जुड़ा है, और इसे ओरल प्रिस्क्रिप्शन दवा के रूप में तैयार किया गया है। अमेरिका में यह उन रोगियों में chemotherapy-induced nausea and vomiting के लिए अनुमोदित है जो पारंपरिक antiemetics के प्रति पर्याप्त रूप से प्रतिक्रिया नहीं दे पाए हैं, और साथ ही AIDS से जुड़े वजन घटने वाले रोगियों में anorexia के लिए भी अनुमोदित है। मतली के लिए नियामक तर्क सरल है: एक परिभाषित THC उत्पाद ने कठिन नैदानिक सेटिंग में पर्याप्त लाभ दिखाया जिससे आवृत्ति में केंद्रीय तंत्रिका तंत्र संबंधी दुष्प्रभाव होने के बावजूद मंजूरी न्यायोचित हुई।

प्राकृतिक में दवा के व्यवहार में प्रफार्माकोकिनेटिक्स बड़ी भूमिका निभाते हैं। ओरल THC इनहेलेशन की तुलना में धीमा और अनियमित होता है। आरंभिक प्रभाव आमतौर पर लगभग 30 से 120 मिनट के दायरे में आते हैं, और चरम प्रभाव में अधिक समय लग सकता है। जब कोई पहले से ही उल्टी कर रहा होता है तब यह देरी नगण्य नहीं होती। सक्रिय उल्टी वाले रोगी के लिए कैप्सूल या घोल को पर्याप्त समय के लिए पेट में बनाए रखना कठिन हो सकता है, और गैस्ट्रिक खालीपन भी बाधित हो सकता है। यही एक कारण है कि ओरल cannabinoids गंभीर ब्रेकथ्रू मतली के दौरान संकट-रक्षक एजेंट के रूप में अटकलबाज़ी कर सकते हैं।

एक बार अवशोषित होने के बाद, dronabinol को महत्वपूर्ण प्रथम-पास हेपेटिक चयापचय से गुज़रना पड़ता है। यह प्रक्रिया 11-hydroxy-THC उत्पन्न करती है, एक सक्रिय मेटाबोलाइट जो रक्त-मस्तिष्क अवरोध को कुशलतापूर्वक पार करता है और दवा के मनोवैज्ञानिक तथा शारीरिक प्रभावों में महत्वपूर्ण योगदान देता है। इसलिए ओरल THC केवल एक "धीमी इनहेल की गई हाई" नहीं देता। यह एक अलग एक्सपोज़र पैटर्न बनाता है, अक्सर विलंबित आरंभ, लंबी अवधि, और ऐसा मेटाबोलाइट प्रोफ़ाइल जो रोगियों की अपेक्षा से अधिक मजबूत या कम अनुमानित महसूस हो सकता है। अवधि अक्सर 4 से 8 घंटे या उससे अधिक तक फैल सकती है।

पहला-पास चरण एक साथ दो चीजों की व्याख्या करता है: क्यों ओरल dronabinol सक्रिय होने के बाद दीर्घकालिक antiemetic कवरेज दे सकता है, और क्यों डोज़ बढ़ाना बुरा हो सकता है यदि रोगी समय से पहले पुनःडोज़ कर लें। यदि वे मान लें कि पहली खुराक ने "कुछ नहीं किया" और प्रभाव प्रकट होने से पहले अधिक ले लें, तो चक्कर, दुखावस्था (dysphoria), सोम्नोलेंस, चिंता, тахिकार्डिया, और संज्ञानात्मक हानि एक साथ प्रकट हो सकती हैं।

FDA लेबलिंग में सूचीबद्ध दुष्प्रभावों में चक्कर, euphoria, somnolence, पेट में दर्द, abnormal thinking, paranoid प्रतिक्रियाएँ, मतली, और उल्टी शामिल हैं। हाँ, उल्टी स्वयं लेबल पर दिखाई देती है। जब खुराक, समय और रोगी संवेदनशीलता को गंभीरता से लिया जाए तो यह विरोधाभास नहीं है। एक दवा एक संदर्भ में emesis को दबा सकती है और फिर भी दूसरे संदर्भ में असह्य दुष्प्रभाव पैदा कर सकती है।

Nabilone: synthetic analog, clinical use, and adverse effect profile

Nabilone स्वयं THC नहीं है पर यह THC के संरचनात्मक और फ़ार्माकोलॉजिक रूप से समान एक सिंथेटिक cannabinoid analogue है। अमेरिका में यह उन रोगियों में कैंसर कीमोथेरेपी से संबंधित मतली और उल्टी के लिए अनुमोदित है जिन्होंने पारंपरिक antiemetics के प्रति पर्याप्त प्रतिक्रिया नहीं दी है। Dronabinol की तरह, इसे सार्वभौमिक antiemetic के रूप में नहीं बल्कि refractory CINV में मंजूरी मिली थी।

नैदानिक रूप से, Nabilone उसी सामान्य स्थान के लिए उपयोग में है: ऐसे रोगी जिनके लक्षण मानक प्रोफिलेक्सिस या रेस्क्यू उपचार के बावजूद जारी रहते हैं। इसका antiemetic प्रभाव मुख्यतः CB1-मध्यस्थित रूप से मस्तिष्क तने और वैगस मार्गों में emetic संकेतों के दमन पर निर्भर माना जाता है, जिससे मतली और उल्टी को बढ़ाने वाले न्यूरोट्रांसमीटर का रिलीज़ घटता है। यह तंत्र broadly ज्ञात cannabinoid antiemesis के साथ मेल खाता है।

Nabilone का दुष्प्रभाव प्रोफ़ाइल dronabinol से काफी ओवरलैप करता है, हालांकि व्यक्तिगत रोगियों को कभी-कभी एक दवा दूसरी की तुलना में बेहतर सहनीय लग सकती है। सिडेशन, चक्कर, मुंह का सूखना, एकाग्रता में कमी, ऑर्थोस्टैटिक लक्षण, euphoria, और dysphoria सभी परिचित समस्याएँ हैं। संवेदनशील लोगों में चिंता और धारणा संबंधी विकृति भी आम हैं। ये दुर्लभ नोट्स नहीं हैं। इन्हीं कारणों से cannabinoids तब बाद की पंक्ति में चले गए जब serotonin- और NK1-निर्देशित antiemetics मानक बन गए।

बुज़ुर्ग वयस्कों, कार्डियोवस्कुलर रोगियों, और मनोविकार या तीव्र मूड अस्थिरता के इतिहास वाले किसी भी व्यक्ति में सावधानी आवश्यक है। Nabilone को शराब, opioids, benzodiazepines, या अन्य CNS depressants के साथ मिलाने से सिडेशन और हानि तीव्र हो सकती है। प्रभावित अवस्था में रोगियों को वाहन न चलाने या मशीनरी संचालित न करने का निर्देश देना चाहिए। गर्भावस्था एक और सीमा रेखा है: रोगियों की रुचि वास्तविक है, पर समर्थन उपलब्ध नहीं है। ACOG गर्भावस्था में cannabis उपयोग के खिलाफ सलाह देता है, और यह सावधानी तार्किक रूप से THC-समान एक्सपोज़र तक विस्तारित होती है जब तक कि कोई अनिवार्य, विशेषज्ञ-प्रबंधित कारण न हो।

Why approved oral agents are not the same thing as inhaled cannabis flower

सामान्य शॉर्टकट यह मान लेना है कि यदि dronabinol और Nabilone को CINV के लिए मंजूरी मिली है, तो inhaled cannabis flower चिकित्सकीय दृष्टि से बराबर होना चाहिए। ऐसा नहीं है।

पहला, सक्रिय घटक भिन्न हैं। Dronabinol एक एकल परिभाषित अणु है: सिंथेटिक Delta-9-THC। Nabilone एक एकल सिंथेटिक cannabinoid analogue है। Inhaled cannabis flower में दर्जनों cannabinoids और Terpene होते हैं, जिनमें THC सांद्रता उत्पादों के बीच व्यापक रूप से भिन्न होती है और अक्सर ऐतिहासिक मानकों से कहीं अधिक होती है। NIDA रिपोर्ट करती है कि अमेरिका में जब्त किए गए cannabis में औसत THC सांद्रता 1995 में लगभग 4% से बढ़कर 2021 में लगभग 15% हुई। इससे आधुनिक flower अपने आप antiemetic नहीं बन जाता। यह dosing को अधिक अस्थिर बनाता है।

दूसरा, मार्ग दवा को बदल देता है। Inhaled THC कुछ ही मिनटों में रक्तप्रवाह में पहुँच जाता है, जो तब उपयोगी हो सकता है जब मतली तेज़ी से बढ़ रही हो और एक ओरल दवा नीचे न रह पाए। पर इनहेलेशन शॉर्टर अवधि, तीव्र चोटियों, और अधिक चरम मनोवैज्ञानिक प्रभावों का उत्पादन भी करता है जो पफ़िंग व्यवहार, उत्पाद की शक्ति, और उपकरण पर निर्भर करते हैं। ओरल dronabinol धीमा, लंबा और पहला-पास मेटाबोलिज्म द्वारा 11-hydroxy-THC में आकारित होता है। समान व्यापक फ़ार्माकोलॉजी, अलग अनुभव।

तीसरा, साक्ष्य आधार विनिमेय नहीं है। नियामक अनुमोदन के पीछे के परीक्षण मानकीकृत ओरल दवाओं के साथ किए गए थे, मुख्यतः CINV में। इससे inhaled flower का CINV, motion sickness, morning sickness, या सामान्य पेट की गड़बड़ी में समान लाभ साबित नहीं होता। इन सेटिंग्स में इनहेल्ड पौधे के cannabis के लिए मानव प्रमाण पतला और बहुत कम मानकीकृत है। गर्भावस्था-संबंधी मतली के लिए यह अंतर विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। कुछ गर्भवती रोगी लक्षणों को स्व-प्रबंधन के लिए cannabis का उपयोग करती हैं; ACOG ऐसे उपयोगकर्ताओं की रिपोर्ट उद्धृत करता है कि 34% से 60% तक जो गर्भावस्था में उपयोग करते रहे उन्होंने आंशिक रूप से मतली और उल्टी के लिए ऐसा किया। वह व्यवहारिक डेटा है, प्रभावशीलता डेटा नहीं, और यह भ्रूण सुरक्षा चिंताओं पर भारी नहीं पड़ता।

अनुमोदित cannabinoid औषधियाँ इसलिए एक विशिष्ट, साक्ष्य-समर्थित क्षेत्र में आती हैं: refractory CINV के लिए मानकीकृत THC-समान ओरल दवाएँ, जिनके वास्तविक लाभ और वास्तविक सीमाएँ हैं। वे यह प्रमाण नहीं हैं कि हर cannabinoid उत्पाद antiemetic है, और वे inhaled cannabis flower का विकल्प नहीं हैं।

Cannabinoid hyperemesis syndrome: जब दीर्घकालिक एक्सपोज़र तस्वीर पलट देता है

Cannabinoid hyperemesis syndrome (CHS), एक ऐसी स्थिति है जो Cannabis और मतली पर होने वाली चर्चा में अधिक स्पष्टता की आवश्यकता दिखाती है। Cannabinoid मस्तिष्क-तन्तुओं और वेगस पाथवे में CB1 मध्यस्थ प्रभावों के माध्यम से उल्टी को दबा सकते हैं। फिर भी कुछ व्यक्तियों में लंबे समय तक और भारी एक्सपोज़र के परिणामस्वरूप यह पैटर्न उल्ट-सी दिखता है: आवर्ती मतली, बार-बार उल्टी, पेट दर्द, और आवेगपूर्ण गर्म स्नान का चलन क्लिनिकल रूपरेखा बन जाती है। यह कोई मिथक नहीं है, कोई मीडिया स्केयर नहीं है, और केवल अत्यधिक नशे की अस्थायी प्रतिक्रिया ("greening out") भी नहीं है। CHS आपात चिकित्सा और जठरांत्र विज्ञान में अब अच्छी तरह स्थापित है, हालांकि कई मामलों का पहली प्रस्तुति पर पता नहीं चलता।

पहचान में वृद्धि संभवतः जागरूकता और एक्सपोज़र दोनों के मिलाजुले प्रभाव को दर्शाती है। संयुक्त राज्य में, SAMHSA ने अनुमान लगाया कि 2023 में 12 वर्ष या उससे अधिक आयु के 61.8 मिलियन लोगों ने पिछले वर्ष में गांजा उपयोग किया था। उसी समय, पिछले कुछ दशकों में THC की पोटेंसी में तेज वृद्धि हुई है; NIDA के अनुसार जब्त किए गए Cannabis फ्लॉवर में औसत THC कंटेंट लगभग 4% (1995) से बढ़कर लगभग 15% (2021) हो गया। केवल पोटेंसी से CHS पूरी तरह समझ में नहीं आता, पर जब संचयी खुराक, आवृत्ति, और दीर्घकालिक रिसेप्टर अनुकूलन संदेहास्पद तंत्र में सम्मिलित हैं तो इसका महत्व हो सकता है।

CHS क्लिनिकली कैसे प्रकट होता है

CHS आमतौर पर वर्षों के निरंतर Cannabis उपयोग के बाद प्रकट होता है, अक्सर दैनिक या लगभग दैनिक उपयोग के साथ, हालांकि सटीक सीमा निर्धारित नहीं है। यह सिंड्रोम गंभीर मतली और उल्टी के आवर्ती एपिसोडों से चिह्नित होता है, अक्सर विस्तृत या ऊपरी पेट (एपिगैस्ट्रिक) दर्द के साथ। मरीज घंटों तक बार-बार उल्टी कर सकते हैं, तरल पदार्थ बनाए रखने में असमर्थ हो सकते हैं, और निर्जलित, टैचीकार्डिक और थके हुए अवस्था में प्रस्तुत होते हैं। आपात विभाग की यात्राएँ सामान्य हैं।

क्लिनिशियन अक्सर तीन चरणों का वर्णन करते हैं। एक प्रोड्रोमल चरण में सुबह-सुबह की मतली, पेट में असुविधा और उल्टी का डर हो सकता है जबकि Cannabis उपयोग जारी रहता है, कभी-कभी इसलिए कि व्यक्ति मानता है कि यह अभी भी मदद करता है। हाइपरएमेटिक चरण नाटकीय होता है: अनवरत उल्टी, उलझन (retching), पेट दर्द, मौखिक सेवन में कमी, और अस्थायी राहत के लिए बार-बार गर्म शावर या स्नान। रीकवरी चरण तब शुरू होता है जब रोक दिया जाता है और यह दिनों से हफ्तों तक चल सकता है, बशर्ते परहेज़ बनाए रखा जाए तो लक्षण ठीक हो जाते हैं।

गर्म पानी से स्नान करने का व्यवहार बहुत ध्यान आकर्षित करता है क्योंकि यह चौंकाने वाला होता है, पर यह पाथोग्नोमोनिक (एकल निदान सूचक) नहीं है। कई CHS मरीज यह रिपोर्ट करते हैं कि वे लम्बे समय तक बहुत गर्म शावर या स्नान करते हैं क्योंकि गर्मी से मतली या पेट की पीड़ा कम हो जाती है। यह पैटर्न पर्याप्त आम है इसलिए यह उपयोगी संकेत हो सकता है। यह स्वयं में निर्णायक प्रमाण नहीं है। समान व्यवहार अन्य कार्यात्मक उल्टी विकारों में भी हो सकता है, और कुछ CHS वाले लोग इसे बिलकुल रिपोर्ट भी नहीं करते।

CHS को तीव्र Cannabis नशे (acute cannabis intoxication) से अलग करना भी आवश्यक है। कोई जिसने बहुत बड़ी THC डोज़ ली है, विशेषकर मौखिक रूप से, उसे चिंता, चक्कर, टैचीकार्डिया, पीलापन, मतली और उल्टी विकसित हो सकती है। वह वही सिंड्रोम नहीं है। तीव्र नशा डोज़-सम्बन्धी और हालिया एक्सपोज़र से समयबद्ध होता है। CHS एक आवर्ती पैटर्न है जो क्रॉनिक भारी उपयोगकर्ताओं में देखा जाता है, और एपिसोड तब तक लौटते रहते हैं जब तक Cannabis बंद न किया जाए।

CHS का कारण क्या हो सकता है: रिसेप्टर अनुकूलन, आंत्र गतिशीलता और गर्मी-प्रतिक्रिया सिद्धांत

कोई एकल तंत्र सिद्ध नहीं हुआ है, और जो भी यह कहे कि CHS पूरी तरह से हल हो गया है, वह विज्ञान को अधिकतम दिखा रहा है। प्रमुख व्याख्याएँ Cannabinoid फार्माकोलॉजी के ज्ञात तथ्यों से मेल खाती हैं, पर ये अभी भी परोक्ष प्रमाणों द्वारा समर्थित सिद्धांत हैं, न कि कोई निर्णायक बायोमार्कर।

एक प्रमुख सिद्धांत CB1 रिसेप्टर अनुकूलन है। अल्पकाल में, CB1 सक्रियण डोर्सल वेगल कॉम्प्लेक्स में उल्टी-संकेत को कम करने का रुझान रखता है, जिसमें एरिया पोस्टरेमा, nucleus tractus solitarius, और डोर्सल मोटर न्यूक्लियस ऑफ़ वेगस शामिल हैं। यही कारण है कि THC जैसी यौगिक रिफ्रैक्टरी केमोथेरेपी-प्रेरित मतली और उल्टी जैसे सेटिंग्स में एंटीएमेटिक्स के रूप में काम कर सकती हैं। परन्तु दीर्घकालिक उच्च एक्सपोज़र रिसेप्टर डाउनरेगुलेशन या डेसेंसिटाइज़ेशन की ओर ले जा सकता है। यदि CB1 सिग्नलिंग समय के साथ मंद या डिसरिगुलेट हो जाती है, तो एंटीएमेटिक प्रभाव कमजोर या उल्टा हो सकता है उन संवेदनशील व्यक्तियों में। यह विचार CHS के केन्द्र में मौजूद विरोधाभास से मेल खाता है: वही सिस्टम जो तीव्र रूप से उल्टी को दबाता है, सतत ओवरस्टिमुलेशन के बाद प्रत्याशित व्यवहार नहीं कर सकता।

आंत्र प्रभाव एक और सम्भाव्य हिस्सा हैं। CB1 रिसेप्टर आंत्रिक तंत्रिका तंत्र में भी सक्रिय होते हैं, जहाँ Cannabinoid जठरांत्र प्रणाली की गतिशीलता को धीमा कर सकते हैं और पेट की निकासी को देरी कर सकते हैं। कुछ लोगों में दीर्घकालिक एक्सपोज़र यह स्थिति मतली, फुलाव, पेट दर्द और उल्टी की ओर धकेल सकता है। देरी से गैस्ट्रिक खालीपन(CHS में अनिवार्य नहीं) हर मरीज में दिखता नहीं है, पर यह जैविक रूप से सार्थक तंत्र प्रस्तुत करता है। यह यह भी समझाने में मदद करता है कि क्यों CHS एक साथ केंद्रीय और जठरांत्रीय महसूस हो सकता है।

TRPV1 ने ध्यान खींचा है क्योंकि यह सिंड्रोम की कई विचित्र विशेषताओं को जोड़ सकता है। TRPV1 रिसेप्टर्स गर्मी और कैप्साइसिन पर प्रतिक्रिया करते हैं। कुछ मरीजों को बहुत गर्म पानी से अस्थायी राहत मिलना, और कभी-कभी त्वचा पर लगाए गए कैप्साइसिन से तात्कालिक लाभ देखना यह संकेत देता है कि TRPV1 सिग्नलिंग लक्षणों को नियंत्रित कर सकती है। इसका अर्थ यह नहीं है कि CHS "वास्तव में" TRPV1 विकार है। इसका अर्थ यह है कि गर्मी-संवेदनशील पाथवे डिसरिगुलेटेड Cannabinoid सिग्नलिंग के साथ अन्तरक्रिया कर सकती हैं। जब कैप्साइसिन काम करता है तो संभवतः वह कटेनियस TRPV1 एफेरेंट्स को सक्रिय करके दर्द और मतली सिग्नलिंग को बदलकर काम करता है, न कि मूल कारण को ठीक करके।

थर्मोरेग्युलेटरी और तनाव-अक्ष (stress-axis) परिकल्पनाएँ भी प्रस्तुत की गई हैं। Cannabinoid हाइपोथैलेमिक कार्य, तापमान विनियमन, और HPA अक्ष को प्रभावित करते हैं। कुछ लेखकों ने प्रस्ताव किया है कि दीर्घकालिक एक्सपोज़र इन सिस्टमों को इस तरह बाधित कर सकता है कि गर्मी विशेष रूप से सुखदायक हो जाए या चक्रीय लक्षण फेयर्स में योगदान दे। एक बार फिर, यह संभाव्य है पर निश्चित नहीं।

सबसे तर्कसंगत सार यह है: CHS सम्भवतः केंद्रीय उल्टी सर्किट्स, आंत्र गतिशीलता पाथवे, और थर्मोरेग्युलेटरी या संवेदी सिस्टमों में खराब अनुकूलन का प्रतिबिंब है, न कि एक अलग रिसेप्टर दोष ही।

निदान, विभेदक निदान, और पहचान में देरी की समस्या

CHS एक क्लिनिकल निदान है। कोई पुष्ट करने वाला ब्लड टेस्ट, इमेजिंग निष्कर्ष, या एंडोस्कोपिक हॉलमार्क नहीं है। Rome IV मानदंड व्यापक रूप से फ्रेमवर्क के रूप में उपयोग होते हैं, जो लंबी अवधि के Cannabis उपयोग के बाद स्टीरियोटाइपिक आवधिक उल्टी और निरंतर परहेज़ के बाद सुधार पर जोर देते हैं। व्यवहार में, निदान पैटर्न की पहचान, खतरनाक कारणों का बहिष्कार, और ईमानदार पदार्थ-उपयोग इतिहास पर निर्भर करता है।

यही वह भाग है जहाँ अक्सर चीजें गलत होती हैं। मरीज Cannabis उपयोग साझा न करें, यह प्रासंगिक न समझें, या जोर देकर कहें कि Cannabis मदद करता है क्योंकि यह कभी मदद करता था। क्लिनिशियन भी निदान चूक सकते हैं यदि वे अभी भी Cannabis को केवल एंटीएमेटिक के रूप में ही देखते हैं। परिणामस्वरूप पहचान में देरी, बार-बार CT स्कैन, कई आपातकालीन यात्राएँ, टाले जा सकने वाले भर्ती, और महंगे वर्कअप होते हैं।

विभेदक निदान व्यापक है और इसे गंभीरता से लिया जाना चाहिए। Cyclic vomiting syndrome सबसे निकट का नकल करने वाला विकार है। दोनों स्थितियों में आवर्ती स्टीरियोटाइप्ड उल्टी एपिसोड और लक्षण-मुक्त अंतराल शामिल हैं। अंतर अक्सर लंबे समय तक भारी Cannabis उपयोग और परहेज़ से लक्षणों के ठीक होने पर निर्भर करता है। स्पष्ट परहेज़ परीक्षण के बिना, दोनों को अलग करना कठिन हो सकता है।

फूड पॉइज़निंग आमतौर पर अधिक तीव्र होती है, अक्सर किसी भोजन एक्सपोज़र से जुड़ी होती है, और इसमें दस्त या अन्य संपर्कों में बीमारी शामिल हो सकती है। तीव्र गैस्ट्रोएंटेराइटिस पहले प्रस्तुति पर समान दिख सकता है, विशेषकर यदि निर्जलीकरण प्रमुख है।

गर्भावस्था-संबंधी मतली और hyperemesis gravidarum किसी भी ऐसी महिला में विचार किए जाने चाहिए जो गर्भवती हो सकती है। यह नैदानिक रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि कुछ गर्भवती रोगी मतली प्रबंधित करने के प्रयास में Cannabis का उपयोग कर सकती हैं। ACOG ने रिपोर्ट किया है कि गर्भ के दौरान Cannabis जारी रखने वालों में 34% से 60% ने मतली और उल्टी को कारण बताकर उल्लेख किया। यह व्यवहार संबंधी डेटा है, प्रभावकारिता का प्रमाण नहीं, और यह गर्भावस्था में Cannabis को अनुशंसित उपचार नहीं बनाता। सही संदर्भ में गर्भावस्था परीक्षण एक बुनियादी, आवश्यक ट्रायज है।

अन्य विभेदों में आंत्रोब्लॉकेशन, पैन्क्रियाटाइटिस, हेपेटाइटिस, पेप्टिक रोग, डायबिटिक कीटोएसिडोसिस, एडिसन रोग, अंत:कपाल रोगना (intracranial pathology), दवा-प्रेरित उल्टी, और Cannabis या अन्य पदार्थों से तीव्र नशा शामिल हैं। GI रक्तस्राव, स्थानीय संसूचनात्मक परिटोनियल संकेत, बुखार, गंभीर इलेक्ट्रोलाइट विकार, छाती में दर्द, या नयूरोलॉजिकल लक्षण जैसे रेड फ्लैग्स होने पर मूल्यांकन CHS से परे बढ़ाना चाहिए।

तीव्र प्रबंधन और क्यों परहेज़ निर्णायक उपचार है

तीव्र उपचार किसी भी उल्टी आपात स्थिति की तरह शुरू होता है: IV तरल, इलेक्ट्रोलाइट सुधार, लक्षण नियंत्रण, और जटिलताओं का आकलन। मानक एंटीएमेटिक्स जैसे ondansetron अक्सर प्रयुक्त होते हैं, पर कई CHS मरीजों का इनसे उत्तर कम होता है। इस सीमित उत्तर के कारण ही यह सिंड्रोम क्लिनिकल रूप से निराशाजनक है।

दो उपचारों का वास्तविक-विश्व समर्थन तीव्र एपिसोडों के लिए सबसे मजबूत दिखता है: haloperidol और टोपिकल कैप्साइसिन। छोटे अध्ययनों और केस सीरिज से संकेत मिलता है कि haloperidol CHS में कुछ पारंपरिक एंटीएमेटिक्स की तुलना में मतली, उल्टी और पेट असुविधा को अधिक प्रभावी रूप से कम कर सकता है। टोपिकल कैप्साइसिन, जिसे आमतौर पर पेट या बाजुओं पर लगाया जाता है, सरल होने और TRPV1 सक्रियण के माध्यम से यांत्रिक रूप से संभाव्य होने के कारण आकर्षक है। इन दोनों को इलाज के रूप में अधिक घिसा-पीटा दावा नहीं किया जाना चाहिए। ये तीव्र उपकरण हैं।

गर्म शावर अस्थायी राहत दे सकते हैं, पर वे उपचार नहीं हैं। बेंजोडायजेपाइन्स का चयनात्मक रूप से उपयोग कभी-कभी किया जाता है, विशेषकर जब उपद्रव या शर्तबद्ध प्रत्याशित लक्षण प्रमुख हों, हालांकि प्रमाण पतला है। ओपियोइड्स सामान्यतः अनुचित हैं: वे मतली को बदतर कर सकते हैं, आंत्र गतिशीलता धीमी कर सकते हैं, और चित्र को जटिल बना सकते हैं।

केंद्रीय प्रबंधन बिंदु जटिल नहीं है। abstinence ही एकमात्र लगातार प्रभावकारी दीर्घकालिक उपचार है। American Gastroenterological Association’s 2024 Clinical Practice Update स्पष्ट रूप से कहती है कि CHS लंबी, अत्यधिक Cannabis उपयोग से जुड़ा है और दीर्घकालिक समाधान के लिए परहेज़ आवश्यक है। कुछ दिनों के लिए कमी नहीं। स्ट्रेन बदलने से नहीं। उच्च-THC उपयोग जारी रखते हुए अधिक CBD आज़माने से नहीं। पूर्ण परहेज़ सबसे मजबूत साक्ष्य वाले हस्तक्षेप हैं।

यह मरीजों के लिए स्वीकार करना कठिन संदेश हो सकता है, विशेषकर यदि Cannabis ने कभी मतली, चिंता, दर्द, या अनिद्रा से राहत दी हो। पर पैटर्न उपयोग के मूल कारण से अधिक मायने रखता है। यदि sustained abstinence के बाद उल्टी के एपिसोड बंद हो जाते हैं और पुनः एक्सपोज़र पर लौट आते हैं, तो निदान कहीं अधिक स्पष्ट हो जाता है। relapse सामान्य है, इसलिए डिस्चार्ज सलाह में स्पष्ट काउंसलिंग, फॉलो-अप, और जहाँ उपयुक्त हो Cannabis use disorder के लिए समर्थन शामिल होना चाहिए।

CHS सबसे स्पष्ट अनुस्मारक है कि Cannabinoid प्रभाव खुराक-, मार्ग-, और समय-निर्भर होते हैं। एंटीएमेटिक कहानी वास्तविक है। पर विरोधाभास भी वास्तविक है।

Morning sickness, hyperemesis gravidarum, and motion sickness

गर्भावस्था वह संदर्भ है जहाँ “cannabis for nausea” जैसी अनौपचारिक दावों का चिकित्सकीय रूप से खतरनाक होना स्पष्ट हो जाता है। रोगी पूछते हैं क्योंकि प्रारम्भिक गर्भावस्था में मतली और उल्टी आम हैं, कभी-कभी लगातार होती हैं, और मानक विकल्पों से हमेशा नियंत्रित नहीं होतीं। पर लोगों का स्वयं-उपचार करना यह साबित नहीं करता कि यह इलाज प्रमाणित या सुरक्षित है।

Why pregnant patients ask about cannabis for nausea

क्लीनिकल वास्तविकता समझना सरल है। Morning sickness आम है, भूख अक्सर घटती है, गंध असह्य हो जाती है, और कुछ रोगी कैंसर देखभाल में या व्यक्तिगत अनुभव से anti-nausea दवा के रूप में cannabis से पहले से परिचित होते हैं। ACOG ने इस व्यवहार की समस्या को सीधे उजागर किया: जिन लोगों ने marijuana का उपयोग किया और गर्भावस्था के दौरान जारी रखा, उनमें से “34% to 60%” ने उपयोग का कारण मतली और उल्टी से राहत बताया। यह प्रभाव के प्रमाण नहीं, बल्कि मांग का सबूत है।

फार्माकोलॉजी भी इस रुचि की व्याख्या करती है। THC उल्टी में शामिल ब्रेनस्टेम परिदृश्यों में CB1 रिसेप्टर्स के माध्यम से वमन-संकेत (emetic signaling) को कम कर सकता है, और CBD ने पशु मॉडलों में antiemetic प्रभाव दिखाए हैं, विशेषकर Linda A. Parker और सहयोगियों के कार्य में जो 5-HT1A-संबद्ध मार्गों को इंगित करते हैं। परन्तु गर्भावस्था की मतली की प्रकृति केमोथेरेपी-प्रेरित मतली से अलग होती है, और यौगिक एक-दूसरे के स्थान पर नहीं रखे जा सकते। चिकित्सा में मानवों पर सबसे मजबूत antiemetic डेटा वे हैं जो THC-समकक्ष दवाओं जैसे dronabinol और Nabilone के लिए refractory CINV में प्राप्त हुए हैं। ऐसा कोई समकक्ष आधुनिक साक्ष्य-आधार नहीं है जो smoked, vaporized, edible, या CBD-dominant cannabis उत्पादों को गर्भावस्था की सामान्य मतली और उल्टी के लिए प्रभावी साबित करे।

एक व्यावहारिक समस्या भी है जिसे ऑनलाइन सलाह अक्सर नजरअंदाज करती है: मार्ग (route) मायने रखता है। मौखिक cannabinoids की प्रभावशीलता शुरू होने में देरी होती है और अवशोषण परिवर्तनीय होता है। पहले से उल्टी कर रहे किसी व्यक्ति में यह एक खराब व्यवस्था है। इनहेल्ड cannabis तेज़ी से कार्य करता है, पर तेज़ डिलीवरी गर्भावस्था की सुरक्षा संबंधी प्रश्न को हल नहीं करती।

What the evidence does and does not show in pregnancy

जो साक्ष्य दिखाते हैं: कुछ गर्भवती रोगी मतली नियंत्रित करने के प्रयास में cannabis का उपयोग करते हैं। जो साक्ष्य नहीं दिखाते: कि cannabis morning sickness या hyperemesis gravidarum के लिए स्थापित या अनुशंसित उपचार है।

साक्ष्य-आधार पतला और कन्फाउंडेड है। इसका बड़ा हिस्सा स्वयं-रिपोर्ट सर्वे, पूर्ववर्ती अध्ययन, केस रिपोर्ट्स, या ऑब्ज़र्वेशनल कोहोर्ट से आता है जहाँ cannabis एक्सपोज़र तंबाकू उपयोग, अन्य पदार्थों, सामाजिक-आर्थिक कारकों, मतली की तीव्रता, और पूर्व-मौजूदा रोग के साथ ओवरलैप होता है। इससे स्पष्ट प्रभाव दावे असंभव हो जाते हैं। यह सुरक्षा संकेतों की व्याख्या को भी कठिन बनाता है, पर उनसे आसानी से इंकार नहीं किया जा सकता।

पेशेवर चिंता भ्रूण और नवजात परिणामों के बारे में केंद्रित है, जिनमें न्युरोडेवलपमेंट पर सम्भावित प्रभाव, कम जन्म-भार, और प्रसव के बाद स्तनपान के माध्यम से एक्सपोज़र शामिल हैं। हर ऑब्ज़र्वेशनल एसोसिएशन कारण-प्रभाव साबित नहीं करती। फिर भी, प्रमाण की बाध्यता मायने रखती है। गर्भावस्था में किसी थेरेपी को लाभ के ठोस साक्ष्य और आश्वस्त करने वाले सुरक्षा डेटा के साथ स्वीकार्यता अर्जित करनी चाहिए। Cannabis ने उस मानक को पूरा नहीं किया है।

Hyperemesis gravidarum को अलग रेखा में देखना चाहिए क्योंकि यह “खराब morning sickness” नहीं है। यह एक गंभीर स्थिति है जो निर्जलीकरण, इलेक्ट्रोलाइट असंतुलन, केटोनीयूरिया, वजन घटना, बार-बार इमरजेंसी जाते रहना और अस्पताल में भर्ती होने सहित हो सकती है। यह clinician-नेतृत्व में देखभाल मांगती है। इसमें फ्लूइड्स, पोषणात्मक समर्थन, उल्टी के अन्य कारणों का मूल्यांकन, और गर्भावस्था के लिए चुना गया साक्ष्य-आधारित antiemetic उपचार शामिल हो सकता है। Hyperemesis gravidarum के लिए cannabis को घरेलू नुस्खे के रूप में प्रस्तुत करना गैर-जिम्मेदाराना है।

एक और सतर्कता का कारण है: गर्भवती रोगी जो cannabis का उपयोग करती है उनमें आवर्ती उल्टी निदान में भ्रम पैदा कर सकती है। Hyperemesis gravidarum और cannabinoid hyperemesis syndrome (CHS) लक्षणात्मक रूप से ओवरलैप कर सकते हैं। CHS अब अच्छी तरह स्थापित है और यह दीर्घकालिक, भारी cannabis एक्सपोज़र से जुड़ा है; AGA नोट करती है कि दीर्घकालिक समाधान के लिए cannabis का परित्याग आवश्यक होता है। कई CHS मामलों में गर्म शावर लक्षणों को राहत दे सकता है, पर वे कोई डायग्नोस्टिक शॉर्टकट नहीं हैं। गर्भावस्था में यह ओवरलैप उचित देखभाल में विलंब पैदा कर सकता है यदि क्लीनिशियन या रोगी यह मान लें कि cannabis मदद कर रहा है न कि योगदान दे रहा है।

Professional guidance from ACOG and other bodies

प्रमुख पेशेवर संस्थाएँ गर्भावस्था में मतली के लिए cannabis का समर्थन नहीं करतीं। ACOG सलाह देता है कि गर्भवती लोग, या जो गर्भधारण पर विचार कर रहे हों, उन्हें marijuana के उपयोग को—including medicinal use—रोकने के लिए प्रोत्साहित किया जाना चाहिए और उन उपचारों को वरीयता दी जानी चाहिए जिनके पास गर्भावस्था-विशिष्ट सुरक्षा डेटा बेहतर हैं। ACOG स्तनपान के दौरान उपयोग के खिलाफ भी सलाह देता है क्योंकि सुरक्षा स्थापित नहीं है।

यह स्थिति अपवाद नहीं है। सार्वजनिक स्वास्थ्य और प्रसूति मार्गदर्शन लगातार रहा है: गर्भावस्था और स्तनपान के दौरान नियमित cannabis उपयोग से बचना चाहिए। यह नैतिकता का प्रश्न नहीं है। यह अनिश्चितता के तहत जोखिम-प्रबंधन का निर्णय है, जिसमें भ्रूण का एक्सपोज़र दांव पर है और उस एक्सपोज़र को न्यायोचित ठहराने के लिए ठोस प्रभावकारिता परीक्षण नहीं हैं।

यह वही सतर्कता उन CBD उत्पादों पर भी लागू होती है जिन्हें कोमल या non-intoxicating के रूप में मार्केट किया जाता है। “Non-intoxicating” का मतलब गर्भावस्था में प्रमाणित सुरक्षित होना नहीं है। CBD का CYP मार्गों के माध्यम से दवा-आंतरक्रिया संभाव्यता है, उत्पाद लेबलिंग नियमित दवाओं के बाहर अक्सर असंगत होती है, और मानव गर्भावस्था डेटा असंतोषजनक बने हुए हैं।

Motion sickness: plausible mechanism, weak clinical support

Motion sickness एक अधिक सट्टाहीनुमा संकेत है। मैकेनिस्टिक रूप से, cannabinoids इसका प्रभाव कर सकते हैं। Emesis नेटवर्क में area postrema, nucleus tractus solitarius, vagal afferents और serotonergic signaling शामिल हैं, और CB1 सक्रियण इन मार्गों में न्यूरोट्रांसमीटर रिलीज़ को दबा सकता है। इससे anti-motion-sickness प्रभाव जैविक रूप से plausible होते हैं।

Plausible का अर्थ प्रमाणित नहीं है। मानव साक्ष्य घटिया, पुराना और मिश्रित है। ऐतिहासिक रिपोर्टें और कथाएँ हैं, पर आधुनिक शक्तिशाली रैन्डमाइज़्ड ट्रायल्स काफी हद तक अनुपस्थित हैं। यहाँ dronabinol या Nabilone के लिए refractory CINV के साक्ष्य-आधार के समान कोई समकक्ष नहीं है। CBD, CBG, और THCV के लिए अंतर और भी बड़ा है। विशेषकर THCV पर सावधानी से चर्चा करनी चाहिए क्योंकि कम-खुराक में CB1 antagonist प्रभाव सैद्धान्तिक रूप से antiemetic signaling के विरुद्ध काम कर सकता है, समर्थन करने के बजाय।

इसलिए ईमानदार क्लीनिकल स्थिति संकुचित है। चयनित संदर्भों में cannabinoid antiemesis वास्तविक है, विशेषकर refractory chemotherapy-related nausea and vomiting के लिए THC-समकक्ष दवाओं के साथ। इसे गर्भावस्था की मतली या motion sickness के लिए व्यापक दावों में नहीं फैलाना चाहिए। गर्भावस्था में पेशेवर मार्गदर्शन cannabis से बचने और क्लीनिशियन को शामिल करने का निर्देश देता है। Motion sickness में, तंत्र रोचक है, पर क्लीनिकल प्रमाण कमजोर है।

खुराक, प्रशासन का मार्ग, और मतली उपचार में प्रभाव के आरम्भ का महत्व

Cannabinoids सार्वभौमिक उल्टीरोधी दवाएँ नहीं हैं। मतली के उपचार में समय अक्सर रिसेप्टर फार्माकोलॉजी जितना ही मायने रखता है। कोई भी दवा जो CB1 पर उल्टी संकेतकम को कम कर सकती है या सेरोटोनिन मार्गों को प्रभावित कर सकती है, उसे रोगी तक पर्याप्त तेज़ी से पहुँचना होगा, पर्याप्त समय तक सक्रिय रहना होगा, और लक्षणों के तीव्र होने के बीच सहनीय होना होगा। इसलिए प्रशासन का मार्ग वास्तविक दुनिया में उत्तर बदल देता है।

यह खास तौर पर कीमोथेरेपी-प्रेरित मतली और उल्टी में स्पष्ट है। National Cancer Institute बताता है कि कीमोथेरेपी प्राप्त करने वाले रोगियों में योजना और इमेटोजेनिक जोखिम के आधार पर 50% से 90% तक मतली और उल्टी होती है। Cannabinoids कुछ रोगियों की मदद कर सकते हैं, विशेषकर जब मानक उल्टीरोधी दवाएँ पर्याप्त नहीं रहीं हों, लेकिन आरम्भ समय, अवधि, और प्रतिकूल प्रभाव यह निर्धारित करते हैं कि किस मार्ग का प्रयोग तर्कसंगत है। मौखिक dronabinol और nabilone का क्लिनिकल आधार सबसे मजबूत है क्योंकि वे refractory CINV के लिए अनुमोदित एजेंट हैं, न कि इसलिए कि मौखिक डिलीवरी हर मतली की स्थिति के लिए आदर्श है।

Inhalation: fastest onset, shortest duration, highest variability

Inhaled cannabinoids तीव्र क्रिया करते हैं। प्रभाव अक्सर मिनटों में शुरू हो जाते हैं, इसलिए inhalation उन लोगों को आकर्षित करता है जिन्हें अचानक, तीव्र मतली या पहले से शुरू हुए ब्रेकथ्रू लक्षणों के लिए तेज़ राहत चाहिए। यदि रोगी सक्रिय रूप से retching कर रहा है, तो पेट को बाइपास करने वाला मार्ग व्यावहारिक रूप से तार्किक है।

उस गति के अपने समझौते हैं। अवधि मौखिक खुराक की तुलना में छोटी होती है, अक्सर कुछ घंटे होती है न कि पूरे दिन तक, इसलिए inhalation एक तीव्र मतली की लहर को तो आराम दे सकती है लेकिन पूरे जोखिम विंडो को कवर नहीं कर सकती। कीमोथेरेपी देखभाल में, जहाँ लक्षण उपचार के बाद कई घंटों तक अनुमानित हो सकते हैं, छोटी अवधि का अर्थ बार-बार खुराक और बार-बार मनोδραवक (psychoactive) संपर्क हो सकता है।

खुराक की स्थिरता भी समस्या है। पफ की गहराई, श्वास धारण करने का समय, डिवाइस का तापमान, cannabinoid सांद्रता, और व्यक्तिगत फेफड़ों की भौतिकी सभी वितरित खुराक बदल देते हैं। एक ही उत्पाद का उपयोग करने वाले दो लोग बहुत अलग मात्राएँ अवशोषित कर सकते हैं। यहाँ तक कि एक ही व्यक्ति भी तकनीक और लक्षणों की तीव्रता के आधार पर एक सत्र से दूसरे सत्र में अलग प्रभाव अनुभव कर सकता है। मतली के लिए यह अस्थिरता मायने रखती है क्योंकि उपचारात्मक खिड़की अनंत रूप से चौड़ी नहीं होती: बहुत कम खुराक से प्रभाव न के बराबर हो सकता है, जबकि बहुत अधिक THC चक्कर, चिंता, टैकीकार्डिया, डिस्फोरिया, और संज्ञानात्मक हानि ला सकता है। ये प्रभाव हमेशा उल्टी नहीं कराते, पर वे मतली वाले रोगी की स्थिति को काफी खराब कर सकते हैं।

फेफड़ों की सुरक्षा की अनदेखी भी नहीं की जा सकती। Smoked cannabis वायुमार्ग को दहन उत्पादों और उत्तेजकों के संपर्क में लाता है। Vaporization दहन को टालता है पर सभी श्वसन चिंताओं को समाप्त नहीं करता, और यह अनुमोदित मौखिक cannabinoid दवाओं के मानकीकरण की कमी रखता है। एक सरल साक्ष्य अंतर भी है: inhaled plant cannabis का CINV में dronabinol या nabilone जितना कठोर परीक्षण-साक्ष्य नहीं है। यांत्रिक रूप से यह तर्कसंगत है। क्लिनिकली, डेटाबेस पतला है।

इसलिए inhalation तीव्र ब्रेकथ्रू मतली के लिए उपयुक्त हो सकता है, खासकर जब तेज़ आरम्भ प्राथमिकता हो और मौखिक सेवन विफल हो रहा हो। यह अनुमानित, लंबी अवधि की मतली नियंत्रण के लिए डिफ़ॉल्ट मार्ग के रूप में कहीं अधिक убедक नहीं है।

Oral cannabinoids: delayed onset, longer action, and 11-hydroxy-THC

Oral cannabinoids वक्र के दूसरे छोर पर बैठते हैं। वे धीमे होते हैं, पर अधिक समय तक टिकते हैं। THC-समावेशी उत्पादों के लिए, आरम्भ सामान्यतः 30 से 120 मिनट के दायरे में आता है, और प्रभाव 4 से 8 घंटे या कभी-कभी उससे अधिक टिक सकते हैं। मतली के उपचार में यह देरी मामूली विवरण नहीं है। जो रोगी पहले से उल्टी कर रहा है वह खुराक नीचे नहीं रख पाएगा, उसे खराब अवशोषण हो सकता है, या वह राहत के लिए बहुत देर तक इंतज़ार कर सकता है।

यह सीमा एक कारण है कि मौखिक cannabinoids अनुमानित लक्षण विंडो के लिए बेहतर मेल खाते हैं बनाम अचानक मतली संकट के लिए। यदि कोई रोगी विश्वसनीय रूप से कीमोथेरेपी के बाद मतली का अनुभव करता है, या उसके पास इंटरमिटेंट खराबी के साथ पुरानी पृष्ठभूमि मतली है, तो एक लंबी-क्रियाशील मौखिक विकल्प उस संवेदनशील अवधि को अधिक प्रभावी ढंग से कवर कर सकता है बजाय तेज़ पर संक्षिप्त inhaled खुराक के।

मौखिक रूप से लिया गया THC भी जिगर में पहली-पास चयापचय (first-pass metabolism) से गुजरता है, जिससे 11-hydroxy-THC बनता है। यह उपोत्पाद फार्माकोलॉजिक रूप से सक्रिय है और अक्सर inhaled THC की तुलना में ज़्यादा तीव्र, लंबा और कम अनुमानित मनोदैहिक प्रभावों में योगदान देता है। यह बताता है कि मौखिक THC कागज़ पर मिलीग्राम संख्या के मुकाबले अधिक प्रबल क्यों महसूस हो सकता है। धीमी शुरुआत लोगों को पहले डोज़ के चरम पर पहुँचने से पहले अधिक लेने के लिए भ्रामक कर सकती है। फिर विलंबित वृद्धि एक साथ आ जाती है।

यह उल्टीरोधी प्रभावों के लिए मायने रखता है क्योंकि उपयोगी और प्रतिकूल प्रभाव दोनों खुराक से जुड़े होते हैं। Dronabinol और nabilone refractory CINV में मतली को कम कर सकते हैं; यह इतना स्थापित है कि दोनों के पास उन रोगियों के लिए FDA संकेत हैं जिन्होंने पारंपरिक उल्टीरोधी दवाओं में विफलता दिखाई है। पर उसी वर्ग से चक्कर, निद्रता, एयुफोरिया, डिस्फोरिया, ऑर्थोस्टैटिक लक्षण, टैकीकार्डिया और संज्ञानात्मक मंदता भी होती है। 2015 के Cochrane समीक्छा में 23 रैंडमाइज्ड ट्रायलों में 1,366 प्रतिभागियों का विश्लेषण दिखा कि cannabinoids कुछ CINV परिणामों में प्लेसीबो से बेहतर थे और अक्सर रोगियों द्वारा पसंद किए गए, फिर भी प्रतिकूल प्रभाव और वापसी भी अधिक सामान्य थे। यही वास्तविक तस्वीर है: मौखिक THC-जैसी दवाएँ काम करती हैं, पर वे सौम्य दवाएँ नहीं हैं।

CBD को यहाँ अलग बिंदु दिया जाना चाहिए। मौखिक CBD का संभाव्य उल्टीरोधी जैवविज्ञान है, मुख्यतः Linda Parker और सहयोगियों के 5-HT1A-संबंधित तंत्र पर किए गए प्रीक्लिनिकल कार्य द्वारा समर्थित, पर मानव मतली डेटा अभी सीमित हैं। इसे dronabinol या nabilone के साथ इंटरचेंजेबल मानना उचित नहीं है। CBG और THCV मतली के लिए क्लिनिकल सत्यापन से और भी अधिक दूर हैं।

Oromucosal and other routes

Oromucosal वितरण inhalation और मौखिक निगलने के बीच स्थित है। मौखिक श्लैष्मिक झिल्ली के माध्यम से अवशोषण निगले गए फल-आहार या कैप्सूल की तुलना में तेज़ आरम्भ दे सकता है, जबकि पूरी तरह मौखिक THC से जुड़ी कुछ देरी और पहली-पास तीव्रता से बचा जा सकता है। व्यवहार में, हालांकि, बहुत सी oromucosal खुराक अंततः निगली भी जा सकती है, इसलिए प्रभाव मिश्रित हो सकते हैं: कुछ पहले आरम्भ, कुछ बाद में पूरक प्रभाव।

यह मध्य-प्रोफ़ाइल तब उपयोगी हो सकती है जब रोगी को कैप्सूल की तुलना में अधिक गति चाहिए पर inhalation नहीं चाहिए। यह उन लोगों के लिए भी उपयुक्त हो सकता है जिन्हें पुरानी मतली के साथ लचीले खुराक की ज़रूरत होती है। फिर भी, सूत्रणों में मानकीकरण व्यापक रूप से भिन्न होता है, और साक्ष्य आधार refractory CINV में अनुमोदित मौखिक THC एनालॉग्स जितना मजबूत नहीं है।

अन्य गैर-मौखिक, गैर-inhaled मार्ग कभी-कभी चर्चा में आते हैं, पर वे मुख्यधारा मतली देखभाल में अच्छी तरह समर्थित नहीं हैं। रेक्टल और ट्रांसडर्मल दृष्टिकोण अधिक सिद्धांत, केस-स्तरीय व्यवहार, या विशिष्ट सूत्रण चर्चाओं में पाए जाते हैं बजाय ठोस उल्टीरोधी साक्ष्य के। अधिकांश रोगियों के लिए व्यावहारिक मार्ग विकल्प inhaled, मौखिक, और कभी-कभी oromucosal ही रहते हैं।

Start-low principles, titration, and matching route to symptom pattern

सही मार्ग केवल यौगिक पर नहीं बल्कि मतली के पैटर्न पर निर्भर करता है। अचानक उभरने वाली ब्रेकथ्रू मतली तेज़-आरम्भ मार्ग की ओर झुकेगी। मानक उल्टीरोधी दवाओं में विफल रहने पर अनुमानित कीमोथेरेपी विंडो में रोगी यदि मौखिक खुराक सहन कर सकता है तो लंबी-क्रियाशील मौखिक cannabinoid उपयुक्त हो सकता है। पुरानी पृष्ठभूमि मतली के लिए स्थिर कवरेज की आवश्यकता हो सकती है बजाय प्रभाव के तेज़ उछाल के।

कम से शुरू करें क्योंकि व्यक्तिगत प्रतिक्रिया बहुत भिन्न होती है, विशेषकर THC के साथ, और वही खुराक किसी एक व्यक्ति की मतली को राहत दे सकती है जबकि दूसरे में चक्कर, चिंता, या सुस्ती पैदा कर सकती है।

यह सिद्धांत कायरता नहीं है। यह फार्माकोलॉजी है। CB1- mediated उल्टीरोधी प्रभाव और CB1- mediated प्रतिकूल प्रभाव दोनों ही एक्सपोज़र के साथ बढ़ते हैं। वृद्ध वयस्क, हृदय सम्बन्धी रोग वाले लोग, और जिनका मनोविकृति या गंभीर चिंता का इतिहास है, उन्हें अतिरिक्त सावधानी की आवश्यकता है। दवा-इंटरैक्शन भी मायने रखते हैं: THC और CBD CYP एन्ज़ाइमों को प्रभावित कर सकते हैं, और CBD विशेष रूप से CYP2C19 और CYP3A4 के लिए प्रासंगिक है।

एक और नैदानिक रेखा स्पष्ट रहनी चाहिए। सक्रिय उल्टी मौखिक अवशोषण को अविश्वसनीय बना सकती है। गर्भावस्था में cannabinoids का विहित परीक्षण उपयुक्त नहीं है; ACOG गर्भावस्था में cannabis उपयोग के खिलाफ सलाह देता है, हालांकि रोगियों में वास्तविक रुचि हो सकती है। और भारी cannabis उपभोक्ता में आवर्ती उल्टी cannabinoid hyperemesis syndrome के लिए चिंता पैदा करनी चाहिए, जहाँ बढ़ती cannabis की खपत गलत कदम होती है। American Gastroenterological Association स्पष्ट है कि दीर्घकालिक समाधान के लिए cannabis का परित्याग आवश्यक है।

मतली के उपचार के लिए, इसलिए, मार्ग कोई उप-नोट नहीं है। यह यह निर्धारित करता है कि राहत कितनी तेज़ी से शुरू होगी, यह कितनी देर तक रहेगी, खुराक कितनी अनुमानित होगी, और उपचार मदद करेगा या स्थिति को जटिल करेगा।

प्रतिकूल प्रभाव, विरोधाभास और दवा अंतःक्रियाएँ

Cannabinoids मतली घटा सकते हैं। वे कुछ रोगियों को स्पष्ट रूप से और भी बदतर महसूस करा भी सकते हैं। दोनों कथन सत्य हैं, और अंतर अक्सर यौगिक, खुराक, मार्ग, सह-रूग्णता और क्लीनिकल सेटिंग पर निर्भर करता है।

यह महत्वपूर्ण है क्योंकि उल्टीरोधी साहित्य सबसे मजबूत उस तरह के THC-सदृश एजेंटों के लिए है जो प्रतिरोधी केमोथेरेपी-प्रेरित मतली और उल्टी (CINV) में उपयोग किए गए हैं, न कि “cannabis” को एक एकल श्रेणी के रूप में। Dronabinol और nabilone केवल तब FDA-स्वीकृत हैं जब मानक उल्टीरोधी दवाएं विफल हो चुकी हों, और उनके लेबल एक वास्तविक व्यापार-अवकाश को दर्शाते हैं: एक तरफ उल्टीरोधी लाभ, दूसरी तरफ मनो-सक्रिय और हृदय-रक्त संबंधी प्रतिकूल प्रभाव। पुरानी ट्रायल-साहित्य और 2015 का Cochrane समिक्षा (23 रैंडमाइज़्ड ट्रायल, 1,366 प्रतिभागियों) ने पाया कि cannabinoids कुछ CINV परिणामों में प्लेसबो से बेहतर कर सकते हैं, परन्तु दुष्प्रभावों के कारण वापसी (withdrawals) अधिक थी। यह पैटर्न आज भी क्षेत्र का सटीक वर्णन करता है।

THC-प्रधान उल्टीरोधी दवाओं के सामान्य अल्पकालिक दुष्प्रभाव

THC-प्रधान उत्पादों और THC एनालॉग्स के साथ अल्पकालिक दुष्प्रभाव इतने अनुमान्य हैं कि रोगियों को पहली बार उपयोग से पहले इनके बारे में बताया जाना चाहिए। सामान्य दुष्प्रभावों में चक्कर आना, उनींदापन/निद्रा (sedation), मुँह सूखना, ध्यान में कमी, प्रतिक्रिया समय का धीमा होना, चिंता, उन्माद/हर्षोद्वेग (euphoria), उदासी/असंतोष (dysphoria), हृदय की तेज धड़कन, और खड़े होने पर रक्तचाप का गिरना शामिल हैं। Dronabinol और nabilone के FDA लेबल में कुछ रोगियों में उनींदापन (somnolence), असामान्य सोच, फैलावशील/पैराजॉयड प्रतिक्रियाएँ (paranoid reactions), और उल्टी जैसी प्रतिक्रियाएँ भी सूचीबद्ध हैं। आखिरी बिंदु आसानी से छूट सकता है: एक दवा जो मतली दबाने के लिए इस्तेमाल की जाती है, वही गलत व्यक्ति या गलत खुराक पर मतली को और भी खराब कर सकती है।

खुराक महत्वपूर्ण है। बहुत अधिक। कम खुराक मतली को घटा सकती है जबकि उच्च THC एक्सपोज़र अनुभव को चक्कर, आतंक, धारणा की असुविधा, या स्पष्ट dysphoria में बदल सकता है। यदि कोई रोगी पहले ही कांप रहा है, निर्जलित है, और अस्वस्थ महसूस कर रहा है, तो ऐसा यौगिक जोड़ना जो खड़े होने पर रक्तचाप घटा सकता है और समन्वय को प्रभावित कर सकता है मामूली बात नहीं है। गिरने की घटनाएँ होती हैं। लगभग-चक्कर (near-syncope) होता है। रोगी अक्सर समस्या का वर्णन इस तरह करते हैं: “मतली और भी अजीब हो गई” बजाय केवल “मैं बहुत नशे में चला गया।”

मार्ग भी मायने रखता है। इनहेलेड/साँस द्वारा लिया गया THC मिनटों में कार्य करता है, जो सक्रिय उल्टी के समय सहायक हो सकता है, पर प्रभाव का आरंभ अचानक हो सकता है और मनो-सक्रिय परिवर्तनशीलता अधिक होती है। मौखिक dronabinol का प्रभाव धीमा आता है—अक्सर 30 से 120 मिनट—और जिसे पहले से उल्टी हो रही है उसके लिए अवशोषण अनियमित हो सकता है। मौखिक उत्पाद प्रथम-पाथ चयापचय के माध्यम से 11-hydroxy-THC उत्पन्न करते हैं, जो कुछ उपयोगकर्ताओं की अपेक्षा से अधिक शक्तिशाली और लंबी केंद्रीय प्रभाव दे सकता है। यही एक कारण है कि edibles और मौखिक कैप्सूल के साथ विलंबित ओवरमेडिकेशन सामान्य है।

एक उपसमूह में लक्षणों के बिगड़ने की वैरुद्ध समस्या भी पाई जाती है। कभी-कभी यह सरल खुराक असहिष्णुता होती है। कभी-कभी चिंता मतली को बढ़ा देती है। कभी-कभी यह भारी दीर्घकालिक उपयोगकर्ता में cannabinoid hyperemesis syndrome (CHS) की शुरुआत होती है। CHS “एक रात में बहुत ज्यादा THC” से अलग है; पर लंबे समय तक बार-बार cannabis के सेवन के बाद होने वाली आवर्ती उल्टियाँ सामान्य साइड इफेक्ट्स के रूप में खारिज नहीं की जानी चाहिए।

रोगियों को कार्यात्मक हानि के बारे में भी चेतावनी दी जानी चाहिए। प्रभावित अवस्था में वाहन न चलाएँ, ट्रैफ़िक में साइकिलिंग न करें, सीढ़ियाँ चढ़ने से बचें, और मशीनरी संचालित न करें। उनींदापन और धीमा निर्णय-प्रक्रिया इतने सामान्य हैं कि यह मानक सलाह होनी चाहिए, न कि अपवाद।

किसे अतिरिक्त सावधानी की आवश्यकता है: मानसिक रोगों, हृदय संबंधी, और वृद्ध रोगी

कुछ रोगियों को THC-युक्त उल्टीरोधियों के साथ अधिक सावधानी बरतनी चाहिए, और कुछ को उन दवाओं से परहेज़ करना चाहिए जब तक कि उनकी चिकित्सा इतिहास से परिचित चिकित्सक शामिल न हों।

मानसिक रोगों का इतिहास सबसे स्पष्ट चेतावनी क्षेत्र है। THC चिंता, आतंक, संदेहात्मकता, और dysphoria ट्रिगर कर सकता है, यहां तक कि उन लोगों में भी जिनमें निदानित विकार नहीं है। जिन लोगों का व्यक्तिगत या पारिवारिक इतिहास साइकॉटिक रोग, बाइपोलर डिसऑर्डर, गंभीर पैनिक डिसऑर्डर, या पूर्व में cannabis-प्रेरित मानसिक लक्षणों का है, उनमें जोखिम उल्लेखनीय रूप से उच्च होता है। यह चिंताजनक सिद्धांतात्मक नहीं है। संवेदनशील व्यक्तियों में, विशेषकर उच्च खुराक और शक्तिशाली उत्पादों के साथ, THC तीव्र साइकॉटिक लक्षण उत्पन्न कर सकता है। कैंसर उपचार या दीर्घकालिक रोग से पहले से दबाव में मौजूद रोगी के लिए वह जोखिम क्लिनिकल रूप से महत्वपूर्ण है।

हृदय-रक्त संबंधी सावधानी भी आवश्यक है। THC हृदय गति बढ़ा सकता है और विशेषकर खड़े होने पर रक्तचाप घटा सकता है। यह संयोजन पॅलपिटेशन्स, चक्कर और बेहोशी सा अनुभव पैदा कर सकता है। कोरोनरी धमनी रोग, महत्वपूर्ण अतालता का इतिहास, अनियंत्रित उच्च रक्तचाप, हृदय विफलता, या हाल की मायोकार्डियल इन्फार्क्शन वाले रोगियों में, अस्थायी टैचीकार्डिया और हाइपोटेंशन भी सहन न किए जा सकने वाले हो सकते हैं। प्रमुख हृदय-घटनाओं पर साक्ष्य अभी भी विकसित हो रहे हैं, पर विशेष रूप से वृद्ध वयस्कों और किसी भी ज्ञात रिदम समस्या वाले व्यक्ति में सावधानी जिम्मेदार रवैया है।

वृद्ध रोगियों का जिक्र अलग से करना चाहिए क्योंकि उनके पास अक्सर कई जोखिम एक साथ होते हैं: दवा निकासी की धीमी दर, अधिक बहु-औषधि (polypharmacy), मूलगत चलन अस्थिरता, स्थितिगत लक्षण, संज्ञानात्मक संवेदनशीलता, और अधिक गिरने का जोखिम। जो खुराक युवावस्था में हल्का उनींदापन पैदा करती है, वही वृद्ध व्यक्ति में भ्रम और रात में बाथरूम जाते समय खतरनाक गिरावट पैदा कर सकती है। यह तर्क नहीं है कि cannabinoids वृद्धों में सापेक्षतः खतरनाक हैं; यह तर्क है कि प्रारंभिक खुराक कम रखनी चाहिए, टिट्रेशन धीमा होना चाहिए, और चक्कर या भ्रम प्रकट होने पर रोकने की कम सीमा रखनी चाहिए।

गर्भावस्था एक और स्पष्ट रेखा है। रोगी morning sickness के लिए cannabis का उपयोग करते हैं; ACOG ने नोट किया कि गर्भावस्था में उपयोग जारी रखने वाले marijuana उपयोगकर्ताओं का 34% से 60% तक मतली और उल्टी राहत बताने का कारण था। पर व्यवहार के आंकड़े प्रभावशीलता के प्रमाण नहीं हैं, और न ही वे सुरक्षा के प्रमाण हैं। प्रमुख प्रोफेशनल संस्थाएँ गर्भावस्था में cannabis उपयोग के विरुद्ध सलाह देती हैं क्योंकि भ्रूण सुरक्षा स्थापित नहीं है और प्रेक्षणीय संकेत चिंताजनक हैं। समान सावधानी स्तनपान के दौरान भी लागू होती है।

CBD और CYP अंतःक्रियाएँ; सिडेशन और बहु-औषधि

CBD का नशे वाला प्रोफ़ाइल THC की तुलना में कम है, पर “कम नशे वाला” का अर्थ अंतःक्रिया-रहित नहीं है। CBD फ़ार्माकोलॉजिकली सक्रिय है और दवा चयापचय को बदल सकता है, विशेषकर CYP2C19 और CYP3A4 के माध्यम से, कुछ परिस्थितियों में अन्य एंज़ाइम प्रणालियों और ट्रांसपोर्टरों पर भी प्रभाव के साथ। यह उन रोगियों में व्यवहारिक समस्या बन जाता है जो कई दवाइयाँ ले रहे हैं।

सबसे प्रख्यात अंतःक्रिया clobazam के साथ है। CBD clobazam के सक्रिय उप-उत्पाद N‑desmethylclobazam के स्तर को बढ़ा सकता है, जो उनींदापन को काफी बढ़ा सकता है। यह अंतःक्रिया मिर्गी साहित्य से अच्छी तरह स्थापित है और इसे गौण जानकारी नहीं माना जाना चाहिए। Warfarin दूसरा महत्वपूर्ण उदाहरण है; केस रिपोर्ट और निगरानी अनुभव सुझाते हैं कि CBD कुछ रोगियों में INR बढ़ा सकता है, जिससे रक्तस्राव का जोखिम बढ़ता है। Warfarin पर होने वाला कोई भी व्यक्ति जो CBD शुरू करता है या बंद करता है उसे सघन INR मॉनिटरिंग की आवश्यकता होती है।

अन्य CYP-प्रक्रियित दवाओं पर भी प्रभाव पड़ सकता है, जिनमें कुछ antidepressants, antipsychotics, antiseizure दवाएँ, कैल्शियम चैनल ब्लॉकर, मैक्रोलाइड एंटीबायोटिक्स, अजोल एंटीफंगल्स, और इम्यूनोसप्रेसन्ट्स शामिल हैं। वास्तविक परिमाण डोज़, उत्पाद, और रोगी कारकों के अनुसार भिन्न होता है, पर सुरक्षित अनुमान यह नहीं होना चाहिए कि “CBD प्राकृतिक है, इसलिए अंतःक्रियाएँ असंभव हैं।” सुरक्षित अनुमान यह होना चाहिए: “दवा सूची की जाँच करें।”

सिडेशन वह जगह है जहाँ अंतःक्रियाएँ तुरंत दिखाई देती हैं। CBD, THC, शराब, ओपिओइड्स, बेंजोडायज़ेपाइन्स, सिडेटिंग एंटीहिस्टामाइन्स, गैबापेन्टिनोइड्स, और स्लीप मेडिकेशन प्रभावों को जोड़ सकते हैं। भले ही किसी दिए गए रोगी के लिए केवल CBD ही मामूली सिडेटिंग करे, शराब या बेंजोडायज़ेपाइन के साथ मिलाकर वह उन्हें संतुलन बिगड़ने, श्वास धीमी होने, या गहरी उनींदापन की ओर धकेल सकता है। ओपिओइड्स के साथ मुद्दा केवल नींद नहीं है; यह संवर्धित केंद्रीय तंत्रिका तंत्र दबाव है, जो पहले से चिकित्सकीय रूप से नाज़ुक रोगी में खतनाक हो सकता है।

बहु-औषधि एक और समस्या उठाती है: कारण-निश्चित करना (attribution)। यदि छह दीर्घकालिक दवाओं पर रहने वाला रोगी cannabinoid जोड़ने के बाद चक्कर, मतली, उनींदापन, या भ्रम विकसित करता है, तो cannabinoid कारण हो सकता है, प्रभाव बढ़ाने वाला हो सकता है, या केवल तनावग्रस्त प्रणाली पर एक और बोझ हो सकता है। इसीलिए कम-खुराक से शुरुआत और दवा समीक्षा महज सामान्य सावधानी नहीं; वे सुरक्षित उपयोग के लिए केंद्रीय आवश्यकताएँ हैं।

जब मतली चिकित्सकीय लाल झंडी हो, स्वयं-उपचार की समस्या नहीं

हर मतली “नियंत्रण द्वारा प्रबंधनीय” लक्षण नहीं है। कभी-कभी यह एक चेतावनी संकेत होता है जिसे तुरंत मूल्यांकन की आवश्यकता होती है।

यदि लगातार उल्टी हो रही है और तरल पदार्थ बनाए रखना संभव नहीं है, निर्जलन के संकेत, उल्टी में खून, काले मल, तीव्र या सीमाबद्ध पेट दर्द, बुखार, सीने का दर्द, सांस की कमी, तीव्र सिरदर्द, भ्रम, कमजोरी, बेहोशी, नए तंत्रिका संबंधी लक्षण, या बच्चे या वृद्ध में बार-बार उल्टी हो रही हो—तो शीघ्र चिकित्सा देखभाल लें। गर्भावस्था भी स्वयं-निर्देशित cannabinoid उपचार से बचने और क्लीनिकल सलाह लेने का स्पष्ट कारण है, विशेषकर यदि उल्टी बार-बार हो रही हो या वजन घट रहा हो।

CHS को भी इस लाल-झंडी चर्चा में शामिल किया जाना चाहिए। 2023 में संयुक्त राज्य अमेरिका में 61.8 मिलियन पिछले-वर्ष के marijuana उपयोगकर्ताओं के साथ, यहां तक कि एक असामान्य जटिलता भी वास्तविक क्लिनिकल बोझ बनाती है। American Gastroenterological Association कहती है कि CHS मुख्यतः उन लोगों में देखा जाता है जिनका cannabis का दीर्घकालिक, अत्यधिक उपयोग है और दीर्घकालिक समाधान के लिए उपयोग बंद करना आवश्यक है। भारी उपयोगकर्ता में गंभीर मतली व उल्टियों के आवर्ती एपिसोड, पेट दर्द, और जबरन गरम स्नान करने की प्रवृत्ति CHS के लिए मूल्यांकन की ट्रिगर होनी चाहिए—cannabis की खुराक को बार-बार बढ़ाने के बजाय।

निचोड़ सरल है। Cannabinoids चुने हुए रोगियों की मतली में, विशेषकर प्रतिरोधी CINV में, मदद कर सकते हैं, परन्तु प्रतिकूल प्रभाव पार्श्व नोट्स नहीं हैं। वे यह निर्धारित करते हैं कि कौन सुरक्षित रूप से इन दवाओं का उपयोग कर सकता है, उन्हें कैसे डोज़ दी जानी चाहिए, और कब उन्हें बंद करना चाहिए बजाय और ज़्यादा बढ़ाने के।

व्यावहारिक रोगी मार्गदर्शन: कब cannabinoids मदद कर सकते हैं, और कब वे पहली पसंद नहीं होने चाहिए

मतली उन प्राचीन चिकित्सा कारणों में से एक है जिनके लिये लोग इतिहास में cannabinoids की ओर गए हैं, और यह इतिहास काल्पनिक नहीं है। THC-जैसे पदार्थ मनुष्यों में उल्टी दबा सकते हैं। इसके बावजूद, “cannabinoids मतली में मदद करते हैं” इस व्यापक कथन से देखभाल का मार्गदर्शन करना संभव नहीं है। बेहतर प्रश्न यह है: कौन सा cannabinoid, किस कारण से हुई मतली के लिये, किस मार्ग से, और किस रोगी में?

यह भेद महत्वपूर्ण है क्योंकि मनुष्यों में सबसे मजबूत साक्ष्य CBD के व्यापक उपयोग या whole-plant Cannabis को सर्वसमावेशी उपचार के रूप में नहीं है। मजबूत साक्ष्य THC-जैसे एजेंटों के लिये है, विशेषकर chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV) में, जब मानक उपचार पर्याप्त नहीं रहा हो। ASCO और National Cancer Institute cannabinoids को उस बाद की पंक्ति या पुरक (adjunctive) भूमिका में रखते हैं, न कि प्राथमिक उपचार के रूप में। चिकित्सकीय रूप से यही उपयुक्त परिप्रेक्ष्य है।

चिकित्सक और रोगी को cannabinoids आज़माने से पहले पूछने योग्य प्रश्न

शुरू करिए मतली का कारण समझकर। किमोथेरेपी-संबंधित मतली, गर्भावस्था-जनित मतली, गैस्ट्रोपरिसिस (gastroparesis), माइग्रेन से जुड़ी उल्टी, वेस्टिबुलर मोशन सिकनेस, या लंबे समय से भारी Cannabis उपयोगकर्ता में बार-बार होने वाली अनिर्दिष्ट उल्टी—ये सभी अलग अवस्थाएँ हैं। इन परिस्थितियों में cannabinoids एक-दूसरे के स्थान पर पारस्परिक रूप से उपयोगी नहीं माने जा सकते।

पूछिए कि पहले क्या आज़माया गया है। कैंसर देखभाल में, 5-HT3 प्रतिपक्षी, NK1 प्रतिपक्षी, olanzapine, और dexamethasone जैसे मानक उल्टी-रोधी दवाएँ आमतौर पर पहले दी जाती हैं क्योंकि इनका सबूत-गुणवत्ता बेहतर होती है और सहनशीलता अक्सर बेहतर होती है। जब ये उपाय विफल होते हैं या आंशिक रूप से ही प्रभावी होते हैं तब cannabinoids का विचार आता है। यही FDA का dronabinol और nabilone के लेबल का भी स्वरूप है: उन रोगियों में जिनका पारंपरिक उल्टी-रोधी उपचारों पर पर्याप्त उत्तर नहीं रहा, वे दवाएँ chemotherapy-associated nausea and vomiting के लिये निर्दिष्ट हैं।

फिर पूछिए कि जिस cannabinoid पर विचार हो रहा है वह वास्तव में कौन सा है। dronabinol सिंथेटिक Delta-9-THC है। nabilone एक सिंथेटिक cannabinoid है जिसके प्रभाव THC जैसे होते हैं। CBD फार्माकोलोजिकल रूप से अलग है। इसके एंटीएमेटिक प्रभावों का प्रमाण मुख्यतः पशु अध्ययनों पर आधारित है, विशेषकर Linda Parker के 5-HT1A-संबंधित तंत्र पर किए गए कार्यों पर, न कि सामान्य मतली विकारों में मज़बूत नैदानिक परीक्षणों पर। CBG और THCV के बारे में साक्ष्य और भी कम स्पष्ट हैं। विशेषकर THCV में खुराक-निर्भर CB1 प्रभाव होते हैं जो सरलीकृत एंटी-मतली दावों को कठिन बनाते हैं।

दवा देने का मार्ग मायने रखता है। मौखिक THC के प्रभाव दिखने में 30 से 120 मिनट लग सकते हैं और अवशोषण चरशील होता है, जो कि पहले से उल्टी कर रहे रोगी के लिये आदर्श नहीं है। Inhaled Cannabis तेज़ी से, अक्सर मिनटों में काम कर सकता है, परन्तु इसके खुराक और मनो-सक्रिय प्रभाव अधिक बदलते हैं। Oromucosal उत्पाद उपलब्ध होने पर उन दोनों के बीच का विकल्प हो सकते हैं।

अंत में, जोखिम-कारकों के बारे में पूछना आवश्यक है: पूर्व में मनोविक्षेप (psychosis), THC से पैनिक प्रतिक्रियाएँ,(arrhythmia) हृदय ताल में गड़बड़ी, अस्थिर कोरोनरी रोग, गिरने का जोखिम, दैनिक भारी Cannabis उपयोग, और वाहन चलाने या मशीनरी संचालित करने की आवश्यकता।

युक्तिसंगत उपयोग के केस बनाम खराब उम्मीदवार

एक युक्तिसंगत उपयोग का मामला प्रतिरोधी CINV (कायमोथेरेपी-जनित मतली और उल्टी) है। National Cancer Institute नोट करता है कि मतली और उल्टी कैंमोथेरेपी ग्रहण कर रहे 50% से 90% रोगियों को प्रभावित कर सकती है, यह निर्भर करता है रेजीमेन और एमे्तोजेनिक जोखिम पर। उस संदर्भ में, cannabinoids के लिये साक्ष्य आधार वास्तविक है। 2015 की Cochrane समीक्षा जिसमें 23 रैंडमाइज्ड परीक्षण और 1,366 प्रतिभागी शामिल थे, ने पाया कि cannabinoids ने कुछ CINV एंडपॉइंट्स पर प्लेसीबो की तुलना में बेहतर प्रदर्शन किया, पर दुष्प्रभाव भी अधिक सामान्य थे। इसलिए क्लिनिकल व्यापार-ओफ़ (tradeoff) स्पष्ट है: संभावित एंटीएमेटिक लाभ के बदले अधिक चक्कर आना, उत्तेजना-निरोधक प्रभाव/नींद, असुखद मनोभाव और संज्ञानात्मक क्षति जैसी समस्याएँ हो सकती हैं।

इसलिए वे रोगी जिनका गाइडलाइन-आधारित उल्टी-रोधी उपचारों पर अनुत्तोषजनक परिणाम रहा हो और जो मनो-सक्रिय प्रभाव सहन कर सकते हों, उनके लिये cannabinoids युक्तिसंगत हो सकते हैं। कुछ रोगी इन्हें प्राथमिकता देंगे; कुछ नहीं देंगे।

खराब उम्मीदवारों को परिभाषित करना कई लेखों से आसान है। गर्भावस्था उस सूची में होनी चाहिये। ACOG गर्भावस्था और स्तनपान में Cannabis उपयोग के खिलाफ सलाह देता है। हाँ, कुछ गर्भवती रोगियाँ मतली के लिये Cannabis का उपयोग रिपोर्ट करती हैं; ACOG उन उपयोगकर्ताओं में 34% से 60% के आंकड़े उद्धृत करता है जिन्होंने गर्भावस्था के दौरान उपयोग जारी रखा और मतली से राहत को कारण बताया। यह मांग को दिखाता है, सुरक्षा या प्रभावकारिता को नहीं। मॉर्निंग सिकनेस या hyperemesis gravidarum के लिये Cannabis को अनुशंसित देखभाल के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिये।

पूर्व में मनोविक्षेप वाले रोगी भी खराब उम्मीदवार हैं, विशेषकर THC-प्रमुख उत्पादों के लिये। अस्थिर हृदयवाहिनी रोग वाले भी उपयुक्त नहीं हैं, क्योंकि THC टैकीकार्डिया और ऑर्थोस्टैटिक हाइपोटेंशन कर सकता है। एक अन्य खराब मैच समूह: जो कोई भी बार-बार अनिर्दिष्ट उल्टी और दीर्घकालिक भारी Cannabis उपयोग करता है। यह प्रतिरूप cannabinoid hyperemesis syndrome (CHS) का संकेत दे सकता है, न कि एक और Cannabis परीक्षण के लिए प्रेरणा।

मोशन सिकनेस ग्रे ज़ोन में आता है। यांत्रिक तर्क मौजूद है, पर नियंत्रित मानव साक्ष्य अल्प हैं। यह स्थापित संकेत (indication) नहीं है।

लाभ, दुष्प्रभाव और CHS के संकेतों की निगरानी

यदि cannabinoids का उपयोग किया जाता है, तो आरंभ करने से पहले सफलता की परिभाषा कर लें। लक्ष्य कम उल्टी की घटनाएँ हैं, मतली की तीव्रता में कमी, बेहतर मौखिक सेवन, रेस्क्यू दवा की कम आवश्यकता, या किमोथेरेपी के दौरान बेहतर नींद? अस्पष्ट लक्ष्य अस्पष्ट परिणाम देते हैं।

कम से शुरू करें और धीरे-धीरे खुराक बढ़ाएँ। उच्च THC खुराक सिर्फ अधिक एंटी-उल्टी नहीं देती; वे अधिक चिंता, चक्कर, असुखद मनोभाव और कार्यक्षमता में कमी भी पैदा करती हैं। कुछ रोगियों के लिये यह व्यापार-ऑफ़ मतली की देखभाल को बेहतर करने के बजाय खराब कर देता है।

सामान्य दुष्प्रभावों का ट्रैक रखें: सूखी मुँह, सडेशन/निंद्रता, एकाग्रता में कमी, खड़े होने पर चक्कर, दिल की धड़कन का اضافہ/पैलपिटेशन, पैनिक, और अगले दिन सुस्ती। अन्य दवाओं की भी समीक्षा करें। THC और CBD CYP-मध्यस्थ चयापचय को प्रभावित कर सकते हैं; CBD विशेष रूप से CYP2C19 और CYP3A4 अंतःक्रियाओं के लिये प्रासंगिक है।

CHS के बारे में स्पष्ट परामर्श आवश्यक है। यह सिंड्रोम अब अच्छी तरह स्थापित है, काल्पनिक नहीं। AGA इसे मुख्यतः उन लोगों में होता हुआ वर्णित करता है जिनमें दीर्घकालिक, अत्यधिक Cannabis उपयोग रहा हो, और दीर्घकालिक समाधान के लिये त्याग आवश्यक होता है। चेतावनी संकेतों में वर्षों तक बार-बार उपयोग, गंभीर आवर्ती उल्टी, उदर पीड़ा, बार-बार आपातकालीन वार्ड आने जाना, और बाध्यकारी गरम स्नान/स्नान जो लक्षणों को कम करते प्रतीत होते हैं, शामिल हैं। गरम स्नान इस प्रतिरूप का समर्थन करते हैं, पर केवल वही निदान सिद्ध नहीं करते। यदि CHS का संदेह हो, तो Cannabis जारी रखना गलत कदम होगा।

अधिकार क्षेत्र के अनुसार कानूनी और चिकित्सकीय चेतावनियाँ

यह विषय अधिकार-क्षेत्र के अनुसार बदलता है। dronabinol और nabilone कुछ देशों या राज्यों में निर्धारित (prescription) के माध्यम से उपलब्ध हो सकते हैं और अन्य में सीमित। whole-plant Cannabis कार्यक्रम अनुमत संकेतों, उत्पाद मानकों, THC सीमाओं, और चिकित्सकीय भागीदारी में और भी अधिक विविध होते हैं। रोगियों को यह मान लेना नहीं चाहिए कि वैधता का मतलब साक्ष्य है, या कि कोई कानूनी उत्पाद किसी स्वीकृत उल्टी-रोधी दवा की तरह परीक्षण किया गया है।

चिकित्सकीय निगरानी भी भिन्न होती है। कुछ सेटिंग्स में ऑनकोलॉजी टीमें हैं जो cannabinoid प्रिस्क्रिप्शन से परिचित हैं; अन्य जगहों पर नहीं। यह मायने रखता है क्योंकि मतली का इलाज केवल पहुँच का प्रश्न नहीं है। यह सही रोगी को सही एजेंट से जोड़ने, यह पहचानने का प्रश्न है कि कब मानक उल्टी-रोधी दवाएँ पहली पसंद बनी रहनी चाहिए, और कब Cannabis एक्सपोज़र समस्या का हिस्सा है न कि समाधान।

मुख्य तथ्य

NCI reports nausea and vomiting affect 50% to 90% of patients receiving chemotherapy, depending on regimen and risk
Dronabinol and nabilone are FDA-approved for chemotherapy-induced nausea and vomiting in patients not adequately responding to conventional antiemetics
A 2015 Cochrane review included 23 randomized trials and 1,366 participants evaluating cannabinoids for CINV
Oral dronabinol commonly begins working in about 30 to 120 minutes
The American Gastroenterological Association issued a Clinical Practice Update on cannabinoid hyperemesis syndrome in 2024
SAMHSA estimated 61.8 million people aged 12 or older used marijuana in the past year in 2023
NIDA reports average THC content in seized US cannabis rose from about 4% in 1995 to about 15% in 2021
ACOG reported 34% to 60% of people who continued cannabis use during pregnancy cited nausea and vomiting as a reason