Cannabis वाष्पीकरण बनाम धूम्रपान: रासायनिक परिवर्तन

सामग्री-सूची

क्यों जलन (combustion) और वाष्पीकरण एक जैसी रासायनिक प्रक्रिया नहीं हैं

पहली सही-सुधार सरल और महत्वपूर्ण है: धूम्रपान (smoking) और वाष्पीकरण (vaporization) एक ही घटना के दो संस्करण नहीं हैं। धूम्रपान तब होता है जब पौधे का पदार्थ जलकर धुआँ बनाता है। वाष्पीकरण cannabis को उस तापमान पर गर्म करता है जो प्रज्वलन (ignition) से नीचे होता है ताकि cannabinoids, terpenes, और अन्य अस्थिर यौगिक पौधा छोड़कर वायु में एक एरोसोल के रूप में प्रवेश कर सकें। यह अंतर तकनीकी लग सकता है, पर यह पूरा तर्क है। अगर पदार्थ जलता है, तो रसायन शास्त्र तीव्र रूप से combustion उत्पादों की ओर बदल जाता है। अगर यह जलता नहीं है, तो एरोसोल का प्रोफ़ाइल अलग होता है।

यहाँ कुछ शब्द मायने रखते हैं। Pyrolysis वह तापीय विघटन है जो गर्मी के कारण होता है, अक्सर सीमित ऑक्सीजन के साथ; अणु जलने से पहले या जलने के दौरान टूट जाते हैं। Combustion ऑक्सीडेटिव जलन है, वह उत्सर्जक प्रतिक्रिया जो लौ या जलती हुई राख पैदा करती है और नए यौगिक जैसे carbon monoxide और स्याहीदाने (soot) उत्पन्न करती है। एक एरोसोल गैस में सूक्ष्म द्रव बूँदों और/या ठोस कणों का निलंबन होता है। Tar धुएँ में चिपचिपा कणीय अवशेष है, जो संकुचित हाइड्रोकार्बन, फेनोल्स, और अधूरे दहन के कई उप-उत्पादों से मिलकर बनता है। Sidestream loss वह पदार्थ है जो पफ्स के बीच जलते हुए टिप से खो जाता है; जड़ी हुई joint के साथ, cannabinoids और विषैले पदार्थ तब भी निकलते हैं जब कोई इनहेल नहीं कर रहा होता।

इसीलिए “vapor सिर्फ smell के बिना smoke है” कहना गलत है। और यही कारण है कि “वाष्पीकरण सुरक्षित है क्योंकि कुछ भी हानिकारक नहीं बनता” कहना बहुत सतही है। असली प्रश्न ब्रांडिंग भाषा नहीं है। यह दिए गए तापमान पर रसायन शास्त्र है।

Pyrolysis, oxidation, और aerosolization अलग घटनाएँ हैं

Cannabis में ऐसे यौगिक होते हैं जो पौधा आग पकड़ने से पहले वाष्पीकृत हो सकते हैं। Delta-9-THC, CBD, और कई terpenes ऐसी तापमान-सीमाओं पर inhale-able एरोसोल में स्थानांतरित हो सकते हैं जो सूखे पौधे के उस बिंदु से काफी नीचे हैं जहाँ sustained combustion होता है। नियंत्रित प्रयोगशाला परिस्थितियों में, यही वाष्पीकरण उपकरण करने की कोशिश करते हैं: लक्षित यौगिकों को छोड़ने के लिए इतना गर्म करना, पर व्यापक ऑक्सीडेटिव ब्रेकडाउन शुरू करने के लिए नहीं।

पर “combustion से नीचे” का मतलब यह नहीं कि “कोई रसायन शास्त्र नहीं होता।” गर्मी अभी भी अणुओं को बदलती है। कुछ cannabinoids और terpenes वाष्पीकृत होकर airflow में चले जाते हैं; कुछ आंशिक रूप से विघटित होते हैं; कुछ पौधे में ही रहते हैं। जैसे-जैसे तापमान बढ़ता है, एरोसोल की घनत्व बढ़ती है, extraction अधिक पूरा होता है, और degradation भी बढ़ती है। इसलिए 170°C के सत्र की रसायन शास्त्र 230°C के सत्र से भिन्न होती है, भले ही वही डिवाइस हो।

प्रकाशित साहित्य इस तापमान-निर्भर कहानी का समर्थन करता है। Gieringer, St. Laurent, और Goodrich (2004) ने पाया कि cannabis वाष्प में धुएँ की तुलना में बहुत कम pyrolytic यौगिक होते हैं। Pomahacova, Van der Kooy, और Verpoorte (2009) ने नियंत्रित वाष्पीकरण परिस्थितियों के तहत पर्याप्त cannabinoid रिकवरी दिखायी, जबकि benzene, toluene, और naphthalene जैसे यौगिक मुख्यतः उच्चतम सेटिंग्स पर दिखाई दिए। Combustion “ज़्यादा गर्म वाष्पीकरण” नहीं है। यह एक अलग शासन (regime) है, जहाँ oxidation और pyrolysis हावी होते हैं।

धुआँ में क्या होता है जिसे वाष्पीकरण टालने का लक्ष्य रखता है

जब जैविक पौधों की चीज़ जलती है, तो एक रासायनिक रूप से गन्दा मिश्रण बनता है। Cannabis धुआँ में cannabinoids होते हैं, हाँ, पर साथ ही carbon monoxide, polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), अस्थिर ऑर्गेनिक यौगिक, tar, सूक्ष्म कण, और अधूरे दहन के दौरान बनते अन्य उत्तेजक पदार्थ भी होते हैं। इनमें से कई इसलिए नहीं होते कि cannabis अनोखा है; वे इसलिए होते हैं क्योंकि जलती हुई बायोमास इन्हें पैदा करती है।

PAHs महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे क्लासिक combustion उत्पाद हैं जो तब बनते हैं जब कार्बन-समृद्ध पदार्थ इतनी कठोर गर्मी सहते हैं कि वे क्रैक होकर सम्मिलित सुत्र वाले aromatic रिंगों में पुनः संयोजित हो जाते हैं। Carbon monoxide महत्वपूर्ण है क्योंकि यह तब बनता है जब कार्बन-युक्त पदार्थ पूर्ण ऑक्सीकरण होकर carbon dioxide में नहीं बदलता। Tar महत्वपूर्ण है क्योंकि यह कणीय और संघनित ऑर्गेनिक अवशेषों को वायुमार्गों की गहराई तक ले जाता है। Sidestream loss महत्वपूर्ण है क्योंकि एक जलता हुआ joint साँसों के बीच भी cannabinoids और combustion उपउत्पाद छोड़ता रहता है, जिससे डोज़ दक्षता और एक्सपोज़र बदलता है।

क्लिनिकल कार्य रसायन शास्त्र के साथ मेल खाता है। UCSF और California Pacific Medical Center में Abrams et al. द्वारा किए गए यादृच्छिक crossover परीक्षण (Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2007) में 18 स्वस्थ उपयोगकर्ताओं को तदनुसार smoked और vaporized cannabis दिया गया। प्लाज़्मा THC एक्सपोज़र और विषयगत प्रभाव सामान्यतः तुलनीय थे, पर वाष्पीकरण में exhaled carbon monoxide बहुत कम बढ़ा। यह निष्कर्ष खारिज करना कठिन है, क्योंकि carbon monoxide combustion एक्सपोज़र का प्रत्यक्ष मार्कर है। श्वसन डेटा भी इसी दिशा में इशारा करते हैं: Earleywine और Barnwell (2007), 6,883 उपयोगकर्ताओं के डेटासेट का उपयोग करते हुए, ने vaporizer उपयोगकर्ताओं में कम श्वसन लक्षण रिपोर्ट किए, और Van Dam और Earleywine (2010) ने धूम्रपान से हटने के बाद लक्षणों में कमी पाई।

क्यों “कोई carbon monoxide नहीं” कहने में सावधानी जरूरी है

“Vaporization कोई carbon monoxide उत्पन्न नहीं करता” ऐसा वाक्य आकर्षक लगता है और फिर भी भ्रामक हो सकता है। बचावयोग्य वचन संकुचित है: सही वाष्पीकरण तापमानों पर, और अच्छी तरह नियंत्रित परिस्थितियों में, carbon monoxide अनुपस्थित या धुएँ की तुलना में बहुत घटाया हुआ होता है। यह हर डिवाइस, लोड, और उपयोगकर्ता व्यवहार के लिए एक पूर्ण वादा नहीं है।

सावधानी क्यों? क्योंकि असली उपकरण पूर्ण नहीं होते। हीटिंग चैम्बरों में स्थानीय hot spots विकसित हो सकते हैं। कमजोर ताप नियंत्रण सतह पर पौधे के पदार्थ को जलाए बिना ही चर्बी (char) कर सकता है, भले ही डिस्प्ले पर दिखाया तापमान मध्यम लगे। Concentrate हार्डवेयर coils पर तेलों को ओवरहीट कर सकता है। अशुद्धियाँ या additives अवांछित उपउत्पादों में विघटित हो सकती हैं। एक बार पदार्थ भस्म या आंशिक रूप से जल गया, तो रसायन शास्त्र फिर से pyrolysis और oxidation की ओर बढ़ने लगती है।

उसी सावधानी का PAHs के लिए भी उपयोग होना चाहिए। “कम” हर स्थिति में शून्य नहीं होता। साक्ष्य धुएँ की तुलना में स्पष्ट कमी का समर्थन करते हैं, सभी परिस्थितियों में जादुई उन्मूलन नहीं। यह साक्ष्य-आधारित फ्रेम आगे इस लेख में मायने रखता है, खासकर जब dry-herb वाष्पीकरण को EVALI प्रकोप से जुड़े कार्ट्रिज एयरोसोल के साथ उलझा दिया जाता है। Blount et al. ने New England Journal of Medicine (2020) में bronchoalveolar-lavage तरल में vitamin E acetate को कई EVALI मामलों से जोड़ा; यह एक अशुद्धि कहानी थी जो अवैध तेल उत्पादों पर केंद्रित थी, न कि इस बात का प्रमाण कि सभी cannabis एयरोसोल धुएँ जैसा व्यवहार करते हैं।

तो रासायनिक रूप से ईमानदार स्थिति यह है: combustion cannabis को जलाकर धुआँ बनाता है, जबकि वाष्पीकरण बिना जलाए एरोसोल बनाना लक्ष्य रखता है। यह बदलाव कई combustion उत्पादों, जिनमें carbon monoxide और कई PAHs शामिल हैं, को हटाता या तीव्रता से घटाता है जब तापमान pyrolytic परिस्थितियों से नीचे रहता है। यह इनहेलेशन को हानिरहित नहीं बनाता। यह रसायन शास्त्र को पहचानने योग्य रूप से बदल देता है।

References: Abrams et al., 2007, Clin Pharmacol Ther (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17429350/); Gieringer et al., 2004, J Cannabis Ther; Pomahacova et al., 2009, Int J Pharm; Earleywine & Barnwell, 2007 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17643789/); Van Dam & Earleywine, 2010 (https://harmreductionjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1477-7517-7-11); Blount et al., 2020, N Engl J Med (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1916433).

जब cannabis वाष्पीकृत किया जाता है तो वास्तव में रासायनिक रूप से क्या बदलता है

धूम्रपान से वाष्पीकरण तक रासायनिक बदलाव वास्तविक है, पर अक्सर इसे बहुत ढीले ढंग से वर्णित किया जाता है। एक dry-herb vaporizer शुद्ध THC के बादलों का निर्माण नहीं करता जो हवा में तैर रहे हों। अंतर्ग्रहीत प्लूम एक एरोसोल है: सूक्ष्म द्रव और अर्ध-द्रव बूँदें प्लस गैसें, जिनमें cannabinoids, terpenes, पानी, और तापीय टूट-फूट के परिवर्तनशील स्तर शामिल होते हैं। जो बदलता है वह उन यौगिकों का संतुलन है जो तब उत्पन्न होते हैं जब cannabis को स्पष्ट combustion के बजाय निम्न ताप पर गर्म किया जाता है।

यह भेद मायने रखता है। धुआँ पौधे के पदार्थ के pyrolysis और oxidation से आता है। वाष्पीकरण, जब तापमान नियंत्रित होता है, sustained burning के बिना एरोसोल बनाना है। ये अलग रासायनिक शासन हैं, सिर्फ अलग गैजेट श्रेणियाँ नहीं।

विश्लेषणात्मक कार्य इस अंतर का समर्थन करता है। Gieringer, St. Laurent, और Goodrich ने cannabis धुएँ की तुलना वाष्प से की और पाया कि वाष्प खंड cannabinoids में समृद्ध था और धुएँ में देखे जाने वाले pyrolytic उपउत्पादों की तुलना में काफी कम विषाक्त पदार्थ थे (Journal of Cannabis Therapeutics, 2004)। Pomahacova, Van der Kooy, और Verpoorte ने बाद में दिखाया कि नियंत्रित वाष्पीकरण पर्याप्त cannabinoids को पुनर्प्राप्त कर सकता है जबकि benzene, toluene, और naphthalene जैसे यौगिक कम या अनदेश्य सेटिंग्स पर न detectable होते हैं, और उच्च तापमान पर अधिक दिखाई देने लगते हैं (International Journal of Pharmaceutics, 2009)। इसलिए रसायन शास्त्र तापमान-निर्भर है, द्विआधारी नहीं।

Cannabinoid रिलीज़ बनाम थर्मल विघटन

Cannabis को गर्म करने से एक साथ दो competing चीजें होती हैं। यह लक्षित यौगिकों को प्लांट मैट्रिक्स से बाहर निकालता है, और साथ ही उन्हें बदलना भी शुरू कर देता है।

पहला महत्वपूर्ण परिवर्तन decarboxylation है। कच्चे cannabis फूल में अधिकांश THC tetrahydrocannabinolic acid, THCA के रूप में मौजूद होता है। THCA वही अणु नहीं है जो THC है; इसमें एक अतिरिक्त कार्बोक्सिल समूह होता है। गर्मी उस समूह को कार्बन डाइऑक्साइड के रूप में हटा देती है, THCA को delta-9-THC में परिवर्तित कर देती है। वही सामान्य सिद्धांत CBDA से CBD में लागू होता है। यही एक कारण है कि दृश्य धुएँ दिखाई देने से पहले ही गर्मी मायने रखती है। पर्याप्त गर्मी और समय के बिना, cannabinoid acids आंशिक रूप से ही परिवर्तित होते हैं, और psychoactive THC की डिलीवरी कम होती है।

Decarboxylation के बाद, cannabinoids और terpenes एरोसोल चरण में स्थानांतरित हो सकते हैं, पर पुराना “उबलने-बिंदु सूची” फ़्रेमिंग असल cannabis के लिए बहुत अधिक सरल है। एक पौधा मैट्रिक्स में, रिलीज़ दबाव, नमी, पीसने की दर, रेज़िन का वितरण, एयरफ़्लो, और किसी दिए गए तापमान पर कितनी देर तक सामग्री रहती है, इन सब पर निर्भर करता है। कुछ यौगिक किसी एक तीखे बिंदु के बजाय एक श्रृंखला में वाष्पीकृत होना शुरू करते हैं। कुछ अपने नामांकित उबलने के तापमानों के पास या उससे पहले विघटित हो जाते हैं। इसलिए “अनुमानित रिलीज़ रेंज” के बारे में बात करना सटीक उबलते-बिंदु की तुलना में बेहतर है।

जैसे-जैसे तापमान बढ़ता है, extraction सामान्यतः अधिक पूर्ण हो जाता है। अधिक THC, CBD और कम-वाष्पशील भाग एरोसोल में प्रवेश कर सकते हैं। फिर भी, लाभ tradeoffs के साथ आते हैं। जो terpenes स्वाद और सुगंध में योगदान देते हैं वे अक्सर cannabinoids की तुलना में अधिक वाष्पशील और अधिक रासायनिक रूप से नाजुक होते हैं। इन्हें जल्दी छोड़ा जा सकता है, फिर गर्मी जारी रहने पर निक्षेपित या विघटित हो सकते हैं। ऑक्सिडेशन उत्पाद और अन्य टूट-फूट यौगिक भी अधिक गर्म, लंबी सत्रों के साथ बढ़ते हैं।

THC भी रासायनिक रूप से अमर नहीं है। अधिक कठोर गर्मी और ऑक्सीजन के संपर्क में, यह cannabinol-संबंधी उत्पादों और अन्य ऑक्साइड या पुनर्व्यवस्थित यौगिकों में टूट सकता है। और भी उच्च तापमान पर, पौधा मैट्रिक्स जलता (char) शुरू हो जाता है। यही वह बिंदु है जहाँ व्यावहारिक रूप से “वाष्प” और “धुआँ” के बीच सीमाएँ धुंधली पड़ने लगती हैं। एक सत्र वाष्पीकरण के रूप में शुरू हो सकता है और यदि लोड अधिक गर्म हो, खराब मिश्रण हो, या बहुत लंबे समय तक गर्म सतह के खिलाफ रखा जाए तो यह निम्न-स्तरीय pyrolysis की ओर मुड़ सकता है।

इसी कारण से खर्च किए गए हर्ब में पीले-भूरे से गहरे भूरे और फिर काले होने की प्रगति सिर्फ रूप-रंग नहीं है। हल्का से मध्यम भूरे का रंग सामान्यतः निर्जलीकरण, decarboxylation, और extraction का संकेत देता है। काले धब्बे स्थानीय ओवरहीटिंग का संकेत देते हैं। स्थानीय ओवरहीटिंग रसायन शास्त्र है, सौंदर्यशास्त्र नहीं।

Polycyclic aromatic hydrocarbons, carbon monoxide, और carbonyl यौगिक

ड्राई-हर्ब वाष्पीकरण के पक्ष में रासायनिक-आधारित सबसे मजबूत तर्क पारंपरिक combustion विषाक्त पदार्थों में कमी है। जब cannabis धुएँ में जला होता है, तो जलते हुए टिप का तापमान पर्याप्त ऊँचा हो जाता है जिससे व्यापक pyrolysis और अधूरा दहन होता है। इससे carbon monoxide, tar, soot, polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs), और कई अस्थिर उत्तेजक पदार्थ बनते हैं।

जब cannabis को ignition से नीचे नियंत्रित तापमान पर वाष्पीकृत किया जाता है, तो ये उत्पाद तीव्र रूप से घट जाते हैं। Abrams et al. ने randomized crossover क्लिनिकल अध्ययन चलाया जिसमें पाया गया कि वाष्पीकृत cannabis ने प्लाज़्मा THC और विषयगत प्रभावों को स्मोकिंग के समान रूप में डिलीवर किया जबकि exhaled carbon monoxide वाष्पीकरण के साथ बहुत कम बढ़ा (Clinical Pharmacology & Therapeutics, 2007)। यह combustion exposure में कमी दिखाने वाला एक स्पष्ट मानव मार्कर है।

प्रयोगशाला रसायन शास्त्र क्लिनिकल नतीजे के अनुरूप है। Gieringer et al. ने वाष्प में कम pyrolytic यौगिक रिपोर्ट किए। Pomahacova et al. ने पाया कि 210°C पर cannabinoids कुशलतापूर्वक ट्रांसफर किए जा सकते हैं, जबकि benzene और naphthalene जैसे विषाक्त aromatic यौगिक निम्न स्तर पर रहे और मुख्यतः उच्चतम ताप स्थितियों पर समस्या बने। सरल शब्दों में: कम-ताप नियंत्रित हीटिंग plume को धुएँ के रसायन शास्त्र से अलग करती है और cannabinoid-समृद्ध एरोसोल के रसायन शास्त्र की ओर मोड़ती है।

पर “कोई PAHs नहीं” या “कोई carbon monoxide नहीं” कहने में सावधानी चाहिए। सही तापमानों पर एक अच्छी तरह से काम करने वाले dry-herb vaporizer में PAHs और carbon monoxide अनुपस्थित या धुएँ की तुलना में बहुत घटे होते हैं। यह बचावयोग्य है। पर हर वास्तविक-विश्व स्थिति में शून्य नहीं। अगर हर्ब अत्यधिक गर्म सतह को छूता है, अगर डिवाइस अपना सेट पॉइंट ओवरशूट करता है, अगर एयरफ़्लो प्रतिबंधित है, या उपयोगकर्ता लगभग समाप्त हो चुके लोड को तब तक गर्म करता रहता है जब तक वह char न हो जाए, तो स्थानीय combustion-जैसा रसायन शास्त्र उत्पन्न हो सकता है। छोटे hot spots carbonyls, aromatics, और combustion मार्करों का उत्पादन कर सकते हैं भले ही डिस्प्ले अभी भी “vape temperature” दिखा रहा हो।

Carbonyl यौगिकों का अलग उल्लेख आवश्यक है। Formaldehyde, acetaldehyde, और acrolein अक्सर e-cigarette अनुसंधान में चर्चा के विषय हैं, पर सिद्धांत यहां भी लागू होता है: ऑर्गेनिक पदार्थ पर्याप्त कठोर गर्मी सहते ही सक्रिय एल्डिहाइड और कीटोन्स में टूट सकता है। Dry herb propylene glycol या glycerol तरल जैसा नहीं होता, फिर भी इसमें कार्बोहाइड्रेट, terpenes, lipids, और अन्य पूर्ववर्ती होते हैं जो तापीय रूप से टूट सकते हैं। इसलिए रासायनिक कहानी यह नहीं है कि वाष्पीकरण सभी उपउत्पादों को समाप्त कर देता है। यह उनकी मात्रा और प्रोफ़ाइल बदलता है, आम तौर पर धुएँ की तुलना में कम करता है, जब तक ओवरहीटिंग उन्हें फिर से बढ़ा न दे।

क्यों मैट्रिक्स, एयरफ़्लो, और तापमान स्थिरता मायने रखते हैं

Cannabis किसी गर्म प्लेट पर रखे शुद्ध रसायन की तरह नहीं है। यह एक गीला, रेज़िनस, रेशेदार पौधा मैट्रिक्स है। वही मैट्रिक्स नियंत्रित करता है कि वास्तव में क्या फेफड़ों तक पहुंचता है।

शुरू करें हर्ब से। नमी सामग्री के गर्मी हस्तांतरण को बदलती है। बहुत सूखा फूल तेज़ी से गर्म होता है और अधिक आसानी से char कर सकता है। मोटा पीसने पर एयरफ़्लो बढ़ता है पर extraction असमान हो सकती है। बारीक पीस सतह क्षेत्र बढ़ाता है और ट्रांसफर सुधार सकता है, पर यह बहुत घना पैक होने पर हवा के प्रवाह को बंद कर सकता है और hot spots बना सकता है। Resin-समृद्ध सामग्री पत्तेदार सामग्री की तुलना में अलग तरीके से एरोसोलाइज़ कर सकती है क्योंकि cannabinoids और terpenes लोड में असमान रूप से केंद्रित होते हैं।

Airflow उतना ही महत्वपूर्ण है। Convection-भारी डिज़ाइनों में, आने वाली गर्म हवा पौधे की सतह से अस्थिर यौगिकों को हटाकर उन्हें एरोसोल स्ट्रीम में ले जाती है। अगर airflow बहुत कमजोर है, तो लोड जगह पर पक सकता है और स्थानीय रूप से ओवरहीट हो सकता है। अगर airflow बहुत तेज़ है, चैम्बर ठंडा हो सकता है, extraction घट सकती है या एरोসोल उत्पादन असंगत हो सकता है। Conduction-प्रधान डिज़ाइनों में, गर्म चैम्बर दीवार के साथ सीधे संपर्क तेज तापमान ग्रेडिएंट बना सकता है। सतह को छूने वाला हर्ब केंद्र में मौजूद हर्ब की तुलना में बहुत अधिक गर्म हो सकता है। इससे ओवरहीटिंग और आंशिक चर्बी का जोखिम बढ़ता है भले ही औसत चैम्बर तापमान मध्यम दिखे।

तापमान स्थिरता वो जगह है जहाँ डिवाइस की गुणवत्ता वास्तव में रसायन शास्त्र का मामला बन जाती है। एक सेट पॉइंट वास्तविक हर्ब तापमान के समान नहीं होता। सीमित पावर रिज़र्व वाले पोर्टेबल units ड्रॉ के दौरान ड्रा कर सकते हैं, फिर रिकवरी के दौरान ओवरशूट कर सकते हैं। डेस्कटॉप सिस्टम अक्सर एयरफ़्लो तापमान को अधिक स्थायी रूप से बनाए रखते हैं। खराब नियंत्रण एक लोड को बार-बार अध-हीट और ओवरहीट चक्र से गुजार सकता है, जो न तो साफ़ कम-ताप terpene संरक्षण देता है न ही प्रभावी उच्च-ताप एक्सट्रैक्शन। यह असंगति देता है।

इसीलिये सभी vaporizers को रासायनिक रूप से समान नहीं माना जा सकता। वही फूल उसी नाममात्र तापमान पर अलग एरोसोल दे सकता है, यह इस पर निर्भर करता है चैम्बर ज्यामिति, सेंसर स्थान, हीटिंग मोड, ड्रॉ स्पीड, और सत्र की लंबाई। Lanz, Mattsson, Soydaner, और Brenneisen ने 2016 में दिखाया कि वाष्प और धुआँ संरचना परिस्थितियों के साथ काफी भिन्न होती है, जिसमें terpene और cannabinoid ट्रांसफर पैटर्न शामिल हैं (Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis)।

तो जब cannabis वाष्पीकृत होता है तब वास्तव में क्या बदलता है? उत्तर यह नहीं है कि “सब कुछ हानिरहित वाष्प बन जाता है,” और यह भी नहीं कि “कुछ भी नहीं बदलता जब तक वह जल न जाए।” नियंत्रित गर्मी एरोसोल को धुएँ के विषाक्त पदार्थों से दूर और cannabinoids, terpenes, पानी, और कम मात्रा के तापीय degradation उत्पादों की ओर स्थानांतरित करती है। जैसे-जैसे तापमान बढ़ता है, वह लाभ घटता जाता है। एक बार स्थानीय चर्बी शुरू होने पर, रासायन शास्त्र फिर धुएँ की ओर बढ़ना शुरू कर देता है। यही वह रेखा है जो मायने रखती है: विपणन भाषा नहीं, बल्कि क्या डिवाइस पौधे को महत्वपूर्ण pyrolysis से नीचे रखता है जबकि उपयोगकर्ता जो यौगिक लेने की कोशिश कर रहा है उन्हें जारी भी करता है।

स्रोत: Gieringer et al., 2004; Abrams et al., 2007, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17429350/ ; Pomahacova et al., 2009; Lanz et al., 2016.

प्रमुख cannabinoids और terpenes के अनुमानित उबलने/रिलीज़ तापमान

“THC X°C पर उबलता है” एक चार्ट में सुव्यवस्थित दिखता है। असली cannabis रसायन शास्त्र सुव्यवस्थित नहीं है।

वaporizer चैम्बर के अंदर, cannabinoids और terpenes शुद्ध तरल की तरह मानक दबाव पर नहीं बैठे होते। वे पौधा मैट्रिक्स में एम्बेड होते हैं, वैक्स, पानी, एसिड, और अन्य वोलैटाइल्स के साथ मिश्रित, फिर लोड के माध्यम से हवा चलते हुए असमान रूप से गर्म किए जाते हैं। इसका मतलब है कि जिन तापमानों पर यौगिक वाष्पीकृत होने, एरोसोल में ट्रांसफर होने, ऑक्सीडाइज़ होने, या विघटित होने लगते हैं वे केवल अनुमानित होते हैं। किसी हैंडबुक में vacuum के तहत परिष्कृत यौगिक के लिए रिपोर्ट किया गया मान वास्तविक डिवाइस में ग्राउंड फ्लावर के लिए सार्वभौमिक संख्या नहीं है।

यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि कई लोकप्रिय “उबलने-बिंदु” चार्ट ऐसे परिशुद्धता का वादा करते हैं जो उनके पास नहीं होती। उपयोगकर्ता वास्तव में व्यापक और अधिक उपयोगी चीजें नोटिस करते हैं: निम्न-ताप ड्रॉ अधिक वाष्पशील सुगंध यौगिकों को पहले प्राथमिकता देते हैं, जबकि उच्च सेटिंग्स सामान्यतः कुल cannabinoid extraction और एरोसोल घनत्व बढ़ाती हैं। उसी समय, तापमान बढ़ाने से terpene हानि, कड़क वाष्प, और तापीय degradation उत्पादों का जोखिम भी बढ़ता है। Cannabis वाष्पीकरण के अध्ययन उस तापमान-निर्भर कहानी का समर्थन करते हैं। प्रयोगशाला कार्य Gieringer, St. Laurent, और Goodrich (2004), Pomahacova, Van der Kooy, और Verpoorte (2009), और Lanz et al. (2016) द्वारा यही पैटर्न दर्शाते हैं: नियंत्रित हीटिंग cannabinoids को कुशलतापूर्वक ट्रांसफर कर सकती है जबकि धुएँ की पूर्ण pyrolytic रसायन शास्त्र से बचाती है, पर एरोसोल संरचना फिर भी तापमान के साथ बदलती है। स्रोत: Gieringer et al., 2004, Journal of Cannabis Therapeutics; Pomahacova et al., 2009, International Journal of Pharmaceutics; Lanz et al., 2016, Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis।

क्यों “उबलने-बिंदु” चार्ट अधिक बेची जाती हैं

उबलने-बिंदु एक गुण है जो परिभाषित परिस्थितियों के तहत मापा जाता है। Cannabis वाष्पीकरण एक प्रक्रिया है, एक एकल-स्थिति पाठ्यपुस्तक प्रयोग नहीं। तीन जटिलताएँ सबसे अधिक मायने रखती हैं।

पहला, दबाव संख्या को बदलता है। कुछ कैनाबिनोइड उबलने के मान अक्सर ऑनलाइन दोहराए जाते हैं जो कम-चाप मापों से आते हैं, न कि वायवीय दबाव से। दूसरा, पौधा मैट्रिक्स रिलीज़ व्यवहार बदलता है। एक terpene अपने सूचीबद्ध शुद्ध-यौगिक उबलने-बिंदु से काफी नीचे फूल से निकलना शुरू कर सकता है क्योंकि वह रेज़िन से फैल रहा होता है, अन्य यौगिकों के साथ सह-वाष्पीकृत हो रहा होता है, और गुजरती गर्म हवा द्वारा स्ट्रिप किया जा रहा होता है। तीसरा, विघटन एक साफ़ उबलने की घटना के पास, नीचे, या जगह पर शुरू हो सकता है। cannabinoids और terpenes ताप-संवेदनशील होते हैं। वे हमेशा शिष्टता से उबलने के लिए प्रतीक्षा नहीं करते।

इसीलिए “रिलीज़ तापमान”, “वोलाटिलाइजेशन सीमा”, या “ट्रांसफर रेंज” कहना बेहतर है बजाय यह दिखाने के कि हर अणु एक निश्चित तापमान पर ही वाष्प में बदल जाता है। Decarboxylation एक और परत जोड़ता है: कच्चे cannabis में अधिकांश THC और CBD THCA और CBDA के रूप में शुरू होते हैं, जिन्हें बड़े पैमाने पर न्यूट्रल THC या CBD के लिए इनकी कार्बोक्सिल समूह को हटाने के लिए गर्मी की जरूरत होती है। इसलिए उपयोगकर्ता का डिवाइस 160–180°C पर सेट करना सिर्फ किसी cannabinoid के नामांकित उबलने-बिंदु का पीछा करना नहीं है; वे decarboxylation दर, एयरफ़्लो-चालित extraction, और degradation जोखिम को भी प्रभावित कर रहे होते हैं।

Cannabinoids के लिए तापमान तालिका

नीचे तालिका रसायन शास्त्र संदर्भों और cannabis वाष्पीकरण साहित्य में रिपोर्ट किए गए अनुमानित मानों का उपयोग करती है। इन्हें rough volatilization या release-प्रासंगिक तापमान के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, न कि सटीक सार्वभौमिक सीमाओं के रूप में।

| Cannabinoid | अनुमानित उबाल/रिलीज़ तापमान | नोट्स | |---|---:|---| | Δ9-THC | ~155–157°C | विशिष्ट परिस्थितियों में शुद्ध THC के लिए अक्सर उद्धृत; फूल में अर्थपूर्ण एरोसोल ट्रांसफर व्यापक रेंज में हो सकता है। | | CBD | ~160–180°C | रिपोर्टेड मान विधि और दबाव के अनुसार व्यापक रूप से भिन्न होते हैं; कुछ स्रोत इसे कम-दबाव में उच्च रखते हैं। | | CBN | ~185°C | ताज़ा फूल में कम प्रचुर; अक्सर उम्र वाले या ऑक्सीकृत पदार्थ से जुड़े होते हैं। | | CBC | ~220°C | अक्सर उद्धृत किया जाता है, पर साहित्य समर्थन पतला है और परिस्थितियाँ भिन्न हैं। इसे विशेष रूप से अनुमानित के रूप में लें। | | THCA | सीधे “उबलता” नहीं; गर्मी के साथ decarboxylates होता है और तभी/उसके बाद वाष्पीकृत उत्पाद प्रकट होते हैं | कच्चा acidic cannabinoid; गर्म करने से यह THC की ओर परिवर्तित होता है। | | CBDA | सीधे “उबलता” नहीं; गर्मी के साथ decarboxylates होता है और तभी/उसके बाद वाष्पीकृत उत्पाद प्रकट होते हैं | कच्चा acidic cannabinoid; गर्म करने से यह CBD की ओर परिवर्तित होता है। |

इस तालिका की व्यावहारिक व्याख्या साहित्यिक पढ़ने से अधिक उपयोगी है। मध्य-से-ऊपर-100s °C के आसपास कई उपयोगकर्ता हल्के, अधिक सुगंधित ड्रॉ की रिपोर्ट करते हैं क्योंकि वाष्पशील terpenes और कुछ THC आसानी से ट्रांसफर होते हैं। तापमान बढ़ाइए और extraction अधिक पूर्ण हो जाता है। अधिक CBD, CBN, और कम-वाष्पशील घटक एरोसोल में प्रवेश करते हैं, विशेषकर बार-बार ड्रॉ के दौरान। पर कोई सख्त रेखा नहीं है जहाँ THC 157°C पर दिखाई दे और CBD अनुशासित रूप से 180°C तक रुके। असली उपकरणों में overlap है।

Pomahacova et al. (2009) ने नियंत्रित वाष्पीकरण परिस्थितियों में 210°C पर पर्याप्त cannabinoid रिकवरी पायी, जबकि aromatic विषाक्त तत्व जैसे benzene, toluene, और naphthalene केवल उच्चतम सेटिंग्स पर उभरे। यही कारण है कि तापमान मायने रखता है: extraction गर्मी के साथ बेहतर होता है, पर रसायन शास्त्र जटिल होता जाता है क्योंकि आदर्श वाष्पीकरण से ऊपर का मार्जिन संकीर्ण होता है। स्रोत: Pomahacova et al., 2009, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19394103/

प्रमुख terpenes के लिए तापमान तालिका

Terpenes चार्ट संस्कृति की तुलना में और भी अधिक सरलीकृत हो जाते हैं। उनका सुगंध प्रभाव स्पष्ट है, इसलिए चार्ट अक्सर साझा किए जाते हैं, आम तौर पर दबाव परिस्थितियों या विघटन चेतावनियों के बिना।

| Terpene | अनुमानित उबाल/रिलीज़ तापमान | सामान्य संवेदी संघ | |---|---:|---| | β-Myrcene | ~166–168°C | मिट्टी जैसा, मसालेदार, जड़ी-बूटीनुमा | | d-Limonene | ~176°C | साइट्रस | | α-Pinene | ~155–156°C | पाइन, तीखा रेज़िन | | β-Pinene | ~165°C | लकड़ीला पाइन | | Linalool | ~198°C | पुष्पीय, लैवेंडर-सा | | β-Caryophyllene | ~119–130°C | काली मिर्च जैसा, मसालेदार | | Humulene | ~198°C | लकड़ीनुमा, hops जैसा |

ये संख्याएँ समझाती हैं कि क्यों निम्न-ताप सत्र अक्सर तेज़ और अधिक उज्जवल स्वाद देते हैं। β-Caryophyllene और pinene-परिवार के यौगिक अपेक्षाकृत जल्दी निकल जाते हैं, इसलिए पहले ड्रॉ में बहुत सुगंध हो सकती है जबकि चैम्बर पूरी तरह से cannabinoid से खाली नहीं हुआ होता। Myrcene और limonene भी मध्यम-ताप वाष्प में आसानी से आते हैं, जिससे ताजा फूल की परिचित जड़ी-बूटी और साइट्रस नोट्स मिलते हैं।

जैसे-जैसे तापमान बढ़ता है, दो चीजें एक साथ होती हैं। भारी और कम-स्थानांतरित यौगिक अधिक कुशलता से निकाले जाते हैं, जिससे प्रभाव पूर्ण महसूस हो सकता है और वाष्प अधिक घना होता है। स्वाद सामान्यतः सपाट हो जाता है। कुछ सबसे नाजुक terpenes जल्दी खत्म हो जाते हैं या दीर्घकालिक गर्मी के कारण विघटित हो जाते हैं। Lanz et al. (2016) ने पाया कि ट्रांसफर और degradation परिस्थितियों पर अधिक निर्भर करते हैं, जो यह पुष्ट करता है कि इनहेलेड एरोसोल में terpene की उपस्थिति केवल एक उबलने की संख्या से भविष्यवाणी नहीं की जा सकती। स्रोत: Lanz et al., 2016, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26841835/

इसलिए तापमान चार्ट पढ़ने का सही तरीका संयमी होना है। वे दिशात्मक हैं, अपरिवर्तनीय नहीं। वे समझाते हैं कि क्यों कम सेटिंग्स अधिक aromatics संरक्षित करती हैं और क्यों उच्च सेटिंग्स अधिक कुल cannabinoids निकालती हैं। वे यह नहीं बताते कि प्रत्येक पफ में ठीक क्या है, और इन्हें कभी भी गारंटी न समझें कि कोई यौगिक केवल एक तापमान के ऊपर ही दिखाई देगा या नीचे सुरक्षित रहेगा।

हीटिंग डिज़ाइन का महत्व: conduction, convection, और hybrid सिस्टम

“Conduction vs convection” वाक्यांश को अक्सर ब्रांडिंग की तरह ट्रीट किया जाता है। यह वास्तव में एक इंजीनियरिंग प्रश्न है जिसका रासायनिक परिणाम होता है। Conduction वह है जिसमें गर्मी सीधे संपर्क वाले गर्म सतह या चैम्बर दीवार के माध्यम से cannabis में चलती है। Convection वह है जिसमें गर्म हवा पैक्ड सामग्री के माध्यम से चलती है और ऊर्जा पहुँचाती है। ये ऊर्जा देने के अलग तरीके हैं, और व्यवहार में वे समान एरोसोल नहीं बनाते।

यह भेद इसलिए मायने रखता है क्योंकि वाष्पीकरण किसी उत्पाद श्रेणी द्वारा परिभाषित नहीं होता। यह नियंत्रित गर्मी द्वारा परिभाषित होता है, उस बिंदु से नीचे जिसमें पौधा मैट्रिक्स sustained pyrolysis और combustion में प्रवेश करता है। अगर गर्मी असमान है, तो लोड के स्थानीय भाग बहुत अधिक गर्म हो सकते हैं बनिस्बत डिस्प्ले पर दिख रहे तापमान के। यह वही जगह है जहाँ “साफ़ वाष्प” के दावे टूटने लगते हैं।

Conduction हीटिंग और hot spots का जोखिम

Conduction-भारी डिजाइन में, हर्ब एक heated oven, कैप्सूल, प्लेट, या चैम्बर दीवार के संपर्क में बैठता है। उस सतह के सबसे पास का cannabis सबसे पहले सबसे अधिक हीट फ्लक्स प्राप्त करता है। अगर पैकिंग कसी हुई है, नमी असमान है, या लोड हिलाया नहीं गया है, तो extraction पैची हो सकती है: दीवार के पास भुना हुआ पदार्थ, केंद्र में हरा पदार्थ।

यह असमानता सिर्फ रूप-रंग नहीं है। स्थानीय hot spots जल्दी volatile terpenes को बाहर निकाल सकते हैं, फिर कुछ क्षेत्रों को चर्बी की ओर धकेल सकते हैं जबकि शेष लोड अभी भी cannabinoids रखता है। β-caryophyllene, myrcene, और limonene जैसे terpenes अपेक्षाकृत वाष्पशील होते हैं और एक चैम्बर के भाग के ओवरशूट होने पर जल्दी खो सकते हैं। एक बार सतही तापमान बहुत ऊपर चला जाए, तो तापीय degradation उत्पाद भी बढ़ते हैं। रसायन शास्त्र नियंत्रित एरोसोल निर्माण से बाहर जाकर pyrolysis की ओर बढ़ता है।

इसीलिए conduction उपकरण चैम्बर डिज़ाइन, सेंसर प्लेसमेंट, और उपयोगकर्ता तकनीक पर बहुत निर्भर करते हैं। डिस्प्ले पर स्थिर रीड आउट वास्तविक पौधे तापमान की सार्वभौमिक गारंटी नहीं देता। सेंसर हीटर ब्लॉक को माप रहा हो सकता है न कि लोड के सबसे गर्म बिंदु को। खराब ताप नियंत्रण इसलिए कड़वा वाष्प और कम पुनरुत्पाद्य डोज़िंग पैदा कर सकता है, भले ही नाममात्र सेटिंग उचित लगे।

Convection हीटिंग और एयरफ़्लो-प्रेरित extraction

Convection अलग तरह से काम करता है। गर्म हवा cannabis बेड के माध्यम से गुजरती है और अधिक भागों में ऊर्जा हस्तांतरित करती है। एक अच्छी तरह डिजाइन किए गए सिस्टम में, इसका अर्थ है अधिक समान extraction और सीधे सतही हीटिंग की तुलना में कम चरम hot spots। यह भी एक/दूसरे ड्रॉ से अगले ड्रॉ तक अधिक पुनरुत्पाद्यता में सुधार कर सकता है, क्योंकि सक्रिय हीटिंग एयरफ़्लो के दौरान होती है बजाय पफ्स के बीच लोड को बेक करने के।

फिर भी, convection स्वचालित रूप से सटीक नहीं है। यह airflow, थर्मल मास, और हीटर रिकवरी पर निर्भर करता है। बहुत ज़ोर से ड्रॉ करें और आने वाली हवा हीटर को ठंडा कर सकती है या पौधे के साथ संपर्क समय को छोटा कर सकती है, जिससे extraction घटेगी। बहुत धीमी ड्रॉ करें और लोड निरंतर रूप से आक्रामक रूप से गर्म होता रह सकता है, जिससे terpene हानि और उत्तेजक बनावट का जोखिम बढ़ता है। जिन उपकरणों में अधिक थर्मल मास होता है वे आम तौर पर इन एयरफ़्लो स्विंग्स को बेहतर संभालते हैं क्योंकि हीटर तापमान ड्रॉ के दौरान कम नहीं गिरता।

जब convection स्थिर होता है, तो इनाम रासायनिक स्थिरता है। धुआँ की तुलना में वाष्पीकृत cannabis की तुलना करते हुए अध्ययनों ने पाया कि तापमान-नियंत्रित वाष्पीकरण एरोसोल को cannabinoids की ओर शिफ्ट करता है और धुएँ की तुलना में कम pyrolytic उपउत्पाद देता है, पर यह लाभ combustion क्षेत्रों से बाहर रहने पर निर्भर है। Gieringer, St. Laurent, और Goodrich (2004) और Pomahacova, Van der Kooy, और Verpoorte (2009) दोनों इस मूल पैटर्न का समर्थन करते हैं: नियंत्रित वाष्पीकरण परिस्थितियों के तहत कम pyrolytic प्रदूषण, और अवांछित यौगिक अधिक गर्म सेटिंग्स पर अधिक दिखाई देते हैं।

वास्तविक डिवाइसेज़ में Hybrid व्यवहार

अधिकांश वास्तविक डिवाइस हाइब्रिड होते हैं चाहे लेबल पर कुछ भी लिखा हो। एक चैम्बर दीवार संपर्क द्वारा गर्म होती है जबकि आने वाली हवा convective ट्रांसफर जोड़ती है। उपयोग के दौरान संतुलन बदलता है। पहले कुछ सेकंड conduction-प्रधान हो सकते हैं जब ओवन लोड को प्रीहीट करता है; एक लंबा इनहेलेशन extraction को convection की ओर शिफ्ट कर सकता है; ड्रॉ के बीच का अवधि चैम्बर को conductive baking की ओर वापस ला सकती है।

इसलिए मार्केटिंग शॉर्टहैंड भ्रामक हो सकती है। एक “convection” डिवाइस अभी भी चैम्बर सतह पर conductive hot spots बना सकता है। एक “conduction” डिवाइस अधिक समान व्यवहार कर सकता है अगर airflow अच्छी तरह प्रबंधित हो और लोड छोटा हो। महत्वपूर्ण यह है कि थर्मल प्रोफ़ाइल पूरे पदार्थ पर कैसी है, न कि बैज क्या कहता है।

रासायनिक रूप से, हाइब्रिड नियंत्रण द्वारा जीवित रहते हैं या मरते हैं। अगर वे लोड के पार तापमान स्थिर रखते हैं, तो वे कम सेटिंग्स पर अधिक terpenes संरक्षित कर सकते हैं और उच्च सेटिंग्स पर predictable तरीके से cannabinoids निकाल सकते हैं। अगर वे ऐसा नहीं करते, तो गर्म किनारे और ठंडे केंद्र मिश्रित परिणाम देते हैं: बरबाद किये गए सक्रिय पदार्थ, कड़वी स्वाद, और अधिक degradation उत्पाद। इसलिए हीटिंग मोड एक जीवनशैली प्राथमिकता नहीं है। यह मुख्य कारणों में से एक है कि दो vaporizers समान तापमान पर अलग-अलग एरोसोल क्यों बना सकते हैं।

Dry herb बनाम concentrate vaporizers

“Vaporizer” एक ही exposure श्रेणी नहीं है। ग्राउंड फूल को combustion से नीचे गर्म करना और एक concentrated extract को metal coil पर गर्म करना दोनों inhale-able एरोसोल पैदा कर सकते हैं, पर स्रोत सामग्री, ताप प्रोफ़ाइल, और toxicology इतने अलग होते हैं कि उन्हें एक साथ नहीं मिला जाना चाहिए। यह मायने रखता है क्योंकि कई सार्वजनिक चर्चाएँ अभी भी “vaping cannabis” शब्द का उपयोग सब कुछ वर्णित करने के लिए करती हैं—नियंत्रित dry-herb convection डिवाइसों से लेकर EVALI से जुड़े अवैध oil कार्ट्रिज तक। रासायनिक रूप से, यह शॉर्टकट अधिक छुपाता है बनाम समझाने के।

पौधा सामग्री से ड्राई-हर्ब एरोसोल

Dry-herb वाष्पीकरण cannabis फूल से शुरू होता है: एक पौधा मैट्रिक्स जिसमें cannabinoids, terpenes, flavonoids, नमी, cuticular waxes, और खेती तथा curing से जो कुछ भी बचा हो शामिल है। उपकरण के अंतर पर विचार करने से पहले भी, वह संरचना धुएँ से और concentrate वाष्प से एरोसोल को अलग बनाती है। सामग्री शुद्ध cannabinoid स्रोत नहीं है। यह गर्म की गई पौधा सामग्री है।

जब तापमान ignition के बिंदु से नीचे रहता है, एरोसोल volatilized cannabinoids और terpenes की ओर शिफ्ट करता है और धुएँ की तुलना में pyrolysis उत्पादों के स्तर कम होते हैं। यह वही मुख्य निष्कर्ष है जो Gieringer, St. Laurent, और Goodrich (2004) जैसे प्रयोगशाला तुलनात्मक अध्ययनों और Pomahacova, Van der Kooy, और Verpoorte (2009) जैसे नियंत्रित वाष्पीकरण कार्य के पीछे है। रसायन शास्त्र तापमान-निर्भर है, जादुई नहीं। तापमान बहुत बढ़ाइए, hot spots बनाइए, या लोड को char कर दीजिए, और प्रोफ़ाइल combustion byproducts की ओर लौटता है।

Dry herb में अभी भी अशुद्धियाँ हैं जिनका विचार करना ज़रूरी है। वैक्स और भारी पौधा घटक एरोसोल में एंट्रेन हो सकते हैं। उर्वरक, कीटनाशक, या खराब पोस्ट-हार्वेस्ट हैंडलिंग के अवशेष भी मायने रख सकते हैं अगर उपस्थित हों। नमी extraction व्यवहार को भी बदलती है: सूखा लोड तेज़ी से गर्म होता है और कठोर एरोसोल बना सकता है, जबकि नम लोड कम समान रूप से निकाल सकता है। हीटिंग शैली यहाँ महत्वपूर्ण है। Conduction डिवाइस स्थानीय गर्म क्षेत्र बना सकते हैं जहाँ ओवन की दीवार को छूने वाला हर्ब बाकी की तुलना में बहुत अधिक गर्म हो जाता है, जिससे browning या आंशिक charring की संभावना बढ़ जाती है। Convection सिस्टम आम तौर पर अधिक समान रूप से गर्म करते हैं, पर वास्तविक प्रदर्शन airflow, लोड पैकिंग, और तापमान नियंत्रण पर निर्भर करता है।

इसीलिए dry-herb एरोसोल को सबसे अच्छा पौधा-व्युत्पन्न एरोसोल के रूप में समझा जाता है, न कि “सिर्फ THC वाष्प।” यह आमतौर पर उपयोगकर्ताओं द्वारा खोजे गए कई वांछित cannabinoids और terpenes रखता है, पर साथ ही थर्मल रूप से बदले हुए पौधा यौगिकों के निशान भी होते हैं। धूम्रपान की तुलना में लाभ combustion से बचने पर carbon monoxide और कई PAHs के एक्सपोज़र में कमी है, न कि रसायन शास्त्र की अनुपस्थिति।

extracts और oils से concentrate एरोसोल

Concentrate डिवाइस अलग फीडस्टॉक से शुरू होते हैं। इंटैक्ट फूल के बजाय वे extracts को गर्म करते हैं जो बहुत उच्च cannabinoid सांद्रता रख सकते हैं, पुनः-प्रविष्ट terpenes, प्रसंस्करण खराब होने पर अवशिष्ट सॉल्वेंट, और कुछ उत्पादों में अतिरिक्त घटक जो cannabis के मूल नहीं होते। यह शुरुआत से ही एरोसोल को बदल देता है।

एक extract अपेक्षाकृत सरल या रासायनिक रूप से गन्दा हो सकता है। कुछ concentrates ज्यादातर cannabinoids होते हैं जिनमें कम terpene भाग होता है क्योंकि वाष्पशील यौगिक प्रसंस्करण के दौरान खो गए थे। अन्यों में terpenes वापस जोड़ी गई होती हैं। कार्ट्रिज में उपयोग होने वाले oils में thinning एजेंट या contaminants हो सकते हैं, विशेषकर अवैध उत्पादों में। यहीं पर व्यापक बयान “weed vapes” वैज्ञानिक रूप से ढीले पड़ने लगते हैं। एक कार्ट्रिज जिसमें शुद्ध cannabinoids भरा हो वह उस कार्ट्रिज से अलग व्यवहार करता है जिसमें vitamin E acetate या अन्य diluents शामिल हों, और दोनों ही फूल के चैम्बर से अलग होते हैं।

हार्डवेयर समस्या को बढ़ाता है। कई concentrate सिस्टम खुले coils, सिरैमिक हीटर्स, या छोटे high-energy सतहों का उपयोग करते हैं जो नाममात्र डिवाइस सेटिंग मध्यम दिखने पर भी बहुत उच्च स्थानीय तापमान उत्पन्न कर सकते हैं। वे गर्म सतहें सॉल्वेंट्स, terpenes, और additives को carbonyl यौगिकों में विघटित कर सकती हैं, कुछ परिस्थितियों में formaldehyde-संबंधी उत्पादों सहित। बिंदु यह नहीं है कि concentrate वाष्पीकरण हमेशा इन विषाक्त पदार्थों के उच्च स्तर उत्पादन करता है। बिंदु यह है कि जोखिम काफी हद तक extract संरचना और हीटर व्यवहार पर निर्भर करता है, ड्राई-हर्ब सेटअप की तुलना में बहुत अधिक।

क्यों toxicology के प्रश्न अलग होते हैं

Dry herb और concentrates एक सिद्धांत साझा करते हैं: यदि पदार्थ combustion से नीचे aerosolize होता है, तो पारंपरिक स्मोकिंग विषाक्त पदार्थों का एक्सपोज़र तीव्र रूप से घट सकता है। Abrams et al. (2007) ने दिखाया कि वाष्पीकृत cannabis ने THC को प्रभाव और प्लाज़्मा एक्सपोज़र के समान रूप में प्रदान किया, जबकि exhaled carbon monoxide बहुत कम बढ़ा। यह वाष्पीकरण को कम-combustion मार्ग के रूप में समर्थन करता है। इसका मतलब यह नहीं कि सभी vaporizers समान एरोसोल बनाते हैं।

ड्राई हर्ब के लिए मुख्य toxicology प्रश्न आम तौर पर यह होता है कि कितना combustion या near-combustion होता है, और डिवाइस डिज़ाइन charring, carbon monoxide, PAHs, और उत्तेजक उपउत्पादों को कैसे प्रभावित करता है। Concentrates के लिए प्रश्न अक्सर घटक शुद्धता और हीटर-प्रेरित विघटन की ओर शिफ्ट हो जाता है। क्या extract में residual butane, ethanol, या pesticides हैं? क्या terpenes coil पर ओवरहीट हो रहे हैं? क्या कोई diluent है जिसे कभी inhale नहीं किया जाना चाहिए? ये पक्ष के मुद्दे नहीं हैं। वे केंद्रीय हैं।

यह भेद विशेष रूप से EVALI पर चर्चा करते समय अत्यावश्यक हो जाता है। 2019 का प्रकोप मुख्यतः contaminated THC oil cartridges से जुड़ा था, न कि dry-herb वाष्पीकरण के रूप में। CDC ने 18 फरवरी, 2020 तक 2,807 hospitalized EVALI मामलों या मौतों की सूचना दी, जिनमें 68 पुष्टि किए गए मृत्युकांड थे। एक प्रमुख अध्ययन में Blount et al. (2020) ने bronchoalveolar-lavage तरल में vitamin E acetate का पता लगाया, यह एक अशुद्धि कहानी थी। यह प्रमाण नहीं है कि सभी cannabis एयरोसोल विधियाँ धुएँ जैसा व्यवहार करती हैं।

तो “vapes” बहुत व्यापक शब्द है और उपयोगी होने के लिए बहुत सामान्य है। सही तुलना विशिष्ट होनी चाहिए: फूल बनाम extract, साफ़ मैट्रिक्स बनाम दूषित मैट्रिक्स, स्थिर हीटर बनाम ओवरहीटिंग कॉइल, वाष्पीकरण बनाम दहन। उन भेदों के बिना, रसायन शास्त्र धुंधला हो जाता है और स्वास्थ्य चर्चा पथभ्रष्ट हो जाती है।

स्रोत: Abrams et al., Clinical Pharmacology & Therapeutics (2007), https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17429350/ ; Gieringer et al., Journal of Cannabis Therapeutics (2004) ; Pomahacova et al., International Journal of Pharmaceutics (2009) ; Blount et al., New England Journal of Medicine (2020), https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1916433 ; CDC EVALI अपडेट (2020), https://www.cdc.gov/tobacco/e-cigarettes/outbreaks/index.html

क्लिनिकल अध्ययनों में क्या मिला: वाष्प वितरण, THC एक्सपोज़र, और carbon monoxide

सबसे अधिक उद्धृत अध्ययन जब लोग पूछते हैं कि वाष्पीकृत cannabis “वही हिट करता है” या नहीं वह Abrams et al. 2007 है, जो Clinical Pharmacology & Therapeutics में प्रकाशित हुआ था। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि इसने वाष्पीकरण को लाइफस्टाइल प्राथमिकता या फ्लेवर मुद्दे के रूप में नहीं बल्कि एक सीधे क्लिनिकल प्रश्न के रूप में जांचा: क्या वाष्पीकरण THC को रक्तप्रवाह में स्मोकिंग के तुलनीय स्तर तक पहुंचा सकता है जबकि combustion एक्सपोज़र के एक स्पष्ट मार्कर को घटा सकता है?

Abrams 2007 UCSF crossover अध्ययन

Abrams और सहयोगियों ने University of California, San Francisco में एक randomized crossover परीक्षण चलाया, जिसमें 18 स्वस्थ वयस्क cannabis उपयोगकर्ता ने प्रोटोकॉल पूरा किया। crossover डिज़ाइन यहाँ महत्वपूर्ण है। प्रत्येक प्रतिभागी अपने स्वयं के नियंत्रण के रूप में कार्य करता है, अलग अध्ययन दिनों पर दोनों smoked और vaporized cannabis का उपयोग करते हुए, बजाय केवल एक मार्ग पर असाइन किए जाने के। इससे सहिष्णुता, इनहलेशन आदतें, मेटाबोलिज्म, और शरीर के आकार से बनने वाली व्यक्तिगत भिन्नता कम हो जाती है।

अध्ययन ने नियंत्रित प्रयोगशाला परिस्थितियों में कई डोज़ स्तरों पर स्मोक्ड और वाष्पीकृत cannabis की तुलना की, जिसमें low, medium, और high THC स्थितियाँ शामिल थीं। प्रतिभागियों ने परिभाषित पोटेंसी वाले cannabis से उत्पन्न धुआँ या वाष्प inhale किया, और शोधकर्ताओं ने कई ऐसे परिणामों को मापा जो ड्रग डिलीवरी और combustion एक्सपोज़र दोनों से संबंधित थे।

वे परिणाम अस्पष्ट नहीं थे। टीम ने प्लाज़्मा THC सांद्रता, विषयगत द्रव्य प्रभाव रेटिंग्स, हृदय गति, और exhaled carbon monoxide (CO) मापा। यह संयोजन पेपर को असाधारण रूप से उपयोगी बनाता है। प्लाज़्मा THC बताता है कि सक्रिय cannabinoid वास्तव में systemic परिसंचरण तक पहुँचा या नहीं। विषयगत प्रभाव रेटिंग्स आम उपयोगकर्ता-स्तर के प्रश्न का उत्तर देती हैं कि psychoactive अनुभव तुलनीय है या नहीं। हृदय गति THC प्रभाव का एक और भौतिक चिन्ह देती है। पर exhaled CO वो प्रमुख combustion मार्कर है। Carbon monoxide तब बनता है जब पौधा पदार्थ जलता है; अगर एक डिवाइस वास्तव में बिना महत्वपूर्ण दहन के एरोसोल बना रहा है, तो CO का उतना बढ़ना नहीं चाहिए।

यह ठीक वही मिला जो Abrams et al. ने पाया। वाष्पीकरण ने THC कुशलतापूर्वक प्लेट में पहुंचाया और मापने योग्य प्लाज़्मा स्तर और स्पष्ट ड्रग प्रभाव पैदा किए, पर smoking की तुलना में exhaled CO वृद्धि बहुत कम रही। यह उस रसायन शास्त्र के सीधे अभिव्यक्ति है जिसका इस लेख में और चर्चा की गयी है: combustion तापमान से नीचे गर्म करने पर रसायन शास्त्र बदल जाता है।

वितरण समकक्षता: समान THC प्रभाव, अलग combustion मार्कर

Abrams 2007 से सबसे मजबूत निष्कर्ष यह नहीं है कि स्मोकिंग और वाष्पीकरण एक ही हैं। वे नहीं हैं। बिंदु संकुचित और अधिक पुनर्प्राप्ति योग्य है: वाष्पीकरण THC का ऐसा असरकारी डिलीवरी मार्ग हो सकता है जो broadly स्मोकिंग के समान होते हुए combustion के स्पष्ट मार्करों में कमी लाता है।

यह मायने रखता है क्योंकि वाष्पीकरण के खिलाफ सबसे पुराना दावा यह है कि यह एक डिलीवरी मार्ग के रूप में विफल है। Abrams et al. उस दावे का समर्थन नहीं करते। वाष्पीकृत cannabis प्राप्त करने वाले प्रतिभागियों ने स्मोक्ड के समान प्लाज़्मा THC एक्सपोज़र दिखाए, और उनके विषयगत ड्रग प्रभाव और हृदय-दर प्रतिक्रियाएँ उस औषधीय डिलीवरी के अनुरूप थीं। सादा भाषा में, वाष्प मार्ग काम करता है।

Carbon monoxide परिणाम वह जगह है जहाँ दोनों मार्ग विभाजित होते हैं। स्मोकिंग ने exhaled CO को उल्लेखनीय रूप से बढ़ाया। वाष्पीकरण ने इसे उतना नहीं बढ़ाया। यह मामूली सा साइड फ़ाइंडिंग नहीं है। यह प्रत्यक्ष साक्ष्य है कि जब cannabis बिना पूर्ण दहन के गर्म किया जाता है तो एरोसोल रसायन शास्त्र बदल जाता है। Carbon monoxide क्लिनिकल प्रयोगशाला में मापने के लिए सबसे आसान धुएँ मार्करों में से एक है, और यहाँ उस तरह से व्यव्हार किया जैसा combustion विज्ञान पूर्वानुमान करता है।

इसीलिए यह अध्ययन आज भी लगभग दो दशकों बाद उद्धृत होता है। इसने एक व्यावहारिक प्रश्न को डेटा के साथ हल किया: हाँ, वाष्पीकरण वास्तविक THC प्रभाव उत्पन्न कर सकता है, और नहीं, इसे वही combustion सिग्नेचर अवश्य नहीं लेना पड़ता जो स्मोकिंग के साथ आता है।

नतीजे प्रयोगशाला के पहले और बाद के कार्यों के साथ भी मेल खाते हैं। Gieringer, St. Laurent, और Goodrich (2004) ने रिपोर्ट किया कि cannabis वाष्प में धुएँ की तुलना में कम pyrolytic यौगिक होते हैं। Pomahacova, Van der Kooy, और Verpoorte (2009) ने दिखाया कि नियंत्रित वाष्पीकरण पर cannabinoids पर्याप्त रूप से रिकवर किए जा सकते हैं जबकि समस्याग्रस्त aromatics मुख्यतः उच्च सेटिंग्स पर दिखाई देते हैं। Abrams 2007 मानव क्लिनिकल परत जोड़ता है: combustion मार्कर एक्सपोज़र कम जबकि उपयोगकर्ता जो वास्तव में ढूँढ रहे हैं वह фар्माकोलॉजिकल एंडपॉइंट नहीं खोता।

यह क्या प्रमाणित करता है और क्या नहीं

अध्ययन route efficiency के लिए मजबूत सबूत है पर सीमित परिस्थितियों में। यह साबित नहीं करता कि सभी वाष्पीकरण सुरक्षित हैं, कि सभी vaporizers समान प्रदर्शन करते हैं, या कि दीर्घकालिक श्वसन जोखिम तय हो गया है।

शुरू करें पैमाने से। 18 पूर्णकर्ता एक छोटा सैंपल है। तीव्र फार्माकोलॉजी अध्ययनों के लिए यह सामान्य है, पर यह सामान्यीकरण और परिशुद्धता सीमित करता है। प्रतिभागी नियंत्रित वातावरण में स्वस्थ वयस्क cannabis उपयोगकर्ता थे, न कि किशोर, चिकित्सीय रूप से नाजुक रोगी, या लोग जो अनियंत्रित वातावरण में अत्यधिक भिन्न उत्पादों का उपभोग कर रहे हों।

हार्डवेयर भी एक पुरानी पीढ़ी के vaporizers का हिस्सा था। 2007 के बाद से ताप नियंत्रण और एरोसोल सुसंगतता कई उपकरणों में सुधार हुई है, पर यह दोनों दिशाओं में फर्क कर सकता है: नए उपकरण बेहतर या बदतर प्रदर्शन कर सकते हैं, यह हीटर डिज़ाइन, एयरफ़्लो, सामग्री रूप, और क्या उत्पाद dry herb है या extract पर निर्भर करता है। Abrams ने एक विशिष्ट वाष्पीकरण सेटअप का अध्ययन किया, न कि अब बिकने या उपयोग में आने वाले हर डिवाइस का।

इतना ही नहीं, यह परीक्षण तीव्र था। इसने तत्काल pharmacokinetics और शॉर्ट-टर्म प्रभावों को नापा। इसने वर्षों तक प्रतिभागियों का पालन नहीं किया ताकि क्रॉनिक ब्रोंकाइटिस लक्षणों, एयरवे इन्फ्लैमेशन, या लंबी अवधि के फेफड़ों के परिणाम मापे जा सकें। उन प्रश्नों के लिए साक्ष्य आधार अन्य प्रकार के अध्ययनों से आता है, जिसमें अवलोकनात्मक श्वसन डेटा शामिल हैं जैसे Earleywine और Barnwell 2007 और Van Dam और Earleywine 2010, जो सुझाव देते हैं कि जो लोग वाष्पीकृत करते हैं उनके बीच श्वसन लक्षण कम होते हैं। उपयोगी, पर अंतिम प्रमाण नहीं।

तो Abrams et al. का साफ़-पढ़ा जाना चाहिए इस प्रकार: वाष्पीकरण प्रभावी रूप से THC डिलीवर करने में सक्षम है, विषयगत और शरीरगत प्रभाव स्मोक्ड cannabis के समान रूप से मिलते हैं, जबकि exhaled carbon monoxide बहुत कम बढ़ता है। यह सीधे यह खंडित करता है कि “वाष्प काम नहीं करता।” यह यह नहीं कहता कि inhale किया गया cannabis हानिरहित है, और यह डिवाइसों, तापमानों, या उत्पाद प्रकारों के बीच भिन्नताओं को मिटाता नहीं। यह एक बात बहुत स्पष्टता से दिखाता है: जब cannabis बिना जलाए एरोसोलाइज़ होता है, उपयोगकर्ता फिर भी THC एक्सपोज़र प्राप्त कर सकते हैं बिना एक क्लासिक combustion गैस के समान स्तर को इनहेल किए।

References

Abrams DI, Vizoso HP, Shade SB, Jay C, Kelly ME, Benowitz NL. Vaporization as a smokeless cannabis delivery system: a pilot study. Clin Pharmacol Ther. 2007;82(5):572-578. doi:10.1038/sj.clpt.6100200. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17429350/

Gieringer D, St Laurent J, Goodrich S. Cannabis vaporizer combines efficient delivery of THC with effective suppression of pyrolytic compounds. J Cannabis Ther. 2004;4(1):7-27. doi:10.1300/J175v04n01_02.

Pomahacova B, Van der Kooy F, Verpoorte R. Cannabis smoke condensate III: the cannabinoid content of vaporised cannabis sativa. Int J Pharm. 2009;374(1-2):146-149. doi:10.1016/j.ijpharm.2009.03.011.

श्वसन परिणाम और फेफड़ों का स्वास्थ्य: तुलनात्मक डेटा असल में क्या दिखाते हैं

वाष्पीकरण के पक्ष में श्वसन तर्क नारे पर आधारित नहीं है। यह एक सरल बिंदु पर आधारित है: जब cannabis को जलाए बिना गर्म किया जाता है, उपयोगकर्ता combustion उत्पादों का कम सेवन करते हैं। वह रासायनिक अंतर फेफड़ों के लिए मायने रखता है, और तुलनात्मक मानव डेटा आम तौर पर अपेक्षित दिशा में इशारा करते हैं। पर साक्ष्य असमान है। अल्पकालिक विषाक्त पदार्थ में कमी अच्छी तरह समर्थित है; दशकों-लंबे रोग परिणामों को पिन करना बहुत कठिन है।

Earleywine और Barnwell 2007 श्वसन लक्षणों पर

सबसे अधिक उद्धृत अवलोकनात्मक पेपर Earleywine और Barnwell (2007) है, जिसने 6,883 cannabis उपयोगकर्ताओं के सर्वेक्षण डेटा का विश्लेषण किया। मुख्य निष्कर्ष स्पष्ट था: vaporizer उपयोगकर्ताओं ने केवल स्मोकिंग करने वालों की तुलना में कम श्वसन लक्षण रिपोर्ट किए। लक्षण पैटर्न मायने रखता है। यह कोई अमूर्त “बेहतर महसूस” परिणाम नहीं था। विभिन्न अंतर एयरवे उत्तेजना से जुड़े ठोस शिकायतों में दिखाई दिए, जिसमें खांसी, थूक (phlegm), और छाती की तंगदिली शामिल हैं।

यह साबित नहीं करता कि वाष्पीकरण श्वसन हानि को समाप्त कर देता है। यह सुझाव देता है कि smoke को aerosol द्वारा बदलने से दिन-प्रतिदिन के ब्रोंकाइटिसल लक्षणों में कमी आती है। यह जैविक रूप से सम्भव है। धुआँ tar, carbon monoxide, और कई pyrolysis उत्पादों को रखता है जो नियंत्रित तापमान पर वाष्पीकृत होने पर अनुपस्थित या काफी कम होते हैं। यदि उपयोगकर्ता इन मिश्रणों का कम सेवन करते हैं, तो कम उत्तेजित-एयरवे वाले लक्षण अपेक्षित नतीजा है।

Van Dam और Earleywine की 2010 फॉलो-अप ने तस्वीर को तेज़ किया। वही बड़े सर्वे डेटासेट उपयोग करते हुए, उन्होंने पाया कि जो उपयोगकर्ता वाष्पीकरण पर स्विच कर चुके थे उनमें श्वसन लक्षण कम थे, और लाभ अधिक स्पष्ट हुआ जब स्मोकिंग एक्सपोज़र घटा। यह अंतिम बिंदु आसानी से छूट सकता है पर महत्वपूर्ण है। वाष्पीकरण जादुई नहीं होता यदि स्मोकिंग भारी रूप से जारी रहे। तुलना साफ़ तब होती है जब स्मोकिंग वास्तव में विस्थापित हो, न कि केवल Vive जोड़ दी जाए।

ये अध्ययन प्रयोगशाला और क्लिनिकल रसायन शास्त्र डेटा के साथ मेल खाते हैं। Abrams et al. 2007 ने randomized crossover अध्ययन में दिखाया कि वाष्पीकृत cannabis ने THC डिलीवरी में स्मोकिंग के तुल्य प्लाज़्मा संकेत दिए, जबकि exhaled carbon monoxide वाष्पीकृत के साथ बहुत कम बढ़ा। Carbon monoxide संपूर्ण श्वसन कहानी नहीं है, पर यह combustion एक्सपोज़र का उपयोगी मार्कर है। टुकड़े मिलाकर पैटर्न सुसंगत है: समान cannabinoid डिलीवरी, कम combustion, और कम रिपोर्टेड श्वसन लक्षण।

अवलोकनात्मक अध्ययनों से क्या और क्या स्थापित नहीं होता

श्वसन लक्षण साहित्य की कमजोरी यह नहीं है कि यह उल्टी दिशा में इशारा करता है। कमजोरी यह है कि अधिकांश अध्ययन अवलोकनात्मक और स्व-रिपोर्टेड हैं। Earleywine और Barnwell ने लोगों को वर्षों तक ऐसा करने के लिए randomize नहीं किया। उन्होंने ऐसे उपयोगकर्ताओं का सर्वेक्षण किया जिनकी आदतें, उपकरण, इनहलेशन शैलियाँ, स्मोकिंग इतिहास, और तंबाकू एक्सपोज़र भिन्न थी। इससे कारण-नियतता सीमित होती है।

Confounding पहला समस्या है। मिश्रित तंबाकू उपयोग बड़ा एक है। जो व्यक्ति cannabis और सिगरेट दोनों पीता है वह उस व्यक्ति के साथ तुलनीय नहीं है जो cannabis वाष्पीकरण करता है और तंबाकू से परहेज़ करता है, भले ही दोनों cannabis उपयोगकर्ता माने जाएँ। तंबाकू खांसी, थूक उत्पादन, और क्रॉनिक ब्रोंकाइटिस लक्षणों को स्वयं चलाता है। अगर अध्ययन इसे पूरी तरह अलग नहीं करते, तो cannabis मार्ग की तुलना धुंधली हो जाती है।

स्व-चयन एक और मुद्दा है। जिन लोगों में श्वसन लक्षण होते हैं वे वाष्पीकरण की ओर स्विच करने की अधिक संभावना रख सकते हैं। इससे परिणाम किसी भी दिशा में पूर्वाग्रसित हो सकते हैं। अगर लक्षणग्रस्त उपयोगकर्ता vaporizers की ओर जाते हैं, तो वाष्पीकरण का स्पष्ट लाभ कम आंका जा सकता है। अगर पहले से अधिक स्वास्थ्य‑चेतन लोग वाष्पीकरण की ओर जाते हैं, तो लाभ बढ़ा-चढ़ा दिख सकता है।

फिर स्व-रिपोर्टिंग है। खांसी और छाती की तंगाई वास्तविक परिणाम हैं, पर वे अभी भी बोधगम्य रिपोर्ट हैं न कि स्पाइरोमेट्री, इमेजिंग, या पैथोलॉजी। लक्षण डेटा मायने रखते हैं क्योंकि क्रॉनिक ब्रोंकाइटिस मुख्यतः लक्षण-परिभाषित अवस्था है। फिर भी, वे उन चीज़ों जैसा साबित नहीं करते जैसे emphysema, एयरफ्लो ऑब्स्ट्रक्शन, या कैंसर की दरें बीस साल बाद क्या होंगी।

तो सही पढ़ना संयमी पर स्पष्ट है। अवलोकनात्मक अध्ययन लगातार एक संघ दिखाने में अच्छे हैं: जो cannabis उपयोगकर्ता वाष्पीकरण करते हैं, विशेषकर वे जो स्मोकिंग को प्रतिस्थापित करते हैं, वे आम तौर पर कम श्वसन लक्षण रिपोर्ट करते हैं। वे लंबे समय के रोग जोखिम को अकेले तय करने के लिए काफी मजबूत नहीं हैं।

श्वसन जोखिम के सन्दर्भ में तुलना

वाष्पीकरण का न्याय करने के लिए तुलना का संदर्भ स्मोकिंग होना चाहिए, न कि साफ़ हवा। National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine ने 2017 में साक्ष्य की समीक्षा की और निष्कर्ष निकाला कि दीर्घकालिक cannabis स्मोकिंग और खराब श्वसन लक्षण तथा अधिक बार क्रॉनिक ब्रोंकाइटिस एपिसोड के बीच सांख्यिकीय संबंध का पर्याप्त साक्ष्य है। यही एंकर पॉइंट है। Cannabis धुआँ निष्पाप नहीं है केवल इसलिए कि COPD और फेफड़े के कैंसर पर साहित्य तम्बाकू जितना स्पष्ट नहीं है।

उसी NASEM समीक्षा ने obstructive lung disease और लंग कैंसर के साथ संबंधों के लिए अधिक सीमित या अस्पष्ट साक्ष्य पाया। उस अनिश्चितता को यह कहना कि cannabis स्मोकिंग कोई श्वसन जोखिम नहीं देता के लिए तानना गलत है। इसका मतलब है कि सबसे मजबूत साक्ष्य क्रॉनिक ब्रोंकाइटिस-प्रकार के लक्षणों के लिए है न कि हर लंबे-समय के फेफड़े रोग के लिए।

उस पृष्ठभूमि के खिलाफ, वाष्पीकरण हानिरहित विकल्प के रूप में नहीं पर हानि-घटाने (harm reduction) तुलना में अनुकूल दिखाई देता है। अगर स्मोकिंग cannabis खांसी, थूक, फेफड़े में सीटी और ब्रोंकाइटिस एपिसोड से जुड़ी है, और वाष्पीकरण combustion उत्पादों के एक्सपोज़र को घटाता है जो संभाव्य रूप से उन लक्षणों को प्रेरित करते हैं, तो वाष्पीकरण करने वाले उपयोगकर्ताओं के बीच कम श्वसन शिकायतें अप्रत्याशित नहीं हैं। यह अपेक्षित परिणाम है।

कठोर सीमा समय है। शोधकर्ताओं के पास तीर वर्षों-लंबी फेफड़ों की प्रवृत्ति पर बेहतर साक्ष्य नहीं है। हमारे पास तत्काल एरोसोल रसायन शास्त्र पर बहुत बेहतर साक्ष्य है बनाम यह कि नियमित dry-herb वाष्पीकरण उपयोग वर्षों में फेफड़ों के कार्य, एयरवे इन्फ्लेमेशन, या क्रॉनिक लक्षणों पर क्या करता है, विशेषकर पूर्व के स्मोकिंग इतिहास से स्वतंत्र रूप से।

अतः निष्कर्ष संयमी पर मजबूत है: तुलनात्मक श्वसन साक्ष्य धूम्रपान की तुलना में वाष्पीकरण के पक्ष में झुकते हैं। यह इनहेलेड cannabis को हानिरहित नहीं घोषित करता, और यह dry-herb वाष्पीकरण को EVALI से जुड़े दूषित oil‑कार्ट्रिज से अलग करने की आवश्यकता को मिटाता नहीं। ईमानदार स्थिति संकुचित और मजबूत है: अगर विकल्प cannabis को स्मोक करना है, तो फेफड़ों के डेटा और रसायन शास्त्र दोनों एक दिशा में इशारा करते हैं—वाष्पीकरण संभवतः कम-श्वसन-भार वाला मार्ग है, हालांकि दीर्घकालिक साक्ष्य अधूरा है।

References: Earleywine & Barnwell, 2007; Van Dam & Earleywine, 2010; Abrams et al., 2007; National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2017.

फ्लेवर संरक्षण, extraction दक्षता, और तापमान रणनीति

तापमान सिर्फ तीव्रता नहीं बदलता। यह तय करता है कि कौन से अणु पहले पौधे छोड़ते हैं, cannabinoids कितनी पूरी तरह सामग्री से छने जाते हैं, और डिवाइस chemistry को controlled degradation के बजाय thermal degradation की ओर कितना ले जाता है। इसलिए “low-temp” और “high-temp” सत्र अलग महसूस करते हैं भले ही डोज़ पहले से विचार में न हो। फर्क रहस्यमय नहीं है। यह थर्मल चुनात्मकता है।

निम्न-ताप सत्र और अस्थिर terpene संरक्षण

ड्राई-हर्ब वाष्पीकरण के निचले छोर पर, एरोसोल आमतौर पर सबसे वाष्पशील सुगंध यौगिकों का बड़ा हिस्सा पहले ही लेकर आता है बनाम बाद के, अधिक गर्म ड्रॉ। β-caryophyllene, myrcene, limonene, और linalool जैसे terpenes अक्सर अनुमानित रिलीज़ या उबलने की रेंज के साथ चर्चा में आते हैं, पर वे वास्तविक cannabis फूल के अंदर निश्चित सत्य नहीं हैं। मैट्रिक्स प्रभाव, नमी, दबाव, और विघटन सभी वास्तविक‑वर्ल्ड व्यवहार को बदल देते हैं। फिर भी, सामान्य पैटर्न कायम रहता है: अधिक वाष्पशील यौगिक पहले ट्रांसफर होते हैं, और जब तापमान मध्यम रहता है तो एरोसोल अधिक उज्जवल और अधिक विशिष्ट स्वाद देता है।

इसीलिए निम्न-ताप वाष्प को अक्सर हल्का या साफ़ कहा जाता है। एरोसोल आम तौर पर कम घना होता है, स्वाद में कम टोस्टेड नोट होते हैं, और भारी देर-सत्र के नोट्स द्वारा हावी नहीं होता। इसका मतलब यह नहीं कि यह रासायनिक रूप से शुद्ध है। इसका मतलब है कि प्रोफ़ाइल पहले रिलीज़ होने वाले cannabinoids और terpenes की ओर झुका हुआ है न कि उस व्यापक मिश्रण की ओर जो तापमान के साथ प्रकट होता है।

ट्रेडऑफ अपूर्ण extraction प्रति पफ़ है। निचले सेटिंग्स आम तौर पर प्रति पफ़ अधिक THC, CBD और अन्य कम-स्थानांतरित पदार्थ पीछे छोड़ते हैं जब तक कि सत्र विस्तारित न किया जाए। एक धैर्यपूर्ण, धीमी extraction आंशिक रूप से क्षतिपूर्ति कर सकती है, पर कम ताप अकेले दक्षता की गारंटी नहीं देता।

उच्च तापमान और पूर्ण extraction

जैसे-जैसे तापमान चढ़ता है, cannabinoid उपज सामान्यतः प्रति ड्रॉ बढ़ती है। अधिक रेज़िनस सामग्री गतिशील हो जाती है, एरोसोल मोटा हो जाता है, और पौधा सामग्री अधिक पूर्ण रूप से ख़त्म होती है। नियंत्रित अध्ययनों ने इस तापमान-निर्भर कहानी का समर्थन किया। Pomahacova, Van der Kooy, और Verpoorte (2009) ने 210°C पर वाष्पीकरण के दौरान पर्याप्त cannabinoid रिकवरी पायी, जबकि अवांछनीय aromatic उपउत्पाद उच्चतम सेटिंग्स पर दिखाई दिए। यही उपयोगी सीमा है: गर्म सेटिंग्स extraction सुधार सकती हैं, पर ओवरहीटिंग से पहले का मार्जिन भी संकीर्ण करती हैं।

स्वाद अक्सर cannabinoids से पहले घटता है। एक अधिक गर्म सत्र कम ड्रॉ में अधिक THC दे सकता है, फिर भी मूल terpene अभिव्यक्ति सपाट, रोस्टेड, या अनुपस्थित हो जायेगी क्योंकि ये यौगिक पहले ही निकल चुके या विघटित हो चुके होते हैं। उपयोगकर्ता अक्सर इसे stronger vapor के रूप में व्याख्यायित करते हैं। कभी-कभी यह सच है। कभी-कभी यह सिर्फ अधिक घना एरोसोल है जिसमें कम स्वाद जटिलता है।

यहाँ डिवाइस मैकेनिक्स उतनी ही मायने रखती है जितना डिस्प्ले पर दिखाई संख्या। ढीला पैक किया गया चैम्बर बेहतर एयरफ़्लो और अधिक समान extraction देता है। अत्यधिक बारीक पीसने से प्रतिरोध बढ़ सकता है, hot spots बन सकते हैं, और स्थानीय ताप सेट पॉइंट से ऊपर जा सकता है। ड्रॉ स्पीड भी मायने रखती है: तेज़ इनहेलेशन हीटर या हर्ब बेड को ठंडा कर सकता है, जबकि बहुत धीमी ड्रॉ कुछ डिवाइसों को ओवरशूट करने दे सकती है और लोड को डार्क कर सकती है। Conduction-भारी सिस्टम विशेष रूप से असमान हीटिंग के प्रति संवेदनशील होते हैं यदि पैकिंग कड़ी हो या हिलाया न जाए; convection अधिक समान होता है पर फिर भी airflow पर निर्भर रहता है।

क्यों कठोर (harsh) एरोसोल अक्सर रसायन संकेत होता है

कठोरता सिर्फ “ज़्यादा वाष्प” नहीं है। यह अक्सर संकेत है कि एरोसोल रसायन शास्त्र बदल गया है। जैसे-जैसे तापमान बढ़ता है, terpene degradation, पौधा‑मैट्रिक्स ब्रेकडाउन, और near‑pyrolytic प्रतिक्रियाएँ अधिक संभाव्य हो जाती हैं। नियंत्रित वाष्पीकरण अभी भी धुएँ से तीव्र रूप से अलग है; Abrams et al. (2007) ने दिखाया कि comparable THC डिलीवरी के साथ वाष्पीकरण ने स्मोकिंग की तुलना में बहुत कम exhaled carbon monoxide बढ़ाया। यह ठीक उसी तरह की अपेक्षा है जब combustion टला जा रहा हो। पर “धुआँ नहीं” का मतलब यह नहीं कि “कोई उत्तेजक मौजूद नहीं है।”

जब वाष्प खरोंचदार, कड़वा, या जला हुआ महसूस होता है, तो यह अक्सर सिर्फ गले की संवेदनशीलता नहीं दिखाता। यह संकेत कर सकता है कि aerosol अधिक गर्म और सूखा है, volatile flavor compounds खो गए हैं, और degradation उत्पादों का योगदान बढ़ रहा है। व्यवहार में, लोग अक्सर निम्न-ताप वाष्प को साफ़ पढ़ते हैं क्योंकि इसमें उन देर-स्टेज संकेतों के कम टुकड़े होते हैं, जबकि उच्च-ताप सत्र भारी महसूस होते हैं क्योंकि extraction अधिक पूर्ण है और रसायन शास्त्र थर्मल क्षति के करीब पहुँच रहा है। रेखा केवल तापमान नहीं है। यह तापमान प्लस समय, एयरफ़्लो, पीसने की दर, नमी, और हीटर स्थिरता का योग है। ये चर यह तय करते हैं कि सत्र वाष्पीकरण ज़ोन में रहता है या चर्बी की ओर मुड़ जाता है।

डेस्कटॉप बनाम पोर्टेबल vaporizers

यहाँ उपयोगी भेद “होम डिवाइस” बनाम “यात्रा डिवाइस” नहीं है। यह थर्मल इंजीनियरिंग है। एक वाष्पीकरण उपकरण केवल तब chemistry बदलता है जब वह पौधा सामग्री को उस संकरे तापमान विंडो में रख सके जहाँ cannabinoids और terpenes रिलीज होते हैं जबकि pyrolysis सीमित रहती है। इस मानदंड द्वारा, डेस्कटॉप सिस्टम का आम तौर पर लाभ होता है क्योंकि उनके पास बड़े हीटर्स, अधिक स्थिर पावर डिलीवरी, और बैटरी‑मैनेजमेंट के संकुचित समाधान नहीं होते।

थर्मल स्थिरता और पुनरुत्पाद्यता

डेस्कटॉप यूनिट ड्रॉ के दौरान सेट तापमान को अधिक सटीक रूप से बनाए रखने का झुकाव रखते हैं। यह मायने रखता है क्योंकि इनहलेशन एक ठंडा करने वाली घटना है: हवा हीटर के पास से बहती है और सिस्टम से गर्मी खींच लेती है। कमजोर हीटर या धीमा नियंत्रण लूप लक्षित तापमान से नीचे गिरता है, फिर रिकवरी करते समय ओवरशूट कर सकता है। परिणाम होता है hot/cool साइक्लिंग बजाय स्थिर एरोसोल जेनरेशन के।

यह साइक्लिंग मामूली आराम मुद्दा नहीं है। यह तय करती है कि कौन से यौगिक एरोसोल में और कब ट्रांसफर होते हैं। इरादे से कम तापमान हल्के terpenes को प्राथमिकता दे सकता है और cannabinoids पीछे छोड़ सकता है। ओवरशूट चैम्बर के किनारों को स्थानीय रूप से थर्मल degradation में धकेल सकता है, खासकर conduction-भारी ओवनों में जहां हर्ब गरम दीवारों को सीधे छूता है। डेस्कटॉप डिज़ाइनों, विशेषकर उन में जिनमें convection हीटर या अधिक थर्मल मास होता है, आम तौर पर इन स्विंग्स को कम करने में बेहतर होते हैं।

यही सही तरीका है reproducibility सोचने का। अगर दो सत्र एक ही नाममात्र सेटिंग से शुरू होते हैं पर एक डिवाइस हर ड्रॉ में 20–30°C सैग करता है जबकि दूसरा लगभग तुरंत रिकवर करता है, तो वे रासायनिक रूप से समकक्ष सत्र नहीं हैं भले ही डिस्प्ले वही संख्या दिखाए।

पावर सीमाएँ और सत्र की निरंतरता

पोर्टेबल यूनिट बैटरी सीमाओं के भीतर जीते हैं। इसका प्रभाव हीटर वाटेज, वार्म-अप रिज़र्व, और पूरे सत्र में सतत आउटपुट पर पड़ता है। जैसे-बैटरी चार्ज गिरता है, कुछ डिवाइस उपलब्ध पावर घटा देते हैं या इनहेलेशन के बीच रिकवरी धीमी कर देते हैं। लंबे ड्रॉ, कड़ी पैकिंग, या तेज‑तेज़ बैक‑टू‑बैक पफ इन सीमाओं को उजागर कर सकते हैं।

डेस्कटॉप डिवाइस, दीवार से पावर लिया करते हैं, आम तौर पर बड़े लोड और लंबे सत्रों के दौरान एयरफ़्लो और गर्मी डिलीवरी को अधिक स्थिर बनाए रखते हैं। इससे पहले पफ से अंतिम तक पुनरुत्पाद्यता बेहतर होती है। पोर्टेबल अभी भी अच्छा काम कर सकते हैं, पर वे अधिक बार तकनीक समायोजन की आवश्यकता रखते हैं: धीमी ड्रॉ, पल्प्स के बीच विराम, छोटे चैम्बर्स, या ठंडे गिरावट की भरपाई के लिए उच्चतर सेट तापमान। एक बार उपयोगकर्ता तकनीक तापमान नियंत्रण का हिस्सा बन जाती है, पुनरुत्पाद्यता घट जाती है।

जब फॉर्म फैक्टर रसायन शास्त्र बदलता है

फॉर्म फैक्टर मायने रखता है जब वह वास्तविक हीटर व्यवहार को इतना बदल देता है कि एरोसोल संरचना बदल जाए। एक स्थिर उपकरण अधिक संभावना रखता है कि वह प्रेडिक्टेबल cannabinoid extraction पैदा करे कम combustion‑संबंधित उपउत्पादों के साथ। एक संघर्षरत डिवाइस प्रारम्भ में कम-उत्पादन कर सकता है, फिर किनारों को char कर सकता है या hotspots उत्पन्न कर सकता है। इसका अर्थ यह नहीं कि पोर्टेबल=हानिकारक या डेस्कटॉप=साफ़। इसका अर्थ है कि ताप नियंत्रण, हीटर रिज़र्व, और एयरफ़्लो डिज़ाइन का रासायनिक परिणाम होता है।

विस्तृत साक्ष्य वाष्पीकरण बनाम स्मोकिंग पर इस दिशा में इशारा करते हैं। Abrams et al. (2007) ने पाया कि वाष्पीकृत cannabis ने THC को स्मोक्ड cannabis की तुलना में समान रूप से डिलीवर किया जबकि exhaled carbon monoxide बहुत कम बढ़ा, जो combustion मार्कर है। यह लाभ वास्तविक वाष्पीकरण परिस्थितियों के बनाए रखने पर निर्भर करता है। अगर कोई डिवाइस गर्मी को अच्छी तरह नियंत्रित नहीं कर पाता, तो यह गैप छोटा हो जाता है। डेस्कटॉप यूनिट आम तौर पर उस गैप को बनाए रखने में बेहतर होते हैं क्योंकि वे थर्मल स्थिरता के चारों ओर बनाए जाते हैं, न कि मोबिलिटी के आसपास।

डोज़िंग में अंतर बनाम स्मोकिंग

कई लोग रिपोर्ट करते हैं कि उन्हें एक vaporizer में उसी प्रभाव के लिए joint या पाइप की तुलना में कम cannabis चाहिए। यह धारणा संभव है, पर यह फार्माकोलॉजी का सख्त नियम नहीं है। वाष्पीकरण अपशिष्ट को घटा सकता है और डिलीवरी बदल सकता है। यह cannabis डोज़िंग को सटीक विज्ञान में बदल नहीं देता।

क्यों वाष्पीकरण अधिक कुशल महसूस हो सकता है

सबसे साधारण कारण sidestream loss है। एक जलता हुआ joint पफ्स के बीच जलता रहता है, cannabinoids और combustion उत्पादों को वायु में भेजता है चाहे उपयोगकर्ता inhale कर रहा हो या नहीं। एक vaporizer केवल सक्रिय हीटिंग और एयरफ़्लो के दौरान महत्वपूर्ण एरोसोल उत्पन्न करता है, इसलिए passive रूप से कम पदार्थ खोते हैं। यह अकेला ही एक ही मात्रा फूल को “ज़्यादा दूर जाने” जैसा महसूस करा सकता है।

एक रासायनिक कारण भी है। जब cannabis combustion तापमान से नीचे वाष्पीकृत होता है, तो inhale किया गया एरोसोल अधिक cannabinoids और terpenes से बना होता है बजाय जलते हुए पौधे के धुएँ से। प्रयोगशाला अध्ययनों ने पाया कि नियंत्रित परिस्थितियों में वाष्प स्मोक की तुलना में कम pyrolytic उपउत्पादों के साथ cannabinoids डिलीवर कर सकता है (Gieringer, St. Laurent & Goodrich, 2004; Pomahacova, Van der Kooy & Verpoorte, 2009)। क्लिनिकली, Abrams et al. (2007) ने दिखाया कि वाष्पीकृत और स्मोक्ड cannabis तुलनीय प्लाज़्मा THC एक्सपोज़र और विषयगत प्रभाव पैदा कर सकते हैं, जबकि exhaled carbon monoxide वाष्पीकरण के साथ बहुत कम बढ़ता है। यह मायने रखता है: समान प्रभाव संभव है बिना समान डिलीवरी मैकेनिक्स के होने का अर्थ निकाले।

उपयोगकर्ता अक्सर इसे “प्रति ग्राम अधिक सशक्त” के रूप में महसूस करते हैं, पर वह वाक्यांश बहुत सी विविधताओं को छुपाता है। कुछ vaporizers cannabinoids को बहुत प्रभावी ढंग से निकालते हैं। कुछ नहीं करते। तापमान, एयरफ़्लो, और हीटिंग uniformity मायने रखते हैं। Convection-भारी डिज़ाइन संभवतः उन उपकरणों की तुलना में अधिक समान रूप से extraction कर सकते हैं जो स्थानीय hot spots बनाते हैं, और खराब तकनीक छोड़े हुए सक्रिय पदार्थों को छोड़ सकती है।

फेफड़ों द्वारा अवशोषण, sidestream loss, और पफ व्यवहार

इनहेल किए गए cannabinoids जल्दी कार्य करते हैं क्योंकि फेफड़े बड़ी अवशोषक सतह और रक्तप्रवाह तक त्वरित पहुंच प्रदान करते हैं। वाष्प onset तेज होने के कारण स्मोक के साथ साझा करता है। नए उपयोगकर्ताओं को फिर भी कम से शुरू करना चाहिए, क्योंकि inhaled vapor कुछ मिनटों में प्रभाव दिखा सकता है।

रास्ता समान हो सकता है, पर पफिंग पैटर्न अक्सर भिन्न होता है। एक joint स्मोक करते समय आम तौर पर यह लगातार पफ्स लेना शामिल होता है ताकि वह जलता रहे। वाष्पीकरण धीमी, अधिक सावधानीपूर्ण इनहलेशन की अनुमति देता है, और कुछ लोगों को यह टाइट्रेट करने में आसान लगता है। नियंत्रित ड्रॉ एरोसोल निर्माण में सुधार कर सकता है और डोज़ का एक भाग खांसी से खो जाने से बचा सकता है। ब्रेथ-होल्ड व्यवहार भी डिलीवरी को बदलता है, पर हमेशा उपयोगकर्ता सोचते जितना नहीं; लंबी होल्ड्स असुविधा जोड़ती हैं और डोज़ को मानकीकृत करने का विश्वसनीय तरीका नहीं हैं।

यहाँ Abrams et al. (2007) उपयोगी है। अध्ययन यह साबित नहीं करता कि वाष्पीकरण हमेशा स्मोक की तुलना में अधिक THC देता है। यह दिखाता है कि नियंत्रित परिस्थितियों में वाष्पीकरण समान systemic एक्सपोज़र और विषयगत प्रभाव प्राप्त कर सकता है। फार्माकोकाइनेटिक्स अभी भी route प्लस technique पर निर्भर करती है: पफ का अवधि, इनहलेशन गहराई, पफ्स के बीच अंतराल, और डिवाइस का तापमान प्रोफ़ाइल।

क्यों समान ग्रामों का अर्थ समान डिलीवर्ड डोज़ नहीं होता

एक ग्राम सिर्फ प्रारंभिक द्रव्यमान है। यह डिलीवर्ड डोज़ नहीं है। दो लोग एक ही वजन cannabis का उपयोग कर सकते हैं और बहुत अलग मात्रा में THC अवशोषित कर सकते हैं।

THC कंटेंट स्पष्ट परिवर्तनशील है, पर केवल यही नहीं। चैम्बर लोडिंग एयरफ़्लो और extraction को बदलती है। पीसने का आकार सतह क्षेत्र को बदलता है। नमी सामग्री को एरोसोल में कन्वर्ट होने की क्षमता को बदलती है। तापमान बहुत मायने रखता है: निचली सेटिंग्स स्वाद संरक्षित कर सकती हैं पर अधिक cannabinoids छोड़ सकती हैं; उच्च सेटिंग्स सामान्यतः अधिक आक्रामक रूप से निकालती हैं पर अधिक थर्मल degradation लागत पर। पफ स्पीड भी मायने रखती है। बहुत ज़ोर से ड्रॉ करने पर कुछ डिवाइस ठंडे पड़ जाते हैं या हवा समान रूप से सामग्री के पास से गुजर जाती है। बहुत कोमल ड्रॉ पर extraction अधूरा रह सकता है।

धूम्रपान में यही समस्या है, सिर्फ इसमें sidestream smoke की अतिरिक्त हानि होती है। इसलिए दोनों मार्गों पर समान ग्रामों का अर्थ समान अवशोषित डोज़, समान प्लाज़्मा THC, या समान प्रभाव नहीं होता। कुछ परिस्थितियों में वाष्पीकरण अधिक सामग्री-कुशल हो सकता है, और कई उपयोगकर्ता ऐसा अनुभव करते हैं। फिर भी, “कम फूल, वही प्रभाव” एक सामान्य परिणाम माना जाना चाहिए, न कि सुनिश्चित नियम।

References: Abrams et al., 2007, Clinical Pharmacology & Therapeutics (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17429350/); Gieringer, St. Laurent & Goodrich, 2004, Journal of Cannabis Therapeutics; Pomahacova, Van der Kooy & Verpoorte, 2009, International Journal of Pharmaceutics (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19379825/).

EVALI और कार्ट्रिज समस्या: क्यों यह संकट dry-herb वाष्पीकरण पर सीधे लागू नहीं होता

EVALI प्रकोप ने इनहेलेड cannabis पर सार्वजनिक चर्चा को लगभग रातों-रात बदल दिया, पर इसने महत्वपूर्ण भेदों को भी समतल कर दिया। “Vaping” तीन बहुत अलग एक्सपोज़रों के लिए एक पकड़‑सब बन गया: nicotine e-liquids, THC oil कार्ट्रिज, और dry-herb cannabis वाष्पीकरण। रासायनिक दृष्टि से, ये एक ही चीज़ नहीं हैं। 2019 का प्रकोप इस बात का प्रमाण नहीं था कि पौधे के फूल को combustion से नीचे गर्म करना अचानक उन्हीं चोटों का कारण बनता है जो दूषित तेल कार्ट्रिज में देखी गईं। यह कहीं अधिक विशिष्ट रूप से एक दूषण और फॉर्मुलेशन आपदा थी जो अवैध THC लिक्विड पर केंद्रित थी।

EVALI क्या था

EVALI का पूरा नाम है e-cigarette, or vaping, product use-associated lung injury। अमेरिकी प्रकोप 2019 में चरम पर पहुंचा और CDC, FDA, राज्य स्वास्थ्य विभागों, और क्लिनिकल शोधकर्ताओं द्वारा एक बड़ा राष्ट्रीय जाँच शुरू हुई। अपने अंतिम अपडेट में, CDC ने 18 फरवरी, 2020 तक 2,807 hospitalized EVALI मामलों या मौतों की सूचना दी, जिनमें 68 पुष्ट मृत्युकांड थे (CDC, 2020)।

क्लिनिकली, EVALI सूक्ष्म उत्तेजना सिंड्रोम नहीं था। कई रोगियों ने गंभीर श्वसन लक्षण, हाइपोक्सीमिया, छाती का दर्द, गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षण, और बुखार व थकान जैसे सार्वभौमिक लक्षण प्रस्तुत किए। इमेजिंग अक्सर द्विपक्षीय पल्मोनरी इनफिल्ट्रेट्स दिखाती थी। कुछ रोगियों को गहन चिकित्सा, यांत्रिक वेंटिलेशन की आवश्यकता पड़ी, या उनकी मृत्यु हो गई। उस गंभीरता का अर्थ यह है कि यह अस्पष्ट “वाष्प बुरा है” व्याख्या से दूर एक विशिष्ट विषाक्त एक्सपोज़र की ओर इशारा करती है।

शुरू से ही, केस इंटरव्यू ने THC-युक्त कार्ट्रिज, विशेषकर अनौपचारिक या अवैध स्रोतों से प्राप्त उत्पादों के साथ मजबूत संबंध दिखाया। हर रोगी ने एक ही उपयोग पैटर्न रिपोर्ट नहीं किया, और शुरुआती सर्विलांस को अपूर्ण इतिहास, मिश्रित‑उत्पाद उपयोग, और असंगत लेबलिंग से निपटना पड़ा। फिर भी, केंद्र गुरुत्वाकर्षण स्पष्ट था: प्रकोप कार्ट्रिज-आधारित तेल के इनहेलेशन के आसपास था, न कि सूखे cannabis फूल वाष्पीकृत करने वालों के आसपास।

यह भेद कई हेडलाइनों ने धुंधला कर दिया। Dry-herb वाष्पीकरण पौधा सामग्री को उन तापमानों पर गर्म करता है जिनका उद्देश्य ignition से नीचे रहकर cannabinoids और terpenes को एरोसोल में छोड़ना है। कार्ट्रिज उत्पाद एक संसाधित तरल या अर्द्ध-तरल extract को एरोसोलाइज़ करते हैं जिसकी सुरक्षा न केवल तापमान पर निर्भर करती है, बल्कि उस में क्या घुला हुआ है, क्या मिला हुआ है, या क्या दूषित है उस पर भी निर्भर करती है। अलग मैट्रिक्स, अलग toxicology।

Vitamin E acetate और अवैध THC कार्ट्रिज

कारण पर सबसे मजबूत साक्ष्य रोगी नमूनों के रासायनिक विश्लेषण से आया। New England Journal of Medicine के एक महत्वपूर्ण पेपर में, Blount et al. (2020) ने रिपोर्ट किया कि vitamin E acetate bronchoalveolar lavage तरल में 51 EVALI रोगियों में से 48 में पाया गया, पर स्वस्थ तुलनात्मक समूह के तरल में नहीं पाया गया। यह निष्कर्ष CDC प्रयोगशाला कार्य और महामारी विज्ञान के साथ मेल खाता है जो अवैध THC कार्ट्रिज की ओर संकेत करता है।

Vitamin E acetate एक ऑयल-सा diluent है। इसे कुछ अवैध THC कार्ट्रिज में thickening एजेंट के रूप में उपयोग किया गया था, सम्भवत: चिप-ठोस दिखाई देने के लिए और लागत कम करने के लिये। यह नकली आपूर्ति श्रृंखलाओं के लिए आर्थिक समझदारी दे सकता है। यह inhalation के रूप में फेफड़ों में जाने पर विषाक्तता दृष्टि से आपदा बन गया। कोई भी पदार्थ खाद्य या topical उत्पादों में स्वीकार्य हो सकता है और फिर भी फेफड़ों में aerosolize करके inhale करने पर असुरक्षित हो सकता है। एक्सपोज़र का मार्ग मायने रखता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि vitamin E acetate हर एक मामले को अकेले समझाता है, या कि सभी संदिग्ध कार्ट्रिजों में समान रसायन शास्त्र था। CDC इस बारे में सावधान थी। अन्य विषाक्त पदार्थ कुछ रोगियों में योगदान दे सकते थे, और डिवाइस तापमान, कॉइल की स्थिति, और extract संरचना ने यह आकार दिया कि उपयोगकर्ताओं ने क्या inhale किया। पर vitamin E acetate मुख्य causal suspect बन गया क्योंकि यह रोगी फेफड़े के नमूनों में बार-बार दिखाई दिया और प्रकोप पैटर्न के अनुरूप था।

समतुल्य महत्वपूर्ण यह है कि साक्ष्य ने जो नहीं दिखाया। इसने यह नहीं दिखाया कि dry-herb वाष्पीकरण ने EVALI पैदा किया। फूल वाष्पाइज़र vitamin E acetate का उपयोग नहीं करते क्योंकि वहाँ कोई oil formulation dilute करने को नहीं होती। वे पौधा सामग्री को गर्म करते हैं। वहाँ चिंता का रसायनशास्त्र ओवरहीटिंग, स्थानीय चर्बी, और तापीय degradation उत्पाद हैं, न कि कार्ट्रिज में छुपे lipid‑like additives।

यह 2019 की सामान्य स्मृति में एक बड़ा सुधार है। EVALI यह नहीं था कि “सभी cannabis vaping उसी तरह का जोखिम पैदा करता है।” यह यह था कि दूषित अवैध तेल कार्ट्रिज को inhale करने से विनाशकारी फेफड़ों की चोट हो सकती है।

रिपोर्टिंग त्रुटि: सभी वाष्पीकरण को एक ही एक्सपोज़र मान लेना

सार्वजनिक संदेश अक्सर तीन श्रेणियों को एक में समेट देता है: nicotine e-cigarettes, THC कार्ट्रिज, और dry-herb vaporizers। एक बार ऐसा होने पर, “vaping” एक एकल क्रिया की तरह सुनाई देती है जिसके एकल जोखिम प्रोफ़ाइल हैं। ऐसा नहीं है। एक्सपोज़र विज्ञान ऐसे कार्य नहीं करता।

अगर कोई cannabis फूल पीता है, तो प्रधान रसायन शास्त्र combustion उत्पादों में होता है जैसे carbon monoxide, tar, soot, और PAHs। अगर कोई dry herb को controlled तापमान पर वाष्पीकृत करता है, तो combustion उत्पाद तीव्र रूप से घट जाते हैं या सही सेटिंग्स पर अनुपस्थित होते हैं, हालाँकि ओवरहीटिंग अभी भी उत्तेजक और विघटन उत्पाद उत्पन्न कर सकती है। अगर कोई कार्ट्रिज उपयोग करता है, तो जोखिम काफी हद तक extract शुद्धता, additives, हार्डवेयर व्यवहार, और तरल स्वयं के तापीय उपउत्पादों पर निर्भर करता है। ये संबंधित विषय हैं, पर आपस में विनिमेय नहीं।

इसीलिए EVALI को dry-herb वाष्पीकरण के विरुद्ध blanket तर्क के रूप में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। न ही इसे सभी concentrates के सभी उपयोगों के जनरक्षक रक्षा के रूप में मढ़ा जाना चाहिए। सही पढ़ने संकुचित और अधिक उपयोगी है: प्रकोप तंत्र मुख्यतः adulterated THC oil कार्ट्रिज, विशेषकर अवैध वाले, से जुड़ा था, न कि cannabis को combustion से नीचे गर्म करने के मूल कार्य से।

यह संकुचित पढ़ना इस लेख के बाकी साक्ष्य के साथ मेल खाता है। Dry-herb वाष्पीकरण पर क्लिनिकल और प्रयोगशाला अध्ययन, जिसमें Abrams et al. (2007), Gieringer et al. (2004), और Pomahacova et al. (2009) शामिल हैं, नियंत्रित परिस्थितियों में स्मोकिंग की तुलना में कम‑combustion एक्सपोज़र प्रोफ़ाइल का समर्थन करते हैं। इसका यह मतलब नहीं कि इनहेलेशन हानिरहित है। इसका अर्थ यह है कि EVALI को दूषण‑टॉक्सिकोलॉजी के अंतर्गत रखा जाना चाहिए, न कि combustion‑versus‑vaporization भेद का इन्कार किया जाना चाहिए।

References: CDC (2020); Blount et al., New England Journal of Medicine (2020).

कहाँ साक्ष्य मजबूत हैं, कहाँ कमजोर हैं, और पाठकों को वास्तव में क्या समझना चाहिए

क्या अच्छी तरह समर्थित है

सबसे मजबूत साक्ष्य एक संकुचित दावे का समर्थन करते हैं, न कि एक व्यापक का: inhale किए जाने वाले cannabis के लिए, नियंत्रित dry-herb वाष्पीकरण आम तौर पर स्मोकिंग की तुलना में combustion विषाक्त पदार्थों का एक्सपोज़र घटा देता है जबकि THC कुशलतापूर्वक डिलीवर होना जारी रहता है। यह स्थिति रसायन शास्त्र और मानव डेटा दोनों पर आधारित है। जब cannabis को जलने के बिंदु से नीचे गर्म किया जाता है, तो एरोसोल जनरेशन पूर्ण दहन के बजाय cannabinoids, terpenes, और कम मात्रा के pyrolytic उपउत्पादों की ओर शिफ्ट करता है। Gieringer, St. Laurent, और Goodrich (2004), Pomahacova, Van der Kooy, और Verpoorte (2009), और Lanz et al. (2016) द्वारा किए गए प्रयोगशाला अध्ययन सभी उसी दिशा में इशारा करते हैं, नियंत्रित परिस्थितियों में कम carbon monoxide और कम स्मोक‑संबंधित विषाक्त पदार्थ दिखाते हुए।

Abrams et al. (2007) अभी भी सबसे साफ़ क्लिनिकल प्रदर्शन में से एक है। उस randomized crossover ट्रायल में, 18 वयस्कों ने मैच किए गए potency शर्तों पर स्मोक्ड और वाष्पीकृत cannabis सत्र पूरे किए। प्लाज़्मा THC एक्सपोज़र और विषयगत प्रभाव व्यापक रूप से तुलनीय थे, पर exhaled carbon monoxide वाष्पीकरण के साथ स्मोकिंग की तुलना में बहुत कम बढ़ा। यह मायने रखता है क्योंकि carbon monoxide combustion एक्सपोज़र का प्रत्यक्ष मार्कर है, न कि एक अस्पष्ट प्रॉक्सी।

श्वसन‑लक्षण साहित्य भी उसी दिशा में झुकता है, हालांकि यह रसायन शास्त्र जितना मजबूत नहीं है। Earleywine और Barnwell (2007), 6,883 cannabis उपयोगकर्ताओं के बड़े सर्वे में, ने उन लोगों में कम श्वसन लक्षण रिपोर्ट किए जो वाष्पीकरण करते थे बनाम जो केवल स्मोकिंग करते थे। Van Dam और Earleywine (2010) ने स्विच करने वालों में समान पैटर्न पाया।

हालांकि, एक्सपोज़र में कमी हानिरहित एक्सपोज़र के बराबर नहीं है। एरोसोल में अभी भी उत्तेजक शामिल हो सकते हैं, और उच्च तापमान degradation उत्पादों को बढ़ा सकते हैं। “कम स्मोक रसायन शास्त्र” बचावयोग्य दावा है।

क्या अनिश्चित बना हुआ है

कमजोर स्पॉट वास्तविक हैं। दीर्घकालिक prospective फेफड़ों के डेटा दुर्लभ हैं। हमारे पास तात्कालिक एरोसोल रसायन शास्त्र पर कहीं अधिक अच्छा साक्ष्य है बनाम यह कि वर्षों के नियमित dry‑herb वाष्पीकरण उपयोग फेफड़ों के कार्य, एयरवे सूजन, या क्रॉनिक लक्षणों पर क्या करता है, विशेषकर पिछले स्मोकिंग इतिहास से स्वतंत्र रूप से।

डिवाइस विविधता भी एक समस्या है। “Vaporizer” रासायनिक रूप से एक समान श्रेणी नहीं है। हीटिंग मोड, तापमान नियंत्रण, एयरफ़्लो, हर्ब नमी, ड्रॉ स्पीड, और hot‑spot बनना सभी उस पर असर डालते हैं कि क्या एरोसोल में आता है। एक सख्त नियंत्रित डेस्कटॉप यूनिट और एक खराब नियंत्रित पोर्टेबल डिवाइस बहुत अलग व्यवहार कर सकते हैं।

इंटरनेट तापमान चार्ट भी जितना भरोसेमंद दिखते हैं उतने भरोसेमंद नहीं हैं। लोकप्रिय सूचियाँ cannabinoid और terpene boiling points को निश्चित सत्य के रूप में प्रस्तुत करती हैं, पर असली cannabis एक शुद्ध यौगिक के जैसे व्यवहार नहीं करता है जो एक दबाव स्थिति में है। ट्रांसफर, वाष्पीकरण, और विघटन overlap करते हैं। उपयोगी तरीका उन संख्याओं को approximate release ranges के रूप में पढ़ना है, न कि निश्चित स्विच‑पॉइंट के रूप में।

कानूनी और स्वास्थ्य संदर्भ

वाष्पीकरण के आसपास स्वास्थ्य चर्चाएँ अक्सर dry herb, concentrates, nicotine e-cigarettes, और अवैध THC कार्ट्रिज को मिलाकर बिगड़ जाती हैं। इस तरह misinformation फैलती है। EVALI प्रकोप ने यह नहीं दिखाया कि सभी cannabis वाष्पीकरण एक ही तरह का जोखिम पैदा करता है; CDC के जाँच और Blount et al. (2020) ने प्रकोप को मुख्यतः vitamin E acetate वाले अवैध THC कार्ट्रिज से जोड़ा, जिसे रोगियों के bronchoalveolar‑lavage तरल में 48 में से 48 पाया गया और तुलनात्मक समूहों में नहीं पाया गया।

यह भेद नरम नहीं किया जाना चाहिए। Dry‑herb वाष्पीकरण और दूषित oil कार्ट्रिज अलग एक्सपोज़र परिदृश्य हैं।

कानूनी पक्ष भी असमान है: cannabis कानून क्षेत्राधिकार द्वारा व्यापक रूप से भिन्न होते हैं, और कब्जे, उपयोग, या उपकरणों की वैधता अलग हो सकती है भले ही चिकित्सा या वयस्क‑उपयोग cannabis मौजूद हो। पाठक एक टिकाऊ बिंदु के साथ निकलें: जब cannabis वाष्पीकरण पर चर्चा हो रही हो, रसायन शास्त्र, हार्डवेयर डिज़ाइन, और उत्पाद प्रकार को अलग रखना चाहिए। यदि उन्हें एक सवाल में समेट दिया जाता है, परिणाम चेतावनी नहीं, भ्रम होगा।