Cannabis& 창의성: THC가 실제로…

왜cannabis가작업이더낫지않더라도창의적으로느껴지는가

계속해서나타나는cannabis와창의성관련글의오류는단순하다:상상력이풍부하다고느끼는것을마치더독창적이고유용하며완성된작업을더많이만드는것과동일한결과로취급한다.그것들은동일한결과가아니다.사람은통찰로넘쳐흐른다고느끼면서도여전히장황하거나반복적이거나실행하기어려운아이디어만생산할수있다.

그구분은중요하다.그이유는cannabis가충분히널리퍼져미신이빠르게확산되기때문이다.SAMHSA는2023년에미국에서12세이상61.8million명이지난해마리화나를사용했고42.0million명이지난한달동안사용했다고추정했다.UNODC는2022년에전세계228million명의cannabis사용자를추정했다.물질이이렇게널리퍼져있을때“창의성해방”에대한낭만적주장은신중한증거보다더멀리퍼진다.

일반적주장:cannabis가창의성을끌어낸다

대중적서사는익숙하다:cannabis가억제를누그러뜨리고비범한연상을열어주며시간을느리게하고아이디어가더자유롭게도달하게한다.주관적으로그느낌은실제일수있다.주된향정성분인THC는CB1수용체에대한부분작용제이며이수용체는전전두엽피질,해마,기저핵,소뇌등에밀집해있다.이들시스템은보상두드러짐,기억,시간지각,주의,인지적통제를조절하는데도움을준다.그시스템들이변하면생각은새로이생생하고낯설고감정적으로충전되거나상호연결된것처럼느껴질수있다.

바로그이유로cannabis는오랫동안창의적하위문화와연결되어왔다.재즈,비트문학,전후미술현장,레게,힙합,이후의스튜디오문화역사에서등장한다.19세기파리의Club des Hashischins에는Théophile Gautier, Charles Baudelaire, Gérard de Nerval가포함되었다.그러나단순한등장은인과관계의증거가아니다.Baudelaire자신은회의적이되어중독이예술가를규율적노동에서멀어지게할수있다고경고했다.그모순된태도는현대의상투적진술보다설득력이있다.

환각제연구의주장들을그대로cannabis에붙여넣는것도범주적오류다.cannabis는고전적세로토닌성환각제들의수용체약리학이나인지적특성과공유하지않는다.광범위한창의성증가에대한증거는더약하고훨씬혼재되어있다.

주관적영감대객관적창의성과제작성능의차이

이분법을가장잘검증한현대실험은Carrie Cuttler등의2021년논문인응용심리학저널의연구다.급성cannabis중독상태에서참가자들은스스로를더창의적이라고평가했다.그러나긍정적기분을통제하면발산적사고지표에서객관적으로더나은성과를보이지않았다.그발견은신화를직격한다:cannabis는창의적이라고느끼게할수있지만창의적수행을향상시키지는않는다.

기전적으로도그결과는다음과같이타당하다.중독이긍정정서를증가시키고자기비판을낮추면아이디어는실제보다더좋게느껴질수있다.약한은유도깊게느껴질수있다.느슨한연상은그도달방식의특이성때문에독창적으로느껴질수있다.시간왜곡이여기에덧붙는다.분이더충만하게느껴진다.생각이더무겁게느껴진다.주관적중대성이증가한다.

한편아이디어를검증하고형성하며기억하는데필요한인지기능은종종반대방향으로이동한다.통제된연구에서THC는주의력,작업기억,일화기억,언어학습,정신운동수행능력을손상시키는것으로반복해서보여졌다.Broyd et al.(2016)등의총람과Nora Volkow등이NIDA에서인용한연구들은급성효과가학습,기억,주의와연결된영역에서특히관련성이높다는것을보여준다.D’Souza등은THC투여연구에서언어학습과작업기억에서용량관련손상을기록했으며그밖에도다른중독효과들을기록했다.그결함들은부차적문제가아니다.그것들은창의적과정의정중앙에위치한다.

창의성은단지선택지를생성하는것만이아니다.여러선택지를마음에간직하고비교하며약한것을버리고노력을지속하며실마리를잃지않고수정하는것도요구된다.기억과평가가불안정하면아이디어생성은열매를맺는대신잡음이될수있다.

기사의핵심입장:아이디어생성과아이디어실행은다른작업이다

가장타당한모델은단계가두개인모델이다.cannabis는일부사람들에게어떤조건하에서게이트를느슨하게할수있다.자기검열을줄이고연상범위를넓히며원격연결이이용가능하게느껴지도록만들수있다.낮은THC용량은익숙한환경에서그리고중독에압도되지않는사람들사이에서가끔은특이한아이디어생산을돕기도할수있다.그러나전체창작작업을운영하는것은다른업무다.

실행은수렴적사고,판단,순서화,타이밍,지속성에달려있다.바로그부분에서cannabis는종종어려움을겪는다.더높은THC용량은작업기억,지속적주의,오류감시를더신뢰성있게저하시킨다.위에서언급한필터를줄이는같은변화는산만함을증가시키고나쁜아이디어를거부하기어렵게만들수있다.단순히말하면:브레인스토밍은쉬워지고편집은더나빠진다.

이것이또한cannabis가실제로는아닌플로우처럼보일수있는이유다.Arne Dietrich의플로우에대한연구는자동성(automaticity)과통제의균형을강조한다.일부사용자들은시간초점이좁아지거나자기감시가줄어드는것을플로우로해석한다.그러나강한중독은대개진짜플로우가요구하는안정된주의와기술-과제적합을방해한다.

조절변수들은중요하다.용량은중요하다.내성은중요하다.투여경로도중요하다.낮은흡입형THC용량이익숙한스튜디오에서의효과는낯선환경에서먹는고용량THC와인지적으로비교할수없다.성향으로서의열림성,불안수준,기본창의성,사전경험모두결과를형성한다.CBD도여기서지름길이아니다.혼합제형에서CBD가THC관련불안을다소완화할수는있지만CBD자체가창의성을향상시킨다는직접증거는거의없다.

따라서가장간결한답은“cannabis가사람을창의적으로만든다”또는“cannabis가창의성을파괴한다”가아니다.더좁고정확한답은:cannabis는아이디어를더생생하고더흥미롭고추구할가치가있게느끼게만들수있다.그것은심리적으로실제이다.그러나그것이더나은작업을생산하는것과동일한것은아니다.

과학자들이 의미하는 창의성

과학자들은 창의성이라는 단어를 대중문화가 사용하는 방식보다 더 좁게 사용한다. 연구에서는 창의적 산물이나 아이디어가 보통 독창성과 유용성을 모두 갖추거나 적어도 어떤 목표에 적합해야 한다. 이 점이 중요하다. 연상에 압도되는 느낌, 숨은 의미를 감지하는 감각, 또는 영감의 급류를 경험하는 것이 다른 사람들이 원래적이고 효과적이라고 판단하는 작업물을 만들어내는 것과 같지 않다. 이 구분은 cannabis 연구에서 중심적이다. 급성 THC는 성과를 개선시키기보다는 자기평가를 변화시키는 경우가 더 흔하다.

THC는 CB1 수용체에 대한 부분 작용제로, CB1 수용체는 전전두엽과 해마를 포함해 기억, 보상, 시간 지각, 운동 조정, 인지 통제가 관여하는 뇌 영역에 밀집되어 있다. 이는 cannabis가 특정 순간에 연상을 넓히거나 억제를 낮출 수 있는 그럴듯한 기전이다. 동시에 주의력, 작업기억, 수정(검토)을 방해할 수 있는 그럴듯한 기전이기도 하다. 두 영향 모두 창의성에 중요하다. 하나는 문을 열어주고, 다른 하나는 작업이 완성되는 것을 방해할 수 있다.

Carrie Cuttler와 동료들은 2021년 응용심리학 저널에 실린 연구에서 이 분리를 유난히 명확히 했다. 급성 cannabis 영향 상태의 참가자들은 자신을 더 창의적이라고 평가했지만, 긍정적 기분을 통제하면 객관적 창의성은 개선되지 않았다. 이것이 cannabis가 단순히 “창의력을 증진한다”는 상투적 관념에 대한 가장 명확한 현대적 교정이다. 그것은 종종 창의성의 감각을 증대시킬 뿐이다.

발산적 사고, 수렴적 사고, 그리고 인큐베이션

창의성은 단일한 정신 작용이 아니다. 연구자들은 종종 발산적 사고와 수렴적 사고를 구분한다. 발산적 사고는 아이디어 생성이다: 가능한 많은 답안, 관점, 또는 용도를 산출하는 것. 전형적인 과제는 대체 용도 과제(Alternate Uses Task)로, 참가자가 벽돌, 클립, 신발 등의 특이한 용도를 나열하게 한다. 점수는 유창성, 유연성, 독창성, 상세화를 반영할 수 있다.

수렴적 사고는 다르다. 그것은 단서들을 결합해 하나의 최선의 답을 찾아낼 수 있는지를 묻는다. 표준적 예는 원격 연상 검사(Remote Associates Test)로 세 단어를 연결하는 한 단어를 찾는 것이다. 통찰 문제도 유사하게 작동한다. 이들 과제는 단순한 자유 연상뿐 아니라 선택, 제약, 패턴 해결을 요구한다.

이 차이는 cannabis와 관련해 중요하다. THC가 상위 통제에 의한 필터링을 느슨하게 한다면, 낮은 용량이나 익숙한 환경에서는 일부 사용자가 더 특이한 연상을 더 많이 생성할 수 있다. 그러나 동일한 약물 상태는 규칙을 유지하고 아이디어를 시험하며 약한 선택지를 배제하고 최강의 해결책으로 수렴하는 데 필요한 작업기억과 인지 통제를 손상시킬 수 있다. Nora Volkow 등의 연구자들이 수행한 리뷰와 Broyd 등 광범위한 인지 연구는 반복적으로 cannabis의 영향이 주의, 학습, 기억과 관련돼 있음을 보여준다. D’Souza 등 THC 투여 연구들은 고용량에서 같은 방향의 효과를 더 뚜렷하게 보여준다: 언어적 학습 저하, 작업기억 약화, 더 많은 인지적 잡음.

그다음으로 인큐베이션이 있다. 사람들은 때때로 문제에서 한발 물러난 뒤 창의적 문제를 해결한다. 인큐베이션은 마법이 아니다; 무의식적 재조합, 고착으로부터의 회복, 또는 더 나은 전략의 우연한 회귀를 반영할 수 있다. 작곡가가 산책을 하는 것, 프로그래머가 버그에 대해 자고 일어나는 것, 화가가 캔버스를 하루 동안 내버려 두는 것 모두 인큐베이션을 이용하는 것이지만 각 영역에 특화된 방식이다. Cannabis는 시간 지각이나 주목성(salience)을 변화시켜 인큐베이션의 주관적 질감을 달라보이게 할 수 있다. 그러나 그것이 최종 해결을 개선한다는 것을 의미하지는 않는다.

즉흥연주, 플로우, 그리고 예술적 위험 감수는 동일한 구성이 아니다

즉흥연주는 제약 하에서의 실시간 생성이다. 플로우는 행동이 매끄럽게 느껴지고 주의가 안정적이며 기술이 도전과 맞아떨어지는 깊은 몰입 상태이다. 예술적 위험 감수는 실패하거나 불쾌감을 주거나 관습을 깨뜨릴 수 있는 소재를 시도하려는 의지이다. 이들은 겹치는 부분이 있지만 서로 교환 가능하지 않다.

재즈 즉흥연주가는 절차적 기억, 타이밍, 귀 훈련, 앙상블 인식, 빠른 오류 수정에 의존한다. 기이한 이미지들을 초고로 쓰는 시인은 언어적 연상과 자기 허용(self-permission)에 더 많이 의존할 수 있다. 우아한 알고리듬을 개발하는 소프트웨어 개발자는 지속적인 규칙 기반 추론이 필요하다. 대담한 구도적 선택을 하는 화가는 전혀 플로우 상태에 있지 않더라도 미학적 위험을 감수할 수 있다.

Arne Dietrich의 플로우 연구는 이 지점에서 유용하다. 플로우는 단순한 억제 해제가 아니다. 그것은 자동성(automaticity)과 통제 사이의 균형에 달려 있다. Cannabis는 일부 사람들에게 자기 모니터링이 변하고 현재 순간이 확대되어 플로우와 유사하게 느껴질 수 있다. 그러나 심한 취한 상태는 실제 플로우가 요구하는 주의의 안정성과 과제-기술의 적합성을 보통 약화시킨다. 억제가 덜하다고 느끼는 것이 고성능의 창의적 상태에 있는 것과 같지는 않다.

왜 실험실의 창의성 과제는 실제 예술적 실천의 일부만 포착하는가

실험실 과제는 인지의 조각들을 분리해 분석할 수 있기 때문에 유용하다. 동시에 한계도 있다. 소설을 쓰고, 앨범을 제작하고, 의자를 설계하고, 영화를 편집하거나 소프트웨어를 만드는 일은 수주에서 수년에 걸쳐 전개된다. 실제 창의적 실천은 도메인 지식(domain knowledge), 취향, 수정, 협업, 순서화, 그리고 기교를 포함한다. 어려운 부분의 대부분은 옵션을 생성하는 것이 아니라 어느 옵션이 노력을 받을 만한지를 결정하는 것이다.

그래서 실험실 측정치는 예술가들이 실제로 하는 일을 놓칠 수 있다. 대체 용도 과제는 화성, 붓잡는 기술, 디버깅, 서사적 페이싱, 또는 재작성의 규율을 포착하지 못한다. 보들레르는 현대 인지과학보다 훨씬 이전에 이 점을 이해했다: 취기가 생생한 인상을 만들 수는 있지만, 규율 있는 예술적 노동이 그것들을 형성해야 한다. 그런 오래된 양가성은 낭만적 신화보다 더 신뢰할 만하다.

따라서 과학자들이 창의성에 대해 말할 때, 그들은 신비한 특성을 말하는 것이 아니다. 그들은 서로 분리될 수 있고 반대 방향으로 움직일 수 있는 과정들을 말한다. Cannabis는 일부 사람들에게 더 개방적이고 더 연상적이며 이상한 아이디어를 진지하게 받아들이려는 성향을 느끼게 해줄 수 있다. 그러나 판단, 수정, 타이밍, 실행에는 훨씬 덜 신뢰할 수 있다. 창의적 작업에서는 그 차이가 모든 것이다.

신경생물학: THC가 주의력, 기억, 보상 및 연상에 미치는 변화

THC가 어떤 단순한 방식으로 “창의력을 켠다”라고 보기는 어렵다. THC는 주의(attention), 단기기억, 시간 지각, 보상, 억제, 연상 필터링을 관장하는 뇌 시스템들에서 신호 흐름을 바꾼다. 이는 중요한데, 창작 작업은 하나의 과정이 아니라 여러 작업들의 집합으로 이루어지기 때문이다: 비정상적인 아이디어를 생성하고, 그것을 마음속에 유지하고, 목표에 비추어 시험하고, 약한 것들을 버리고, 살아남은 것들을 일관된 결과물로 가다듬는 일. THC는 이러한 여러 작업 중 일부를 동시에 반대 방향으로 밀어붙일 수 있다.

약리학적으로, delta-9-tetrahydrocannabinol은 CB1 수용체에 대한 부분 작용제(partial agonist)이다. “부분 작용제”는 수용체를 활성화하지만 완전 작용제(maximal agonist)만큼 완전히 활성화시키지는 않는다는 뜻이다. CB1 수용체는 endocannabinoid 시스템의 일부로서 뇌 전반에 밀집해 있으며, 특히 집행 기능, 기억, 운동, 시간 지각, 보상과 연관된 영역에서 농도가 높다. 글루타메이트나 GABA 같은 신경전달물질과는 달리, THC는 주로 한 뉴런에서 다른 뉴런으로 내용을 전달하는 역할을 하지 않는다. 대신 전달을 조절한다. 많은 시냅스에서 CB1의 활성화는 다른 신경전달물질의 방출을 감소시키며, 이는 회로의 발화 강도와 규제의 엄격성을 바꾼다.

이 때문에 만취감(intoxication)은 정신적으로 확장된 느낌을 줄 수 있으면서도 인지 능력을 더 흐트러지게 만들 수 있다. 게이트가 느슨해지고 편집자는 약해진다.

CB1 수용체의 전전두엽 피질, 해마, 기저핵, 소뇌에서의 역할

전전두엽 피질은 기획, 의사결정, 지속적 주의, 반응 억제, 작업기억에 깊이 관여한다. 이 영역의 CB1 수용체에서 작용하는 THC는 하향식(top-down) 통제를 약화시킬 수 있다. 평이한 언어로 말하면, 뇌가 무엇에 주의를 기울여야 하고 무엇을 억제해야 하는지에 대해 덜 엄격해진다. 때로는 그것이 해방감으로 느껴질 수 있다. 사람은 자기검열을 덜 하거나 습관적 해결책에 덜 갇히거나, 이상한 이미지나 은유, 화성 진행을 기꺼이 받아들일 수 있다. 그러나 같은 변화가 판단력을 저하시켜 주의 산만을 증가시키고 과제 구조를 마음속에 유지하기 어렵게 만들 수도 있다.

해마는 일화적 기억의 형성 및 회상과 최근 정보를 사용 가능한 상태로 유지하는 데 중심적이다. 해마는 THC의 고전적인 단기기억 영향과 가장 강하게 연관된 영역 중 하나이다. 이 때문에 사용자들이 대화의 맥락을 잃거나 쓰려던 것을 잊는다고 보고하는 일이 흔하다. 창의성 연구자들은 이 점을 과소평가하는 경향이 있다. 유망한 아이디어를 다른 아이디어와 비교하거나 상세화하거나 더 큰 프로젝트의 순서에 넣을 만큼 충분히 오랫동안 안정화할 수 없다면, 영감은 파편적으로 머무른다. D’Souza 등과 통제된 투여 문헌은 급성 THC가 특히 고용량에서 언어학습과 작업기억을 손상시킨다는 것을 보여주었다.

기저핵은 행동 선택, 습관, 동기부여, 보상 연계 행동에 중요하다. 이 영역에서의 THC 효과는 왜 어떤 자극이나 아이디어가 갑자기 유난히 중요하거나 웃기거나 감동적이거나 심오하게 느껴지는지를 설명하는 데 도움을 준다. 현저성(salience)이 이동한다. 반쯤 형성된 문구가 돌파구처럼 느껴질 수 있다. 때로는 실제로 그렇다. 그러나 종종 그저 그 순간에만 그렇게 느껴질 뿐이다. 이것이 주관적 창의성은 상승했지만 객관적 산출이 개선되지 않는 한 경로이다.

소뇌는 보통 운동 구조로 소개되지만 그것만으로는 불충분하다. 소뇌는 시간 예측, 조정, 예측과 일부 인지적 순서화 측면에 기여한다. 이곳의 CB1 수용체 활동은 만취 상태가 시간 지각과 정신운동 조절을 변화시키는 이유 중 하나이다. 예술적 측면에서는 리듬, 페이싱, 연습된 루틴의 매끄러운 수행에 영향을 줄 수 있다. 즉흥 연주자는 때때로 변화된 시간 감각을 흥미롭거나 표현적이라고 경험할 수 있다. 그러나 정밀한 과제는 대체로 손해를 본다.

이러한 영역별 효과는 고립되어 있지 않다. 상호작용한다. Nora Volkow 등은 반복적으로 cannabis 관련 인지 효과가 주의, 학습, 기억에서 가장 일관되게 나타나며 그 심각성은 용량, 시작 연령, 사용 패턴, 강도(potency)에 의해 형성된다고 주장해왔다. 그 입장은 신경생물학과 실험실 데이터 모두에 부합한다.

연상적 느슨함, 억제 감소, 변화된 현저성

THC 하에서 흔히 보고되는 현상은 먼 연상(remote associations)에 더 쉽게 접근되는 느낌이다. 보통은 분리되어 있을 두 아이디어가 갑자기 연결된 것처럼 느껴진다. 소리가 색을 연상시키고, 기억이 줄거리 단서를 열어주고, 디자인 문제는 명백한 해법 대신 측면적(lateral) 답을 초대하는 것처럼 보인다. 이것이 종종 낭만화되는 cannabis와 창의성의 부분이며, 전적으로 상상 속의 일이지만은 않다. 억제 감소와 약해진 상향식 필터링은 의식으로 들어오는 재료의 범위를 넓힐 수 있다.

그러나 “더 많은 연상”이 곧바로 “더 나은 아이디어”와 같지는 않다. 연상적 느슨함은 양날의 검이다. 이는 확산적 사고, 특히 양(quantity)과 새로움이 정밀성보다 중요한 초기 생성 단계에서는 도움이 될 수 있다. 동시에 관련 없는 연결들로 작업 공간을 범람시킬 수도 있다. 마음은 더 관대해지지만 반드시 더 통찰력 있어지는 것은 아니다.

기분은 이 문제를 증폭시킨다. Carrie Cuttler 등은 응용심리학저널(Journal of Applied Psychology)에 발표한 2021년 연구에서 급성 cannabis 만취가 주관적 창의성 평가는 증가시켰지만, 긍정적 정서(positive affect)를 통제한 뒤에는 객관적 확산적 사고가 개선되지 않았다는 것을 발견했다. 이는 무시하기 어려운 결과다. 기분이 좋아지고 자기비판이 줄어들면 사람들이 자신의 아이디어를 더 호의적으로 평가할 수 있고, 따라서 일부 “창의적 증진”은 생성 능력의 향상이라기보다 자기평가의 변화일 수 있다.

이는 변화된 현저성과도 연결된다. THC는 아이디어를 생생하고 중요하며 감정적으로 공명하거나 새롭게 의미 있게 느껴지게 만들 수 있다. 보상 관점에서는 내부의 “이것은 중요하다” 신호가 강화될 수 있다. 이는 억제, 판단에 대한 두려움, 혹은 강직한 기대 때문에 막혀 있는 사람에게 유용할 수 있다. 반면 약한 아이디어를 심오하게 느끼게 만들고 탈선(tangent)을 포기하기 어렵게 만들 수도 있다. 오류 검증은 줄어들고 자신감은 오히려 상승할 수 있다.

그러한 분열이 혼재된 창의성 문헌을 설명하는 데 도움이 된다. Cannabis 하의 확산적 사고에 대한 연구들은 기초 창의성, 용량, 과제 설계에 따라 가변적인 결과를 내놓았다. 낮은 수준의 만취는 일부 사람들에서 억제 통제를 낮춤으로써 아이디어 생성을 용이하게 할 수 있다. 그러나 높은 수준의 만취는 주의력과 과제 관리에 보다 일관되게 해를 끼친다. Cannabis는 또한 세로토닌성 작용을 하는 사이키델릭과 같지 않으며, LSD나 실로시빈 연구로부터 주장을 가져오는 것은 범주적 오류이다. 수용체 약리학도 다르고 인지적 프로필도 다르다.

작업기억 손상이 창작 생산에 중요한 이유

작업기억은 짧은 시간 동안 정보를 보유하고 조작하는 능력이다. 이는 작사가가 두 줄을 비교하게 하거나 화가가 한 모퉁이를 조정하면서 의도한 구성을 기억하게 하거나 작가가 단락 간 논증, 어조, 구조를 추적하게 해주는 정신적 임시 메모장이다. THC가 이 시스템을 교란하면 창의성이 사라지는 것은 아니지만 조직화하기가 훨씬 어려워지는 경우가 많다.

이 지점에서 이중 단계(two-stage) 모델이 가장 유용하다. 초기 단계의 아이디에이션은 때로는 게이트가 느슨해지고 자기검열이 줄어들며 비정상적 연상이 늘어남으로써 이득을 볼 수 있다. 그러나 후기 단계의 생산은 훨씬 더 집행 기능에 의존한다. 수정, 순서화, 타이밍, 수렴은 선택적 부가물이 아니다. 이들은 불꽃을 완성된 작업으로 바꾸는 기계 장치이다.

급성 THC는 종종 바로 그 기계 장치를 훼손한다. Broyd 등(2016)의 리뷰와 Volkow 및 NIDA의 반복적 요약은 동일한 방향을 가리킨다: 주의, 일화기억, 정신운동 수행, 작업기억은 신뢰할 수 있는 취약 지점이다. 실무적으로 이는 먼 연상 접근성이 쉬워지는 반면 교정 교열(proofreading), 구조 점검, 사실 확인은 악화된다는 뜻이다. 사람들은 더 많은 파편(fragment)을 생성하고 그에 더 큰 신뢰를 가질 수 있지만 반복, 불일치, 약한 전환을 잡아내지 못할 수 있다.

이 구별은 cannabis 사용이 흔한 세상에서 중요하다. SAMHSA는 2023년 미국에서 지난 1년간 6,180만 명(61.8 million)이 marijuana를 사용했으며 지난 달에는 4,200만 명(42.0 million)이 사용했다고 추정했다. 전 세계적으로 UNODC는 2022년에 2억2,800만 명(228 million)의 cannabis 사용자를 추정했다. 따라서 이는 사소한 문제가 아니다. 그러나 증거는 만취가 전체 창의적 과정을 향상시킨다는 환상을 지지하지 않는다. 더 정확한 주장은 범위를 좁혀서 잘 뒷받침된다: THC는 일부 사용자에게, 일부 조건에서 게이트를 느슨하게 할 수 있지만, 공장을 운영하기는 종종 더 어렵게 만든다.

실험이 실제로 보여주는 것

Cannabis는 매우 많은 사람들이 사용하므로 이 문제는 주변부 논쟁이 아니다. SAMHSA는 2023년에 미국에서 61.8 million명이 지난 1년간 대마초를 사용했으며 42.0 million명이 지난 한 달 동안 사용했다고 추정했다. UNODC는 2022년에 전 세계 사용자 수를 228 million명으로 추정했다. 이러한 규모는 cannabis가 창의성을 증진한다는 생각이 계속해서 되살아나는 이유를 설명하는 데 도움이 된다. 그러나 유병률은 증거가 될 수 없다. 실험 문헌은 민속학보다 훨씬 덜 낭만적이다.

증거를 가장 명료하게 읽으면 다음과 같다: 급성 cannabis 중독은 종종 사람들이 느끼는 창의성 상태를 바꾸지만, 객관적 과제에서의 창의적 수행을 일관되게 향상시키지는 않는다. 때로는 낮은 용량의 특정 사용자에게 연상 유연성을 풀거나 억제를 줄여 초기 아이디어 생성에 도움이 될 수 있다. 그만큼 자주, 그리고 특히 THC 용량이 높을수록 예측 가능하게, 기억, 주의력, 그리고 아이디어를 일관되고 독창적이며 사용할 수 있게 만드는 데 필요한 실행 기능을 방해한다.

여기서 주된 원동력은 THC다. THC는 CB1 수용체에 대한 부분 작용제로, 전전두엽 피질, 해마, 기저핵, 소뇌에 밀집해 있다. 이러한 회로는 작업기억, 시간 지각, 보상, 자기 모니터링, 인지 통제에 중요하다. 창의성도 이러한 시스템에 의존한다. 그래서 효과가 처음부터 혼합되는 것이다: 멀리 떨어진 연상이 새롭게 의미 있게 느껴지게 만드는 동일한 중독이 오류 감지를 약화시키고 평범한 아이디어를 뛰어난 것처럼 보이게 만들 수 있다.

급성 중독과 자기평가된 창의성

이 질문에 대해 가장 자주 인용되는 현대 연구 중 하나는 Carrie Cuttler와 동료들의 2021년 응용심리학저널 논문이다. 그 결과는 대중적 글쓰기에서 보통 건너뛰는 것이다: 급성 cannabis 중독 상태의 사람들은 스스로를 더 창의적이라고 평가했지만, 긍정적 정서를 통제하면 객관적 창의성 측정에서 더 나은 수행을 보이지 않았다.

그 구분은 중요하다. 자기평가된 창의성은 가짜가 아니다; 그것은 실제 주관적 상태를 포착한다. 사람들은 더 개방적이고 자기검열이 적으며 감각적 세부에 더 몰입하고 특이한 아이디어를 따를 의향이 더 커졌다고 느낄 수 있다. 시간 지각이 달라지고 더 많은 연결을 인지하거나 그렇지 않으면 무시되었을 생각에 더 큰 중요성을 부여할 수 있다. 주관적으로 그것은 영감처럼 느껴질 수 있다.

그러나 영감을 느끼는 것과 더 나은 산출물을 만들어내는 것은 동일하지 않다.

Cuttler의 연구는 두 측면을 동시에 테스트했다는 점에서 유용하다. 급성 중독은 상태적 창의성 평가를 올렸다. 그러나 연구자들이 객관적 수행을 살펴보았을 때 그 상승효과는 대부분 사라졌다. 긍정적 기분이 효과의 상당 부분을 설명했다. 평이하게 말하면: cannabis는 사람들을 더 밝고 자유롭고 창의적으로 느끼게 만들 수 있지만, 그것은 부분적으로 기분과 자기평가를 바꾸기 때문이지 창의적 산출 자체를 증가시키기 때문이 아니다.

이 패턴은 많은 일화적 경험과 부합한다. 사용자들은 종종 아이디어가 유난히 강렬하거나 새롭게 도달한다고 보고한다. 이후에 술이 깬 상태에서 보면 그 아이디어들 중 많은 것이 유지되지 않는다. 이러한 불일치는 신비한 것이 아니다. 자기비판의 감소는 브레인스토밍 동안 즐겁고 때로는 생산적일 수 있지만, 약한 자료를 심오한 것으로 취급하는 문턱도 낮춘다.

Mathias P. Steffens와 공저자들이 논의한 연구들을 포함한 이 분야의 관련 연구들은 같은 방향을 가리킨다. 중독은 직장이나 공연 맥락에서 창의성 인식을 변화시킬 수 있지만 외부 평가자들이 보는 독창성이나 유용성의 명확한 증가를 만들어내지는 않는다. “나는 유난히 창의적이었다”와 “독립적인 평가자들이 향상을 보지 못했다” 사이의 분열은 현대 문헌에서 가장 안정적인 발견 중 하나가 되었다.

여기서 일부 cannabis-창의성 논증이 은근히 환각제 연구의 아이디어를 가져오는 경우가 있다. 그 움직임은 성급하다. Cannabis는 세로토닌성 환각제와 동일한 수용체 약리학이나 인지 프로파일을 공유하지 않는다. 창의성 향상에 대한 증거는 cannabis에서 훨씬 약하고, 자기 지각 효과가 수행 효과보다 더 강하다.

통제된 연구에서의 객관적 발산적 사고 결과

연구자들이 창의성을 직접 측정하려고 할 때, 그들은 보통 시를 쓰는 경험이 마법 같았는지를 묻지 않는다. 그들은 구조화된 과제를 사용한다. 일반적 예로는 평범한 물건에 대해 많은 용도를 생성하게 하는 발산적 사고 검사나 생성된 아이디어의 독창성과 유용성을 평가하는 작업이 있다. 이러한 과제들은 완벽하지 않지만, 취한 상태의 자기보고에만 의존하는 것보다는 여전히 낫다.

이러한 측정에서 cannabis는 신뢰할 만한 증강제로 보이지 않는다.

Cuttler 등(2021)은 다시 중심적이다. 급성 중독 상태의 참가자들은 더 높은 창의성 점수를 보고했지만, 기분을 고려하면 객관적 발산적 사고 수행은 의미 있는 이점을 보이지 않았다. Schafer와 동료들의 연구를 포함한 더 넓은 발산적 사고 문헌의 다른 연구들은 혼재된 효과를 발견했으며, 종종 기초 창의성, 과제 유형, 또는 중독 수준에 따라 달라졌다. 일부 하위집단에서는 낮은 수준의 중독이 약간 더 큰 연상 이완성 또는 유창성과 일치할 수 있다. 다른 경우들, 특히 더 강한 중독에서는 수행이 악화된다.

그러한 불일치는 광범위한 cannabis 인지 문헌에서 기대할 수 있는 바로 그 모습이다. 창의성은 단일 능력이 아니다. 발산적 사고는 연상 폭에 의존하지만 작업기억, 주의, 검색, 그리고 이미 생성된 것을 추적할 충분한 실행적 조직에도 의존한다. 수렴적 사고, 수정, 프로젝트 완성은 실행 통제에 훨씬 더 크게 의존한다.

그리고 여기서 THC는 덜 호의적으로 보이기 시작한다.

D’Souza를 포함한 연구자들이 수행한 통제된 투여 연구들은 반복적으로 급성 THC가 언어 학습, 작업기억, 주의력을 저해하고 경우에 따라 고용량에서는 정신증 유사 효과를 일으킨다고 발견했다. Broyd et al. 2016과 NIDA의 Nora Volkow와 동료들이 반복적으로 제시한 분석과 같은 리뷰들은 같은 폭넓은 요점을 제시했다: cannabis의 가장 신뢰할 만한 단기 인지 효과는 기억, 주의, 학습에서 나타난다. 이것들은 부수적 문제가 아니다. 창의적 작업이 가동되는 기계 장치의 일부다.

따라서 중독이 일부 사용자에게 연상을 넓힐 수 있다 하더라도, 동시에 그 연상을 유지하고 분류하며 평가하는 능력을 손상시킬 수 있다. 그 트레이드오프는 실제 세계의 창의성에 심각한 문제다. 작곡가는 기묘한 이미지만 필요한 것이 아니다; 그는 이전 행을 기억하고 박자를 추적하며 표현이 진부한지 판단하고 수정할 필요가 있다. 디자이너는 단지 새로움만 필요한 것이 아니다; 제약, 순서화, 오류 점검이 필요하다. 화가는 스케치 동안 억제 완화로 이득을 볼 수 있지만, 6시간 세션 동안 지속적 주의가 저하되는 것에서는 이득을 보지 못한다.

이것이 가장 강력한 증거가 두 단계 모델을 지지하는 이유다: cannabis는 때때로 문을 느슨하게 할 수 있지만, 종종 시스템의 나머지를 약화시킨다.

용량, 내성, 기분, 환경의 조절효과

수정 요인들은 광범위한 주장들을 오해의 소지가 있게 만들 정도로 중요하다. 낯선 환경에서 고농도의 THC가 든 식용제를 처음 복용하는 초보자와 친숙한 스튜디오에서 소량 흡입한 경험 많은 사용자는 동일한 인지 상태에 있지 않다. 투여 경로, 용량, 카나비노이드 프로필, 기대, 내성 모두 결과를 바꾼다.

용량은 아마도 가장 큰 변수다. 낮은 THC 용량은 일부 사람들에서 억제를 줄이거나 특이한 연상을 증가시킬 수 있다. 높은 용량은 작업기억, 지속적 주의, 시간 추정, 언어 부호화를 더 신뢰성 있게 손상시킨다. 실용적으로 말하면, “브레인스토밍에 아마도 도움이 될 수 있는” 창은 해당 개인에게 존재한다 해도 좁을 가능성이 크다. 그 지점을 넘으면 손상이 영감보다 예측하기 쉬워진다.

내성은 해석을 복잡하게 한다. 규칙적인 사용자는 초보자를 명백히 손상시킬 용량에서 더 원활하게 기능한다고 보고할 수 있다. 그렇다고 해서 그들이 술이 깨었을 때의 기저선보다 인지적으로 향상되었다는 뜻은 아니다. 그것은 단지 초보자보다 덜 방해받는 것일 수 있다. 만성 사용은 또한 자체적인 비용을 초래할 수 있으며, NIDA는 cannabis를 사용하는 사람들 중 약 3명 중 1명이 다양한 중증도 범위에서 cannabis 사용 장애 기준을 충족한다고 언급한다.

기분은 또 다른 주요 조절변수다. 긍정적 정서 자체가 아이디어를 생성하려는 의향을 개선하고 나쁜 아이디어를 내는 두려움을 줄일 수 있다. Cuttler의 2021년 결과는 이것이 cannabis-창의성 이야기의 일부임을 강하게 시사한다. 만약 중독이 기분을 고양하거나 가혹한 자기감시를 낮춘다면, 사람들은 아이디어를 더 자유롭게 생성하면서 그 아이디어들이 실제보다 더 낫다고 가정할 수 있다. 그것은 숙성기나 초안 생성 동안 유용할 수 있다. 직접적인 인지 향상의 증거는 아니다.

환경도 중요하다. 친숙하고 압박이 적은 맥락에서는 자기의식 감소가 일부 예술가의 즉흥이나 스케치를 더 자유롭게 하는 데 도움이 될 수 있다. 마감, 협업, 기술적 제약이 있는 요구가 많은 환경에서는 동일한 중독이 타이밍, 경청, 기억, 판단을 손상시킬 수 있다. Arne Dietrich의 흐름(flow)에 관한 연구는 비록 cannabis 특정 연구는 아니지만 여기에 도움이 된다. 흐름은 단순한 몰입이 아니다. 그것은 기술과 도전의 일치뿐만 아니라 안정된 주의 통제에 의존한다. Cannabis는 일부 사용자에게 흐름의 느낌을 모방할 수 있지만 진정한 흐름이 요구하는 통제를 약화시킬 수 있다.

CBD는 빈번한 추측에도 불구하고 창의성 연구에서 직접적으로 이를 뒷받침하는 증거가 거의 없다. CBD는 특히 불안이나 불쾌감에서 혼합 제형 내에서 몇몇 THC 효과를 변화시킬 수는 있지만, CBD 자체가 창의성을 향상시킨다는 강력한 근거는 없다.

요약하면 결론은 “cannabis가 창의성을 죽인다” 또는 “cannabis가 천재성을 열어준다”가 아니다. 그것은 더 좁고 더 방어 가능한 주장이다. 진정한 향상에 대한 증거는 약하고 조건적이다. 자기지각 변화에 대한 증거가 더 강하다. Cannabis는 아이디어를 더 크고, 더 기묘하며, 더 중요하게 느끼게 만들 수 있다. 그것을 완성된 작품으로 바꾸는 것은 다른 과제이며, THC는 종종 그 과제를 더 어렵게 만든다.

Cannabis and flow states: overlap, confusion, and the limits of the analogy

Cannabis 담론에서 ‘몰입(flow)’라는 용어는 자주 남용된다. 사람들은 종종 “몰입된 느낌이었다”, “시간 감각이 바뀌었다”, “음악이 더 깊게 들렸다”와 같은 것을 의미한다. 그러나 그런 경험들이 심리학에서 연구된 몰입과 동일한 것은 아니다. Mihaly Csikszentmihalyi의 모형과 Arne Dietrich 등 이후 연구자들의 작업은 몰입을 단지 변형된 의식 상태가 아니라 고도로 기능적인 상태로 본다. 몰입은 강렬한 과제 집중, 명확한 목표, 즉각적인 피드백, 기술과 도전의 밀접한 균형, 그리고 수행 능력을 잃지 않는 범위에서의 자기의식 감소로 특징지어진다. 마지막 부분이 중요하다. 몰입은 조직화된 상태이다. 단순히 기분이 좋을 때의 인지 표류가 아니다.

What flow requires psychologically

진정한 몰입은 단지 좁아진 주의가 아니라 안정된 주의에 의존한다. 몰입 상태의 재즈 즉흥 연주자는 리듬, 화성, 운동 실행, 청중 반응, 그리고 이후 문구 선택지를 동시에 추적한다. 몰입 상태의 작가는 문장을 생성하는 것뿐만 아니라 구조, 어조, 수정 기준을 작업기억에 유지한다. 이런 것은 경험이 수월하게 느껴질 때에도 집행적 통제를 필요로 한다.

여기서 대중적 유추가 흔들리기 시작한다. THC, the main intoxicating cannabinoid,는 전전두엽, 해마, 기저핵, 소뇌에 분포하는 CB1 수용체의 부분 작용제이다. 이들 영역은 타이밍, 보상, 기억, 운동, 인지 통제를 조절하는 데 관여한다. 급성 THC는 주목성(salience)과 자기감시(self-monitoring)를 변화시킬 수 있지만, 동시에 수행이 시간에 걸쳐 일관되게 유지되어야 할 때 몰입이 의존하는 시스템을 손상시킨다. D’Souza와 동료들, Broyd 등(2016년)이 검토한 폭넓은 문헌과 Nora Volkow 및 NIDA가 반복해서 논의한 바는 주의력, 작업기억, 언어 학습, 정신운동 수행에서의 단기적 결손을 발견했다는 것이다. 이러한 기능들이 흔들리면 지속적인 몰입도 보통 함께 흔들린다.

Why cannabis can mimic some features of flow

유사성은 여전히 충분히 실제적이어서 사람들이 둘을 혼동하는 이유를 설명해준다. Cannabis는 자기비판을 줄이고 감각적 몰입을 강화하며 원거리 연상을 새롭게 의미 있게 느끼게 만들 수 있다. 시간은 압축되거나 늘어난 것처럼 보일 수 있다. 반복적인 창의적 과제는 더 몰입적으로 느껴질 수 있다. 특히 낮은 THC 용량과 친숙한 환경에서는 일부 사용자에게 강한 ‘존 안으로 들어간’ 느낌을 줄 수 있다.

그러나 최신 증거는 주관적 경험과 산출물 사이의 분리를 가리킨다. 2021년 Journal of Applied Psychology에 실린 Carrie Cuttler와 동료들의 연구는 급성 Cannabis 취기가 주관적 창의성 평가는 높였지만, 긍정적 정서(positive affect)를 통제하면 객관적 발산적 사고 수행능력은 향상되지 않았음을 보여주었다. 이 결과는 중요하다. 기분이 이야기에 일부 작용하기 때문이다. 만약 당신이 편안하고 억제가 덜하며 자신의 아이디어에 덜 가혹하게 느낀다면, 외부 평가자가 더 독창적이거나 유용하다고 평가하지 않더라도 당신의 아이디어는 더 좋아 보일 수 있다.

따라서 Cannabis는 문을 열 수는 있다. 그러나 전체 공장을 신뢰성 있게 가동하지는 못한다.

Where intoxication disrupts real flow

제한은 과제가 일관성, 순서화, 오류 교정, 판단을 요구할 때 드러난다. 몰입은 단순한 자기의식 감소가 아니라 숙련된 행동을 수행하기 위한 자기의식 감소이다. 과도한 THC는 종종 느슨함을 넘어 파편화로 밀어 넣는다. 주의가 건너뛴다. 타이밍이 흐트러진다. 빈약한 아이디어가 심오하게 느껴진다. 수정 기준이 약해진다. 이러한 상태는 자유로운 스케치나 거친 즉흥에서는 용인될 수 있다. 그러나 편집, 편곡, 초안 작성, 또는 압박 속에서의 공연 상황에서는 문제가 된다.

용량과 맥락이 매우 중요하다. 친숙한 스튜디오에서 낮은 흡입 용량을 쓰는 숙련된 사용자는 산만한 환경에서 고농도의 THC 식용제를 복용하는 초심자와 인지적으로 비교할 수 없다. 혼합 제형에서 CBD가 일부 THC 관련 불안을 완화할 수는 있지만, CBD 자체가 몰입이나 창의성을 향상시킨다는 직접적인 증거는 거의 없다.

Cannabis 사용이 흔하다는 점을 고려하면 이 구분은 중요하다. SAMHSA는 2023년에 지난 1년 동안 61,800,000명의 미국인이 마리화나를 사용했다고 추정했고, UNODC는 2022년에 전 세계적으로 228,000,000명의 사용자가 있었다고 추정했다. 문화적 연관성은 부인할 수 없다. 그러나 그보다 강한 주장, 즉 Cannabis가 일관된 몰입 상태를 신뢰성 있게 생성한다는 주장은 성립하지 않는다. Cannabis는 몰입에 인접한 느낌을 줄 수는 있다. 그러나 진정한 몰입은 보통 취기(intoxication) 상태가 안정적으로 유지할 수 있는 것보다 더 많은 통제를 요구한다.

Historical relationship between cannabis and creative communities

Cannabis는 예술 및 문학적 삶과 오랫동안 실제적이고 종종 과장된 연결을 맺어왔다. 그 구분은 중요하다. 역사 기록은 반복되는 연관성을 보여준다. 작가, 음악가, 화가, 공연자들이 특정 장면·시대·하위문화에서 cannabis를 사용해왔다는 것이다. 그러나 기록은 cannabis가 일관되게 더 나은 예술을 만들어냈다는 것을 보여주지 않는다. 신화의 많은 부분은 분위기(atmosphere)를 인과(causation)로 단순화하면서 생겨났다.

이런 주의는 지금 더 중요하다. cannabis가 충분히 흔해져서 느슨한 서사가 용인되기 때문이다. SAMHSA는 2023년 미국에서 12세 이상 인구 중 지난 1년간 마리화나를 사용한 사람이 61.8 million명, 지난 한 달간 사용한 사람이 42.0 million명이라고 추정했다. UNODC는 2022년 전 세계 사용자 수를 228 million명으로 추산했다. 이처럼 광범위하게 퍼진 물질이라면 창작 공동체에서 반복적으로 등장하지 않는 편이 오히려 놀라울 것이다. 단순한 존재만으로는 거의 아무것도 증명하지 못한다.

Hashish in 19th-century literary and artistic circles

가장 자주 인용되는 초기 사례 중 하나는 1840년대 파리의 Club des Hashischins다. 이 서클은 Hôtel de Lauzun에 모였고 Théophile Gautier, Gérard de Nerval, 때로는 Charles Baudelaire 같은 인물들이 포함되었다. 그곳의 해시시는 실험이자 살롱 의식이자 공연적 행위의 성격을 동시에 지니고 있었다. Gautier의 기록은 해시시를 고양된 이미지와 변화된 지각으로 가는 관문으로 굳히는 데 기여했고, 이후 독자들은 그 장면들을 중독이 문학적 천재성을 공급했다는 증거로 보는 경향이 있었다.

그 해석은 지나치게 단순하다. 그 클럽의 중요성은 실험적 성과가 아니라 문화적·상징적 의미에 있다. 그것은 엘리트 문학계가 변화된 의식에 호기심을 갖고 이를 미적으로 본다는 사실을 알려준다. 그것이 해시시가 누구의 기교를 향상시켰다는 것을 말해주지는 않는다.

이 점에서 Baudelaire는 균형을 맞추는 인물이다. 그는 Les Paradis artificiels (1860)에서 해시시와 아편에 대해 매혹을 느끼면서도 불신감을 표했다. 그는 약물에서 영감을 받은 예술의 단순한 예언자가 아니었다. 오히려 그는 중독이 사람에게 깊이의 환상을 줄 수 있지만 실제 예술 노동에 필요한 규율을 약화시킬 수 있다고 주장했다. 그 양면성은 이후의 ‘중독된 천재’라는 상투구보다 더 정직하게 느껴진다. Baudelaire는 현대 연구가 훨씬 건조하게 기술할 분열을 이해하고 있었다. 확장된 느낌이 지속적 작품을 생산하는 것과 같지는 않다는 점이다.

영어권의 해시시 관련 글에서도 같은 패턴이 나타난다. Fitz Hugh Ludlow의 The Hasheesh Eater (1857)는 약물 효과에 대한 미국 내 가장 잘 알려진 기록 가운데 하나로, 장대한 내적 환시와 감각 왜곡으로 가득하다. 이 글은 수십 년간 해시시에 대한 문학적 상상을 형성했다. 그러나 그것은 주관적 문서일 뿐, 창의적 성과가 향상되었다는 증거는 아니다. Walter Benjamin의 1920·30년대 해시시 프로토콜도 같은 범주에 속한다. 지적으로 가치 있는 변화된 경험의 기록이지만, 구성·비평·예술적 실행 능력의 향상을 증명하지는 못한다.

따라서 19세기 아카이브는 대중적 신화가 원하는 것을 주지는 않지만 중요한 것을 제공한다. 그것은 cannabis와 해시시가 매혹, 자기연구, 사회적 정체성의 대상으로 창작 생활에 들어왔음을 보여준다. 반복 가능한 창의력 엔진을 보여주지는 않는다.

Jazz, criminalization, and the mythology of the “creative drug”

Cannabis와 재즈의 연관성은 다른 많은 예술-약물 연결보다 역사적으로 더 강한 편이지만, 바로 그 지점에서 신화화가 특히 왜곡적으로 작동한다. 1930·40년대에 cannabis는 “tea pads”, 백스테이지 사용, 속어, 그리고 공유되는 도시 야간 경제를 통해 재즈 문화의 일부로 존재했다. Louis Armstrong 같은 음악가는 말년에 공개적으로 cannabis에 대해 이야기했고, Mezz Mezzrow는 자신의 공적 페르소나의 많은 부분을 그것을 둘러싼 이미지로 구축했다. 이 역사는 문서화되어 있다.

문서화되지 않은 것은 “재즈 문화에 존재했다”는 사실에서 “재즈 혁신을 야기했다”는 도약이다. 그 도약은 너무 많은 것을 지운다. 재즈는 흑인 음악 전통, 형식 교육, 끊임없는 연습, 즉흥 연주 체계, 클럽 노동, 이주, 녹음 기술, 그리고 인종차별과 경찰 통제에 의해 형성된 혹독한 노동 조건을 통해 발전했다. 비밥, 스윙, 또는 Armstrong의 프레이징을 약물 이야기 하나로 환원하는 것은 역사적으로 부주의하다.

범죄화는 신화 형성의 일부였다. 미국의 반-cannabis 캠페인은 종종 재즈 공간을 인종화하고 마리화나를 흑인 및 멕시코계 공동체와 연결시켜 감시와 억압을 정당화했다. “재즈 뮤지션과 ‘muggles’ 또는 ‘gage’”라는 이미지는 장면의 현실이기도 했지만, 또한 치안 narrative의 일부였다. 이것은 중요하다. 왜냐하면 “창의적 약물”이라는 꼬리표는 결코 중립적이지 않았고 낙인·이국화·형벌 통제와 얽혀 있었기 때문이다.

Armstrong은 정확성이 왜 중요한지를 보여주는 좋은 사례다. 그는 cannabis를 이완제로 칭찬했고 그것을 기쁨과 안도감과 연관지었다. 그것은 역사적으로 의미 있다. 그것은 음악가 문화와 어려운 삶에서 cannabis가 수행한 사회적 기능에 대해 무언가를 말해준다. 그러나 그것이 트럼펫 기교, 화성적 발명, 타이밍, 앙상블 감수성을 향상시켰다는 것을 증명하지는 않는다. 사실 현대 인지과학 관점에서 보면 그 광범위한 인과 주장은 약해 보인다. THC는 기억, 시간 조절, 집행 기능에 관여하는 뇌 영역의 CB1 수용체에 대해 부분 작용제로 작용한다. 낮은 용량에서는 억제가 풀리는 느낌이 해방적으로 느껴질 수 있다. 높은 용량에서는 손상이 따른다.

Beat writing, reggae, hip-hop, and contemporary creative scenes

비트 시대에 이르러 cannabis는 개인적 실천이자 정치적 상징이 되었다. Allen Ginsberg는 공개적으로 마리화나 자유화에 찬성했고 금지를 국가의 억압과 문화적 순응에 대한 더 큰 비판의 일부로 보았다. Cannabis는 비트 계열의 서클에서 재즈, 불교, 여행, 의식 실험과 함께 유통되었다. 그러나 이 경우에도 기록은 단일한 이야기를 거부한다. Kerouac, Ginsberg, Burroughs와 그 동료들은 매우 다른 약물 이력, 작업 습관, 미학적 목표를 가지고 있었다. “비트 작가들이 cannabis를 사용했다”는 말은 넓은 의미에서는 사실이지만 글 자체를 설명하기에는 거의 무용하다.

라스타파리와 레게의 경우에도 동일한 주의가 필요하다. 라스타파리에서 cannabis는 종종 영적·성례적·공동체적·토론의 맥락에서 기능해왔으며, 이는 예술적 새로움을 촉발하는 세속적 현대 개념과는 크게 다르다. Bob Marley는 cannabis와 연관된 음악 문화의 세계적 상징이 되었지만, 그 관계를 “잡초가 레게를 창조적으로 만들었다”로 환원하면 종교적 틀을 완전히 놓치게 된다. 많은 라스타파리 신자들에게 cannabis는 공연과 연결되기 이전에 명상, 삶의 방식(livity), 집단적 정체성과 묶여 있었다.

힙합은 이러한 상징적 무게의 일부를 물려받아 변형시켰다. 20세기 후반부터 cannabis는 가사, 스튜디오 전설, 지역 장면, 시각적 브랜딩 전반에 걸쳐 등장했으며 때로는 이완, 때로는 반항, 때로는 일상적 행위로 기능했다. 그러나 힙합의 창의성은 제작 기술, 샘플링, DJ 기법, 구사력 경쟁, 동네 네트워크, 그리고 미디어적 기회 창출에서 비롯되었다. Cannabis는 그 생태계의 일부로 존재했을 뿐, 주된 원인은 아니었다.

이것이 반복되는 역사적 교훈이다. Cannabis는 종종 인지적 영향보다 사회적 의미를 먼저 가졌다. 소속을 표시하고 비순응을 신호하며 사회적 마찰을 완화하고 의식을 형성하며 예술가들이 자신의 과정을 해석하는 방식을 색채화할 수 있다. 이러한 기능들은 역사적으로 중요하다. 그러나 그것들이 수행 능력 문제를 해결해주지는 않는다.

현대 증거는 이 역사에 잘 맞는 두 단계 모델을 가리킨다. Cuttler 등은 2021년 Journal of Applied Psychology에 실린 연구에서 급성 cannabis 중독은 주관적 창의성을 증가시키지만 긍정적 정서(positive affect)를 통제하고 나면 객관적 창의 산출물은 개선되지 않는다는 결과를 얻었다. 이것은 예술 공동체가 인스피레이션과 관련된 이야기를 계속 전하는 이유를 설명해준다. 사람들은 실제로 더 개방적이고 자기검열을 덜하며 원거리 연상을 더 인상적으로 느낄 수 있다. 그러나 그 연상들을 완성된 작품으로 전환하는 것은 전혀 별개의 과제다. 법률도 관할구역마다 다르므로 이 역사는 교육적이며 창작 실천에 대한 권고가 아니다.

왜 일부 예술가들은 cannabis를 신봉하고 다른 이들은 기피하는가

cannabis와 창의력이 한 가지 균일한 효과만을 낸다면 논쟁은 이미 끝났을 것이다. 현실은 그렇지 않다. 어떤 예술가들은 내적 검열을 잠시 잠재워 스케치하거나 즉흥 연주하거나 자유 작문을 하게 해준다고 말한다. 다른 이들은 타이밍을 망치고 판단을 흐리게 하며 반쯤 형성된 아이디어를 그럴듯하게 느끼게 만들 뿐이라고 말한다. 이러한 분열은 실제로 존재하며, 증거는 단순한 찬반의 문제가 아니라 개인차를 가리킨다.

이 점이 중요하다. cannabis 사용은 드물거나 주변적이지 않다. SAMHSA는 2023년에 미국에서 지난 1년간 6,180만 명이 마리화나를 사용했다고 추정했고, UNODC는 2022년에 전 세계 사용자 수를 2억2,800만 명으로 추정했다. 노출이 이처럼 흔하므로 많은 창작 노동자가 자신의 작업 과정에 대한 효과를 시험해볼 것이다. 그들의 보고는 약물 효과가 성격, 용량, 내성, 환경, 수행 중인 작업의 종류와 상호작용하기 때문에 달라진다.

성격적 개방성, 불안, 억제, 자기비판

일부 사람이 창작의 출발에서 cannabis를 선호하는 타당한 이유는 THC가 상향식 필터링을 완화할 수 있기 때문이다. THC는 기억, 보상, 시간 지각, 집행적 제어에 관여하는 뇌 영역—전전두엽 피질과 해마를 포함한—에 밀집해 있는 CB1 수용체에 대한 부분 작용제다. 일부 사용자에게는 이것이 더 넓은 연상, 낮은 억제, 이상한 말을 하거나 추한 것을 만드는 것에 대한 두려움 감소로 느껴질 수 있다.

백지 앞에 선 화가나 얼어붙지 않고 즉흥연주를 하려는 음악가에게는 자기비판의 감소가 전부일 수 있다. 긍정적 기분도 아마 일조할 것이다. Carrie Cuttler 등은 2021년 응용심리학 저널의 실험에서 급성 cannabis 취기가 주관적 창의성은 증가시켰지만, 긍정적 정서가 고려되면 객관적 창의성은 개선되지 않았다고 보고했다. 이 결과는 피하기 어렵다: 더 창의적이라고 느끼는 것과 더 좋은 작품을 만들어내는 것은 같지 않다.

성향적으로 불안이 높은 사람들은 특히 결과가 뒤섞일 수 있다. 소량의 THC는 한 사람에게는 억제를 줄이고 다른 사람에게는 자의식이나 편집증을 유발할 수 있다. 개방성도 마찬가지다. 이미 특이한 연상에 기울어진 사람은 정신적으로 방황해도 된다는 허가로 cannabis를 경험할 수 있다. 강한 주의집중 통제가 있어야 과업에 머물 수 있는 사람은 단지 분산될 뿐일 수 있다. 이것이 인터넷상의 “대마가 창의력을 높인다”라는 신화가 잘 유지되지 않는 이유 중 하나다. 게이트를 느슨하게 하는 메커니즘은 오류 모니터링을 약화시키고 약한 아이디어를 심오하게 보이게 만들 수 있다.

영역 차이: 아이디어 발상 대 편집, 즉흥 연주 대 수정

창의성은 단일한 것이 아니다. 브레인스토밍, 즉흥성, 수정, 마감이 있는 프로젝트 완성은 부분적으로 다른 정신적 작동을 필요로 한다. cannabis는 첫 번째 범주에서 더 그럴듯해 보이고 마지막 범주에서는 덜 그렇다.

두 단계 모델은 낭만적 설명들보다 데이터에 더 잘 맞는다. cannabis는 일부 사람들에게 비전형적 자료를 생성하거나 그들이 피하던 작업을 시작하게 도울 수 있다. 수렴적 사고, 선택, 순서화, 수정, 실행에는 훨씬 덜 신뢰할 만하다. 급성 THC 효과가 부담이 되는 지점이 바로 그곳이다. Nora Volkow가 논의한 연구들을 포함한 통제된 투여 연구들과 Broyd 등(2016)의 리뷰는 반복적으로 THC가 주의, 작업 기억, 언어 학습, 인지 통제에서 단기적 손상과 연관된다는 것을 보고했다. 이것들이 바로 편집 기술이다.

따라서 가선(歌線)을 만드는 작곡가가 멜로디 단편에 cannabis가 도움이 된다고 말한다면 그것은 1단계에 관해 진실을 말하는 것일 수 있다. 소설가가 문장 단위 수정에 그것이 망친다고 말한다면 그것도 진실일 수 있다. Arne Dietrich의 몰입(flow)에 대한 설명이 여기에 유용하다: 진정한 몰입은 자동성과 통제가 균형을 이루어야 한다. 심한 취기는 종종 그 균형을 깨뜨린다. 내부에서는 몰입과 유사하게 느껴질 수 있지만 외부에서는 타이밍과 과업 안정성을 저하시킨다.

내성, 기대효과, 학습된 의례

내성은 상황을 바꾼다. 낯선 환경에서 고농도의 THC가 든 먹는 제품(에디블)을 처음 시도하는 초보자와 익숙한 스튜디오에서 소량을 흡입하는 경험 많은 사용자는 비교할 수 없다. 기대효과도 상황을 바꾼다. 예술가가 수년간 레코딩, 회화, 밤샘 초안 작성과 cannabis를 연관시켜왔다면 그 의례 자체가 ‘이제 시작한다’는 신호가 될 수 있다.

그 신호는 약리학보다 더 중요한 일을 할 수 있다. Cuttler의 발견과 Mathias P. Steffens 등 연구자들이 직장 내 창의성 인식에 관해 수행한 관련 작업은 취기 상태에서 자기평가가 변화한다는 생각을 지지한다. 사람들은 변화한 기분, 시간감각의 변화, 억제 감소를 창의성이 높아진 증거로 해석할 수 있다. 때로 cannabis가 개선하는 것은 작품 자체가 아니라 작업을 시작하려는 의지다.

그 구분은 사소하지 않다. 시작하는 것은 중요하다. 마무리하는 것도 중요하다. 어떤 예술가들은 정신적으로 스튜디오에 들어가는 데 cannabis가 도움이 되기 때문에 그것을 신봉한다. 다른 이들은 원자재를 예술로 빚어내는 데 필요한 능력을 크게 소모한다는 것을 종종 정확히 경험적으로 배워서 그것을 피한다. 두 보고는 동시에 정확할 수 있다.

단점: 과잉 자신감, 미완성 프로젝트, 의존성, 그리고 인지적 비용

낭만적 서사는 cannabis가 창의성을 열어준다고 말한다. 보다 엄밀한 현실은 그것이 아이디어의 질을 바꾸기보다는 아이디어가 느껴지는 방식을 자주 바꾼다는 것이다. 이 차이는 중요하다. 창의적 작업은 단지 아이디어를 떠올리는 것만이 아니라 판단, 기억, 순서화, 수정, 그리고 다음 날 다시 나타나는 것을 포함하기 때문이다.

THC는 CB1 수용체에 대해 부분 작용제(partial agonist)로 작용하며, CB1 수용체는 전전두엽 피질, 해마, 기저핵, 소뇌에 고밀도로 발현되어 있다. 이들 시스템은 주의, 시간 감각, 보상 중요성(reward salience), 작업 기억, 인지 통제 등을 조절하는 데 도움을 준다. 따라서 하나의 연상이 생생하거나 새롭게 의미 있게 느껴지게 만드는 동일한 취기가 오류 감지 능력을 약화시키고 우선순위를 흐리며 작업을 끝내는 데 필요한 지루하지만 필수적인 역학을 차단할 수 있다. 문을 느슨하게 여는 데는 유용할 수 있다. 그러나 전체 공장을 운영하는 데는 종종 해롭다.

cannabis 사용이 얼마나 흔한지를 고려하면 이러한 위험은 소수의 문제에 그치지 않는다. SAMHSA는 2023년 미국에서 지난 1년 동안 61.8 million명이 마리화나를 사용했고 지난 한 달 동안에는 42.0 million명이 사용했다고 추정했다. 미국 질병통제예방센터(CDC)는 이 약물이 여전히 연방법상 불법 약물 중 가장 많이 사용되는 약물이라고 지적한다. 창의성에 대한 현실적인 논의는 이러한 단점을 포함해야 한다.

아이디어가 심오하게 느껴지지만 검토하면 무너질 때

이것은 연구에서 가장 일관되게 나타나는 문제다. 사람들은 취한 상태에서 더 창의적이라고 느낄 수 있지만 더 나은 창의적 산출물을 만들어내지는 못한다.

Carrie Cuttler 등은 2021년 응용심리학 저널(Journal of Applied Psychology) 논문에서 이를 명확히 보여주었다. 급성 cannabis 취기는 참가자들의 자기평가적 창의성 점수를 올렸지만, 긍정적 정서 효과를 고려하면 발산적 사고 과제에 대한 객관적 수행은 향상되지 않았다. 평이하게 말하면 사람들은 더 창의적이라고 느꼈지만 외부 평가에서는 더 강력한 아이디어를 보여주지 못했다. 이 발견은 cannabis 인지 연구 전반에 걸친 더 넓은 패턴과 부합한다: 취기가 자아평가를 바꿀 수 있는 동시에 아이디어가 실제로 유효한지를 시험하는 데 필요한 정신 기능을 손상시킬 수 있다.

그 불일치는 불가사의한 것이 아니다. 상위의 필터링(top-down filtering)이 감소하면 연상 연결이 느슨해질 수 있다. 먼 연상들이 더 쉽게 닿는 것처럼 보일 수 있다. 동시에 THC는 작업기억과 주의력을 방해하여 기준을 유지하고 선택지를 비교하거나 약한 구조를 알아차리기 어렵게 만든다. D’Souza 등의 THC 투여 연구들과 Broyd 등(2016)과 같은 리뷰는 특히 고용량에서 언어 학습(verbal learning), 주의, 작업기억에서 급성 결함을 반복적으로 보고했다. 이것들은 부수적인 문제가 아니다. 창의적 품질 관리의 일부다.

그래서 취한 상태에서 쓴 초안은 강렬하고 상징적이며 불가피하게 느껴질 수 있다. 그러다 금주 상태가 되면 그 글은 얇거나 반복적이거나 단지 이상하게 읽힌다. 많은 예술가들이 이 순환을 인지한다. 그 경험은 여전히 주관적으로 의미 있을 수 있다. 다만 그것을 검증된 향상으로 혼동해서는 안 된다.

과다 사용, 동기부여, 그리고 프로젝트 완성

가끔의 영감은 한 가지다. 잦은 취기를 중심으로 생활을 구축하는 것은 전혀 다른 문제다.

과다 사용은 모든 사람에게 같은 방식으로 영향을 미치지 않지만 조각들을 완성된 작업으로 바꾸는 정확한 특성들—일정 준수, 시간 엄수, 다음 단계에 대한 기억, 지속적 주의력, 지루한 수정에 대한 인내—을 방해할 수 있다. NIDA의 Nora Volkow 등은 오래전부터 cannabis 관련 인지 영향이 학습, 기억, 주의에서 가장 신뢰성 있게 나타나며, 더 무겁고 더 이른 사용에서 우려가 더 강하다고 주장해왔다. 이러한 기능들은 화려하지 않기 때문에 과소평가하기 쉽다. 그러나 그것들이야말로 창작 활동이 메모, 스케치, 루프, 방치된 파일로 흩어지지 않게 지켜주는 것이다.

여기서 “몰입(flow)”에 관한 신화가 흐려진다. Arne Dietrich의 몰입 연구는 자동성과 통제 사이의 균형을 강조한다. Cannabis는 시간적 초점을 좁히거나 자기 모니터링을 완화함으로써 그 느낌의 일부를 모방할 수 있다. 그러나 진정한 몰입은 보통 안정된 주의, 피드백에 대한 민감성, 숙련도와 과제 난이도 간의 좋은 일치에 의존한다. 잦은 취기는 그 조건들을 지원하기보다는 침식하는 경향이 있다.

역사적 기록은 인터넷 민속이 제시하는 것보다 더 양면적이다. Club des Hashischins 관련 해시시를 실험했던 샤를 보들레르는 이후 취기가 규율적 노동을 약화시키는 지름길이라고 비판했다. 그것은 약물이 예술을 만든다는 진부한 말과 규율이 선택 사항이라는 식의 통념에 대한 더 나은 교정이다. 약물이 그렇지 않다. 일상적 규칙이 예술을 만든다. 수정이 예술을 만든다. 마감이 예술을 만든다.

Cannabis 사용 장애와 창작 정체성의 함정

의존 위험은 극적으로 말할 문제가 아니다. 솔직하게 논의되어야 한다. NIDA는 cannabis를 사용하는 사람들 가운데 약 3분의 1이 cannabis 사용 장애를 갖는다고 밝힌다. 이 수치는 가벼운 문제적 패턴부터 더 장애를 유발하는 강박적 사용까지 광범위한 중증도를 포함한다. 이는 모든 잦은 사용자가 중독되었다는 뜻은 아니다. 그러나 위험이 충분히 실재하므로 cannabis와 창의성에 관한 어느 정직한 설명에서도 다루어져야 한다.

창작 정체성의 함정은 취기가 가끔 쓰는 도구를 넘어서서 그 사람이 무엇이든 만들 수 있는 이유에 대한 이야기의 일부가 될 때 시작된다. “나는 취했을 때 더 잘 쓴다”가 “나는 취했을 때만 쓸 수 있다”로 옮겨간다. 그러면 모든 무기력한 세션이 상태에 대한 의존의 증거처럼 느껴지고, 단지 정상적인 창의적 변이성의 일부로 여겨지지 않게 된다. 시간이 지나면 자신감, 의례, 자기 개념이 서로 융합된다.

이것이 특히 위험한 이유는 cannabis가 단기적으로 불편함을 감소시키는 동시에 은밀히 회피를 증가시킬 수 있기 때문이다. 사람은 빈 페이지 불안, 완벽주의, 지루함을 취기를 통해 회피할 수 있지만, 이러한 상태들이 요구하는 금주의 관용은 결코 개발하지 못할 수 있다. 결과는 예술성의 향상이 아니다. 그것은 행위의 축소다.

Cannabis는 재즈와 비트 세대에서 레게와 현대 음악 현장에 이르기까지 창작 하위문화와 오랜 연관을 가져왔다. 연관은 인과가 아니다. 많은 존경받는 예술가들이 cannabis를 사용했으며; 많은 이들은 또한 집요하게 일했고, 끊임없이 수정했으며, 어떤 약물 서사로도 설명될 수 없는 훨씬 큰 압박 속에서 창작했다. 합리적인 입장은 당황도 낭만도 아니다. Cannabis는 일부 사람들에게 아이디어의 문을 여는 데 도움이 될 수 있다. 그러나 그것을 분류하고 형태를 부여하며 완성하는 일이 필요할 때는 훨씬 덜 신뢰할 수 있다.

Cannabinoid프로필,용량및투여경로

Cannabis는단일한인지상태가아니다.THC퍼센트,CBD함량,용량크기,내성,그리고약물이투여되는방식은모두세션이확장된느낌인지,산만한지,불안한지,졸린지,또는단순히비생산적인지에대한확률을변화시킨다.그것은창의적작업에서중요하다.왜냐하면창의성또한단일한현상이아니기때문이다.브레인스토밍,즉흥작업,초안작성,수정,완성은각기연상적느슨함과집행적통제의서로다른혼합에의존한다.

왜저용량및고용량THC가동일한인지적양상을유발하지않는가

THC는전전두피질,해마,기저핵,소뇌에밀집된CB1수용체에서부분작용제로작용한다.이들시스템은작업기억,시간인식,보상유의성,주의력및억제를조절하는데관여한다.따라서THC용량의변화는단순히“더많은같은효과”가아니다.용량변화는전체인지적양상을종종전환시킨다.

이것이바로양상성(biphasic)효과가중요한지점이다.낮은용량에서는일부사용자가자기검열감소,새로움추구증가,원거리연상에대한접근용이성증가를보고한다.이것은초기아이디어발상단계에서도움이될수있다.높은용량에서는패턴이종종반전된다.작업기억이약화되고지속적주의가분절되며오류모니터링이저하된다.시간지각이늘어난다.중대한의미가없는아이디어도단지유의성(salience)이증가했다는이유로심오하게느껴질수있다.

이분할효과에대한가장잘알려진현대실험은Carrie Cuttler등의2021년응용심리학저널게재논문이다.급성중독상태에서는자기평가된창의성이상승했지만,긍정적기분을고려한후에는객관적확산적사고능력은개선되지않았다.실용적교훈은다음과같다:더창의적이라고느끼는것과더나은창의적결과물을생산하는것은서로대체가능한결과가아니다.

고용량THC는특히동시에여러제약조건을유지해야하는작업에서파괴적이다:문단편집,멜로디다듬기,코드디버깅,또는의도에맞춰스케치를수정하는등. D’Souza및다른THC투여연구들,그리고Broyd등의2016년리뷰는일관되게언어학습,작업기억,주의력에대한급성손상을발견했다.이는부수적문제가아니다.이들은완성된작업이만들어지는과정의중요한부분이다.

창의적작업을위한흡입Cannabis와에디블(경구제품)의비교

투여경로는효과의시작시점,예측가능성,그리고과다복용위험을변화시킨다.흡입Cannabis는보통수분내에발현하는빠른시작을보이며효과가빠르게상승하고비교적일찍감쇠한다.경구제품은발현이훨씬느리고대개30분에서2시간후에시작하며지속시간이훨씬길다.간은Delta-9-THC를11-hydroxy-THC로전환하는데,이는더강하고더몰입적인느낌을줄수있다.

창의적과제에서는그느린곡선이매우중요하다.만약누군가지연된발현을약한효과로오해하고추가복용을하면,결국얻게되는총량은의도한것보다훨씬커질수있다.과다복용은시퀀싱,판단,작업지속성이필요한거의모든창의적노동에해롭다.브레인스토밍세션은순환적집착으로빠질수있고수정작업은완전히정체될수있다.

흡입이자동으로“더낫다”는것은아니다.흡입또한수행능력을저해할수있다.그러나흡입은더빠른피드백을제공하여용량조절을수월하게만들며,이것이일부사용자가짧은아이디어발상시간창에흡입을더관리하기쉬운방법으로보고하는이유중하나이다.경구제품은관용도가낮다.그지속시간은잘못타이밍된복용이아이디어발상뿐만아니라그이후의전체작업블록에지장을줄수있다는것을의미한다.

CBD가풍부한제품에대한알려진점과알려지지않은점

CBD가풍부한제품은종종THC-창의성문제를해결하는것처럼논의된다.증거는그주장을지지하지않는다.CBD와창의성에대한직접적인연구는드물다.CBD단독으로독창성,확산적사고,또는예술적산출물을향상시킨다고말할근거는거의없다.

조심스럽게말할수있는것은CBD가혼합제형에서일부사람들에게THC의주관적경험을변형시킬수있다는점이다.특정문맥에서는불안,dysphoria또는일부원치않는주관적효과를완화하는것처럼보이지만,연구결과는일관되지않고비율,용량,투여시점에따라다르다.그것은창의적수행을개선하는것과같은의미가아니다.

따라서현재증거는제한된두단계모델을지지한다.저용량또는중간용량의THC노출은일부사람들에게영감의감각이나비정상적아이디어생성의욕을증가시킬수있다.그러나선택,정교화,완성에는훨씬덜신뢰할수있다.CBD는검증된창의성보조수단이아니라여전히미해결문제로남아있다.

정당화 가능한 결론의 모습

Cannabis는 널리 사용되므로 이 질문은 중요하다. SAMHSA는 2023년에 미국에서 지난 1년 동안 61.8 million명이 marijuana를 사용했다고 추정했으며, EMCDDA는 유럽 성인 중 22.8 million명이 지난 해에 cannabis를 사용했다고 추정했고, UNODC는 2022년 전 세계 사용자를 228 million명으로 추산했다. 그 규모는 낭만적 신화를 유혹하기 쉽다. 이용 가능한 증거는 그러한 신화를 정당화하지 못한다.

cannabis가 도움이 될 때: 첫 초안의 구속을 완화하기

가장 반박에 견딜 수 있는 주장은 겸손하다: cannabis는 일반적인 창의성 증진제가 아니지만, 일부 사람들에게는 과정 초기에 관문을 느슨하게 할 수 있다. THC는 보상, 기억, 시간 감각, 인지 통제와 연관된 네트워크의 CB1 수용체에 대해 부분 작용제(partial agonist)로 작용한다. 실제로 이는 주목성을 이동시키고 억제를 완화하며 연상의 폭을 넓힐 수 있다. 대략적인 스케치는 더 쉽게 나올 수 있다. 즉흥, 자유 글쓰기(freewriting), 또는 즉시 배제하지 않고 이상한 조합을 만들어내는 일도 더 쉬워질 수 있다.

그 주관적 변화는 실제로 존재한다. 다만 이를 더 나은 결과물과 혼동해서는 안 된다. Carrie Cuttler와 동료들은 2021년 응용 심리학 저널 논문에서 급성 cannabis 취한 상태가 자기평가한 창의성을 증가시켰으나, 긍정적 정서를 감안하면 객관적 창의성은 향상되지 않았음을 발견했다. 이것이 핵심 분기다. 영감을 느끼는 것과 더 우수한 성과를 산출하는 것은 같은 사건이 아니다.

낮은 용량, 익숙한 환경, 이전 경험, 아이디어 생성에 중심을 둔 과제는 모두 경험을 유리한 쪽으로 기울일 수 있다. 그럼에도 “유리하다”는 보통 더 쉬운 브레인스토밍을 의미할 뿐, 더 뛰어난 제작을 의미하지는 않는다.

보통 해가 되는 경우: 수정, 정밀성, 협업 수행

작업이 열어두는 것에서 선택하고 다듬고 수정하는 쪽으로 바뀌면, cannabis는 종종 부담이 된다. 수정은 작업 기억, 지속적 주의, 순서화, 오류 모니터링에 의존한다. 이들은 바로 급성 THC가 더 일관되게 문제를 일으키는 영역이다. D'Souza 등의 THC 투여 연구들과 Broyd 등(2016)과 같은 검토서는 언어 학습, 기억, 주의, 정신운동 수행에서 단기적 손상을 문서화한다. Nora Volkow와 동료들도 보다 넓은 검토에서 같은 점을 반복적으로 지적해왔다: 인지 영향은 학습, 기억, 주의에서 가장 강하게 나타나며 연령, 사용 빈도, 강도에 따라 큰 차이가 있다.

이것이 중요한 이유는 창의성이 단지 발산적 사고(divergent thinking)만이 아니기 때문이다. 창의성은 또한 수렴적 사고(convergent thinking), 타이밍, 판단, 마무리를 포함한다. 협업 수행은 요구 수준을 더욱 높인다. 그룹 작업은 단서를 추적하고 즉석에서 수정하며, 아이디어가 흥미롭지만 비현실적일 때 이를 알아차리는 것을 요구한다. Cannabis는 약한 아이디어를 심오하게 느끼게 하고 비판의 시급성을 덜하게 만들 수 있다. 나쁜 조합이다.

cannabis-창의성 질문에 대한 균형 잡힌 근거 기반 답변

따라서 반박에 견딜 수 있는 답은 두 단계이며 감정적이지 않다. Cannabis는 일부 사람들이 시작하는 데 도움이 될 수 있다. 그러나 그들이 끝맺는 데 신뢰할 만하게 도움이 되지는 않는다. 이것은 창의성 약물이라기보다 기분, 억제, 주목성, 주의력 등을 문맥에 따라 조절하는 수정인자로 이해하는 편이 더 타당하다.

이것은 역사적 맥락을 바로잡는 데도 도움이 된다. Cannabis는 오랫동안 재즈, 비트 문학(Beat writing), 레게, 시각 예술과 Club des Hashischins에서 Allen Ginsberg와 Louis Armstrong에 이르는 장면들과 연결되어 왔다. 연관은 인과가 아니다. 보들레르는 그것을 분명히 보았다: 취함은 확장된 느낌을 줄 수 있지만 여전히 규율 있는 노동을 약화시킬 수 있다.

가장 강력한 통찰은 단순하다: cannabis는 첫 초안을 느슨하게 할 수 있지만, 창의적 탁월성은 보통 THC가 가장 자주 방해하는 맨정신 상태에서의 기술들에 의존한다. 문을 여는 데는 때때로 유용할 수 있다. 집 전체를 운영하는 데에는 적합하지 않다. 법률은 관할구역마다 다르며, 이는 교육적 정보일 뿐 창작을 위해 cannabis를 사용하라는 권고가 아니다.