THC-O Asetat: Etkiler, Güvenlik, Hukuki Durum,…

İçindekiler

THC-O asetatın gerçekte ne olduğu

THC-O asetat, sıklıkla kısaltılarak THC-O veya THCO olarak anılır, basitçe “kendirden elde edilen THC” değildir. Kimyasal olarak, THC’nin bir asetat esteri: genellikle başlangıç kannabinoidinin zaten hemp-dünyasından elde edilmiş CBD veya başka bir hemp hammaddesinden dönüştürülmesinden sonra asetilleme ile modifiye edilmiş bir THC molekülüdür. Bu ayrım önemlidir çünkü THC-O’yu bitkinin kendisi tarafından üretilip sonra ekstrakte edilen klasik bitkisel kannabinoidler olan delta-9 THC, CBD veya CBG gibi bileşiklerden ayırır. THC-O tipik olarak laboratuvar ortamında üretilir. Olağan ticari anlamda çiçekten doğrudan hasat edilmez.

Asetat grubu bileşiğin davranışını değiştirebilir. Teoride, esterleşme lipofilikliği değiştirebilir ve muhtemelen başlangıç zamanını veya subjektif karakterini etkileyebilir. Ancak kanıt zayıftır. THC-O’nun farmakokinetiğini, etki bozukluğu profilini veya delta-9 THC’ye karşı belirli bir potensi oranını belirleyen modern randomize insan çalışmaları yoktur. THC-O’nun “üç kat daha güçlü” olduğuna dair yaygın iddia, yerleşik bir gerçekten çok yeniden dolaşıma giren bir efsane gibi görünmektedir.

Neden THC-O sıradan ticari terimlerle doğal olarak oluşan bir kannabinoid değildir

Bazı kannabinoidler yalnızca iz miktarlarda doğal olarak ortaya çıkabilir ve pazarlamacılar bazen bu gerçeği kategorileri bulanıklaştırmak için kullanır. THC-O bağlamında bu çerçeve yanıltıcıdır. İlgili asetat formlarının çok küçük, tartışmalı veya artefakt düzeyinde bağlamlarda var olabileceğini iddia etseniz bile, THC-O rutin ekstraksiyonla temin edilebilen doğal ve bol bulunan bir fitokannabinoid değildir. Ticari THC-O ürünleri kimyasal dönüştürme yoluyla üretilir.

Bu, THC-O’yu bitkiden türetilen kannabinoidler etrafındaki normal bilimsel ve düzenleyici tartışmanın dışına koyar. National Academies’in 2017 raporu, kronik ağrı ve kemoterapiye bağlı bulantı dahil bazı tıbbi kullanımlar için cannabis ve kannabinoidler hakkında önemli kanıtlar buldu, ancak bu kanıtlar incelenmiş cannabis preparatları ve bilinen kannabinoidler ile ilgilidir, THC-O ile değil. Cannabis araştırmalarından ödünç alınan güvenilirliği THC-O’ya uygulamak haklı değildir.

THC-O, yerleşik fitokannabinoid bilimi yerine 2018 sonrası sarhoş edici hemp türevleri dalgasına daha çok aittir. Bu pazar, Farm Bill’in hemp’i delta-9 THC konsantrasyonuyla tanımlaması ve downstream olarak üretilen her sarhoş edicinin doğal olup olmadığını dikkate almaması sonrası genişledi. Hukuki boşluk gerçekti. Bilimsel eşdeğerlik değildi.

Yarı-sentetik vs sentetik: sınıflandırma sorunu

THC-O genellikle yarı-sentetik olarak adlandırılır çünkü üreticiler genellikle hemp’den elde edilmiş bir kannabinoid ile başlar, ardından bunu farklı bir sarhoş edici maddeye kimyasal olarak dönüştürür ve asetilleştirir. Bu tanımlayıcı etiket adil bir ifadedir. Kaynak materyalin bitkiden başladığını ama son molekülün doğal olmadığını belirtir.

Ancak düzenleyiciler bazen pazarlamacıların önemsediği bu ayrımı aynı şekilde önemsemezler. 2023’te DEA, delta-8-THC-O asetatının sentetik olduğunu ve dolayısıyla Farm Bill’in hemp tanımı kapsamına girmediğini belirtti. Bu, popüler “federal olarak yasal THC-O” anlatısı için büyük bir sorundur. Ticarette yarı-sentetik olarak adlandırılan bir şey, uyuşturucu kontrolü dilinde hala sentetik sayılabilir.

Aynı gerilim güvenlik alanında da ortaya çıkar. 2023’te Munger ve meslektaşları Chemical Research in Toxicology dergisinde, delta-8-THC asetat ve delta-9-THC asetat dahil olmak üzere kannabinoid asetatlarının vape veya dab yapıldığında keten oluşumuna yol açtığını bildirdi. EVALI döneminden sonra, CDC 18 Şubat 2020 itibarıyla 2.807 hastaneye yatış vakası veya ölüm bildirdiğinde, asetat inhalasyon kimyası kenar konu olmaktan çıktı. Bu bir kırmızı bayrak haline geldi.

Neden hemp köken iddiası kaynak materyal ile son molekülü karıştırır

“Hemp-derived” ifadesi karbon iskeletinin nereden başlayabileceğini açıklar. Bu, bitmiş bileşiğin ne olduğunu belirlemez. Yasal hemp girdisinden yapılmış bir kannabinoid yine de farklı hukuki ve toksikolojik profile sahip kimyasal olarak değiştirilmiş bir sarhoş edici olarak sonuçlanabilir.

Bu, THC-O etrafındaki temel kafa karışıklığıdır. İnsanlar “hemp’den” duyunca “doğal”, “çalışılmış” veya “yasal” olduğunu varsayarlar. Bunların hiçbiri otomatik olarak takip etmez. Hemp iddiası hammaddenin kaynağına işaret eder. THC-O son moleküle işaret eder. Bunlar aynı şey değildir ve aynıymış gibi davranmak THC-O’nun sıradan hemp değil de aslında laboratuvarda yapılmış, çok istikrarsız bir gri bölgede duran bir THC asetat olduğu şeklinde pazarlanmasına yol açtı.

Kimya ve üretim

THC-O asetat, cannabis bitkisinde anlamlı miktarlarda doğal olarak bulunan bir kannabinoid değildir. Genellikle kimyasal dönüştürme yoluyla yapılan yarı-sentetik bir ester olarak üretilir. Bu ayrım, THC-O’yu delta-9 THC, CBD veya bitkiden doğrudan izole edilebilen diğer küçük yerel kannabinoidlerden ayırdığı için önemlidir. Pratikte, THC-O pazarına da 2018 sonrası hemp boru hattı aracılığıyla girildi; aynı hat delta-8 THC’nin de büyük hacimlerde üretilmesine yol açtı: 2018 Tarım İyileştirme Yasası kapsamında yasal olarak tanımlanan hemp, CBD için ekstrakte edilebiliyordu ve sonra kimyasal olarak sarhoş edici THC analoglarına ve türevlerine dönüştürülebiliyordu.

Hemp kannabinoidlerinden THC ara ürünlerine

Genelde başlangıç noktası hemp kaynaklı CBD izolatıdır. CBD hemp’te bol bulunur, oysa delta-9 THC federal hemp yasası altında kuru ağırlıkta %0.3 ile sınırlandırılmıştır. Kimyagerler, asit katalizli siklizasyon yoluyla CBD’yi THC izomerlerine dönüştürebilir. Reaksiyon koşullarına, çözücü seçimine, asitliğe, süreye ve saflaştırmaya bağlı olarak ürün karışımı delta-8 THC, delta-9 THC, delta-10 THC, exo-THC ve diğer pozisyonel izomerler veya bozunma ürünleri içerebilir. Bu zaten bir uyarı işaretidir. Bunlar tek adımlı, doğal olarak düzenli dönüşümler değildir.

Başka bir yol zaten dönüştürülmüş delta-8 THC veya delta-9 THC’den başlamak olabilir, CBD’den değil. Her iki durumda da THC-O’nun doğrudan öncülü genellikle serbest fenolik hidroksil grubuna sahip bir THC molekülüdür. Bir üretici elinde delta-8 THC veya delta-9 THC bulundurduğunda, o hidroksil asetilleştirilerek delta-8-THC asetat veya delta-9-THC asetat oluşturulabilir. Ticarette “THC-O” genellikle gevşek kullanılır, ancak genellikle bu asetat esterlerinden birine işaret eder; doğal olarak oluşan benzersiz bir kannabinoid değil.

Bu yüzden “doğal hemp THC-O” ifadesi yanıltıcıdır. Hemp yasal başlangıç biyokütlesi olabilir, ama THC-O ekstraksiyonun ötesine geçen kimyasal adımlarla üretilir. DEA’nın 2023’te delta-8-THC-O asetatı konusundaki pozisyonu tam olarak bu noktayı yansıttı: sentetik bir asetat türevi, hammaddesi hemp olduğu için otomatik olarak hemp olmaz. Popüler pazarlama gerçek bir kimyasal farkı hukuki bir slogana indirgedi. Kimya bu slogana destek vermez.

Asetilleme kimyası ve asetat grubunun değiştirdikleri

Asetilleme standart bir organik reaksiyondur. Hidroksil içeren bir molekül asetilleyici bir reaktifle, yaygın olarak asetik anhidrit ile muamele edilerek oksijendeki hidrojen asetil grubu ile değiştirilir. THC için bu, fenolik OH’nin asetat esterine dönüştürülmesi anlamına gelir. Temel kannabinoid iskeleti aynı kalır, ancak bir fonksiyonel grup değişir ve fonksiyonel gruplar genellikle davranışı belirler.

Bu asetat grubu lipofilikliği artırabilir ve bileşiğin membranlardan geçişini, yağlarda çözünürlüğünü veya başlangıç metabolizmasından sağ kalımını değiştirebilir. Bu yüzden THC-O genellikle öndrug-benzeri (prodrug-like) bir türev olarak tanımlanır: uygulamadan sonra vücutta esterazlar asetatı kırarak THC’yi yeniden oluşturabilir. Bu kimya makul bir yaklaşımdır ve diğer asetilleştirilmiş ilaçların mantığıyla paralellik gösterir. Ancak makul olan iyi karakterize edilmiş olandan farklıdır. THC-O hakkında modern insan farmakokinetik verileri sınırlıdır. Emilim, zirve kan seviyesi zamanı, metabolik hız, intakt esterin reseptör düzeyindeki aktivitesi ile deasetile edilmiş THC arasındaki farklar veya delta-9 THC’ye karşı güvenilir bir potensi oranını belirleyen güçlü kontrollü çalışmalar yoktur.

Bu boşluk, eski “THC’den üç kat daha güçlü” iddiasının şüpheyle karşılanması gerektiği anlamına gelir. Bu iddia hatırlanabilir olduğu için sürmektedir, modern klinik araştırmalar tarafından gösterildiği için değil. Asetat grubu başlangıç, süre ve subjektif profili değiştirebilir. Değiştirmeyebilir de. Uygulama yolu muhtemelen çok şey fark ettirir. Oral kullanım, inhalasyon ve dabbing bileşiği aynı sıcaklıklara, ilk geçiş metabolizmasına veya hidroliz koşullarına maruz bırakmaz. Bu nedenle doğru bilimsel tavır ihtiyatlılıktır: THC-O’nun değişmiş kimyası değişmiş farmakoloji önermektedir, ama kesin etkiler kötü haritalanmıştır.

Safsızlıklar, kalıntı reaktifler ve neden üretim kalitesi önemlidir

Zayıf kontrol edilen sentez, hedef asetat esterin ötesinde çok daha fazlasını bırakabilir. CBD önce THC izomerlerine dönüştürüldüyse, partide asetilleme başlamadan önce zaten karmaşık bir karışım olabilir. Bir asetilleme adımı ekleyin, artık geride kalan asetik anhidrit, asetik asit, katalizörler, çözücüler, yan ürünler ve tam reaksiyona girmemiş ara ürünler önem kazanır. Doğrulanmış saflaştırma ve analitik testler olmadan, “THC-O” etiketi taşıyan bir perakende materyalin kimyasal olarak temiz veya bileşimsel olarak basit olduğunu varsaymak için hiçbir neden yoktur.

Bu teorik bir endişe değildir. Düşük kanıta dayalı hemp-sarhoş edici pazar toksikolojiden, gözetimden veya üretim denetiminden çok daha hızlı genişledi. FDA’nın delta-8 THC ürünleriyle ilgili uyarıları artan advers olaylar ve zehir merkezi vakalarına dikkat çekti; 2022’de ajans, Ocak 2021 ile Şubat 2022 arasında zehir merkezlerine bildirilen 2.362 maruziyet vakasını ve bunların %41’inin 18 yaşın altında hastaları içerdiğini belirtti. THC-O aynı dönüşüm tabanlı ekosistemde dolaştı.

İnhale edilen ürünler için asetat grubu ayrıca başka bir endişe katmanı ekler. EVALI döneminde CDC 18 Şubat 2020 itibarıyla 2.807 hastaneye yatış vakası veya ölüm bildirdi ve vitamin E asetat, ısıtılmış asetat içeren materyallerin neden incelemeye alınması gerektiğinin en bilinen örneği oldu. THC-O vitamin E asetat değildir, ancak piroliz (yıkım) sorunu gerçektir. 2023’te Munger ve meslektaşları Chemical Research in Toxicology dergisinde, delta-8-THC asetat, delta-9-THC asetat ve CBD diasetat dahil kannabinoid asetatlarının dabbing veya vaping koşullarında ketene üretebileceğini gösterdi. Bu bulgu her dozdaki spesifik klinik riski kanıtlamaz, ancak sıradan THC ürünlerinin paylaşmadığı bir zarar mekanizması kurar.

Dolayısıyla üretim kalitesi iki yönlü önem taşır: birincisi sentezin kontaminantlar bırakma riski, ikincisi hedef molekülün kendisinin ısıya bağlı toksikoloji endişeleri doğurma olasılığı. THC-O ile kimya arka plan detayı değildir. O risk profilinin merkezidir.

Farmakoloji: bilinenler, çıkarımlar ve hâlâ kanıtlanmamış olanlar

THC-O asetat bilimsel olarak garip bir kategoride duruyor: etkileri kesinleşmiş gibi tartışılıyor, oysa doğrudan kanıt tabanı zayıf. Güvenle söylenebilecek çoğu şey kimyadan, delta-9 THC hakkında zaten bilinenlerden ve ısı altındaki asetat esterleri üzerine yapılan uyarıcı toksikoloji çalışmalarından gelir. Bu, modern insan farmakolojisi verilerine sahip olmakla aynı şey değildir. Çoğunlukla yokuz.

Ayrım önemlidir çünkü halkın cannabis hakkındaki bilgisi genişken, THC-O hakkındaki bilgi dardır. Cannabis kullanımı kendisi yaygındır: SAMHSA 2023’te Amerika Birleşik Devletleri’nde geçen yıl içinde 61,8 milyon marihuana kullanıcısı olduğunu tahmin etti, UNODC 2022’de küresel cannabis kullanıcı sayısını yaklaşık 228 milyon olarak tahmin etti ve EUDA 2024’te Avrupa’da geçen yıl içinde 22,8 milyon yetişkin kullanıcı olduğunu tahmin etti. Buna karşılık, THC-O 2018 sonrası hemp-türev boru hattı üzerinden pazara girdi ve çok az resmi klinik karakterizasyonu vardı. National Academies’in 2017 raporu bazı tıbbi kullanımlar için önemli kanıtlar belirledi, ancak bu kanıtlar incelenmiş ürünlerle ilgilidir, THC-O ile değil. Bu bulguları alıp THC-O’ya bağlamak farmakoloji değil. Benzerlik yoluyla ikame etmektir.

CB1 aracılı sarhoşlukla muhtemel ilişki

Kavramsal olarak, THC-O’yu tamamen ayrı bir farmakolojik sınıf olarak görmekten ziyade modifiye edilmiş bir THC molekülü olarak anlamak daha kolaydır. Asetat ester yapıyı değiştirir ve muhtemelen bileşiğin vücutta hareketini değiştirir, ancak beklenen sarhoşluk profili hâlâ CB1 sinyallemesine işaret eder. Delta-9 THC karakteristik psikoaktif etkilerini esas olarak merkezi sinir sistemindeki kannabinoid CB1 reseptörlerinde kısmi agonizm yoluyla üretir. THC-O’nun da ya doğrudan ya da metabolik dönüşüm sonrası aynı hedefe ulaşarak sarhoşluk üreteceği varsayılır.

Başlıca hipotez THC-O’nun en azından kısmen bir öndrug (prodrug) gibi işlev görmesi yönündedir. Basitçe ifade etmek gerekirse, asetat grubu vücutta esterazlar tarafından ayrılarak alttaki THC molekülünü ortaya çıkarabilir ve bu THC daha tanıdık şekilde CB1 reseptörleriyle etkileşir. Bu öndrug fikri kimyasal olarak makul. Aynı zamanda yeterince karakterize edilmemiştir. THC-O emilimini, deasetilasyon hızını, aktif metabolitleri, reseptör bağlanmasını, bozulma profilini veya kan düzeyleri ile etkiler arasındaki korelasyonları haritalayan yaygın olarak alıntılanan modern randomize insan çalışmaları yoktur.

Bu boşluk, birbiriyle çelişmeyen iki olasılık için alan bırakır. Biri basit deasetilasyondur: THC-O çoğunlukla THC’nin bir teslim formu olarak iş görür; asetat grubu zamanlama ve doku dağılımını reseptör farmakolojisinden daha fazla etkiler. Diğeri ise ester lipofilikliğini değiştirerek beyne geçişi veya subjektif başlangıcı kullanıcıların “farklı” veya “daha güçlü” algılayacağı şekilde değiştirebilir; nihai ortak yol hâlâ CB1 aracılı sarhoşluğu içerebilir. Her ikisi de makul çıkarımlardır. Hiçbiri insanlarda kesin olarak kanıtlanmamıştır.

Potensi iddialarının pazarlamanın öne sürdüğünden daha zayıf olmasının nedenleri

THC-O’nun “THC’den üç kat daha güçlü” olduğu yönündeki popüler iddia kanıtlanmamış olarak ele alınmalıdır. Tartışmalı değil. Kanıtlanmamış.

Bu sayı o kadar sık tekrarlanmıştır ki şimdi yerleşmiş bilim gibi geliyor, ama modern kontrollü insan çalışmaları üzerine dayanmıyor. Daha çok eski analog-dönemi tanımlamalardan ve daha sonra internette kopyalamadan kaynaklanan tarihi tekrarlara izleniyor; THC-O’yu başabaş karşılaştıran çağdaş doz-yanıt çalışmaları yok. 3:1 benzerlik oranı için güvenilir bir dayanak yok.

Bu önemlidir çünkü potensi tek bir özellik değildir. Rotaya, doza, formülasyona, metabolizmaya, toleransa ve hangi sonucun ölçüldüğüne bağlıdır. “Daha güçlü” milligram başına daha yüksek reseptör afinitesi mi, aynı miligram dozda daha fazla sarhoşluk mu, daha uzun süre mi, daha fazla bozulma mı yoksa sadece kendi seçtiği kullanıcıların verdiği daha yoğun subjektif raporlar mı anlamına geliyor? Bunlar farklı sorular. THC-O pazarlaması genellikle bunları eşanlamlı kabul eder. Değiller.

Ayrıca seçim yanlılığı sorunu vardır. THC-O hakkındaki birçok rapor aynı düşük kanıtlı ekosistemden geldi ki bu ekosistem delta-8 gibi diğer hemp-türevli sarhoş edicileri de hızla normalleştirdi. Kruger ve Kruger’in 2022’de 440 delta-8 THC kullanıcısını içeren anketi burada bağlam açısından faydalıdır; THC-O’yu incelemese de tüketici anlatılarının resmi bilimden daha hızlı yayılabileceğini gösterdi. Bu desen THC-O çevresinde potensi efsanesinin neden hızla sertleştiğini açıklar.

Farmakolojik olarak dürüst pozisyon daha dar olmalıdır: THC-O bazı kullanıcılarda daha güçlü veya daha sarmalayıcı gelebilir, muhtemelen rota-spesifik emilim ve gecikmiş deasetilasyon nedeniyle, ama kanıt evrensel bir çarpan oranını desteklemiyor. Veri olmadan hassasiyet, farmakoloji kılığında markalaşmadır.

Başlangıç zamanı, süre ve rota-spesifik belirsizlik

Uygulama yolu, THC-O için konvansiyonel delta-9 ürünlerinden çok daha fazla önem taşıyor olabilir. THC-O kısmen bir öndrug ise, başlangıç asetat grubunun ne kadar hızlı uzaklaştırıldığına ve bileşiğin dolaşıma ve beyne ne kadar hızlı ulaştığına bağlı olabilir. Bu, bazı preparasyonlarda inhalasyonla karşılaştırıldığında gecikmiş etkilere yol açabilir. Bu nedenle daha yavaş başlangıç ve daha uzun bir birikim raporları makul görünmektedir. Yine de bunlar iyi nicelendirilememiştir.

İnhalasyon en sorunlu rotadır. Sadece farmakokinetik profil kötü tanımlı değil, aynı zamanda asetat kimyası ayrı bir toksikoloji endişesi doğurur. CDC, EVALI salgınında 18 Şubat 2020 itibarıyla 2.807 hastaneye yatış vakası veya ölüm bildirdi; asetat içeren inhalantlar çok daha fazla inceleme çekti. Analoji THC-O’nun EVALI’ye neden olduğuna yönelik değil; asetat pirolizinin göz ardı edilemez hale geldiğine yönelik. 2023’te Munger ve meslektaşları Chemical Research in Toxicology’de vaping sırasında delta-8-THC asetat, delta-9-THC asetat ve CBD diasetat gibi kannabinoid asetatlarının dabbing veya vaping koşullarında ketene üretebildiğini gösterdi. Ketene çok reaktif bir toksik gazdır. Bu bulgu her cihaz veya formülasyondan gerçek dünya maruziyetini kesinleştirmez, ama “THC-O vapingi klasik THC vapingiyle aynı” varsayımını güvenli olmaktan çıkarır.

Oral kullanım da belirsizlikten muaf değildir. Deasetilasyon ilk geçiş metabolizmasından önce veya sırasında olursa, oral THC-O gecikmiş THC maruziyeti gibi davranabilir. Ancak kontrollü farmakokinetik çalışmalar olmadan temel sorular bile açık kalır: zirve etkiler ne zaman olur, bireyler arasında değişkenlik ne kadar, bozulma subjektif yüksekliğin ötesine geçer mi ve kan veya tükürük testi maruziyeti öngörülebilir şekilde takip eder mi?

Mevcut tablo parçalı ama ana hatlarıyla yeterince açık. THC-O muhtemelen metabolik deasetilasyondan sonra aynı CB1-merkezli sarhoşluk yoluna bağlıdır. Dramatik derecede yüksek potensi iddiaları modern klinik kanıtlarla desteklenmiyor. Ve rota çok anlam taşıyor, özellikle inhalasyonda, çünkü asetat-spesifik toksikoloji endişeleri sıradan delta-9 THC ürünlerinin paylaştıklarından maddi olarak farklıdır.

Kullanıcıların bildirdiği etkiler ile araştırmalarda gösterilen etkiler

THC-O, insanların bunun ne yaptığına dair söyledikleri ile araştırmaların gerçekte gösterdikleri arasında olağanüstü geniş bir boşluğa sahiptir. Bu boşluk önemlidir. Halkın cannabis hakkındaki bilgisi büyük ölçüde çok daha çalışılmış maruziyetlerden—bitki cannabis’i, delta-9 THC ve bazı farmasötik kannabinoidler—gelirken, asetillendirilmiş THC esterleri hakkında veri çok azdır.

Yaygın olarak bildirilen subjektif etkiler

Forum yazıları, sosyal medya ve gayriresmi incelemeler boyunca THC-O genellikle sıradan delta-9 THC’den daha ağır, daha yavaş ve daha az öngörülebilir olarak tanımlanır. Tekrarlayan temalar gecikmiş başlangıç, ulaştığında daha güçlü sarhoşluk ve sedasyon veya disosiyasyon-benzeri etkilerde daha yüksek olasılıktır. Bazı kullanıcılar inhal edilmiş THC-O’yu “sinsi bir şekilde yükselen” ve sonra beklenenden daha sert vuran bir ürünle karşılaştırır; diğerleri ediblere ilk etkilerin bastırılmış hissettirilip sonra birikerek kolayca fazla dozaj yapılabildiğini yazar.

Bu raporlar sınırlı anlamda makuldür. THC-O bir asetat esteridir, doğal olarak bol bulunan cannabis THC’si değildir ve bu kimyasal modifikasyon lipofiliklik ve subjektif zamanlamayı etkileyebilir. Ancak makul olmak kanıtlanmış olmak demek değildir. THC-O’nun “delta-9 THC’den üç kat daha güçlü” olduğu popüler iddiası modern kontrollü insan çalışmalarıyla hiçbir zaman doğrulanmamıştır. Kabul görmüş bir doz-yanıt çalışması inhalasyon ve oral yollar arasında güvenilir bir potensi oranını belirlememiştir.

Dolayısıyla dürüst betimleme daha dar olmalıdır: İnsanlar genellikle beklenenden daha güçlü sarhoşluk, gecikmiş başlangıç ve daha fazla sedasyon bildirmektedir, ama araştırma THC-O için sabit bir imza doğrulamamıştır.

Neden anekdot bu konuda baskındır

Anekdot baskındır çünkü pazar bilimden daha hızlı hareket etti. 2018 Farm Bill hemp’i delta-9 THC konsantrasyonuyla tanımladığında kimyasal olarak dönüştürülmüş hemp türevleri ABD’de hızla yayıldı. THC-O aynı 2018 sonrası kanaldan çıktı. Buna rağmen hâlâ THC-O farmakokinetiğini, bozulma profilini, uzun vadeli güvenliğini veya delta-9 THC ile kesin denkliğini tanımlayan iyi oturmuş randomize insan çalışmaları yok.

Bu, kullanıcıların gerçek zamanlı olarak notlarını karşılaştırmaya bırakılmasına yol açtı; çoğu zaman doğrulanmış ürün kimyası olmadan. Bu küçük bir detay değildir. Bir etiketteki “THC-O” ifadesi delta-8 THC, delta-9 THC, kalıntı reaktifler, dönüşümden kaynaklanan yan ürünler, Terpene’ler veya tutarsız konsantrasyonlarla birlikte bulunabilir. Uygulama yolu resmi tabloyu tekrar değiştirir: inhalasyon ürünleri oral ürünlerden farklı hissedebilir ve tolerans “güçlü”nün bir kişiden diğerine ne anlama geldiğini radikal biçimde değiştirebilir.

Komşu hemp sarhoş ediciler üzerine araştırmalar bu desenin ne kadar yaygın olduğunu gösterir. Kruger ve meslektaşlarının 2022’de delta-8 kullanıcıları üzerine yaptığı anket, tüketici deneyiminin resmi bilimden daha hızlı yayıldığı bir piyasayı belgeledi. THC-O aynı yolu takip etti, ama dozaj, bozulma, başlangıç ve güvenlik konusunda daha da ince verilerle.

Çevrimiçi raporlardan ne çıkarılamaz

Çevrimiçi raporlar THC-O’nun delta-9 THC’ye karşı sabit bir potensi çarpanı olduğunu kanıtlayamaz. Asetat esterinin etkisini kötü etiketleme, karışık kannabinoidler, yüksek tolerans, düşük tolerans veya beklenti etkilerinden ayıramazlar. Ayrıca güvenliği de kanıtlayamazlar.

Son nokta vurgulanmaya değerdir. THC-O çevresindeki en güçlü araştırma sinyali üstün etkilerin kanıtı değil, inhalasyon için toksikoloji uyarısıdır. Munger ve ark. Chemical Research in Toxicology (2023) çalışmasında delta-8-THC asetat ve delta-9-THC asetat dahil kannabinoid asetatlarının vaping veya dabbing koşullarında ketene üretebildiğini buldu. EVALI dönemi—CDC 18 Şubat 2020 itibarıyla 2.807 hastaneye yatış vakası veya ölüm bildirdi—sonrası asetat kimyası inhalasyonlu ürünlerde göz ardı edilemez.

İnternet tanıklıkları bazı insanların ne hissettiğini söyleyebilir. Bilimsel güvenle THC-O’nun ne yaptığını, ne kadar güçlü olduğunu veya ne kadar güvenli olduğunu söyleyemezler.

Daha fazla dikkat gerektiren güvenlik endişeleri

THC-O güvenliği genellikle sıradan THC’nin daha güçlü bir versiyonuymuş gibi tartışılır. Bu çerçeve ana sorunu kaçırır. THC-O asetat, yarı-sentetik bir asetat esteri olup bu kimya delta-9 THC’den veya standart THC ekstraktlarından farklı bir tehlike profili yaratır. Kanıt tabanı incedir, ürün kategorisi toksikoloji araştırmasından daha hızlı gelişti ve en ciddi endişeler tam da gündelik açıklayıcıların en zayıf olduğu yerde kümelenmiştir: ısıtılmış inhalasyon, akut aşırı sarhoşluk ve kronik belirsizlikler.

Keten oluşumu ve asetat inhalasyon problemi

Asetat grubu önemsiz bir detay değildir. Asetat içeren bileşikler ısıtıldığında ketene adı verilen yüksek reaktiflik gösteren bir toksik gaz üretebilecek şekilde parçalanabilir. Bu konu EVALI döneminde göz ardı edilemez hale geldi, EVALI’nin kendisi esas olarak yasadışı vape ürünlerindeki vitamin E asetatla ilişkilendirilse bile.

CDC 18 Şubat 2020 itibarıyla 2.807 hastaneye yatış vakası veya ölüm bildirdi. Halk sağlığı araştırmacıları sonunda birçok vakada vitamin E asetata yoğunlaştı. Bu, THC-O’nun EVALI’ye neden olduğu anlamına gelmez. Ancak o salgından çıkarılacak daha geniş ders şudur: ısıtılmış asetat kimyasını inhale etmek “hemp-derived” deyip geçilecek bir şey değildir.

Buradaki en güçlü doğrudan kanıt analitiktir, epidemiyolojik değil. 2023’te Munger ve meslektaşları Chemical Research in Toxicology’de delta-8-THC asetat, delta-9-THC asetat ve CBD diasetat dahil kannabinoid asetatlarının dabbing veya vaping koşullarında ketene üretebildiğini gösterdi. THC-O asetat aynı asetat sınıfına aittir. Bu, her cihaz, doz veya sıcaklık için gerçek dünya yaralanma riskini anında nicelendirir demek değildir, ama zarara yol açabilecek makul bir mekanizma kurar.

Bu, birçok THC-O özetinin kaçırdığı düzeltmedir. THC-O vapingi sadece “THC vapingi ama daha güçlü” değildir. Asetat ester bu konuşmayı değiştirir. Bir ürün inhalasyon için tasarlanmışsa ve bir kannabinoid asetat içeriyorsa, yanma ve yüksek ısı aerosolizasyonu baştan itibaren risk denklemine dahildir.

Belirsizlik iki yönlüdür. THC-O inhalasyonunu tanımlayan ve açık insidans rakamlarına sahip büyük klinik veri kümelerimiz henüz yok. Ancak bu veri setinin yokluğu güvence sağlamaz. Daha çok pazarın ne kadar yeni ve zayıf çalışıldığını yansıtır. Bu kadar az araştırılmış bir bileşen için mekanistik kırmızı bayraklar çok önemlidir.

Aşırı sarhoşluk, gecikmiş başlangıç ve acil durum riski

İkinci büyük güvenlik sorunu akut sarhoşluktur. THC-O sıklıkla alışılmadık derecede güçlü olarak pazarlanır; bazen “THC’den üç kat daha güçlü” iddiası tekrarlanır. Bu sayı kontrollü insan çalışmalarınca doğrulanmamıştır. Yine de belirsizlik kendisi riski artırabilir. İnsanlar bir ürünü anladıklarını düşündüklerinde daha dikkatsiz dozlama yapma eğilimindedir.

Kullanıcılar THC-O’yu ediblere veya oral formlara özgü olmak üzere özellikle inhal edilmiş delta-9 THC’ye kıyasla daha yavaş başlangıçlı olarak tanımlarlar; bazen bu, buharlaştırılmış ürünlerde bile bildirilir. Asetat modifikasyonu lipofilikliği ve subjektif başlangıcı değiştirebilir, ancak sağlam farmakokinetik veriler sınırlıdır. Bu önemlidir çünkü gecikmiş etkiler yeniden dozajı teşvik eder. Bir kişi bir inhalasyon veya bir edible dozu alır, beklenenden az hisseder, daha fazlasını alır ve sonra daha güçlü kümülatif etkiyle daha sonra vurulur.

Bu desen cannabis sarhoşluğu genelinde tanıdıktır, ama THC-O iki komplikasyon ekler. Birincisi, güvenilir bir doz eşdeğerlilik standardı yoktur. İkincisi, birçok ürün delta-8 ürünlerini geniş ölçekte iten aynı düşük kanıta dayalı kanallardan çıktı. Kruger ve meslektaşlarının 2022 anketi delta-8 kullanıcılarını incelemedi ama düşük kanıtlı hemp sarhoş edicilerin düzenli güvenlik bilgisinden önce nasıl yayıldığını gösterdi. THC-O aynı şablonu takip etti.

Akut aşırı sarhoşluk şiddetli anksiyete, panik, kafa karışıklığı, disforya, kusma, koordinasyon zayıflığı, taşikardi ve tehlikeli karar hataları anlamına gelebilir. Bazı durumlarda acil servis ziyaretiyle sonuçlanır. FDA’nın delta-8 ürünleriyle ilgili uyarıları burada bağlam sağlar: ajans, 1 Ocak 2021 ile 28 Şubat 2022 arasında delta-8 ürünleriyle ilişkili advers olay raporlarını ve zehir merkezlerine bildirilen 2.362 maruziyet vakasını bildirdi; bunların %41’i 18 yaşın altındaydı. Bu rakamlar doğrudan THC-O’yu ölçmez, ama sarhoş edici hemp türevleri yaygınlaştığında neler olabileceğini gösterir.

En büyük pratik risk egzotik toksisite olmayabilir. Zayıf ürün standartları ve yanlış potensi folkloru ile daha az öngörülebilir hale gelen sıradan sarhoşluk olabilir.

Ürün kontaminasyonu, yanlış etiketleme ve bilinmeyen yan ürünler

THC-O genellikle kimyasal dönüştürme ve asetilleme yoluyla üretilir, bitkiden doğal olarak bol bulunan bir bileşen olarak ekstrakte edilmez. Bu durum üretim kalitesinin pazarlama dilinden daha önemli olduğu anlamına gelir. Hemp kaynaklı CBD veya diğer kannabinoidlerden THC analoglarına giden yol reaktifler, çözücüler, asitler, katalizörler ve çoklu dönüştürme adımları içerebilir. Bu adımların her biri, süreç kötü kontrol edilirse, geride kontaminantlar bırakabilir veya yan ürünler oluşturabilir.

İşte “hemp-derived” ifadesinin yanıltıcı olduğu yer burasıdır. Başlangıç materyali 2018 Farm Bill’in kuru ağırlıkta en fazla %0.3 delta-9 THC şartını sağlayan yasal hemp olabilir. Ancak bu yasal tanım, downstream sentetik veya yarı-sentetik türevlerin her birini otomatik olarak güvenli kılmaz. Hiçbir şekilde saflık sertifikası sağlamaz.

THC-O ürün kalitesi üzerine bağımsız gözetim verileri hâlâ sınırlıdır. Bu sorunun bir parçasıdır. Geride kalan çözücülerin, reaksiyona girmemiş öncüllerin, yanlış etiketlenmiş kannabinoid içeriğinin, donanımdan kaynaklanan ağır metallerin veya sentez sırasında oluşan istenmeyen yan ürünlerin prevalansını güvenle betimleyecek yeterli yayınlanmış parti testi yok. Perakende kategorisi önce büyüdü; analitik harita sonra, varsa eğer, geldi.

Bu durum etiket iddialarını özellikle sarsılır kılar. Eğer bir ürün belirli bir miktarda THC-O içerdiğini söylüyorsa, gerçek içeriğin etiketle eşleştiğine veya formülasyonun geri kalanının uygun şekilde karakterize edildiğine dair çok az güvence olabilir. Yarı-sentetik bir kannabinoidde “bilinmeyen safsızlık profili” teorik bir mesele değildir. Doğrudan bir güvenlik meselesidir.

Uzun vadeli güvenlik verilerinin henüz mevcut olmadığı konular

Uzun vadeli veri açığı büyüktür. THC-O’nun farmakokinetiğini, doz-yanıtını, bozulma profilini, gerçek dünya kullanımındaki reseptör davranışını veya kronik güvenliği tanımlayan iyi kurulmuş randomize insan çalışmaları yoktur. Uzun süreli kullanımın biliş, duygu, bağımlılık, kardiyovasküler sağlık, akciğer sağlığı veya üreme sağlığı üzerindeki riskleri hakkında kesin ifadeler için güvenilir bir dayanak yoktur. Ayrıca keten kaygısını herhangi bir yönde çözecek anlamlı bir uzun vadeli inhalasyon veri seti de mevcut değildir.

Bu noktada ordinary cannabis’ten alınan kanıtları ödünç almak aldatıcıdır. National Academies’in 2017 raporu cannabis veya kannabinoidlerin bazı tıbbi kullanımları için güçlü kanıtlar buldu; kronik ağrı, kemoterapi ilişkili bulantı-kusma ve multipl skleroz spastisite semptomları bunlara örnektir. Bunların hiçbiri THC-O için kanıt değildir. Bitkisel cannabis geniş bir epidemiyolojik ayak izine sahiptir. THC-O’da böyle bir veri yok.

Ölçek farkı karşıtlığı daha da keskinleştirir. SAMHSA 2023’te ABD’de 61,8 milyon kişinin geçen yıl marihuana kullandığını tahmin etti. UNODC 2022’de küresel cannabis kullanıcı sayısını yaklaşık 228 milyon olarak tahmin etti. Halk sağlığı bilgisi bu büyüklükteki maruziyetten büyür. THC-O’nun yakınında böyle bir gözetim geçmişi yok.

Dolayısıyla dürüst pozisyon basittir. THC-O güvenliği iyi karakterize edilmemiştir. Inhalasyon spesifik bir asetat ilişkili toksikoloji endişesi doğurur, akut sarhoşluk öngörülemez olabilir, ürün kalitesi güvenilmez olabilir ve uzun vadeli insan güvenliği verileri büyük ölçüde yoktur. Bu bileşik için belirsizlik dipnot değil başlıktır.

THC-O ile delta-9 THC karşılaştırması

THC-O ve delta-9 THC birlikte gruplanır çünkü her ikisi de doğrudan veya dolaylı olarak aynı geniş endocannabinoid sinyalizasyon sistemi ile etkileşen sarhoş edici kannabinoidlerdir. Bu kestirme merkezi farkı gizler. Delta-9 THC cannabis’te bulunan ve onlarca yıldır çalışılmış doğal bir fitokannabinoiddir. THC-O asetat ise genellikle THC’nin kimyasal olarak asetilleştirilmesiyle yapılan yarı-sentetik bir esterdir; sıklıkla 2018 sonrası hemp ara ürünlerinden elde edilir. Bunlar kimya, toksikoloji ve hukuk açısından önemsiz ayrımlar değildir.

Kimyasal yapı ve metabolizma

Delta-9 THC tanıdık bitki kannabinoididir. THC-O asetat ise THC’nin bir asetat esteridir. Asetat grubunun eklenmesi molekülün fiziksel özelliklerini, özellikle lipofilikliğini değiştirir ve membranları ne kadar hızlı geçebileceğini ve vücutta nasıl işleneceğini etkileyebilir. Genellikle deasetilasyona uğrayıp aktif THC üretebilen bir öndrug-benzeri form olarak tanımlanır, ancak bu süreci güvenle haritalamak için gereken insan farmakokinetik verileri eksiktir.

Bu boşluk önemlidir. Delta-9 THC için inhalasyon ve oral başlangıç, zirve etkiler, 11-hidroksi-THC’ye metabolizma ve beklenen süre üzerine geniş bir literatür vardır. THC-O için modern kontrollü insan çalışmalarının, güvenilir başlangıç eğrilerini, doz denkliğini veya kan düzeyi ilişkilerini belirlediği çalışmalar yoktur. THC-O’nun “delta-9 THC’den üç kat daha güçlü” olduğu yönündeki popüler iddia bu tür kanıtlara dayanmamaktadır. Daha çok eski anekdotlardan türemiş görünmektedir.

Asetat grubu ayrıca spesifik bir inhalasyon endişesi doğurur. 2023’te Munger ve meslektaşları Chemical Research in Toxicology’de vaping veya dabbing koşullarında delta-8-THC asetat, delta-9-THC asetat ve CBD diasetat dahil kannabinoid asetatlarından keten oluştuğunu rapor etti. Keten yüksek reaktif bir toksik gazdır. Bu bulgu belirli bir THC-O maruziyetinin zarar vereceğini kanıtlamaz; ama inhalasyon yoluyla alınan THC-O’nun sıradan delta-9 çiçek veya asetil edilmemiş THC ekstraktlarıyla toksikolojik olarak eşdeğer sayılmaması gerektiğini gösterir.

Subjektif etkiler ve bozulma beklentileri

Dikkatli bir karşılaştırma mütevazı olmayı gerektirir, çünkü doğrudan THC-O insan verileri sınırlıdır. Söylenebilecekler şunlardır: THC-O’nun standart delta-9 gibi miligram-miligrama davranmasını beklemek tahmin üzerine kuruludur. Raporlar genellikle özellikle ingere edilmiş ürünlerde daha yavaş başlangıç ve ardından güçlü psikoaktif etki tarif eder, ancak bu izlenimler büyük ölçüde kullanıcı anekdotları ve kontrolsüz pazar deneyiminden gelir.

Delta-9 THC bozulma beklentileri için çok daha sağlam bir temele sahiptir. Inhaled delta-9 hızlı etki gösterme eğilimindedir; oral delta-9 daha yavaştır, daha değişkendir ve sık sık daha güçlü hissedilir çünkü ilk geçiş metabolizması 11-hidroksi-THC üretir. Klinikçiler, araştırmacılar ve halk sağlığı kurumları bu paterni makul derecede iyi anlar. THC-O bu kalibrasyona sahip değildir. İnhalasyon edilmiş THC-O ile inhalasyon edilmiş delta-9 veya oral THC-O ile oral delta-9 arasında güvenilir bir denklik tablosu yoktur.

Pratik çıkarım basittir: THC-O’dan kaynaklanan bozulma gecikebilir, tahmin edilmesi zor olabilir ve hafife alınması kolaydır. Bu belirsizlik tek başına onu konvansiyonel delta-9’dan farklı kılar, safsızlık sorunlarını hesaba katmadan önce bile.

Neden delta-9 çok daha güçlü bir kanıt tabanına sahiptir

Kanıt açığı devasa. Delta-9 THC çok daha geniş bir cannabis araştırma literatürünün içindedir; klinik çalışmalar, epidemiyoloji, toksikoloji ve onlarca yıllık politika gözetimi bu literatürü oluşturur. National Academies’in 2017 raporu cannabis veya kannabinoidlerin bazı etkileri için önemli kanıtlar buldu; kronik ağrı, kemoterapiye bağlı bulantı-kusma ve multipl skleroz spastisite semptomları bunlardandır. Bu bulgular THC-O’yu doğrulamaz. İncelenmiş cannabis preparatları ve tanınmış kannabinoidler ile ilgilidir, minimal doğrudan araştırması olan bir asetat türevi ile değil.

Ölçek de önemlidir. SAMHSA 2023’te ABD’de geçen yıl 61,8 milyon marihuana kullanıcısı olduğunu tahmin etti. UNODC 2022’de küresel cannabis kullanımını yaklaşık 228 milyon olarak verdi ve EUDA 2024’te Avrupa’da geçen yıl kullanıcı sayısını 22,8 milyon olarak tahmin etti. Halk sağlığı bilgisi bu geniş maruziyetten gelişir. THC-O’nun böyle bir gözetim geçmişi yok.

Hukuki iddialar da birçok özetin öne sürdüğünden daha zayıftır. 2018 Farm Bill hemp’i delta-9 THC konsantrasyonuna göre tanımladı; bu, sentetik analoglar için otomatik bir onay olmadı. 2023’te DEA delta-8-THC-O asetatının sentetik olduğunu ve bu nedenle Farm Bill’in hemp tanımı kapsamında olmadığını belirtti. Bu mantık “THC-O sadece yasal hemp THC’sidir” fikrine doğrudan karşı çıkar. Öyle değildir. Delta-9’dan daha az değil, daha fazla belirsizlik taşıyan bir yarı-sentetik kannabinoiddir.

Hukuki durum: federal belirsizlik, DEA düşmanlığı ve eyalet yasakları

THC-O basitçe Kongre hemp’i yasallaştırdığında anında yasal hale gelen bir “hemp THC” kategorisi değildir. Bu slogan bitki tanımı ile bitmiş ürün kuralını karıştırır ve iki fikir arasındaki boşluk hukuki risklerin çoğunun yattığı yerdir. THC-O asetat genellikle hemp kaynaklı kannabinoidlerin kimyasal olarak dönüştürülüp THC izomerlerine ve sonra asetillenmesiyle üretilir. Bu üretim yolu önemlidir. THC-O’yu doğal olarak oluşan bir hemp bileşeni imajından uzaklaştırır ve yarı-sentetik kannabinoidler gibi çok daha güvencesiz bir bölgeye iter.

2018 Farm Bill’in yaptığı ve yapmadığı şey

2018 Tarım İyileştirme Yasası (Agriculture Improvement Act) “hemp”i federal olarak marihuanadan çıkardı. Kongre hemp’i Cannabis sativa L. ve “kuru ağırlıkta en fazla %0.3 delta-9 tetrahydrocannabinol konsantrasyonu” olan türevleri, ekstraktları ve kannabinoidleri olarak tanımladı. Bu ifade daha sonra delta-8 THC, delta-10 THC, HHC ve THC-O ürünlerini üreten ticari koridoru açtı.

Ancak yasama, hemp’den yapılan her kannabinoidin otomatik olarak yasal olduğunu söylemedi. Ayrıca kimyasal olarak değiştirilmiş sarhoş ediciler için kapsamlı bir güvenlik limanı yaratmadı. Önemli nokta basittir: Farm Bill’in temel eşiği hemp materyalindeki delta-9 THC konsantrasyonu ile ilgilidir, hemp girdilerinden inşa edilmiş her post-harvest dönüşüm kimyası için federal onay anlamına gelmez.

Bu ayrım yıllardır çevrimiçi pazarlamada bulanıklaştırıldı. Bir şirket hemp kaynaklı CBD ile başlıyor, bunu bir THC izomerine dönüştürüyor, sonra o molekülü THC-O asetata asetilliyorsa, artık ham hemp çiçeğinde bol bulunan doğal bir fitokannabinoidden bahsetmiyor. Kontrol edilen madde hukuku, analog soruları, ajans yorumları ve eyalet kuralları bu üretimin statüsünü belirler. Bunlar hemp tanımıyla aynı şey değildir.

Federal gıda ve ilaç hukuku başka bir katman ekler. Satıcılar Farm Bill koruması iddia etseler bile, FDA delta-8 THC ürünlerinin güvenli kullanım için değerlendirilmediğini veya onaylanmadığını tekrarlayarak uyardı ve advers olay raporlarına ve zehir merkezi vakalarına işaret etti. Bu uyarı delta-8 için yapılmıştı, THC-O özelinde değil; ancak düzenleyici mantık benzerdir: onaysızlık, belirsiz güvenlik ve toksikolojiden daha hızlı hareket eden bir pazar.

DEA’nın THC-O’yu sentetik kontrollü madde olarak değerlendirmesi

En açık federal işaret 2023’ten DEA’dan geldi. Bir avukat sorusuna yanıt olarak DEA, delta-8-THC-O asetatının Farm Bill’in hemp tanımı kapsamına girmediğini çünkü sentetik olduğunu belirtti. DEA’nın okumasına göre bu, maddenin Controlled Substances Act kapsamında kontrollü bir madde olarak kalması anlamına geliyor.

Bu mektup her olası hukuki argümanı sihirli şekilde çözmedi ve bir Yüksek Mahkeme kararı değildi. Yine de ciddi bir sinyaldi. THC-O’nun açıkça federal olarak yasal olduğunu iddia eden herkes, federal uyuşturucu yasasını uygulamakla görevli ajansın zıt görüşünü açıklamak zorundadır. Çoğu bunu yapamaz.

DEA’nın pozisyonu kimyayla da uyumludur. THC-O asetat genellikle hemp’ten anlamlı doğal miktarlarda ekstrakte edilmez. Kimyasal dönüşüm yoluyla üretilir. “Sentetik” etiketi rastgele bir düşmanlık değil; materyalin 2018 sonrası hemp pazarında gerçekte nasıl üretildiğini yansıtır.

Gelecekte bu pozisyonu test edecek davalar olabilir mi? Evet. Kongre kuralları yeniden yazabilir mi? O da mümkün. Şimdilik en savunulabilir okuma “federal olarak yasal THC-O” değil. Daha doğru olan “federal olarak tartışmalı, DEA’nin kısıtlayıcı bir görüşü var” şeklindedir.

Eyalet düzeyinde sarhoş edici hemp kannabinoidlerine getirilen kısıtlamalar

Federal hukuk daha temiz olsaydı bile, eyalet yasaları ülke çapında bir yasallık fikrini bozar. Eyaletler sarhoş edici hemp türevlerine karşı agresif hareket etti; çoğu delta-8, delta-10, THC-O ve diğer laboratuvarda yapılmış veya dönüştürülmüş kannabinoidler arasındaki ayrımı çok fazla dikkate almadan yasakladı veya kısıtladı. Bazıları belirli bileşikleri yasaklıyor. Diğerleri toplam THC izomerlerini, sarhoş edici hemp ürünlerini veya kimyasal olarak değiştirilmiş kannabinoidleri daha geniş şekilde düzenliyor.

Bu eğilim politik açıdan mantıklıdır. Eyalet düzenleyicileri, lisanslı marihuana sistemlerinin dışında hafifçe düzenlenen bir pazarın ortaya çıktığını izledi: zayıf yaş kontrolleri, tutarsız testler ve insan güvenliği verilerinden yoksun yeni bileşikler. Kruger ve Kruger’in 2022 delta-8 kullanımı anketi, düşük kanıta dayalı hemp sarhoş edicilerin perakende kanallarında nasıl hızla yayıldığını gösterdi. THC-O aynı yolu takip etti, ama daha ince verilerle ve daha endişe verici bir inhalasyon toksikolojisi profiliyle.

Bu toksikoloji meselesi hukuken de önemlidir. EVALI salgınından sonra CDC 18 Şubat 2020 itibarıyla 2.807 hastaneye yatış vakası veya ölüm bildirdi; asetat kimyası soyut görünmemeye başladı. EVALI esas olarak vitamin E asetata bağlandı, THC-O değil, ama ders geçti. 2023’te Munger ve meslektaşları Chemical Research in Toxicology’de delta-8-THC asetat ve delta-9-THC asetat dahil kannabinoid asetatlarının vaping sırasında ketene oluşturduğunu bildirdi. Bir eyalet yasama organı THC-O’ya baktığında insan denemesinin zarar kanıtını beklemek zorunda değildir; inhale edilebilir asetat esterlerinin düzenleyici bir sorun olduğuna karar verebilir.

Pratik cevap yargı alanına özgüdür. Bir ürün “hemp-derived” olarak pazarlanabilir ama yine de eyalet kontrollü madde çizelgeleri, hemp yasaları, tüketici güvenliği kuralları veya marihuana düzenlemeleri kapsamında yasaklanabilir veya kısıtlanabilir.

Avrupa’nın THC-O’ya yaklaşımı muhtemelen nasıl olur

Avrupa muhtemelen daha dostane olmayacaktır. European Union Drugs Agency 2024’te Avrupa’da geçen yıl 22,8 milyon cannabis kullanıcısı olduğunu bildirdi; ancak bu geniş cannabis maruziyeti yarı-sentetik hemp sarhoş edicilerine kabul anlamına gelmemelidir. Avrupa uyuşturucu çerçeveleri genel olarak ABD hemp sektörü 2018 sonrası gösterdiği gri piyasa kannabinoid inovasyonuna daha az toleranslı olmuştur.

THC-O muhtemelen aynı anda birkaç yönden inceleme çeker: narkotik kanunu, yeni psikoaktif madde kuralları, tıbbi ürün hukuku, tüketici ürün güvenliği ve kimyasal güvenlik kuralları. Birçok Avrupa ülkesindeki yetkililer “hemp’den türetilmiş” pazarlama ifadesine daha az odaklanır; daha çok bir psikoaktif bileşiğin imal edilip edilmediğine, yeni olup olmadığına, sarhoş edici olup olmadığına ve güvenlik verilerinin yeterli olup olmadığına bakar. Bu standarda göre THC-O zayıf bir konumdadır.

Ülke düzeyinde sonuçlar değişecektir. Bazı yargı bölgeleri bunu yasadışı bir THC ilişkili madde olarak değerlendirebilir. Diğerleri onu sentetik kannabinoidler veya yeni psikoaktif maddeler kapsamına sokabilir. Her halükarda muhtemel Avrupa duruşu kısıtlayıcıdır, hoşgörülü değil.

Hukuki alt çizgi basit bir evet ya da hayır değildir. THC-O kimyasal dönüşümle inşa edilmiş bir hemp-dönemi ürün kategorisinde duruyor; DEA’nın 2023 pozisyonuyla karşı karşıya; eyalet yasaklarına açık; ve Avrupa’da cömert muamele görmesi olası değil. Yasalar değişir ve yargı alanına göre farklılık gösterir. THC-O için bu ihtiyat basit bir klişe değil, temel hikayedir.

THC-O’nun daha geniş kannabinoid pazarı içindeki yeri

Neden düşük kanıta dayalı kannabinoidler hemp yasallaşmasından sonra çoğaldı

THC-O delta-8 THC, delta-10 THC, HHC ve 2018 Tarım İyileştirme Yasası’nın hemp’i kuru ağırlıkta en fazla %0.3 delta-9 THC içeren Cannabis olarak yeniden tanımlamasından sonra ortaya çıkan diğer sarhoş edici hemp türevleriyle aynı 2018 sonrası koridorda duruyor. Bu yasa kaynak materyale dayalı bir ticari yol açtı, güçlü klinik kanıta dayalı bir yol değil. Bir bileşik hemp kaynaklı kannabinoidlerden üretilebiliyorsa, farmakolojisi veya toksikolojisi haritalanmadan önce genellikle pazara girdi.

Bu THC-O’nun yükselişini açıklar. Bitkide anlamlı miktarlarda doğal olarak bulunan bir fitokannabinoid değildir. Genellikle THC’nin kimyasal olarak dönüştürülmesi ve sonra asetillenmesiyle yapılır; bu da onu yarı-sentetik yapar. Bu tek başına “doğal hemp THC” anlatısını hafifletmeliydi. Nadir olarak yaptı.

Bu desen delta-8 ile zaten görünmüştü. Kruger ve Kruger’in 2022’de Cannabis and Cannabinoid Research’de yayınladığı 440 kullanıcı raporunu toplayan anket, hemp sarhoş edicilerin resmi bilim yerine gayriresmi tüketici eğitimi yoluyla nasıl hızla yayıldığını gösterdi. THC-O aynı yolu izledi, ancak dozaj, bozulma, başlangıç ve güvenlik konusunda daha da az veri ile.

Tüketici talebi, düzenleyici gecikme ve laboratuvar kör noktaları

Daha geniş cannabis pazarı muazzamdır: SAMHSA 2023’te ABD’de geçen yıl 61,8 milyon marihuana kullanıcısı olduğunu tahmin etti, UNODC 2022’de küresel cannabis kullanımını 228 milyon kişi olarak verdi. Bu bağlamda THC-O daha büyük ve çok daha iyi incelenmiş bir kategoriden meşruiyet ödünç alan kenar bir üründür.

Gecikme belirgindir. National Academies’in 2017 raporu cannabis ve bazı kannabinoidlerin bazı tıbbi kullanımları için önemli kanıtlar buldu, ancak bu kanıtlar THC-O’ya transfer edilmez. “THC’den üç kat daha güçlü” iddiaları da modern kontrollü insan çalışmalarından yoksundur.

Bu arada riskleri tanımlamak daha kolaydır. Munger ve meslektaşları 2023’te Chemical Research in Toxicology’de kannabinoid asetatlarının vaping sırasında ketene oluşturabileceğini bildirdi; ketene çok reaktif bir toksik gazdır. CDC 2020’ye kadar EVALI kapsamında 2.807 hastaneye yatış vakası veya ölüm bildirdiğinde asetat inhalasyon kimyası küçük bir dipnot olmaktan çıktı.

İhtiyatlı, kanıta dayalı bir sonucun nasıl göründüğü

İhtiyatlı bir okuma zor değildir: THC-O yeniliğin kanıttan daha hızlı ilerlediğinin bir vaka çalışmasıdır. Hukuk da lehine netleşmedi. 2023’te DEA delta-8-THC-O asetatının sentetik olduğunu ve Farm Bill’in hemp tanımı dışında kaldığını belirtti; bu, hemp kökeninin THC-O’yu federal olarak yasal yaptığı iddiasını baltalar.

Peki THC-O nereye oturur? Delta-9 THC üzerinde kanıtlanmış bir yükseltme olarak değil. Kararlı bir hukuki çözüm aracı olarak değil. Daha çok faydaları çoğunlukla iddia edilen, toksikolojisi, üretim değişkenliği ve hukuki kırılganlığı daha kolay belgelenen az çalışılmış yarı-sentetik kannabinoidler kategorisinde yer alır.