Tartalomjegyzék
- Miért működik egyáltalán a cannabis tréning
- Mielőtt technikát választanál: a változók, amiket a legtöbb útmutató figyelmen kívül hagy
- Alacsony stresszű tréning: a lombkorona hajlítása a növény vágása nélkül
- Magas stresszű tréning: topping, FIMing, supercropping és szándékos sérülés
- Tervezett növények: mainlining, manifolding és szimmetrikus váztervezés
- Képernyő- és sűrűségalapú rendszerek: ScrOG és SOG
- Szelektív biomassza-eltávolítás: lollipopping, metszés és defoliáció
- A lombkorona kezelése a virágzás alatt
- Tréningmódszerek specifikus termesztési kontextusokhoz
- Bukási módok, tévhitek és az evidencia-hiány
- Gyakorlati döntési keretrendszer a megfelelő tréningrendszer kiválasztásához
Miért működik egyáltalán a cannabis tréning
A cannabis tréning ugyanazért működik, mint a metszés, a karózás és a lombkorona alakítása más magas értékű kultúrákban: megváltoztatja a növény architektúráját úgy, hogy a lombkorona egyenletesebben fogja fel a fényt, hatékonyabban cseréli a levegőt, és a növekedést olyan helyekre irányítja, amelyek ténylegesen jól befejeződhetnek. Nem „injektál” hozamot a növénybe. A stressz önmagában nem hoz létre hatóerőt. Ha egy módszer növeli a betakarított tömeget, a nyereség általában a fotonok, a talajfelszín, a gyökérvolumen és az idő jobb kihasználásából ered.
Ez a megkülönböztetés fontos, mert a cannabis kultúrában gyakran trükkös csomagként kezelik a tréninget. A fiziológia kevésbé romantikus és sokkal hasznosabb. Egy növény, amelynek egy domináns csúcsa van, természetesen magas, egyenetlen lombkoronát épít. A beltéri lámpák erre a formára nem jutalmaznak jól. A csúcs telítődhet vagy majdnem telítődik, a középső zóna elfogadható fényt kap, az alsó helyek pedig maradékokra szorulnak. A tréning célja ezt az egyenlőtlenséget kisimítani.
Áttekintett, azonos körülmények közötti, fej-fej melletti cannabis kísérletek, amelyek a toppingot, FIMinget, supercroppingot, ScrOG-ot és mainlininget hasonlítják össze, még mindig ritkák. Ezért a legerősebb állítások szűkek maradjanak. A tréning javíthatja a lombkorona egyenletességét, a fényeloszlást, a betakarítás hatékonyságát és a betegséggazdálkodást. Hogy növeli-e a hozamot, az függ a kultivár struktúrájától, a vegetatív időtől, a növények sűrűségétől, a fényintenzitástól, a cserép méretétől és a környezettől. Önmagában a stressz nem a hozam motorja.
Apikális dominancia, auxin és miért nyer általában a legfelső cola
A cannabis növény nem azzal a céllal törekszik, hogy egy egyenletes beltéri lombkoronát hozzon létre. Ha magára hagyják, apikális dominanciát fejez ki: a hajtáscsúcs elnyomja az alsó oldalágak kitörését. A fő hormonális hajtóerő az apikális merisztémából exportált auxin. Ez az auxináramlás kölcsönhatásba lép a cytokinin és a strigolactone jelzéssel, hogy szabályozza, maradnak-e a hónaljcsomók nyugvó állapotban vagy kezdődnek-e aktív kiterjeszkedési növekedésbe. Ez a mechanizmus jól dokumentált a kertészetben, még ha cannabis-specifikus tréningpapírok korlátozottak is.
Ezért nyer általában a tetőcola. A legmagasabb hajtáscsúcsnak pozicionális és hormonális előnyei vannak, ezért gyorsabban nő, árnyékolja az alsó ágakat és megerősíti vezetését. Beltérben ez meredek vertikális hierarchiát hoz létre a fényexpozícióban. David Potter munkája a medicinális cannabis termelésről és a későbbi, University of Guelph-beli Youbin Zheng csoport által kiadott kontrollált környezeti iránymutatás ugyanabba az irányba mutat: a felső virágzatok sokkal több felhasználható fényt kapnak, mint az alsóak, és ez a különbség hajtja az egyenetlen virágfejlődést.
A topping megszakítja az apikális dominanciát azáltal, hogy eltávolítja a hajtáscsúcsot. Az auxin-forrás megszakad, a hormonális gradiens eltolódik, és a nyugvó vagy lassú növekedésű oldalmerisztémák feloldódnak az elnyomás alól. A hajlítás hasonlót csinál vágás nélkül. Amikor a legmagasabb pontot leállítják és a versengő hajtások alá húzzák, a növény jelzései és növekedési mintázata megváltozik, mert a „tető” részben geometriai státusz is, nem csupán egy rögzített ági identitás. Ezért képes az alacsony stresszű tréning több ko-domináns tetőt létrehozni olyan növényből, amely különben egy fő csúcscsövet növesztene.
Ez nem varázslat. A növekedést osztod újra, nem teremtesz új energiát. Valójában a topping rövid távon költséggel jár, mert a növény szövetet veszít és megáll a regenerálódásra. Ha a veg idő szűkös, ez a késés eltörölheti az előnyt. Ha a veg idő rendelkezésre áll és a növényszám korlátozott, a csere értelmes lehet, mert több közepes magasságú tető gyakran felülmúlja az egy magas csúcsot plusz egy árnyékolt alsó tömeget.
A fény interceptálása a valódi hozam-determináns
A hozam szorosabban követi a fényt, mint bármely név szerinti tréningtechnikát. A beltéri cannabis adatok Pradeep Chandra, Mahmoud ElSohly és munkatársaik tollából a HortScience-ben (2008) világosan mutatják: a száraz virág hozama 601 g/m²-ről 570 W/m² besugárzásnál 907 g/m²-re emelkedett 930 W/m²-nél. Ez nem jelenti azt, hogy több fény mindig határtalanul segít, de megmutatja a hierarchiát. Először biztosíts elég fotont. Aztán alakítsd a lombkoronát úgy, hogy ezekből a fotonokból több érje el a produktív szöveteket hasznos intenzitásoknál.
Ez a valódi érv a topping, LST, ScrOG és a szelektív metszés mellett. Nem az a szlogen, hogy „több tető”, hanem hogy a virágzó helyek közt egyenletesebb PPFD legyen. Egy lapos, kitöltött lombkorona megtartja a reproduktív szempontból aktív szövetet a lámpa hatékony lábnyomán belül. Egy ferde növény fényt pazarol a folyosókon, falakon és a túlvilágított felső leveleken, míg az alsó virágok alulexponáltak maradnak. Üvegházi lombkorona-kutatások cannabison kívül is évek óta mutatják ugyanazt a mintázatot: a horizontális lombkoronák gyakran javítják az egész lombkorona fotoszintézisét, mert csökkentik az önárnyékolást és egyenletesebben oszlatják el a fényt.
Ez az oka annak is, hogy a tréninget nem lehet a sűrűség- és gyökérzóna-változók figyelmen kívül hagyásával megítélni. Jonathan Caplan, Mike Dixon és Youbin Zheng 2017-es munkája megmutatta, hogy az aljzat térfogata, az öntözési stratégia és a tápoldatozási rendszer lényegesen befolyásolja a cannabis növekedését és hozamát. Egy sűrű SOG azért működhet, mert csökkenti a veg-időt és gyorsan kitölti a teret, de ha a növényszám jogilag korlátozott vagy a gyökérvolumen kicsi, a rendszer megváltozik. Németországban a 2024-es jogszabály felnőtteknek legfeljebb három növényt enged termeszteni. Kanada legtöbb részén a szövetségi keret lehetővé teszi lakásonként legfeljebb négy növényt. Ezekben a korlátokban a nagy növények módszerei, mint a topping plusz LST vagy ScrOG gyakran agronómiai szempontból értelmesebbek, mint a klasszikus, nagy számú SOG.
Lombkorona alakja, légáramlás és betegségnyomás
A lombkorona architektúrája az a levegőt is szabályozza, amelyben a növény él. A sűrű lomb lassítja a légáramlást, megfogja a párát és meghosszabbítja a levelek nedvességtartó idejét a virágok és belső levelek körül. Ez növeli a betegségnyomást, különösen a virágzás késői szakaszában, amikor a transzspiráció magas és az virágzat fizikailag összezsúfolódik. Az a tréning, amely nyitja a növényt, csökkentheti ezt a kockázatot azzal, hogy javítja a konvekciós hővesztést, a páralecsapódás eltávolítását és a lombkoronán át történő levegőcserét.
Itt túlértékelik rosszul az online defoliációt. A levelek forrásszövetek. Fénycsapdát jelentenek, szénasszimilációt végeznek és támogatják a virágnövekedést. Ha túl sok egészséges ventilláló levelet távolítasz el, csökken a fotoszintetikus kapacitás. Az Ontario és a University of Guelph kiterjesztési iránymutatásai ismételten figyelmeztettek arra, hogy az agresszív defoliáció csökkentheti a hozamot, hacsak nem old meg egy valódi szűk keresztmetszetet, mint a súlyos önárnyékolás vagy a túlzott lombkorona páratartalma. A lollipopping és a szelektív levéltisztítás eszközök a nem produktív alsó növekedés és a stagnáló belsők kezelése érdekében, nem pedig egyetemes út a nagyobb betakarításokhoz.
Így minden tréningmódszer ugyanarra a biológiai tesztre vezet vissza. Javítja-e a PPFD egyenletességét, a fény interceptációját, a transzspirációs feltételeket és a légáramlást annyival, hogy meghaladja a regenerálódási idő és az elvesztett levélterület okozta költséget? Ha igen, a hozam javulhat. Ha nem, a növény csak stresszelődött, nem segítették.
Mielőtt technikát választanál: a változók, amiket a legtöbb útmutató figyelmen kívül hagy
A legtöbb tréninghiba az első hajlítás vagy vágás előtt történik. A termesztők azt kérdezik, hogy a topping jobb-e a FIMingnél, vagy hogy a ScrOG több hozamot ad-e, mint az SOG, de ez a helytelen elemzési szint. A tréning megváltoztatja a lombkorona architektúráját. Hogy ez az architekturális változás megtérül-e, az a regenerálódási időtől, az ághabbittól, a gyökérzóna kapacitásától, a fényintenzitástól és a jogilag megengedett növényszámtól függ.
Ezért a mindenkire érvényes „20% több hozam” típusú állítások gyengék. A megalapozottabb, illetve a cannabis és az általános kertészeti irodalom által is alátámasztott állítás szűkebb: a tréning segít, ha javítja az egész lombkorona fény-interceptációját, a légáramlást és a betakarítható helyek egyenletességét anélkül, hogy több regenerációs költséget róna a növényre, mint amit a növény vissza tud fizetni. Chandra, ElSohly és munkatársai 2008-ban kimutatták, hogy a beltéri cannabis virág hozama 601 g/m²-ről 570 W/m²-ből 907 g/m²-re emelkedett 930 W/m²-nél. A lényeg az, hogy a lombkorona kezelése akkor számít, ha a lombkoronád képes elfogni és felhasználni a rendelkezésre álló fotonokat.
A mechanizmus alatt az apikális dominancia a kulcs. A hajtáscsúcs auxint exportál, ami elnyomja a hónaljcsomók kitüremkedését; a cytokinin és a strigolactone jelzés segít meghatározni, hogy az oldalágak mennyire reagálnak, ha a csúcsot meghajlítják, megsértik vagy eltávolítják. A topping úgy működik, hogy megváltoztatja ezeket a hormonális gradiens-eket. Az LST úgy működik, hogy megváltoztatja az ági pozíciót és a fényexpozíciót kevesebb szövetveszteséggel. A ScrOG és az SOG egyáltalán nem varázslatos hozamtrükkök. Elrendezési stratégiák arra, hogy a levélterületet és a virághelyeket egy véges fénylábnyom belsejében rendezd el.
Fotoperiódikus vs autoflowering növények
A fotoperiódikus kultivárok egy opciót adnak, amit az autonómok általában nem: időt. Ha a növény vegetatív növekedésben maradhat addig, amíg a lombkorona felépül, a topping, a manifolding, az ismételt LST és a ScrOG racionálissá válik, mert elég regenerálódási futópálya van ahhoz, hogy az átcsoportosított növekedés „visszafizesse” a szünetet. Egy hosszú veg ciklusú fotoperiódikus növény elnyeli a topping eseményt, újjáépíti az apikális struktúrát a hónaljmerisztémákból, és aztán virágzásba lép egy laposabb lombkoronával.
Az autoflowerok mások, mert az óra függetlenül jár a regenerálódástól. Rövid vegetatív ablakuk szűkíti a hibamargót. Egy erős topping a 18. napon talán működik az egyik erőteljes autó alatt ideális körülmények között, majd csökkenti a végső méretet egy másiknál, amely egy hétre leáll. Ez a kiszámíthatatlanság a probléma. Nem dogma.
Tehát az alapvető megosztás egyszerű. A fotoperiódikus növények tolerálják és gyakran jutalmazzák a strukturális tréninget, ha van veg idő. Az autok általában jobban reagálnak a gyengédebb módszerekre: korai megkötések, levelek behajtása, ágak enyhe áthelyezése és nagyon szelektív metszés csak akkor, amikor a légáramlás vagy az árnyékolás valódi szűk keresztmetszet lett. A magas stresszű beavatkozás az autókon nagyobb kockázatot jelent, mert bármely elvesztett hét nagy részét képezi az életciklusnak.
Genotípus, internódium távolság és ág merevség
A „cannabis” túl tág kategória ahhoz, hogy belőle szabályokat alkossunk a tréningre. Az architektúra számít. Egy széles levelű, rövid internódiumú növény már sűrű koronát épít sok, szorosan egymásra rakódott helyekkel. Az ilyen típus gyakran többet profitál a lombkorona kitárásából és a páracseppek csökkentéséből, mint abból, hogy még több tetőt hozunk létre. Az agresszív defoliációt továbbra is könnyű túlzásba vinni, de a szelektív ritkítás és az ágak széthúzása hasznos lehet, mert az önárnyékolás a probléma.
Egy karcsúbb növény hosszabb internódiumokkal másképp viselkedik. Lehet, hogy toppingra vagy ismételt hajlításra van szüksége, egyszerűen azért, hogy megakadályozza a vertikális dominanciát abban, hogy feleslegesen pazarolja a fényt a produktív zóna fölött. Természetes módon illeszkedhet egy ScrOG-hoz is, mert a rugalmas ágak oldalra vezethetők a hálón át törés nélkül.
Az ág merevsége az egyik leginkább figyelmen kívül hagyott változó az interneten. Egyes növények könnyen hajlanak LST alatt. Mások korán kitermelik a fásodást és ellenállnak a hajlításnak, ami késői megkötéseket vagy hálón való átszövést károsabbá tehet a vártnál. A merev, függőleges növényeknél a korai tréning fontosabb, mert a gyengéd alakítás ablaka gyorsan bezárul. A hajlékony, kúszó jellegű ágakkal késleltetett alakítás megengedőbb.
Itt választ elég jól a FIMing, topping és supercropping. A topping kiszámíthatóbb. A supercropping átformálhat egy makacs ágat, de törékeny genetikai vonalakon valódi törésköltséggel járhat. A mainlining és manifolding szimmetriát követel; kevés értelme van egy olyan genotípuson, amely egyenetlen oldalágakat, változó erősséget vagy furcsa csomóközöket ad.
Növényszám-törvények, veg-idő költségvetés és helyiség geometriája
A jogi korlátozások annyira megváltoztatják a tréning egyenletét, mint a növényi biológia. Németország 2024-es CanG-je lehetővé teszi a felnőttek számára, hogy személyes használatra legfeljebb három növényt termesszenek. Kanada legtöbb részén a szövetségi keret lehetővé teszi lakásonként legfeljebb négy növényt. Ezek alatt a szabályok alatt a klasszikus, nagy számú SOG kevésbé racionális a háztartási termesztők számára, nem azért, mert az SOG abbahagyta a működést, hanem mert a növényszám hatékonysága fontosabb, mint a ciklusgyorsaság.
Ha csak három vagy négy növényt üzemeltethetsz, minden növénynek több vízszintes területet kell elfoglalnia. Ez a döntést a topping, ismételt LST, manifolding vagy ScrOG felé tolja. Egy széles, sík lombkorona lehetővé teszi, hogy minden jogilag engedélyezett növény nagyobb részt kapjon a rendelkezésre álló fényből. Ebben a helyzetben egyetlen, nem feltoppolt „karácsonyfa” növény gyakran hatékonytalan felhasználása a megszabott növényszámnak.
Fordítsd meg a korlátokat és a válasz megfordulhat. Ha a növényszám megengedő és a gyors fordulási sebesség fontosabb, az SOG meghaladhatja a lassabb tréning rendszereket, mert minimalizálja a veg-időt és sok kis, egycsúcsos növényre támaszkodik. Az architektúra egyszerűbb. A kompromisszum a sűrűségkezeléssel, az öntözés pontosságával és a betegségkockázattal jár.
A terem alakja is számít. Az alacsony mennyezet bünteti a vertikális módszereket és jutalmazza a horizontálisakat. Egy erős lámpa rövid sátorban általában a topping plusz LST-t vagy egy mérsékelt ScrOG-ot részesíti előnyben, mert a lombkorona lapításával több helyet tartanak a használható PPFD sávon belül. A magas termek a gyengébb oldalsó fényegyensúllyal nagyobb növényeket tolerálhatnak teljes képernyő nélkül. A geometria nem díszítés. Meghatározza, hogy az általad választott struktúra illeszkedik-e a fénylábnyomhoz.
Konténer térfogat, gyökérkorlátozás és öntözési stratégia
A tréningtanácsok gyakran úgy kezelik a lombkoronát, mintha az a pot fölött lebegne. Nem így van. A gyökérzóna mérete felső határt szab arra, hogy mennyi lombkoronát tud egy növény támogatni és milyen gyorsan tud helyreállni metszés, topping vagy kemény hajlítás után.
Caplan, Dixon, Zheng és munkatársaik 2017-ben kimutatták, hogy az aljzat térfogata és a fertigation stratégia jelentősen befolyásolta a cannabis növekedését és hozamát. Ennek a felismerésnek közvetlen tréning-implikációi vannak. Egy erősen toppolt növény egy kisméretű edényben kevesebb pufferkapacitással rendelkezik, mint ugyanazon genotípus egy nagyobb, jól kezelt gyökérzónában. Ha a gyökerek korlátozottak, a regenerálódás lassul, a transzspiráció kevésbé stabil, és az agresszív lombkorona-expanzió túlszárnyalhatja a víz- és tápanyagellátást.
A cserépméret azt is megváltoztatja, hogy mit tesz a defoliáció és a lollipopping. Egy nagy tartályban, gyakori fertigáció mellett az alsó helyek tisztítása hasznos erőforrás-átirányítást eredményezhet és javíthatja a légáramlást. Egy kis cserépben, ritkábban öntözve ugyanaz a növény már erőforrás-korlátozott lehet; egészséges levelek eltávolítása csökkentheti a forráskapacitást többet, mint amennyit javít a meres hatékonyságon. Az Ontario és a Guelph kiterjesztési iránymutatásai következetesen rámutattak erre a pontra: a levelek fotoszintetikus forrásszövetek, így a defoliációnak valódi költsége van.
Az öntözési gyakoriság ugyanolyan fontos. A magas frekvenciájú fertigáció kis tartályokban támogatni tud sűrű, gyorsan növekvő lombkoronákat, amelyek kézzel öntözött edényekben ugyanabban a méretben küzdenének. Ha az öntözési stratégiád nem tud lépést tartani a széles ScrOG lombkorona által kreált transzspirációs igénnyel, a háló hátránnyá válik. A növényt nehéz mozgatni, a kiszáradások egyenetlenné válnak, és helyi stressz halmozódik fel a háló alatt.
Tehát először válaszd ki a gyökérzóna rendszert, aztán a tréningmódszert, amelyet az képes támogatni. Nem fordítva.
Alacsony stresszű tréning: a lombkorona hajlítása a növény vágása nélkül
Az alacsony stresszű tréning, vagy LST, a szárak és ágak fizikai újrapozícionálását jelenti kevés vagy semmilyen szándékos szöveti sérülés nélkül. Nincs topping vágás. Nincsenek eltörött csontok. Nincs szándékos összenyomás. A cél architekturális: a legmagasabb pontok leengedése, a lombkorona oldalirányú szétterítése és az árnyékolt hajtások egyenlőbb fényelosztásának elősegítése.
Ez a megkülönböztetés fontos, mert sok termesztési tanács LST-t úgy magyaráz, mintha a növény „szeretné a stresszt”, és több virágot termelne. A jobb magyarázat egyszerűbb. A beltéri cannabis hozama szorosan kapcsolódik a befogott fényhez és ahhoz, hogy a fény mennyire egyenletesen oszlik meg a produktív virágzó helyeken. Chandra, Lata, Khan és ElSohly 2008-ban a HortScience-ben kimutatták, hogy a száraz virág hozam 601 g/m²-ről 570 W/m²-nél 907 g/m²-re emelkedett 930 W/m²-nél. A tréning csak akkor segít, ha javítja a lombkorona képességét arra, hogy felhasználja azokat a fotonokat, amelyeket már leadnak. A lombkorona lapítása pontosan ezt teszi.
Sok házi termesztő számára az LST a legértékesebb tréningmódszer. Szinte semmibe sem kerül, megbocsátó és jól működik ott, ahol a növényszám korlátozott. Ez a jogi kontextus nem lényegtelen. Németország 2024-es cannabis törvénye lehetővé teszi legfeljebb három növény otthoni termesztését felnőttek számára; Kanada legtöbb részén a szövetségi keret általában lehetővé teszi lakásonként legfeljebb négy növényt. Ha csak három vagy négy növényt kaphatsz, az egyes növények szélesebb, egyenletesebben megvilágított lombkoronává alakítása gyakran agronómiailag értelmesebb, mint sok kis, nem tréningezett növényt termeszteni.
Klasszikus LST és megkötözési módszerek
A klasszikus LST azzal kezdődik, hogy az fő szárat elhúzzák a függőlegestől és rugalmas kötelekkel rögzítik. Gumi bevonatos kerti huzal, drótkötegelők, textil növénytartók vagy puha zsineg mind működnek, ha nem vágnak bele az epidermiszbe. Egy rögzítő tartja a cserépalapot vagy a tőst stabilan. Egy másik oldalról húzza a csúcsot. Amint az apex leereszkedik, a korábban alárendelt oldalsó ágak több fényt és gyengébb apikális jelzést kapnak. Elkezdnek megnyúlni és versenyezni.
Az apikális dominancia nagyrészt az apicalis csúcsból kifelejtett auxin exporttal működik, a csírázást a cytokinin és a strigolactone jelzés is alakítja. Az LST nem távolítja el az apexet úgy, mint a topping, de megváltoztatja a növény geometriáját annyira, hogy gyengíti a csúcs gyakorlatias dominanciáját az egész lombkorona felett. A fényexpozíció eltolódik. Az ágak szögei elmozdulnak. A növekedési prioritások változnak.
Egy alapvető sorrend így néz ki: rögzítsd az alapot, hajlítsd el fokozatosan a fő szárat középponttól, kösd a csúcsot a cserép pereméhez, majd köss át újra néhány naponta, ahogy a növény visszafordul a fény felé. A fototropizmus sosem áll le. A cannabis megpróbálja visszaszerezni a függőleges növekedést, így az LST nem egyszeri hajlítás; inkább sorozatos korrekciók.
A részletek döntik el, hogy az LST alacsony-stresszű marad-e. A köteleknek kifelé és enyhén lefelé kell húzniuk, nem élesen meghajlítva egy csomópontot. A feszítést az ágon elosztva kell alkalmazni, nem egyetlen puha internódiumra koncentrálva. Cseréperem rései, iratkapcsok, kifúrt edény peremek és karós szemek jobb rögzítőpontokat hoznak létre, mint a sérülékeny szárak köré kötött improvizált csomók. Ha egyik ág erősen meg van húzva, míg a másik oldalt figyelmen kívül hagyják, a lombkorona egyoldalúvá válik és a gyökérlabda elcsavarodhat a közegben. Ez gyakori kezdőhiba.
Egy másik gyakori hiba a túl szoros kötés. A szárak gyorsan megvastagodnak a veg során. Egy hétfőn laza kötés péntekre beszorulhat és csonkíthatja a szövetet.
Mikor kezdjük az LST-t és hogyan változik az ágak rugalmassága az életkorral
Kezdj korán. Ez a teljes trükk.
A fiatal vegetatív növekedés hajlékony, mert a szövetek még nem fásodtak el. Az internódiumok hajlanak. A levélnyelek elfordulnak. Az ágak gyorsan regenerálódnak. Miután a szárak megöregednek, a sejtfalak megkeményednek, kéregszerű külső szövetek fejlődnek, és ugyanaz a hajlítás, ami két héttel korábban könnyű volt, most repedésre vár.
Gyakorlati szempontból sok termesztő akkor kezd, amikor a növénynek több kialakult csomója van, és a szár vezethető anélkül, hogy a csíra összeomlana. A korai veg a jó időpont. Ekkor a gyökérrendszer képes támogatni az újjászülető növekedést, de az architektúra még könnyen alakítható. Ha későn vársz, az LST véletlen magas stresszű tréninggé válik.
A rugalmasság kultivártól is függ. A szűk levelű, hosszabb internódiumú növényeket gyakran könnyebb szétteríteni. A tömör, széles levelű típusok sűrűbbek, rövidebb ízületekkel és kevésbé jóindulatúak a tövénél, még ha az oldalsó ágaik jól reagálnak is, ha kinyitják őket. A környezet is befolyásolja a rugalmasságot. A gyors, turgidos növekedés meleg feltételek és megfelelő öntözés mellett biztonságosabban hajlik, mint a szárazságtól merevvé vált szárak.
Ha egy ág ellenáll, ne erőltesd a végső szöget egy mozdulattal. Hajlíts kicsit, várj egy napot, majd hajlítsd tovább. A szár óvatos görgetése az ujjak közt a tréning előtt segíthet felmérni a merevséget, de a cél nem a szövet összenyomása. Ha az ág gyűrődik, állj le. A részleges repedés meg lehet ragasztani és gyakran begyógyul, de az már nem LST többé.
Ez az időzítési kérdés az egyik oka annak, hogy az LST olyan jól működik a közepes veg periódussal rendelkező házi termesztők számára. Illeszkedik abba az időablakba, amikor a növények kicsik és kezelhetőek, valamint még nem alakult át lombkorona túl sűrű tömeggé. Jól kombinálható a toppinggal is, ha azt később tervezik. Topold egyszer, majd terítsd szét a keletkező főágakat kötelekkel. Ez a párosítás gyakran produktívabb a alacsony növényszámú szabályok alatt, mint bármelyik módszer külön-külön.
Radiális tréning, spirál tréning és peremkezelés
Amint a termesztő túlhalad az egyetlen hajlított fő száron, az LST lombkorona elrendezési rendszerré válik.
A radiális tréning az ágakat a középpontból sugárirányban, mint egy kerékrudakat, teríti szét. Minden főágat a cserép peremének egy másik pontjához húznak, így egy ág sem ül közvetlenül a másik fölött. Ez az egyik legegyszerűbb módja az egyenletes növény felépítésének, mert csökkenti az önárnyékolást és nyitva tartja a középső részt a légáramlás számára. Négyzet alakú sátorokban és téglalap alakú lámpák alatt a radiális elrendezések gyakran jobban illeszkednek a fénylábnyomhoz, mint a növény kúp alakban hagyása.
A spiráltréning a fő szárat végigvezeti a cserép szélének körkörös útján. Ahogy minden csomópont jobb fénybe kerül, innenső oldalhajtások nőnek a spirál mentén és sok egyenmagasságú tetőt hoznak létre. Ez hatékony módja annak, hogy egy domináns szárat gyűrűvé alakítsanak produktív helyekből vágás nélkül. A hátrány a kezelési komplexitás. Ha a köteleket nem igazítják gyakran, a belső hajtások bezáródhatnak és a külső növekedés elfoglalhatja a perimetert.
A peremkezelés az alulértékelt rész. Beltéri fények alatt a lábnyom közepe általában erősebb, közvetlenebb PPFD-t kap, mint a szélei. Ennek ellenére a lapra formázott növények gyakran a legvigorózusabb teteiket kifelé a peremre tolják, miközben üres középpont marad. A jó peremkezelés azt jelenti, hogy ellenállsz ennek az elhúzásnak. Húzd vissza a domináns hajtásokat a peremtől, ha szükséges. Töltsd ki a holtteret a lámpa legfényesebb része alatt. Ne hagyj egy kvadranst előre törni és árnyékot vetni a többi részre.
Itt az LST abbahagyja az „ágak hajlítását” és lombkorona-mérnökséggé válik. A cél nem a szélesség maximalizálása minden áron. A cél egy olyan lombkorona felület, amely illeszkedik a hatékony fénylábnyomhoz és megtartja a virágzó helyeket hasonló távolságban a fényforrástól.
Mit tud és mit nem tud megoldani az LST
Az LST képes orvosolni a rossz lombkorona alakot. Meg tudja oldani a vertikális növekedés okozta fényegyenlőtlenséget. Javíthatja a légáramlást azáltal, hogy kinyitja a zsúfolt belső részeket. Könnyebbé teheti az öntözést, az ellenőrzést és a metszést. Egy jogilag engedélyezett növényt olyan lombkoronává tud tenni, amely jól használja a sátort.
Nem tudja megoldani a gyenge világítást. Nem tudja kompenzálni egy túl kicsi gyökérzónát, erre rámutattak Caplan, Dixon és Zheng 2017-es munkájukban. Nem tudja megmenteni azt a genetikát, amelynek extrém stretch-je van, ha a veg periódus már túl hosszú volt. Nem oldja meg önmagában a krónikus túlöntözést, a tápanyag-egyensúlyhiányt vagy a magas páratartalmat.
És az LST nem jogosít fel arra, hogy agresszívan lehántsd a leveleket. A levelek fotoszintetikus forrásszövetek. Az Ontario és a University of Guelph kiterjesztési iránymutatásai ismételten figyelmeztetnek arra, hogy a nagy mértékű defoliáció csökkentheti a hozamot, hacsak nincs egy világos előnye a fényáteresztés vagy a betegségmegelőzés terén. Ha a lombkorona lapos és nyitott az LST miatt, az gyakran csökkenti a levéltelenítés szükségességét.
A kemény határ az idő. Az LST úgy működik, hogy a növekedést abba az irányba tereli, ahogy történik. Ha a virágzás előrehaladott és a szárak megkeményedtek, a strukturális változás lassabb, kockázatosabb és kevésbé hasznos lesz. Ebben a stádiumban a szelektív támasz és a kisebb áthelyezés még segíthet, de a növény alap architektúrája már kialakult.
Az őszinte álláspont tehát ez: az LST nem varázslat, és a publikált cannabis kísérletek, amelyek fej-fej melletti összehasonlításokat adnak, még mindig ritkák. De kis léptékű termesztőknek, különösen három- vagy négy-növényes jogi korlátok alatt, ritka kombinációt kínál: olcsó, visszafordítható és korai alkalmazás esetén hatékony. Ezért marad a fundamentális technika, amelyhez a látványpéldányokhoz hasonlóbb módszereket mérni kell.
Magas stresszű tréning: topping, FIMing, supercropping és szándékos sérülés
A magas stresszű tréning nem varázslat. Tervezett sérülés, amelynek strukturális oka van: megszakítani az apikális dominanciát, laposabbá tenni a lombkorona magasságát vagy egy szárat termelékenyebb fénymezőbe kényszeríteni. Ez segíthet. Ugyanakkor napokat pazarolhat el a növekedésből, csökkentheti a fotoszintetikus kapacitást és stresszválaszokat indíthat el, ha a növény gyenge, gyökérkorlátos, túltrágyázott, alulvilágított vagy már mélyen a virágzásban van.
A gyakori hiba az, hogy úgy beszélnek az HST-ről, mintha maga a sérülés hozná a hozamot. Nem így van. Az előny, ha van, abból ered, amit a sérülés utána megváltoztat: a hormonáramlásból, az ágak hierarchiájából, a fény interceptációjából, a lombkoronán átáramló levegőből és a virághelyek arányából, amelyek a hasznos PPFD-n belül ülnek. Chandra, Lata, Khan és ElSohly 2008-ban bemutatták, hogy a beltéri cannabis hozam erősen növekszik a leadott fény növekedésével, 601 g/m²-ről 570 W/m²-nél 907 g/m²-re 930 W/m²-nél. Ez itt azért fontos, mert a topping vagy a supercropping csak akkor térül meg, ha az átalakított lombkorona hatékonyabban ragadja meg ezt a fényt. Egy sérült növény gyenge fény alatt akkor is sérült növény marad.
Topping és a hajtáscsúcs decapitációja
A toppingnak van a legerősebb fiziológiai alapja a gyakori HST módszerek között, mert közvetlenül eltávolítja a hajtáscsúcsot, az auxin fő forrását, amely fenntartja az apikális dominanciát. Intakt hajtásokban az apicalis csúcsból lefelé mozgó auxin elnyomja a hónaljcsomók kitörését, míg a cytokinin és a strigolactone jelzés segít meghatározni, hogy mely oldalhajtások maradnak nyugvó állapotban és melyek kezdik meg aktív elongációjukat. Távolítsd el az apexet és a hierarchia gyorsan megváltozik. Az alárendelt oldalmerisztémák versenyképessé válnak.
Ezért reprodukálható a topping. Nem a stressz „várakozása” hozza a növekedést. Megváltoztatod a növény vezető központját a tetején.
Gyakorlati lombkorona szempontból a topping egy domináns vertikális vezetőt cserél le kettő vagy több aktív ágra a vágás környékén, a kultivártól és a további kezeléstől függően. Ha azokat az ágakat aztán oldalra terítik LST-vel vagy befonják egy hálóba, a növény egyenletesebben tudja birtokolni a vízszintes teret. Beltéri világítás alatt ez általában a cél. Potter munkája a medicinális cannabis termelésről és a későbbi, Guelph-beli Youbin Zheng csoport által kiadott kontrollált környezeti iránymutatás mind ugyanazt az általános elvet támasztják alá, amelyet az üvegházi kultúrákban is látni: egy laposabb lombkorona javítja a teljes lombkorona fényelosztását, ha csökkenti az önárnyékolást és megtartja a produktív helyeket a lámpa hatékony lábnyomán belül.
Vannak költségek. A topping eltávolít fiatal forrásszövetet és megállítja az elongációt, amíg a növény újraosztja az erőforrásokat. A szünet mérete függ a genotípustól, a vitalitástól, a gyökérvolumentól, az öntözés stabilitásától és a környezeti minőségtől. Caplan, Dixon és Zheng 2017-es munkája kimutatta, hogy az aljzat térfogata és a fertigation rendszer lényegesen módosítja a cannabis növekedését és hozamát. Ez azt jelenti, hogy a toppingból való regenerálódás nemcsak a vágásról szól. Egy kis konténerben lévő növénynek, amely marginális gyökérzónával rendelkezik, kevesebb pufferje van a szándékos sérüléshez, mint ugyanazon klón egy nagyobb, jól kezelt közegben.
A kultivár architektúrája is számít. A keskeny, erősen apikális növények gyakran jól reagálnak a toppingra, mert a beavatkozás korrigál egy valódi strukturális egyensúlytalanságot. Az alacsony, bokros kultivárok kevesebb súlyos beavatkozást igényelhetnek. Ha a növény már jó oldalági fejlettséggel rendelkezik és a lombkorona nem túl magas a fénylábnyomhoz képest, a topping felesleges késleltetés lehet.
FIMing: mi ez, miért következetlenek az eredmények és hogyan különbözik a toppingtól
A FIMing az apikális növekedési csúcs részleges eltávolítása a teljes decapitáció helyett. Elméletileg eléggé károsítja az apexet, hogy csökkentse az apikális dominanciát anélkül, hogy az egész merisztémát eltávolítaná, gyakran több új hajtást eredményezve az egyszerűbb kétágú elágazás helyett, amelyet a topping ad.
A problémát a precizitás okozza. A FIMing kevésbé reprodukálható, mint a topping, mert a termesztő megpróbál részlegesen sérteni egy apró, még fejlődő csúcsot, és a vágás mélységének és időzítésének apró különbségei megváltoztatják az eredményt. Néha úgy viselkedik, mint egy gyenge topping. Néha alig szakítja meg a dominanciát. Néha egy egyenetlen új hajtáscsoportot eredményez. Néha egyszerűen deformálja az új növekedést néhány napra, aztán visszatér az apikális viselkedés.
Ez a következetlenség nem jelentéktelen részlet. A módszer meghatározó jellemzője.
Az online útmutatók gyakran adnak el FIMinget úgy, mint egy módszert, amellyel „több tetőt” lehet kapni egy vágással. A biológia ennél bonyolultabb. Egy toppolt növénynek világos hormonális eseménye van: az apex eltűnt. Egy FIMelt növénynek sérült apexe van, amely előfordulhat, hogy elegendő merisztémás funkciót tart meg ahhoz, hogy vezetőként folytassa. Mivel a beavatkozás részleges, növényről növényre nagyobb a változékonyság még ugyanazon kultiváron belül is. Azoknak a termesztőknek, akik egyenletes lombkoronát akarnak építeni, ez hátrány.
Vannak helyzetek, ahol a FIMing hasznos lehet, különösen ha valaki szeretné enyhíteni az apikális dominanciát anélkül, hogy a teljes toppolás szünetét alkalmazná. De nem szabad úgy bemutatni, mint a topping jobb változatát. Inkább kevésbé pontos változat, kiszámíthatatlanabb ági architektúrával. Ha a cél a szimmetria, az ismételhetőség és a tiszta lombkoronatervezés, a topping jobb eszköz.
Ez különösen fontos az alacsony növényszámú jogi rendszerek alatt. Németországban a felnőttek három növényt termeszthetnek 2024-es CanG szerint. Kanada legtöbb részén a szövetségi keret lakásonként legfeljebb négy növényt enged. Ott, ahol minden növénynek nagy részét kell vállalnia az összlombkoronának, a strukturális kiszámíthatóság valódi értéket képvisel. Egy módszer, amely változó számú ágakat és egyenetlen erősséget produkál, kezelhetőtlenné válhat a tiszta toppingot követő tudatos pozícionáláshoz képest.
Supercropping és szárösszenyomás
A supercropping mechanikai szársérülés, amely nem vágja el az ágat. A szárrészt összenyomják, megpörgetik vagy meghajlítják addig, míg a belső szövetek összeomlanak annyira, hogy a hajtás lehajoljon, miközben a külső bőr nagyrészt intakt marad. A cél nem az apex eltávolítása, hanem annak átirányítása.
Ez strukturális manipuláció, nem garantált hozamnövelő.
A közvetlen hatások egyszerűek. Az ág szöge megváltozik, a vertikális növekedés átmenetileg lassul, és a hajtáscsúcs új síkba kerül. Ez csökkentheti a lombkorona csúcsait, nyithat helyet az alatta lévő fény számára és segíthet sok virághelyet hasonló magasságban tartani. A növény a sérülés helyén egy callus-szerű „csomót” képez, ahogy a szövetek gyógyulnak és megerősödnek.
A termesztők gyakran állítják, hogy maga a csomó növeli a hozamot a tápanyagáramlás növekedése révén. Ez a kijelentés túlzás. A supercropping megbízhatóan azt teszi, hogy megváltoztatja a geometriát. Ha az új geometria javítja a lombkorona fényfelvételét, a hozam javulhat. Ha az ág már jól elhelyezett volt, vagy ha a hajlítás zsúfoltságot és árnyékot hoz létre, nem lesz nyereség.
Az időzítés fontos. A supercropping a legjobban rugalmas, erőteljes szárakon működik, amelyek hajlíthatók törés nélkül. Az idősebb, fás szárak kevésbé engedékenyek. A túl puha szárak könnyen összecsukolhatnak. Mindkét esetben a rossz technika megrepedést okozhat, kitettséget és fertőzés kockázatát növelheti. A magas páratartalom rontja ezt.
A toppingtól eltérően a supercropping nem távolítja el tisztán az apikális dominanciát. A csúcs él és hormonálisan aktív marad, bár vertikális előnye szünetel a hajlítás és a gyógyulási idő miatt. Ez akkor hasznos, amikor a cél a magasság kontrollálása anélkül, hogy feláldoznánk a terminális virághelyet. Gyakran társítják LST-vel vagy képernyővel, ahol egy magas ágat visszahoznak a lombkoronaszintbe, ahelyett hogy eltávolítanák.
Regenerálódási költségek, hermafroditizmus kockázata és időzítési hibák
Minden HST eseménynek van egy helyreállítási számlája. A növény időben, asszimilátumokban és stresszjelzésben fizet. Erős vegetatív növekedés el tudja nyelni ezt a számlát. A gyenge növények küzdenek.
Itt sok termesztési útmutató elkalandozik a fantázia felé. Vágásokról és hajlításokról beszélnek elszigetelten, mintha a regenerálódás automatikus lenne. Nem az. Egy növény, amely topping után is küzd a kis gyökértérfogattal, az ingadozó öntözéssel, a magas EC-vel, gyökérzóna hipoxiával, hőstresszel vagy kártevőterheléssel, ráadásul további sérüléseket is kap, halmozott sérüléseket visel. Caplan munkája a konténerek és fertigáció hatásairól hasznos emlékeztető: a növekedési sebességet és a hozamot erősen formálja a gyökérkörnyezet.
Az időzítési hibák gyakoriak. Az agresszív HST a virágzás késői szakaszában általában rossz csere, mert a lombkorona architektúrája nagyrészt kialakult, a növénynek kevesebb ideje van a sérült szövet pótlására, és a reproduktív sinkek már asszimilátumokat követelnek. Az early flowering stretch (korai virágzási nyúlás) alatt a mérsékelt áthelyezés még érthető lehet, különösen a runaway szárak supercroppingja. A kemény topping a mély virágzásban általában nem érdemes. Produktív szöveteket távolít el, amikor a virágnövekedésnek fel kellene gyorsulnia.
A stressz növelheti az interszex kifejeződését a fogékony kultivárokban. HST nem okoz automatikusan hermaphroditizmust, és a stabil genetika a mérsékelt tréninget gyakran jól tolerálja. De az ismételt sérülés, a súlyos metszés, a fény szivárgása, a szárazságos ciklusok, a hőség és a késői virágzási zavarok kombinálódhatnak olyan stresszterheléssé, amely felfedi a rejtett instabilitást. A genotípus a rejtett változó itt. Néhány kultivár topping után kis derültséggel tér vissza; mások egy kisebb vágás után is egy hetet „szomorkodnak”.
A gyakorlati szabály egyszerű: használd az HST-t konkrét lombkorona-probléma megoldására, ne azért, mert egy ütemterv azt mondja, hogy minden növényt kétszer toppolni kell és supercropolni a 21. napon. Ha a lombkorona már egyenletes, a fényintenzitás módest és a légáramlás elfogadható, a további sérülés hozadéktalan lehet. Ha egy növénynek kell kitöltenie egy széles lábnyomot, mert a helyi jog korlátozza a növényszámot, a topping LST-vel vagy ScrOG-gal logikus. Ha a ciklus rövid és a növényszám nem korlátozott, a lassabb, regenerálódást igénylő módszerek kevésbé vonzóak.
A szándékos sérülés lehet termékeny. Az még mindig sérülés. Így kezeld.
Tervezett növények: mainlining, manifolding és szimmetrikus váztervezés
A mainlining és manifolding a tréning spektrum túlsó végén helyezkedik el: lassabb, tudatosabb és sokkal építészibb, mint az egyszerű topping vagy a laza kötözés. A cél nem egyszerűen „több tető” létrehozása. Az a cél, hogy egy olyan növényt építs, amelynek előre kiszámítható hidraulikus és hormonális elrendezése van, majd azt a struktúrát elég laposan tartsd ahhoz, hogy a produktív lombkorona a használható fénylábnyomon belül maradjon. Fixed beltéri világítás alatt ez megkönnyítheti a kezelést és egyenletesebbé teheti a betakarításokat. Ugyanakkor időbe kerül. Gyakran sok időbe.
Mainlining vs manifolding: terminológia és átfedés
A termesztők gyakran használják a két kifejezést felcserélhetően, és a gyakorlatban nagy az átfedés. Mindkét módszer ismételt toppingot és alacsony stresszű tréninget kombinál, hogy szimmetrikus keretet hozzon létre elsődleges ágakból, amelyek egy központi csomópontból sugároznak ki. A növényt általában korán toppolják, visszaredukálják két szembenálló ágra, majd ismét toppingolják őket, hogy ezekből négy, nyolc vagy néha tizenhat főág legyen. E folyamat során az alatta lévő oldalnövekedést eltávolítják, és a megmaradt hajtásokat vízszintesen kényszerítik.
Ahol néhány termesztő különbséget húz, a „manifolding” szó szerint a törzs elágazását jelenti: egy központi pont, ahonnan kiegyenlített főágak erednek. A „mainlining” gyakran a teljes folyamatot jelenti, beleértve a csomópontok eltávolítását, a topping sorozatot és a vízszintes tréninget. Biológiailag a különbség kevésbé fontos, mint a közös cél: csökkenteni az aszimmetriát, gyengíteni az apikális dominanciát a növényben és a növekedést korlátozott számú hasonló tetőbe kényszeríteni.
Ennek a célnak valós fiziológiai logikája van mögötte. A hajtáscsúcs auxint exportál, ami elnyomja az alsó hónaljcsomók kitörését; a topping eltávolítja ezt a csúcsot és megváltoztatja a hormonális egyensúlyt, lehetővé téve, hogy a laterális merisztémák versenyezzenek. A cytokinin és a strigolactone jelzés is alakítja, hogy ezek az ágak mennyire reagálnak. Cannabis-specifikus mainlining fej-fej melletti vizsgálatok ritkák, így ez a mechanizmus részben a szélesebb metszési irodalomból és részben a termesztői megfigyelésből következtetett. Mindazonáltal a hormonális alap a növekedés újraelosztására a decapitáció után jól ismert a kertészetben.
Egyenlő hosszúságú ágvezetékek építése
E rendszerek jellegzetes vonása az ágútvonalak egyenlítése. Minden jövőbeli cola hasonló útvonalat kap a gyökérrendszertől a lombkoronáig: hasonló ág-életkor, hasonló távolság a törzstől, hasonló fényexpozíció a kialakulás során. Ez aprólékosnak tűnik. Az is. De ez a lényeg.
Egy tipikus sorrend akkor kezdődik, amikor a növény elég csomót fejlesztett ki ahhoz, hogy elbírjon egy kemény nullázást. A fő szárat alacsony csomópárig toppolják vissza, az alsó növekedést eltávolítják, és a megmaradt két ág szemben kiterjesztve vízszintesen van megkötve. Miután mindkét oldal egyenlően kitágult, mindkettőt azonos csomónál ismét toppolják, hogy négy főág keletkezzen. Ismételd a folyamatot és megjelennek a nyolc főágak, mind körülbelül összehasonlítható vitalitással, ha a növény egészséges és a tréning egyenletes.
Ez az egyenlő hosszúságú váz két dolgot csinál egyszerre. Először csökkenti annak a hajlamát, hogy egy ág messze megelőzze a többit. A dominancia különbségek sosem tűnnek el teljesen; a genotípus számít, és néhány kultivár erősen favorizálhat egy oldalágat topping után. De amikor minden megtartott ágnak közel azonos szerkezeti helyzete van, a hormonális és fénybeli környezet könnyebb egyenlősíteni. Másodszor egyszerűsíti a későbbi döntéseket. A defoliáció, a támasz, az öntözés és a végső lombkorona szintezés kevésbé improvizatív lesz, ha a növénynek tervezett geometriája van.
Van egy határ azonban. Minél többször toppolják és nullázzák a növényt, annál több vegetatív időre van szüksége a levélterület újjáépítéséhez. A levelek forrásszövetek. Ha túl gyakran és túl sok struktúrát távolítanak el, a növénynek gyönyörűen szimmetrikus váza lehet, de nem lesz elegendő fotoszintetikus kapacitása annak kihasználásához.
Miért fontos a szimmetria a lombkorona egyenletessége szempontjából
A szimmetria nem esztétika. Fénykezelési stratégia.
Chandra, ElSohly és munkatársai 2008-ban kimutatták, hogy a beltéri cannabis száraz virág hozama 601 g/m²-ről emelkedett 570 W/m²-nél 907 g/m²-re 930 W/m²-nél. Ez az eredmény nem bizonyítja, hogy a mainlining növeli a hozamot, de alátámasztja a nagyobb pontot: a hozam követi a befogott és felhasználható fényt. A tréning számít, ha javítja, hogyan kapja a lombkorona azt a fényt. Potter munkája a medicinális cannabis termelésről és a University of Guelph Youbin Zheng, Mike Dixon és Jamie Burr által végzett kontrollált környezeti iránymutatások mind ugyanarra az irányra mutatnak. A felső lombkorona helyek arányosan több PPFD-t kapnak, mint az alsóak, ezért a lombkorona lapítása át tudja alakítani a vertikális egyenlőtlenséget egyenletesebb reproduktív fejlődéssé.
A szimmetrikus váz azért segít, mert a fix lámpák büntetik az egyenetlen növényeket. Egy domináns lándzsa, amely 15 cm-rel magasabbra nő minden másnál, aránytalanul sok fotont ragad meg, míg az alsó helyek közepes PPFD-re süllyednek. Egy tervezett növényben a tetők hajlamosak hasonló magasságban befejeződni, ami egyszerűbbé teszi a tompítást, a lámpa elhelyezését és a támaszt. A betakarítás is általában egyenletesebb, nem mert a szimmetria mágikus, hanem mert több virághely érlelődik hasonló feltételek mellett.
Ez különösen releváns az alacsony növényszámú környezetekben. Németország 2024-es törvénye lehetővé teszi, hogy a felnőttek otthon legfeljebb három növényt termesszenek. Kanada legtöbb részén a szövetségi keret lehetővé teszi lakásonként legfeljebb négy növényt. Ezek a korlátok miatt a nagy, erősen kezelt növények gyakran értelmesebbek, mint a nagy számú, SOG alapú elrendezések. A mainlining és a manifolding tehát nem csak kertészeti választások. Néha jogi alkalmazkodások is.
Mikor éri meg a plusz vegetatív idő
Ezek a módszerek megtérülnek, amikor a növényszám korlátozott, a kultivár jól reagál a toppingra és a termesztő megengedhet magának hosszabb vegetatív fázist. Illeszkednek az erős beltéri világításhoz, mérsékelt-től nagy gyökérvolumenhez és azokhoz a termesztőkhöz, akik kontrollált lombkoronát akarnak, nem csupán a leggyorsabb fordulót. Jól párosulnak hálókkal is, mert a váz már a virágzás nyúlása előtt rendezett.
Kevésbé ésszerű autóflora, rövid ciklus vagy bármilyen rendszer esetén, ahol az idő a fő korlát. Az autoknak korlátozott vegetatív ablakuk van és gyakran nem térülnek meg az ismételt topolások virágzás előtt. A gyors klóncserés rendszerek általában a sűrűségből és az ütemezésből nyernek többet, mint az elegáns ágszimmetriából. Caplan és munkatársai 2017-ben kimutatták, hogy az aljzat térfogata és fertigation stratégia jelentősen befolyásolja a cannabis növekedését és hozamát; ez emlékeztet, hogy a lombkorona architektúra sosem hat külön. Egy gondosan manifoldolt növény egy kis gyökérzónában vagy gyenge fényben alulteljesíthet egy egyszerűbb, de jobb általános feltételekkel rendelkező növényhez képest.
Tehát a mainlining helyes szemlélete szűkebb, mint amit az internet túlhangsúlyoz. Egy magas kontrollú, alacsony növényszámú módszer a lapos lombkorona építésére fix fény mellett. Nem univerzális. Nem automatikusan magasabb hozamú. Néha éppen a megfelelő eszköz.
Képernyő- és sűrűségalapú rendszerek: ScrOG és SOG
A ScrOG és az SOG gyakran rivális hozamtrükkökként jelenik meg. Ez a keretezés elvészti a lényeget. Különböző strukturális problémákat oldanak meg.
A Screen of Green (ScrOG) kis számú növényt alakít széles, lapos lombkoronává, hogy a lámpa egy virágzási síkot világítson meg ahelyett, hogy egy rakás egyenetlen tetejű és árnyékolt alsó helyet. A Sea of Green (SOG) ennek az ellenkezőjét teszi: sok kis növényt használ, általában klónokat, hogy gyorsan kitöltsék ugyanazt a lábnyomot minimális vegetatív idővel. Az egyik a növény architektúráját vízszintes irányba nyújtja. A másik a kultúrát időben függőlegesen sűríti össze.
Egyik rendszer sem terem hozamot a semmiből. A hozam továbbra is a fény interceptációjától, a környezettől, a gyökérvolumentól, az öntözéstől és a genetikától függ. Chandra, Lata, Khan és ElSohly 2008-ban világosan kimutatták: a beltéri cannabis száraz virág hozama 601 g/m²-ről 570 W/m²-nél 907 g/m²-re emelkedett 930 W/m²-nél. A tréning azért számít, mert megváltoztatja, hogy a lombkorona milyen egyenletesen fogja fel a rendelkezésre álló fotonokat. Ha a fényintenzitás, a gyökérzóna vagy a kultivár korlátozza a termelést, semmilyen képernyő vagy sűrű elrendezés nem menti meg a helyzetet.
A valódi összehasonlítás nem az, hogy „melyik hoz többet?”. Hanem az, hogy „melyik illeszkedik a jogi, biológiai és munkaerő-korlátokhoz a termesztésedben?”.
ScrOG mint horizontális lombkorona-mérnökség
A ScrOG-ot leginkább lombkorona-architektúraként kell érteni, nem stressztechnikaként. A képernyő pozicionáló eszköz. A hajtásokat a vegetatív növekedés és a korai nyúlás során oldalirányban becsúsztatják és átirányítják, hogy az apikális csúcsok külön terekbe kerüljenek egy vízszintes síkon. A cél egyszerű: csökkenteni a magasságkülönbségeket a virágzó helyek között és megtartani a lehető legtöbb produktív szövetet a lámpa hatékony PPFD lábnyomán belül.
Ez azért számít, mert a beltéri lombkoronákat ritkán világítják egyenletesen felülről lefelé. David Potter munkája a medicinális cannabis termeléséről és a későbbi, University of Guelph-beli Youbin Zheng csoport kontrollált környezeti iránymutatása ugyanarra az igazságra mutat: a felső inflorescenciák sokkal több fényt kapnak, mint az alsók. A ScrOG a vertikális egyenlőtlenséget támadja. Nem „összezavarja” a növényt hozamra. Átcsoportosítja, hol történik a növekedés és hol érkezik a fény.
Ezért a ScrOG természetesen párosítható toppinggal vagy ismételt LST-vel. Eltávolítod vagy elnyomod a domináns apexet, szétteríted a másodlagos ágakat, az auxináramlás többé nem erősíti olyan egyértelműen az egy központi vezetőt. A háló rögzíti a pozíciójukat a térben. Fiziológiai szempontból ez a kombináció logikus alacsony növényszám alatt, mert átalakítja az ágpotenciált lombkorona területté.
Vannak kompromisszumok. A ScrOG vegetatív időt igényel. Egyetlen növény nem tud azonnal feltölteni egy 1 m²-es képernyőt, hacsak nem már nagy, erősen ágazó és egy gyökérzóna támogatja azt a tetőnövekedést. Caplan, Dixon és Zheng 2017-es munkája a konténer méretéről és a fertigációról emlékeztet arra, hogy a sűrűségviták elválaszthatatlanok a gyökérzóna korlátaitól. Egy erősen tréningezett ScrOG növény egy alulméretezett edényben gyakran lelassul vagy érzékennyé válik az öntözésre. A hozzáférés is probléma. Amint egy képernyő betelik, a növények mozgatása nehézzé válik. Az ellenőrzés, tisztítás és mentőmunka mind kényelmetlenebb. Ha egy kártevőjárvány a sűrű képernyő hátulján kezdődik, a kezelése körülményes. Ha a páratartalom-vezérlés gyenge, egy gyönyörű lapos lombkorona egy egyenletesen párolgó biomassza réteggé válhat, gyenge alábillent levegőcserével. A ScrOG azoknak a termesztőknek fizet, akik szorosan tudják kezelni a környezetet és nincs szükségük folyamatos mobilitásra.
Mégis, alacsony növényszám alatt racionális rendszer. Ha a törvény három vagy négy növényt engedélyez, azokat nem tréningezett formában hagyni pazarolja a jogilag rendelkezésre álló kapacitást. A képernyő átalakítja minden növényt a teljes produktív terület nagyobb részévé.
SOG mint sűrűségi és ciklusidő-stratégia
A SOG majdnem fordított logikájú. Ahelyett, hogy egy növényt kérnénk meg egy széles lábnyom elfoglalására, sok kis növényt kérünk meg, hogy egy-egy domináns colával járuljanak hozzá és gyorsan kitöltsék a lábnyomot. Az agronómiai előny nem a növényenkénti varázslatos termelékenység. Az a csökkentett veg-idő és a gyorsabb fordulás.
Ez a különbség számít. Egy Sea of Green egy év naptári idejét tekintve felülmúlhat egy ScrOG-ot, még akkor is, ha az egy növényre eső betakarítás alacsony, mert a kultúra gyorsabban éri el a virágzást. Ezért vált népszerűvé a klónalapú termelésben. Egy gyökeresített vágás ismert architektúrával majdnem azonnal virágoztatható az elrendezés után, kevés tréninggel és kevesebb idővel a formálásra.
A lombkorona célja továbbra is az egyenletesség. Csak a megvalósítás módja a megismétlés, nem a manipuláció. Ha minden növény genetikai értelemben azonos, azonos fázisban van, és ugyanabban a cserépben azonos öntözési rend szerint nő, az eredő lombkorona meglepően egyenletes lehet. Ez hatékony fényhasználatot és egyszerű munkát tesz lehetővé. Nincs fonás. Kevesebb topping. Kevesebb regenerálódási idő magas stresszű beavatkozások után.
De az SOG máshova helyezi a terhet. A növénysűrűség növekszik, és ezzel együtt a megszokott kertészeti kockázatok: szorosabb elhelyezés, gyengébb oldallégáramlás, gyorsabb páratermelődés a lombkoronában, és több gyökérzóna verseny, ha a konténerek túl kicsik vagy az öntözés következetlen. Olyan kultúrákban, ahol a sűrűséget erősen tolják, a betegségnyomás gyakran követi. A cannabis sem kivétel. A sűrű virágok plusz álló levegő kiszámítható probléma, nem balszerencse.
Az SOG feltételezi továbbá egy olyan munkaerő-modellt, amely sok ismétlődő egységre épül. Több cserép. Több átültetési esemény. Több öntözési pont, hacsak a rendszer nem automatizált. Több lehetőség arra, hogy egy gyenge vagy fertőzött növény megtörje a lombkorona egyenletességét. Az egyes növényre jutó munka alacsony lehet, de a szoba szintjén a munka jelentős.
Itt gyakran tévednek az online hozamállítások. Összehasonlítják a „ScrOG hozamot” a „SOG hozammal”, mintha a tréningcím magyarázná az eredményt. A gyakorlatban a sűrűség, a veg idő, a klón minősége, a gyökérvolumen és a környezet sokkal többet magyaráz.
Klón-egyenletesség, fenotípus variáció és miért bukik az SOG magról
A klasszikus SOG az egyenletességre épít. A klónok ezt sokkal jobban szolgáltatják, mint a magok.
Egy klón-alapú lombkorona olyan növényekkel indul, amelyek ugyanazt a genotípust osztják és, ha a gyökeresítés következetes, körülbelül ugyanazt a növekedési sebességet, nyúlási viselkedést, internódium-távolságot és virágzási időt mutatják. Ez a konzisztencia az egész értelme. Az SOG akkor működik, ha minden növény hasonló tetőt ad hasonló magasságban, lehetővé téve egy sűrű, de egyenletes virágzó mezőt.
A magvak aláássák ezt a logikát. Még egy stabilizált kultiváron belül is a palánták gyakran különböznek erőben, ágszögben, nyúlásban a fotoperiódus váltás után, tápanyagigényben és befejezési időben. Egy alacsony sűrűségű kerten ezeket a különbségeket lehet kezelni toppinggal, hajlítással, eltolással vagy szelektív metszéssel. Egy nagy sűrűségű SOG-ban ezek szerkezeti hibává válnak. Néhány magas fenotípus árnyékolja a szomszédokat. Néhány lassú növény lyukakat hagy a lombkoronában. Néhány késői befejező megnehezíti a betakarítás időzítését.
Ezért az SOG magról olyan gyakran csalódást okoz az újabb termesztőknek. A módszer nem kegyelmes a variációra. Nem ad sok lehetőséget korrekcióra, mert az egész vonzerő a minimális veg és a minimális manipuláció. Ha a tálca felének 30%-kal nagyobb a nyúlása a fotoperiódus váltás után, a lombkorona már nem tenger. Helyette egy városkép lesz.
Az egyenletesség klónokkal szintén fontos az öntözés és a tápellátás szempontjából. Caplan munkája megmutatta, milyen erősen befolyásolja az aljzat térfogata és a fertigációs gyakorlat a cannabis növekedését. Egy vegyes magvetésben a nagy és kis fenotípusok nem isznak egyformán. A sűrű ültetés alatt ez az eltérés felerősödik. Minél egyenletesebb az ültetvény, annál reálisabb egy valódi SOG megvalósítása.
Ez az egyik oka, amiért az SOG gyakran rosszul illeszkedik a személyes termesztők számára, akik magcsomagból indítanak. Hacsak a genetika kivételesen stabil és a termesztő hajlandó válogatni, selejtezni és elfogadni az egyenetlenséget, a rendszer alapvető előnye eltűnik.
Melyik rendszer győz növényszám-korlátok alatt
Szigorú növényszám-törvények alatt a ScrOG általában erősebb érvet képvisel.
Németország 2024-es jogszabálya lehetővé teszi a felnőttek számára, hogy személyes használatra legfeljebb három növényt termesszenek. Kanada legtöbb részén a szövetségi keret legtöbb lakásra négy növényt enged. Ezek nem jelentéktelen részletek. Újraalakítják a tréningdöntéseket. Egy klasszikus SOG sok kis növényt igényelhet, hogy úgy működjön, ahogy kell, ami azt jelenti, hogy rosszul illeszkedik vagy egyáltalán nem a korlátok alatt. Egy háromnövényes „SOG” általában csak egy kis növesztés rövid veggel, nem egy igazán sűrű stratégia.
Ez a házi termesztőket a nagynövényes rendszerek felé tolja: topping, LST, manifolding vagy ScrOG. Ha csak három növényt tarthatsz, mindegyiknek jelentős talajfelszínt kell lefednie. A vízszintes lombkorona-kiterjesztés ezért ésszerűbb, mint a magas számú replikáció.
Az SOG egy helyzetben mégis győzhet: megengedő növényszámok, megbízható klónhozam és olyan munkafolyamat, amely a rövid ciklusokat helyezi előtérbe a kézi formálással szemben. Ebben a környezetben a veg-idő minimalizálása legyőzheti a háló lassabb kitöltését. A kereskedelmi logika gyakran ezt a modellt favorizálta, ahol a szabályozás és a szaporítási kapacitás lehetővé tette.
A személyes termesztésben azonban gyakran fordul a mérleg. Kevés növény. Magvetésből indított vegyes genetika. Korlátozott klónhozzáférés. Változó környezet. Ebben a valóságban a ScrOG nem divatos; strukturálisan megfelelő.
Tehát melyik rendszer a jobb? Egyik sem absztrakt értelemben. A ScrOG vízszintes mérnöki megoldás alacsony növényszám és erős világítás esetén. Az SOG sűrűségi és fordulóidő megoldás az egységes, klón-alapú termelésnél, ahol a növényszám nem szigorúan korlátozott. Válassz a törvény, a szaporítás forrása, a lombkorona egyenletessége és a munkaerő-tolerancia alapján. Ne az internet mítoszai szerint.
Szelektív biomassza-eltávolítás: lollipopping, metszés és defoliáció
E három gyakorlatot az interneten gyakran összemosják, mintha felcserélhetőek lennének. Nem azok. A lollipopping az alsó ágak és olyan bimbóhelyek eltávolítása, amelyek valószínűleg nem kapnak elég fényt, hogy sűrű, értékes virágot hozzanak. A defoliáció a levelek eltávolítása, általában a ventiláló levelek eltávolítása, és így közvetlenül forrásszövetet veszít. A metszés a tágabb kategória: ágak vágása, gyenge hajtások ritkítása és a növényi szerkezet egyszerűsítése a fénybejutás, a légáramlás és a munka megkönnyítése érdekében. Ugyanazok az ollók. Különböző biológiai következmények.
Ez a megkülönböztetés azért fontos, mert a cannabis hozamát továbbra is a befogott fény és a lombkorona képezi döntően. Chandra, Lata, Khan és ElSohly 2008-as HortScience munkája világosan kimutatta, hogy a beltéri száraz virág hozam nő a leadott fény növekedésével. A következtetés egyértelmű: a lombkorona munka csak akkor segít, ha javítja, hova érkeznek a fotonok és milyen hatékonyan használja fel őket a lombkorona. Egy levél eltávolítása kompenzáló előny nélkül egyszerűen elvesztett kapacitás.
Lollipopping és az alsó lombréteg gazdasági megfontolása
A lollipopping általában a legkönnyebben igazolható a három közül. A sűrű beltéri lombban az alsó ágak gyakran olyan mélyen ülnek a produktív fényzónán, hogy karbantartási költséggé válnak, nem eszközzé. Párolognak, respirálnak, tápanyagot igényelnek és aratási időben több munkát adnak, még ha sosem kapják meg azt a PPFD-t, ami a magas minőségű virágokhoz kell.
Ez nem arról szól, hogy „megbünteted” a növényt, hogy „energiát küldjön felfelé”. Ez a nyelvezet pontatlan. Amit valójában teszel: gazdaságossági döntést hozol. Az alsó helyek rossz gazdasági teljesítők egy vertikálisan egyenetlen lombkoronában. Potter munkája és a University of Guelph iránymutatásai újra meg újra rámutatnak ugyanarra a problémára: a felső inflorescenciák lényegesen több fényt kapnak, mint az alsóak. Ha a lombkorona mély és a lábnyom véges, az árnyékolt alsó növekedés gyakran a produktív küszöb alatt marad.
Tehát a lollipopping nem varázs hozamnövelő, sokkal inkább forrás-elosztási döntés. Távolítsd el a gyenge alsó harmadot, és a termesztés könnyebben locsolható, átvizsgálható, permetezhető (ha megengedett) és betakarítható. Csökkented az alacsony értékű bimbók számát, amelyek rontják a trim minőségét és növelik a munkaerőköltséget. Nagy sűrűségű termelésben ez annyi számíthat, mint a száraz tömeg.
Ahol a termesztők könnyen túlzásba esnek, az az alsó növekedés túl magasra történő eltávolítása, különösen intenzív oldal világítás, magas visszaverődésű falak vagy jól tréningezett, lapos lombkorona esetén. Ha az alsó ágak ténylegesen hasznos fényt kapnak, nem „larf”-ról van szó. Produktívak. A helyes határpont nem a növény magasságának rögzített százaléka. Az a pont, ahol a fény annyira csökken, hogy a virágok krónikusan alulfejlettek lesznek.
A jogi növényszám korlátok is eltolhatják ezt a számítást. Németországban a felnőttek három növényt termeszthetnek 2024-es CanG szerint. Kanada legtöbb részén a szövetségi keret lakásonként legfeljebb négy növényt enged. Alacsony növényszám alatt minden növény általában nagyobb lombkoronát hordoz, ami megnöveli az értékét annak, hogy tényleg nem produktív alsó növekedést eltávolítsunk, miközben megőrizzük minden egészséges, jól megvilágított felső helyet. A kis növényes, nagy számú SOG logika nem transzferálható automatikusan egy háromnövényes sátorra.
A defoliáció, mint fotoszintézis trade-off
A defoliáció a legfelülértékeltebb lombkorona-gyakorlat a cannabis termesztésben. Segíthet. Nem automatikusan.
A levelek forrás szervek. Fényszedők, szén-fixálók, a környezet ingadozásait tompítják és támogatják a virágnövekedést. Amikor eltávolítasz egy egészséges ventiláló levelet, azonnal csökkented a fotoszintetikus gépezetet. Minden érvelés a defoliáció mellett ezt az akadályt át kell, hogy lépje. Az eltávolított levél munkát végzett. A kérdés az, hogy az eltávolítása lehetővé teszi-e a teljes lombkorona fotoszintézisének növekedését többletben, mint amennyit az elvesztett levél termelt volna.
Néha igen. Egy nagy ventiláló levél több virágzó helyet árnyékolhat, különösen széles levelű kultivároknál rövid internódiumokkal. Ha egy levél több produktív helyet blokkol, eltávolítása javíthatja az egész lombkorona teljesítményét, még ha egyéni levélterület csökken. Üvegházi lombkorona-kutatások a cannabison kívül ismételten megmutatták: az a mérőszám, ami számít, nem a levélszám, hanem a lombkorona-szintű fényinterceptáció és annak eloszlása a produktív szövetek között.
Az online tanácsok gyakran feltételes eszközt szabállyá változtatnak. „Strip before flower.” „Strip again at day 21.” „Vegyél el mindent a tetők alatt.” Ezek a receptek figyelmen kívül hagyják a kultivár architektúrát, a növények közti helyezést, a fényintenzitást és a regenerálódási sebességet. Egy gyors növekedésű növény magas DLI-s helyen, bőséges gyökérvolumennel tolerálhat mérsékelt, célzott defoliációt. Egy lassú növény egy kis edényben nem. Caplan, Dixon és Zheng 2017-es munkája az aljzat térfogatának és fertigation-nek a cannabisra gyakorolt hatásáról jól mutatja: a gyökérzóna és az öntözés változói erősen alakítják a növekedést és a hozamot. Ez azt jelenti, hogy a növény képtelensége a levelek veszteségéből való regenerálódásra nem állandó a különböző rendszerek között.
A defoliáció akkor segít, ha a levelek a szűk keresztmetszet. Ha az igazi probléma a gyenge világítás, rossz tréning, túlzott növényszám vagy túl hosszú veg periódus, amely zsúfolt lombkoronát eredményezett, a levelek eltávolítása a tünetet kezeli, nem az okot.
Páratartalom-ellenőrzés, légáramlás és botrytis megelőzés
Van egy terület, ahol a szelektív eltávolítás gyorsan indokolható: a sűrű lombkoronák betegségmegelőzése. A Botrytis cinerea a párás, stagnáló mikroklímát kedveli, és a sűrű cannabis virágok sebezhetők, amint a transzspiráció, a levélátfedés és a gyenge levegőmozgás helyi páratartalmat nyomnak a szoba-átlagnál magasabbra. Egy lombkorona kinézhet rendben a folyosóról, miközben a belső rész nedves marad.
Itt a metszés és a szelektív defoliáció védelmező szerepet tölthet be, nem pusztán hozamkeresési céllal. A belső hajtások eltávolítása, amelyek soha nem érik el a fényt, a zsúfolt ágjunctionok ritkítása és a ventiláló levélcsoportok felnyitása javíthatja a konvekciós levegőcserét a szárak és az inflorescenciák körül. Ez csökkenti a levél nedvességtartó idejét és mérsékli annak esélyét, hogy rejtett nedvességcsomók maradjanak meg az öntözés vagy a sötétbe kapcsolás utáni időszakban.
Ez különösen releváns a virágzás késői szakaszában, amikor a nagy colák, esőztetett párolgásnyomás-csökkenés és hűvösebb éjszakai hőmérsékletek kedvező feltételeket teremthetnek a szürke penésznek. Ebben a kontextusban egy levél nemcsak forrásszerv; fizikailag is akadályozza a légáramlást. Ha nedvességet fog meg a sérülékeny virágok körül, eltávolítása nagyobb veszteséget előzhet meg, mint amennyit az a levél szénmegkötésben hozott.
Mégis, a légáramlási problémákat először a környezeti és architekturális hibákra kell visszavezetni. A jobb távolságtartás, az alacsonyabb lombkorona-mélység, a szabályozott páratartalom, a megfelelő légkeverés és az öntözés időzítése általában többet számít, mint az agresszív lecsupaszítás. A defoliáció nem helyettesíti a klímavezérlést. Másodlagos beállítás, amikor a lombkorona túl zsúfolt ahhoz, hogy a helyiség biztonságosan kezelje.
Mennyi levél eltávolítása túl sok
Túl sok az a pont, ahol a növény elvesztett fotoszintetikus kapacitása már nem kompenzálódik a jobb fényáteresztéssel, alacsonyabb betegségkockázattal vagy könnyebb munkavégzéssel. Ez a küszöb korábban érkezik, mint sok termesztő gondolja.
Gyakorlati szabály: minden vágásnál legyen egy megfogalmazott oka. Ezt a ágat sosem éri el a lombkorona. Ez a levél árnyékol egy produktív bimbót. Ez a klaszter párát csapdáz a növény közepe felé. Ha az ok csak az, hogy „az emberek azt mondják, hogy a növényeket szeretnék feltisztítva”, állj meg. Az nem fiziológia.
A nehéz, ismétlődő egész növényes defoliáció gyakran átmeneti vizuális illúziót ad. A lombkorona tisztábbnak tűnik. A bimbóhelyek hirtelen ki vannak téve. A levegőmozgás jobb. De kitéve és támogatva nem ugyanaz. Ezek a helyek most kevesebb levélre támaszkodnak, hogy táplálják őket, és az új levélnövekedés szénhidrátokat és időt igényel. Ha a növény néhány napot tölt a forrás szövet újjáépítésével, bármely fényből származó nyereség részben vagy egészben törlődhet.
A kockázat három helyzetben nő: kis gyökérzónákban, alacsony fényben és rövid regenerálódási ablakokban. Gyenge világítás alatt kevesebb extra foton-felfogás érhető el a lombkorona megnyitásával. Szűkös konténerekben a növekedés visszaépítési kapacitása korlátozott. A virágzás késői szakaszában a növény kevesebb idővel rendelkezik, hogy pótolja az eltávolított szövetet. Ezért olyan gyakran csalódást kelt az agresszív késői csupaszítás. Forrásszövetet távolít el, amikor a virágok iránti sink igény csúcson van.
A megalapozottabb álláspont, amelyet a cannabis kiterjesztési iránymutatások és az általános metszési fiziológia is támogat, ez: vágd az alsó nem produktív növekedést korán, tartsd fenn a légáramlást szelektív ritkítással, és defoliálj konzervatívan. Tartsd meg az egészséges leveleket, hacsak nem akadályoznak többet, mint amennyit létrehoznak. Több defoliáció nem jelent jobb bimbókat. A jobb lombkorona-funkció jobb bimbókat jelent. Ezek nem ugyanazok.
A lombkorona kezelése a virágzás alatt
A virágzás megváltoztatja a tréning feladatát. A veg során még az architektúra építése a cél: az apikális dominancia megtörése, a növekedés átcsoportosítása, a növény szélesítése és a jövőbeni tetők elhelyezése a fénylábnyomba. Amint a virágzás elkezdődik, a cél leszűkül. Már nem az a cél, hogy újraformázzuk a keretet. Az a cél, hogy megtartsuk, egyenletesen világítsuk a produktív helyeket és megakadályozzuk, hogy a sűrű virágok árnyékolt, párás betegségfészkekké váljanak.
Ez a váltás fontos, mert a cannabis hozama erősen a befogott fényhez kötődik, nem pusztán a „stresszhez”. Chandra, Lata, Khan és ElSohly 2008-ban a HortScience-ben kimutatták, hogy a beltéri száraz virág hozam 601 g/m²-ről 570 W/m²-nél 907 g/m²-re nőtt 930 W/m²-nél. A tréning csak akkor segít, ha javítja, hogyan kapja és osztja el a lombkorona ezeket a fotonokat. A virágzás alatt ez általában azt jelenti, hogy csökkentjük a magassági egyenlőtlenséget és megakadályozzuk, hogy a felső virágok monopolizálják a PPFD-t, miközben az alsó helyek elhalványulnak.
Az átmeneti nyúlás és miért záródnak be gyorsan a tréningablakok
Az első két-három hét a fotoperiódaváltás után, vagy amikor az autoflowerek egyértelmű elővirágzási gyorsulást mutatnak, az utolsó nagy ablak a lombkorona magasságának alakítására. Ez a nyúlási fázis. Az internódiumok gyorsan megnyúlnak, az ágak szögváltozásokat szenvednek és azok a teteik, amelyek a veg végén egy szinten voltak, néhány nap alatt sok centiméterrel eltérhetnek.
Ez az a pont az utolsó LST korrekciókra, ágterjesztésre és a képernyő alá való behajtogatásra, ha ScrOG-ot futtatsz. Nem drasztikus dolgok. Csak irányító munka. Hajlítsd ki a legmagasabb hajtásokat oldalra, húzd be a gyenge oldalágakat a fénybe, és tartsd meg a térközt úgy, hogy minden tetőnek meglegyen a saját levegő- és fotonkerete. Ha egy ág kiugrik a többi fölé, a lombkorona megszűnik lombkoronaként működni és elkezd létrásodni, a lámpa először a legfelső fokot táplálja.
A tréningablakok gyorsan záródnak, mert a virágzó szövet kevésbé toleráns. A szárak fásodnak. Az energia az infloreszcencia kialakítására irányul. A regenerálódási idő versenyezni kezd a virágalakulással. Cannabis-specifikus fej-fej melletti kísérletek a virágfázis alatti tréningről limitáltak, így ennek egy része a szélesebb kertészeti metszési fiziológiából és a Guelph csoport (Youbin Zheng, Mike Dixon, Jamie Burr) kontrollált környezeti munkájából ered. Általános szabály: a korai beavatkozások át tudják irányítani a növekedést; a késői kemény beavatkozások többnyire produktív kapacitás eltávolításával járnak.
Támogatási módszerek: hálórétegek, cölöpök és hálózatok
A nyúlás után a lombkorona kezelése a támogató menedzsmentre vált. Egy rács nemcsak a növény lapítására szolgál. Azért van, hogy rögzítse az ágak távolságát, hogy a virágok ne rogyjanak össze egymásra, amikor a tömeg nő.
Egy háló tarthatja a nyúlást. Egy második, magasabb háló felfoghatja a terhelést később. Ez a kétrétegű megközelítés gyakran hasznosabb, mint egyetlen szoros képernyő, mert elkülöníti a tréninget a támogatástól. Az alsó réteg tartja a pozíciót. A felső réteg megakadályozza a dőlést, a szárrepedést és a fényt blokkoló összeállásokat. Ha nem használsz teljes hálót, bambusz karók vagy növényi zsinórok ágonként ugyanezt a feladatot elvégezhetik.
A támasz megvédi a fényelosztást is. A nehéz colák oldalra dőlve árnyékolják a szomszédos tetőket és belső stagnáló levegőt hoznak létre. Sűrű lombkoronákban ez nagyobb betegségt kockázatot eredményez, mint sok termesztő beismeri. A cél nem minden ágat függőlegesen felpropázni. Az a cél, hogy elég távolságot tartsunk, hogy a virágok kiszáradjanak az öntözési ciklusok között és elég nyitottságot biztosítsunk ahhoz, hogy az alsó levelek még hozzájáruljanak.
Késői virágzási beavatkozások, amelyeket el kell kerülni
Amint a nehéz virágzás elkezdődik, húzz egy kemény vonalat. Ne toppold a növényt drasztikusan. Ne végezz agresszív supercroppingot vastag, terhelt ágakon. Ne csupaszíts nagy mennyiségű egészséges ventiláló levelet csak azért, mert az ütemterv „21. napi defoliációt” ír elő.
Ezek a lépések korábban működhetnek. Későn gyakran kontraproduktívak. A topping eltávolítja a már meglévő reproduktív helyeket és regenerálódásra kényszerít, amikor a növény virágzási tömeget kellene növeljen. A kemény supercropping sebstresszt okoz és megtörheti a vaszkuláris áramlást, éppen akkor, amikor a víz- és asszimilátum-igény tetőzik. A súlyos defoliáció levágja a forrásszövetet. Az Ontario és a Guelph kiterjesztési iránymutatása következetes ezen a ponton: a levelek motorok, és túl sok eltávolítása csökkenti a fotoszintetikus kapacitást, hacsak a fénybejutás vagy páraszabályozás melletti nyereség egyértelműen meghaladja a veszteséget.
A késői virágzás a visszafogottságról szól. Távolítsd el az alkalmankénti levelet, amely tényleg csapdába esett, beteg vagy blokkol egy értékes helyet. Tisztítsd meg a pusztuló belső anyagot. Támaszd alá a megereszkedő ágakat. Tartsd a légáramlást mozgásban. Ekkor a cél már nem egy új növényforma. Egy stabil, száraz, egyenletesen kitettségű lombkorona befejezését célozd.
Tréningmódszerek specifikus termesztési kontextusokhoz
A tréningdöntések csak akkor értelmesek, ha a helyiséghez, az évszakhoz, a növény növekedési tempójához és a növény körüli jogi kerethez vannak igazítva. Ez nyilvánvalónak hangzik, de sok tanács még mindig úgy kezeli a toppingot, ScrOG-ot, supercroppingot és defoliációt, mintha fix hozamelőnyökkel járnának. Nem így van. A tréning megváltoztatja a lombkorona alakját, a regenerálódási időt és a fényeloszlást. Hogy ez segít-e, az attól függ, mi valóban korlátozza a termelést.
Chandra, Kim és ElSohly 2008-ban kimutatták, hogy a beltéri virág hozama 601 g/m²-ről 570 W/m²-nél 907 g/m²-re emelkedett 930 W/m²-nél. Az egyszerű implikáció az, hogy a tréning nem varázslat. Egy laposabb lombkorona azért segít, mert több reproduktív helyet helyez hasznos fénybe, nem mert a növényt „stresszelik”, hogy több virágot gyártson. Ha a fény gyenge, a gyökérvolumen kicsi vagy a kultúra már túl zsúfolt, sok agresszív technika csak áthelyezi a növekedést, miközben növeli a regenerálódási költséget.
Kis sátrak és alacsony mennyezetek
Ez a legnyilvánvalóbb eset, ahol a növénytréning megtérül. Egy rövid sátorban a vertikális növekedés korán ellenség. A probléma nem csak az, hogy egy fő cola túl korán eléri a lámpát. Az a probléma, hogy egy meredek lombkorona nagy PPFD különbségeket hoz létre a felső 10 cm és minden alatta lévő rész között. A felső virágzat túlvilágíthat vagy túlmelegedhet, míg az alsó helyek alulvilágítottak maradnak.
Ezért az alacsony stresszű tréning az első eszköz, amelyhez általában nyúlnak. A fő szár korai oldalra húzása gyengíti az apikális dominanciát azáltal, hogy megváltoztatja az apex fizikai pozícióját és exponálja az oldalhajtásokat hasonlóbb fényhez. Az auxin export még mindig számít, de amint a csúcs nem a vitathatatlan legmagasabb pont, az oldalhajtások gyakran gyorsulnak. Az eredmény egy szélesebb, alacsonyabb növény, amely illik a lámpa lábnyomába.
A topping itt is segíthet, feltéve, hogy a kultivárnak van elég vegetatív ideje a regenerálódásra. Egy topping a 4–6. csomópont felett, majd kötözés gyakran többet csinál egy kis sátorért, mint az ismételt vágások. Egy kis ScrOG még jobban működhet, ha a cél a szigorú magasságkontroll és a sík lombkorona. A háló önmagában nem produktív; egyszerűen kényszeríti az ágak vízszintes elhelyezkedését és megakadályozza, hogy egy-két hajtás dominálja a fénymezőt.
Ami általában túl van értékelve, az a defoliáció. A zsúfolt sátorokban a légáramlás és a páratartalom-kezelés valós aggály, így a szelektív levéltelenítés helye van. De a levelek forrásszövetek. Az Ontario és a University of Guelph iránymutatásai ismételten figyelmeztettek, hogy a nagy mértékű csupaszítás csökkentheti a hozamot, hacsak nem old meg egy nagyobb problémát, például csapdába eső párát vagy mély önárnyékolást. Egy 60 × 60 cm vagy 80 × 80 cm sátorban néhány rosszul elhelyezett ventiláló levelet el kell távolítani. A rutin, általános defoliáció általában türelmetlenséget tükröz, nem növényi tudományt.
Kinti növények korlátlan gyökérzónával
Kültéren a logika változik. Egy növény nyílt talajban vagy nagyon nagy konténerben sokkal könnyebben pótolja az elveszett szövetet, mint egy kis beltéri cserépben, és a hosszú szezonok több helyet adnak a regenerálódásra topping vagy strukturális metszés után. De a napsugárzás szöge, a szélterhelés, az eső és az ágmechanikai szilárdság fontosabbá válik, mint a tankönyvi lombkorona-szimmetria.
Egy nagy kültéri növénynek nem kell olyan laposnak lennie, mint egy beltéri növénynek fix felett világítással. A Nap mozog. A fény a nap folyamán és a szezon során más szögekből éri a lombkoronát. Ez csökkenti a tökéletesen vízszintes architektúra értékét és növeli a strukturális stabilitás jelentőségét. Egy vagy két korai topping még mindig értelmes lehet, mert csökkenti a súlypontot, szélesíti az ág szögeket és megakadályozza az egytüskésséget, amely viharokban eltörik. Az LST is működik kültéren, bár a megkötözési tervnek számolnia kell a fásodó szárakkal és a jövőbeli ágvastagodással.
A supercropping kültéren kontextusfüggőbb, mint ahogy az online útmutatók sugallják. Egy szár összenyomása és hajlítása átirányíthatja a növekedést és lehozhat egy elszabadult ágat, de mechanikai gyenge pontot is létrehoz. Üvegházi, védett termesztésben ez elfogadható lehet. Szabad kertben, erős szelek és nehéz késői virágzat alatt ez hibaponttá válhat, hacsak nem támogatják.
A defoliációt kültéren még konzervatívabban kell kezelni, mint beltéren. A levegőmozgás általában erősebb, a betegségnyomás éghajlattól függ, és a levelek védik a növényt a hő- és vízstressztől. Ha egy párás terület sűrű belső lombot és tartós nedves zsebeket eredményez, a ritkítás csökkentheti a Botrytis kockázatát. Ha a hely fényes, meleg és száraz, az egészséges ventiláló levelek megtartása gyakran többet segít, mint az eltávolításuk.
Autoflowerek és rövid ciklusú növények
Az autoflowerek összenyomják a döntési ablakot. Mivel a virágzás életkorvezérelt és nem csak fotoperiódus-vezérelt, egy elvesztett hét a regenerálódásra sokkal nagyobb része az egész életciklusnak. Ezért a legtöbb autó jobban reagál a gyengéd korai LST-re, mint az ismételt nagy stresszű munkára.
A gyakorlati szabály egyszerű: ha a növény gyorsan nő az első két–három hétben, a lágy hajlítás javíthatja a fényeloszlást minimális hátránnyal. Ha a növekedés lassú, a gyökérkorlátozás erős vagy a növény már nyilvánvaló virágátmenetet mutat, hagyd békén. A topping egy autoflowernek működhet tapasztalt kezekben és élénk genetikával, de a hibamargó szűk. Kevés replikált cannabis kísérlet hasonlít közvetlenül a toppolt és nem toppolt autókat azonos feltételek között, így a bizonyosság itt mérsékelt legyen.
A rövid ciklusú fotoperiódikus növények ugyanazt a logikát követik, bár kevésbé élesen. Ha a termelési terv minimális veg időre épül, minden regenerálódási eseménynek meg kell térülnie. Ezekben a kultúrákban egy topping igazolható lehet, ha megakadályozza, hogy a domináns apex tönkretegye a lombkorona egyenletességét. A mainlining, manifolding és a bonyolult többvágásos alakítás általában kevésbé értelmes, hacsak a ciklus szándékosan nincs meghosszabbítva.
Orvosi-házi termesztés és alacsony növényszámú jogi környezetek
A jogi növényszám-korlátok ugyanúgy alakítják a tréning stratégiát, mint a biológia. Németország 2024-es jogszabálya lehetővé teszi a felnőttek számára, hogy személyes használatra legfeljebb három növényt termesszenek. Kanada legtöbb részén a szövetségi keret lehetővé teszi lakásonként legfeljebb négy növényt. Ezek a korlátok a SOG klasszikus logikáját nagy mértékben csökkentik. Az SOG sok kis növényre, rövid vegre és sűrű lombkoronára épül. Ha a növényszám három vagy négy, az agronómiai kérdés az lesz, hogyan töltsünk ki területet néhány növénnyel, nem az, hogyan villantsunk fel sok kicsit gyorsan.
Itt a topping, LST, manifolding és ScrOG a opcionális trükkökből racionális lombkorona-maximalizáló eszközökké válnak. Elég erős fény és elég gyökérvolumen mellett egy szélesebb növény sokkal nagyobb részt vehet fel a rendelkezésre álló fotonokból, mint egy nem toppolt „karácsonyfa” forma. Caplan, Dixon és Zheng 2017-es munkája az aljzat- és fertigációs változókról emlékeztet: a gyökérzóna térfogata és az öntözési stratégia erősen befolyásolja a növekedést és a hozamot. Egy alacsony növényszámú jogi termesztés nem támaszkodhat a növényszámra, hogy kompenzálja a kicsi gyökereket vagy a rossz lombkitöltést.
Van egy rejtett kockázat az alacsony növényszámú beállításokban: a túl sok tréning a pár növényből, amelyet jogilag tarthatsz. Ha egy manifold tíz napra leáll, az nem kis visszaesés. Jelentős része a teljes lombkorona potenciálnak odavan. Emiatt a konzervatív topping plus LST gyakran jobb, mint az aprólékos szimmetria-építés. A növénynek nem kell elegánsnak kinéznie. Olyan szerkezetet kell foglalnia, amely egyenletesen elfogja a fényt, fenntartja a légáramlást és gyorsan regenerálódik.
Tehát a helyzeti válasz nem az, hogy „használj X módszert”. Élesebb ennél. A kis sátrak vízszintes kontrollt jutalmaznak. A kültéri növények a strukturális és támasztási tervezést. Az autok visszafogottságot igényelnek. Az alacsony növényszámú jogi termesztések nagy lombkorona módszereket jutalmaznak és büntetik a pazarló regenerálódási időt.
Bukási módok, tévhitek és az evidencia-hiány
A legtöbb tréningtanács gyenge pontja nem az, hogy a tréning soha nem működik. Az, hogy az állítások általában sokkal pontosabbnak tűnnek, mint amit az evidencia megenged. A termesztők gyakran hallják, hogy a topping hozzáad egy fix százalékot, a FIMing többet, a ScrOG mindig legyőzi az SOG-ot, vagy a defoliáció „feloldja” a rejtett hozamot. A kutatás nem ezt mutatja. A tréning megváltoztatja a növény architektúráját. Hogy ez az architekturális változás megtérül-e, az a fényeloszlástól, regenerálódási időtől, kultivár ágalakjától, növénysűrűségtől, gyökérvolumentól, páranyomástól és attól függ, mennyi ideig tartják vegetatív fázisban a kultúrát.
Az univerzális hozam-szorzók mítosza
Az internet szereti a pontos számokat: „a topping 20%-ot ad”, „a FIMing 30%-kal több hozamot ad”, „a supercropping duplázza a tetőket”. Ezek az értékek ritkán származnak replikált, kontrollált cannabis kísérletekből. Általában anekdotákból, emlékezetből vagy különböző futamok közötti összehasonlításokból erednek.
Megvédhetőbb állítás szűkebb. A topping vagy a FIMing eltávolítja vagy károsítja az apikális merisztémát, megszakítja az auxin exportot a hajtáscsúcsból, és lehetővé teszi az oldalhajtások erősebb versenyét. Ez laposíthatja a lombkoronát és csökkentheti a felső és alsó virágzó helyek közti fényintenzitás-különbséget. Néha ez növeli a hozamot. Néha csak átcsoportosítja. Néha csökkenti, mert a növény túl sokáig regenerálódott.
A kemény korlát itt a befogott fény. A Pradeep Chandra, Mahmoud ElSohly és munkatársaik által a HortScience-ben 2008-ban közölt beltéri munka példája tömören mutatja: a száraz virág hozama 601 g/m²-ről 570 W/m²-nél 907 g/m²-re nőtt 930 W/m²-nél. Ezt az keretet tartsd szem előtt. A tréning nem teremt hozamot a semmiből. Csak akkor segít, ha javítja, hogyan fogja meg és használja fel a lombkorona a rendelkezésre álló fotonokat a reproduktív helyeken.
Ez az oka annak is, hogy a növényszám-törvény megváltoztatja a választ. Németországban a 2024-es CanG lehetővé teszi a felnőtteknek, hogy legfeljebb három növényt termesszenek. Kanada legtöbb részén a szövetségi keret engedi lakásonként legfeljebb négy növényt. Ilyen korlátok alatt az alacsony számú rendszerek, amelyek növelik minden növény vízszintes lábnyomát—topping, LST, manifolding, ScrOG—gyakran agronómiai szempontból értelmesebbek, mint a klasszikus, nagy számú SOG. De ha a növényszám nem a korlát és a termelési modell sok kis klónnal, minimális veg idővel dolgozik, az SOG a fordulóidő miatt nyerhet.
Miért gyenge bizonyíték az online előtte-utána összehasonlítás
A klasszikus közösségi média „bizonyíték” így néz ki: egy kép egy nem toppolt növényről, egy kép egy toppolt vagy erősen tréningezett növényről, majd deklarált hozamkülönbség. A hiányzó változók gyakran döntőek.
A fény a legnagyobb zavaró tényező. Ha a tréningelt futam erősebb lámpát, jobb spektrumot vagy egyenletesebb függesztési magasságot is használt, az összehasonlítás keveset mond a tréningről. Chandra 2008-as adatai nyersen mutatják: több felhasználható fény több száz grammal mozgatja a hozamot négyzetméterenként.
A veg-idő egy másik nagy zavaró. Egy toppolt futam gyakran kap extra napokat vagy heteket a regenerálódásra és az ágak kibontására. Ha az nem toppolt kontroll korábban lett átállítva virágzásra, a tréningelt növény nemcsak a toppingnak köszönte a nyereséget, hanem egy hosszabb termelési ciklusnak is. A fenotípus különbségek is számítanak. Egy magból nevelt növény természetesen jól ágazhat; egy másik erősen apikális maradhat. Ezek összehasonlítása azonosnak tekintve rossz módszer.
A gyökérzóna változók ugyanolyan fontosak és gyakran figyelmen kívül hagyottak. Caplan, Dixon és Zheng 2017-es munkája megmutatta, hogy a konténer térfogata, a közeg és a fertigation jelentősen befolyásolja a cannabis növekedését és inflorescencia hozamát. Egy nagyobb gyökérzóna vagy jobb öntözési program könnyen úgy tűnhet, mintha „tréning eredmény” lenne.
Van egy túlélési torzítás is. A termesztők a drámai sikert posztolják, nem azt a futamot, ahol a topping lassította a gyenge növényt, az agresszív defoliáció csökkentette a tömeget, vagy egy sűrű ScrOG párásodást okozott és betegséget hívott be.
A stresszválaszok, a regenerálódás adóssága és a rejtett lehetőségköltség
A „a stressz növeli a hozamot” az egyik legkitartóbb mítosz a cannabis termesztésben. A stressz nem egy bónusz jelzés, amely arra utasítja a növényt, hogy több virágot állítson elő. A mechanikai tréning akkor működik, amikor az architekturális haszon meghaladja a fiziológiai költséget.
A topping és a FIMing aktív szövetet távolít el. A supercropping károsítja az érrendszert és javítást igényel. A defoliáció forrásszöveteket távolít el, amelyek szénhidrátokat termelnek. Ezek a levelek nem díszítőelemek. Ontario és a University of Guelph kiterjesztési iránymutatása ismételten figyelmeztetett, hogy a túlzott defoliáció csökkentheti a hozamot, hacsak az eltávolított levélterület nem okozott nagyobb problémát, általában alsó lombárnyékolást vagy megnövekedett párát.
A rejtett költség a regenerálódási adósság. Egy növény, amely hét napot tölt helyreállítással topping után, hét napnyi megszakított levélterület-növelést veszít. Hosszú vegetatív idő alatt, erős fény mellett ez az adósság visszafizetődhet egy laposabb, hatékonyabb lombkoronában. Egy rövid ciklusban ugyanaz a beavatkozás nettó negatív lehet. Ezért a defoliáció valószínűleg a leginkább túlhasznált módszer az interneten. Ha a páratartalom, a légáramlás és a betegségnyomás kontroll alatt van, az egészséges ventiláló levelek lecsupaszítása gyakran csökkenti azt a forráskapacitást, amely a bimbó tömegét építi.
Mit nem válaszoltak még meg a kontrollált cannabis kutatások
A cannabis globálisan fontos—az UNODC 2022-ben 228 millió felhasználóról becsült, és az EMCDDA körülbelül 22,8 millió európai fiatal felnőttet jelentett nemrégiben—az agronómiai irodalom mégis vékony ott, ahol a termesztők a legnagyobb bizonyosságot várnák.
Nincsenek sok, peer-reviewed, replikált cannabis kísérlet, amelyek összehasonlítják a toppingot, FIMinget, supercroppingot, ScrOG-ot és mainlininget azonos genetikán, növénysűrűségen, gyökérvolumenen, PPFD-n, öntözési stratégián és termelési időtartamon belül. Ez a hiány számít. Ez azt jelenti, hogy sok magabiztos tréningrangsorolás továbbra is termesztői konszenzuson alapul, nem rendezett tudományon.
A mechanisztikus kép jobb, mint a közvetlen összehasonlító adatok. A kertészet szélesebb irodalma támogatja a lombkorona lapítását, ha az javítja a fény interceptációt és csökkenti az önárnyékolást a lámpa lábnyomán belül. A cannabis áttekintések (David Potter, Jonathan Caplan, Mike Dixon, Youbin Zheng és munkatársaik) mind alátámasztják a sűrűség, a környezet, az aljzat és a fénykezelés fontosságát. De még mindig nem áll rendelkezésre elég módszer-összehasonlító kísérlet ahhoz, hogy pontos, univerzális hozamígéreteket tegyünk.
Ez az őszinteség nem gyengeség. Hitelesebb álláspont: a tréning javíthatja a lombkorona egyenletességét, a fényeloszlást, a légáramlást és a betakarítás hatékonyságát, de nincs olyan egyetlen módszer, amely minden kultivárra és termelési korlátra győztes.
Gyakorlati döntési keretrendszer a megfelelő tréningrendszer kiválasztásához
A megfelelő tréningrendszer általában az, amely megoldja azt, ami valóban visszatartja a hozamot. Ez nyilvánvalónak tűnik, de sok tanács úgy kezeli a toppingot, ScrOG-ot, supercroppingot, manifoldingot és defoliációt, mintha fix hozam-bővülést hoznának magukkal. Nem így van. Megváltoztatják a lombkorona alakját, a növekedési sebességet és a fényeloszlást. Hogy ez megtérül-e, az attól függ, mit kér a helyiség, a törvény és a kultivár a növénytől.
Egy jó kiinduló kérdés nem az, hogy „Melyik technika adja a legnagyobb betakarítást?” Sokkal inkább: „Mi a korlátozó tényezőm?”
Ha a korlátozó tényező a magasság
Amikor a függőleges hely szűkös, az fő ellenség az apikális dominancia. A hajtáscsúcs auxint exportál lefelé, ami elnyomja az oldalnövekedést és a növényt magas, „karácsonyfa” formába tolja. A topping megszakítja ezt a jelzést. Az LST úgy hajlítja le az apexet a mellékhajtások alá, hogy gyengíti anélkül, hogy vágna. A ScrOG több hajtást terít szét egy lapos lombkoronára, így több virágzó hely ül a lámpa hasznos lábnyomán belül.
Ez a logika jobban illeszkedik a fényadatokhoz, mint a megszokott „több tető=több hozam” szlogen. Chandra, ElSohly és munkatársaik 2008-ban megmutatták, hogy a beltéri cannabis virág hozama 601 g/m²-ről 570 W/m²-ről 907 g/m²-re 930 W/m²-nél nőtt. A lényeg nem az, hogy a tréning teremti a hozamot. Hanem hogy a tréning számít, ha több lombkorona hely jut hasznos fotonhoz. Egy magas, egyenetlen növényben a felső virágok monopolizálják a PPFD-t és az alsók lemaradnak. Egy lapos lombkorona szűkíti a fénygrádienst.
Tehát ha a magasság a korlát, kezdj egy-két toppinggal, majd használd az LST-t az ágak oldalirányú széthúzására. Adj hozzá képernyőt, ha a lábnyom széles és a veg idő elég hosszú a feltöltéshez. A supercropping is kontrollálhatja a magasságot, de inkább korrigáló eszköz, nem első választás. Ha a terem rövid, a kiszámítható szerkezet jobb, mint az ismételt sürgősségi hajlítás.
Ha a korlátozó tényező a növényszám
A növényszám-korlátok gyorsan megváltoztatják a számítást. Németország 2024-es CanG-ja engedi a felnőtteknek, hogy otthon legfeljebb három növényt tartsanak. Kanada legtöbb részén a szövetségi keret lakásonként legfeljebb négy növényt enged. Ezek nem apró részletek. Átalakítják a tréning döntéseket. A klasszikus, nagy számú SOG sok vonatkozásban elveszti vonzerejét. Nem támaszkodhatsz sok kis növényre, ha a törvény korlátozza a számodat.
Az alacsony számú környezetek azokat a rendszereket favorizálják, amelyek növelik az egy növényre eső lombkorona felületet: topping, manifolding, mainlining és ScrOG. A manifolding lassú, de szimmetriát és ágparitást hoz létre, ami segít minden tetőnek hasonló fényt és gyökértámogatást kapni. A ScrOG hasonló célt ér el lombkorona szinten, vízszintes kiterjesztéssel, amely néhány növényt teljes produktív felületté alakít.
Itt sok online útmutató figyelmen kívül hagyja az idő rejtett változóját. Egy háromnövényes ScrOG nagyon racionális lehet jogi korlátok alatt, de csak akkor, ha megengedheted a plusz veg időt a háló feltöltéséhez. Ha nem, egy egyszerűbb, toppolt és megkötözött növény jobban megtérülhet napokra lebontva. Caplan, Dixon és Zheng 2017-es munkája azt mutatta, hogy az aljzat térfogata és a fertigációs stratégia jelentősen módosította a cannabis növekedését és hozamát. Ez itt azért fontos, mert az alacsony növényszámú rendszerek gyakran nagyobb növényeket tenyésztenek hosszabb ideig, ami megnöveli a gyökérvolumen, az öntözési pontosság és a regenerálódás iránti igényt.
Ha a korlátozó tényező az idő
Az időnyomás mindent megváltoztat. Minden vágásnak van regenerálódási költsége. A topping lassítja a vertikális előrehaladást, amíg az oldalhajtások át nem veszik a vezetést. A mainlining lassítja még jobban. A ScrOG nem csak tréningmódszer; elköteleződés a hosszabb veg mellett, ismételt becsúsztatással és lombkorona vezetésével.
Ha a szűk kereszt veszélye az idő, tartsd fényesen a tréninget. Az LST önmagában gyakran elegendő. Egyetlen topping ésszerű lehet, ha a kultivár erősen apikális és a veg idő még elegendő, de az ismételt nagy-károsodást okozó formázás általában rossz válasz. Ha a növényszám jogilag megengedő, az SOG vonzóvá válik, mert a struktúrális tréninget a sűrűség és a rövid veg idők ellensúlyozzák. Ezért az SOG gyakran jobban teljesít a gyors fordulóidejű, klón-alapú termelésben: nem mert a single-cola növények jobb belső tulajdonságokkal bírnak, hanem mert kevesebb napot pazarolnak az architektúra építésére.
A kulcs egyszerű kompromisszum. A hosszabb veg növelheti a lombkorona minőségét, de csak akkor, ha a környezet támogatja a nagyobb növényt és az extra napok megérik a ráfordítást. Ha nem, a bonyolultság súly lesz.
Ha a korlátozó tényező a páratartalom és a betegség
A páranyomás az a hely, ahol a termesztők leggyakrabban a rossz eszközt nyújtják. Leveszik a leveleket, mert a lombkorona sűrűnek tűnik. Néha ez segít. Gyakrabban túlmesszire mennek.
A levelek forrásszövetek. Túl sok egészséges ventiláló levél eltávolítása azért, hogy a növény „jobban nézzen ki”, rögtön csökkentheti a fotoszintetikus kapacitást. A University of Guelph és Ontario kiterjesztési iránymutatásai következetesen kimondják: a defoliáció igazolható, ha javítja a légáramlást, csökkenti a betegség kockázatát és kiteszi az árnyékolt helyeket, amelyek egyébként keveset teremnek, de a nehéz, válogatás nélküli csupaszítás csökkentheti a hozamot. Magas páratartalom esetén a jobb megoldás a szelektív ritkítás és az alsó lombkorona tisztítása. A lollipopping gyenge, árnyékos alsó növekedést csökkent, amely stagnáló mikroklímát teremt. Korlátozott számú belső levél eltávolítása javíthatja a levegő mozgását. A talajfelület melletti levélkupacok eltávolítása is segít.
Ami általában működik: célzott kivonás, nem esztétikus agresszivitás.
Gondold a döntési mátrixot így. Ha a magasság a probléma, laposítsd a lombkoronát LST-vel, toppinggal és gyakran ScrOG-gal. Ha a növényszám a probléma, tedd minden növényt arkitektonikusan nagyobbá manifoldinggal, toppinggal és hálókkal. Ha az idő a probléma, kerüld az elaborate, nagy regenerálódást igénylő módszereket; használj minimális tréninget vagy SOG-ot, ahol a növényszám megengedi. Ha a páratartalom és a betegség a probléma, ritkíts célzottan és tisztítsd az alsó lombkoronát ahelyett, hogy leveleket csupaszítanál szélsőségesen.
Ez a legerősebb módja a tréning megértésének. Nem egy verseny a név szerint hívott technikák között. A környezeti optimalizáció alkalmazása a növényi formára.