부분 합법화 2년 후, 독일의 대마초 사용은 거의 변하지 않았다

소비는 안정적 유지, 극적 변화는 없다

최근 보도들에서 일관되게 도출되는 핵심은 부분 합법화가 시행된 이후 독일의 대마초 소비가 극적인 변동을 보이지 않았다는 점이다. ARD 보도는 시행 2년이 지난 시점에 「사용에 거의 변화가 없다」고 전했고, DIW의 주간 보고서는 첫 가용 데이터에서도 소비와 가격이 현저하게 달라지지 않았다고 결론지었다.

그 평가와 유사한 내용은 다른 곳에서도 확인된다. Tagesspiegel은 사용이 상승하기보다는 정체되었다고 보도했고, MDR은 개혁 이후 독일의 대마초 소비가 증가한 것으로 보이지 않는다고 전했다. 이 같은 보도들을 종합하면 지금까지 이 정책은 일상적 행태보다 법적 틀을 더 많이 바꿔 왔다는 점을 시사한다.

그 안정성의 의미는 통계적 측면만큼이나 정치적이다. 소비가 대체로 변하지 않는 법은 동시에 두 갈래의 해석에 힘을 준다. 비평가들은 그것이 행동 변화를 이끌어내지 못했다고 주장할 수 있고, 지지자들은 반대편이 예측한 급증을 촉발하지 않았다고 주장할 수 있다.

평가가 말하는 것과 말하지 않는 것

최근 공론은 2026년 4월에 제시된 연방정부의 Cannabisgesetz (CanG) 두 번째 중간평가에 의해 형성되었으며, 이 평가는 향후 개혁 조치 가능성을 둘러싼 분데스탁 논쟁으로 직접 이어졌다. 연방 마약 담당관은 두 번째 평가가 제출되었다고 밝혔고, 그 시점은 결코 완전히 사라지지 않았던 분쟁을 다시 불러일으키는 데 기여했다.

여기 인용된 보고들은 범위를 조심스럽게 밝힌다. 이들은 소비의 극적인 증가를 묘사하지 않지만, 개혁이 접근성·집행·합법 시장과 관련된 더 깊은 문제들을 해결했다고 주장하지도 않는다. ZEIT의 중간평가 요약은 그 모습을 "빛과 그림자"로 묘사하는데, 이는 현재 논쟁의 전체적 어조에 더 잘 들어맞는다.

정치권은 법을 둘러싼 논쟁을 멈추지 않았다

소비 데이터가 억제된 것처럼 보이더라도, 그를 둘러싼 정치 상황은 결코 그렇지 않다. Tagesschau는 연합(Union) 진영의 장관들이 이제 개혁이 필요하다고 보고 있다고 전했고, Euronews는 연방 관리들이 이 법이 실수였고 수정이 필요할 수 있다고 주장한다고 보도했다. DW도 두 번째 보고서 제출 이후 보수진영이 법 재검토를 추진하고 있다고 보도했다.

그 압박은 진공 상태에서 생겨난 것이 아니다. 법은 시행되기 전부터 논란이 있었고, 현재 논쟁도 같은 맥락을 따른다. 단순히 대마초를 어떤 형태로 합법화할지의 문제가 아니라, 현재의 모델이 옳은지 여부를 두고 다투고 있다. The Guardian의 중간평가 보도는 합법적 공급원이 불법 시장을 서서히 압박하고 있다고 전하면서도 정부가 법의 철회를 요구받는 압력에 직면해 있다고 보도했다. 이는 어느 한쪽이 선호하는 것보다 더 복잡한 정치적 신호다.

합법적 공급원이 불법 시장을 서서히 압박하고 있다.

The Guardian, 2년 중간평가 보도

더 넓은 정책 배경도 존재한다. Euronews는 유럽의 마약 시장이 더 복잡해지고 있으며, EU 약물 기관이 고효능 대마초를 포함한 변화하는 환경에서 증가하는 위험성을 경고하고 있다고 지적했다. 이것이 독일의 개혁에 대해 특정한 결론을 증명하지는 않지만, 동일한 데이터를 어떤 이들은 안심의 근거로, 어떤 이들은 경고로 읽을 수 있는 이유를 설명해 준다.

미미한 변화가 나타난 영역들: 집행, 가격, 합법 시장

표면적 발견은 사용의 안정성이지만, 보고서들은 인접 영역에서 변화가 있었음을 지적한다. DIW는 초기 데이터에서 대마초 가격이 현저히 변하지 않았다고 말하는 반면, MDR 등 다른 보도들은 개혁 이후 대마초 관련 범죄 건수가 명확히 감소했다고 보도한다. 이러한 조합은 중요하다. 비사용 변화가 나타났더라도 합법화와 집행 환경은 달라졌다는 뜻이다.

• 2년 후에도 소비는 대체로 변하지 않은 것으로 보인다.
• DIW가 인용한 초기 데이터에서는 대마초 가격에 뚜렷한 변화가 관찰되지 않았다.
• 대마초 관련 범죄 건수는 명확히 감소한 것으로 보고되었다.
• 규칙 강화에 대한 정치적 압력은 완화되지 않고 오히려 증가했다.

그러한 불확실성은 합법 시장 자체로도 이어진다. 개혁 지지자들은 규제된 접근과 명확한 규칙이 불법 공급을 서서히 대체하고 있다고 주장한다. 반면 비평가들은 데이터의 모호함을 근거로 더 강력한 규제나 부분적 후퇴를 요구한다. 같은 평가가 양쪽 주장에 모두 이용되고 있다.

더 넓은 대마초 의제는 계속 진행 중

2년 논의는 고립된 논쟁이 아니다. 같은 정책 영역에서 독일은 의료용 대마초 개혁과 시범 사업의 다음 단계 가능성을 계속 검토하고 있다. 분데스탁은 2026년 1월 의료용 대마초에 대한 보건위원회 청문회를 열었고, 그 과정에서 전문가들이 정부 초안에 대한 수정을 촉구한 것으로 전해진다.

동시에 향후 소매 모델을 둘러싼 정치적 신호는 엇갈리고 있다. 마약 담당관은 모델 프로젝트를 지지했고 보도들은 시범 상점에 문이 열려 있다고 전했지만, 보다 광범한 Pillar 2 상업 소매 계획은 여전히 지연되고 있다. 당분간 성인용 시장은 이미 시행된 부분 합법화가 만든 한계 내에서 관리되고 있다.

사용량보다 균형으로 측정되는 개혁

2년이 지난 시점에서 독일의 부분 합법화를 가장 타당하게 설명하는 표현은 나라를 뒤바꿨다거나 완전한 실패를 겪었다는 것이 아니라, 제약적이고 불균형한 변화가 일어났다는 것이다. 소비는 급증하지 않았다. 가격은 명확히 하락하지 않았다. 집행은 일부 측면에서 완화된 것으로 보인다. 그리고 법을 둘러싼 정치적 갈등은 오히려 심화되었다.

그렇기 때문에 현재 보도들은 동시에 친숙하면서도 미해결의 느낌을 준다. 여기 제시된 사실들은 사회적 현실보다는 법적 틀을 더 많이 바꾼 개혁을 가리키며, 반대자와 지지자들은 각자 자신들에게 유리한 부분의 서사를 주장하고 있다. 수치와 정치는 여전히 움직이고 있다.