THCP Cannabinoid: Etkiler, Güçlülük ve Yasal Durum

İçindekiler

THCP bir cümlede: gerçek bir cannabinoid, aşırı abartıldı

THCP gerçektir, doğal olarak tanımlanmıştır ve farmakolojik olarak ilgi çekicidir; ancak “THC’den 33 kat daha güçlü” şeklindeki yaygın ifade, Citti ve arkadaşlarının (2019) alıcı-bağlanma sonucunu insan etkilerine dair doğrulanmış bir iddiaya şişirir ve kanıt bunu desteklemez.

THCP kimyasal olarak nedir

THCP, Δ9-tetrahydrocannabiphorol anlamına gelir. Kimyasal olarak Δ9-THC’nin yakın bir homologudur ve önemli bir farkla ayrılır: THCP yedi karbonlu bir alkil yan zincir taşır; sıradan Δ9-THC ise beş karbonlu bir zincire sahiptir. Bu küçük gibi görünen fark aslında önemlidir. Razdan’ın 1984 tarihli klasik cannabinoid incelemesi de dahil olmak üzere eski yapı-aktivite çalışmaları, yan zincir uzunluğunun CB1 aktivitesini güçlü şekilde etkilediğini ve daha uzun zincirlerin genellikle alıcı afinitesini optimal bir aralığa kadar artırdığını göstermiştir.

İşte bu nedenle Giuseppe Cannazza, Cinzia Citti ve Modena ve Reggio Emilia Üniversitesi’ndeki meslektaşlarının 2019’daki keşfi bu kadar hızlı ilgi çekti. Yüksek çözünürlüklü kütle spektrometrisi ve NMR kullanarak hem THCP hem de CBDP’yi cannabis içinde tanımladılar ve bitki materyalinde THCP’yi çok düşük düzeylerde nicelendirdiler: bir FM2 örneğinde 29 mikrogram/g ve onun asidik öncülü THCPA-A’da 64 mikrogram/g. Yani evet, THCP doğal olarak bulunur. Hayır, sıradan çiçek çeşitleri arasındaki dramatik farklılıkları açıklayacak miktarlarda görünmüyor.

Neden bu kadar kısa sürede ünlendi

Ün tek bir sayeden geldi. Orijinal Scientific Reports makalesinde Δ9-THCP, kullanılan alıcı testlerinde Δ9-THC’ye göre yaklaşık 33 kat daha yüksek CB1 bağlanma afinitesi gösterdi. Çevrimiçi olarak bu hızla “THC’den 33 kat daha güçlü” ifadesine dönüştü; oysa bu farklı bir iddiadır.

Bağlanma afinitesi, bir bileşiğin bir alıcıyla laboratuvar koşullarında ne kadar sıkı etkileştiğinin ölçüsüdür. Bu, insanlarda kesinleşmiş bir güç oranı değildir. Gerçek dünya yoğunluğu doz, emilim, metabolizma, kullanım yolu, aktif metabolitler, tolerans ve bireysel biyolojiye bağlıdır.

Bu makalenin sınayacağı iddia

Bu makale “33 kat daha güçlü” ifadesini bilimsel olarak eksik ve genellikle yanıltıcı olarak ele alır. THCP bazı koşullarda THC’den daha güçlü olabilir. Belki çok daha güçlü. Ancak doz-cevap, bozulma, terapötik değer veya advers olay oranlarını tanımlayan randomize insan çalışmaları hâlâ yok. Bu boşluk abartıdan daha önemlidir.

Keşif: İtalyan araştırmacılar THCP’yi 2019’da nasıl tanımladı

Cannazza-Citti ekibi ve Scientific Reports makalesi

THCP literatüre 2019’da markalaşma yoluyla değil, analitik kimya yoluyla girdi. Makale Modena ve Reggio Emilia Üniversitesi’nden Cinzia Citti, Giovanni Linciano ve meslektaşları ile kıdemli araştırmacı Giuseppe Cannazza tarafından Scientific Reports’ta yayımlandı. Çalışmaları cannabis içinde daha önce karakterize edilmemiş iki fitocannabinoidi tanımladı: Δ9-tetrahydrocannabiphorol veya Δ9-THCP ve cannabidioliphorol veya CBDP.

Bunun önemi şudur: bileşik doğrudan bitki materyalinde tanımlanmıştı. Sonradan yeni bir ekstraktı pazarlamak için uydurulmuş bir ad değildi. Ekip modern araçlarla cannabis kemotiplerini inceliyor ve THC ile CBD’nin homologlarına uyan ancak alkil yan zincir uzunluğu bakımından farklılık gösteren bileşiklere dair kanıt buluyordu. Standart Δ9-THC beş karbonlu pentil yan zincire sahiptir. THCP ise yedi karbonlu heptyl yan zincire sahiptir.

Cannabinoid kimyagerleri için bu hemen ilgi çekiciydi. Raphael Mechoulam dönemine ait cannabinoid araştırmaları ve sonrasındaki SAR incelemeleri dahil önceki yapı-aktivite çalışmaları, yan zincir uzunluğunun cannabinoid alıcı aktivitesini güçlü şekilde etkilediğini zaten göstermişti. Bir heptyl analoğu rastgele bir merak değildi; bilinen farmakolojik bir paterne uyuyordu.

Aynı 2019 makalesi ayrıca daha sonra internet argosuna dönüşen satırın kaynağıdır: yazarların alıcı testlerinde Δ9-THCP, Δ9-THC’ye göre yaklaşık 33 kat daha yüksek CB1 bağlanma afinitesi gösterdi. Bu bulgu gerçekti, ama laboratuvar çalışmasından elde edilmiş bir bağlanma sonucuydu; insan gücü denemesi değildi. Keşif önce geldi; abartı sonra.

Analitik yöntemler: LC-HRMS, izolasyon ve NMR doğrulaması

Tanımlama metodikti. Araştırmacılar, bileşikleri beklenen cannabinoid profiline uymayan maddeleri taramak için sıvı kromatografiyi yüksek çözünürlüklü kütle spektrometrisi ile birleştiren, genellikle kısaltması LC-HRMS olan yöntemi kullandılar. Yüksek çözünürlüklü kütle verisi, THC ve CBD ile ilişkili homolog seriye uyan moleküler özellikleri tespit etmelerine olanak sağladı.

Bu ilk sinyal yalnızca başlangıçtı. Kütle spektrometrisi bir formül ve parçalanma paterni önerebilir, ama yapıyı tek başına kesinleştirmez. Bu yüzden ekip bileşikleri cannabis materyalinden izole edip tam spektroskopik karakterizasyon gerçekleştirdi. Nükleer manyetik rezonans, yani NMR, belirleyici adımdı. NMR yedi karbonlu yan zinciri doğruladı ve THCP’yi Δ9-THC’nin daha tanıdık pentil cannabinoid çerçevesinden ayırdı.

Makale ayrıca bileşiğin ne kadar az bulunduğunu nicel olarak verdi. Analiz edilen FM2 çeşidinde Δ9-THCP 29 microgram/g olarak raporlandı; asidik öncülü THCPA-A ise 64 microgram/g olarak ölçüldü. Bunlar iz düzeyi miktarlardır. THCP’nin uzun süre rutin tespit edilememesini ve doğal olarak bulunan THCP’nin sıradan çiçekler arasındaki dramatik farklılıkları açıklama olasılığının düşük olmasını bu veriler açıklar.

THCP’nin neden bu kadar uzun süredir gözden kaçtığı

THCP literatüre geç girdi çünkü cannabis analizleri eskiden büyük cannabinoidlere odaklanıyordu. Laboratuvarlar THC, CBD, CBG ve nispeten kısa bir hedef listesi arıyordu. Microgram/g düzeyinde bulunan iz homologlar, yöntemler bol bulunan bileşiklere ve daha düşük çözünürlüklü cihazlara göre kuruluysa kolayca gözden kaçabilir.

Ayrıca görünürde saklı bir kimya sorunu vardı. Bir laboratuvar heptyl homologunu beklemiyorsa, alışılmadık bir kütle sinyalini ayrı bir doğal cannabinoid olarak işaretlemeyebilir. Eski iş akışları genellikle hedefe yönelik nicelendirmeyi vurguluyordu, geniş kapsamlı düzensiz taramayı değil. Araştırmacılar hassas LC-HRMS taraması ile gerçek izolasyon ve NMR doğrulamasını birleştirdiğinde THCP görünür oldu.

Bu yüzden 2019 keşfi THCP’nin aniden cannabis’te ortaya çıktığının kanıtı değil; analitik araçların nihayet yetiştiğinin kanıtıydı. Bu ayrım önemlidir. THCP gerçek, doğal olarak bulunan ve farmakolojik olarak ilginçtir. Ancak keşif hikâyesi daha iyi tespitin hikâyesidir, insan etkilerine dair geniş iddiaların kanıtı değildir.

Kimyasal yapı ve yedi karbonlu yan zincirin neden önemli olduğu

Kimya ifade etmesi basit ve abartması kolaydır. THCP tamamen yabancı bir cannabinoid değildir; Δ9-THC’nin yakın bir yapısal yakınıdır. 2019’da kimyagerlerin dikkatini çeken özellik molekülün alkil yan zincirindeki bir substitüsyondur. Görünüşte küçük olan bu değişiklikin arkasında uzun bir farmakolojik geçmiş vardır.

THCP vs THC: heptyl vs pentyl yan zincir

Cinzia Citti, Giuseppe Cannazza ve meslektaşlarının 2019’daki Scientific Reports makalesinde Δ9-tetrahydrocannabiphorol, yüksek çözünürlüklü kütle spektrometrisi ve NMR kullanılarak cannabis içinde doğal bir cannabinoid olarak tanımlandı. Δ9-THC’den ayıran tanımlayıcı fark şuydu: THCP yedi karbonlu alkil yan zincir taşır, buna heptyl zincir denir, oysa sıradan Δ9-THC beş karbonlu pentyl zincire sahiptir.

Bu küçük bir ayrıntı gibi gelebilir. Değildir.

Klasik cannabinoidler CB1 reseptöründeki hidrofobik bir kovuğa bağlanır ve yan zincir uyumun ne kadar iyi olduğunu belirlemeye yardımcı olur. İki karbon eklediğinizde şekli, lipofiliği ve reseptör etkileşimlerini aynı anda değiştirirsiniz. Citti ve arkadaşlarının bağlanma testlerinde Δ9-THCP, Δ9-THC’ye göre yaklaşık 33 kat daha yüksek CB1 reseptör afinitesi gösterdi; CB2 afinitesi de daha yüksekti. Bu rakamlar heyecanı açıklar, ancak THCP’nin insanlarda “33 kat daha güçlü” olduğunu kanıtlamaz. Bağlanma afinitesi laboratuvar ortamında bir reseptör ölçüsüdür; insanlardaki sarhoşluk, bozulma, süre ya da doz-cevap eğrisinin tamamı değildir.

Bu ayrım önemlidir çünkü kâğıtta raporlanan doğal miktarlar çok küçüktü. İtalyan ekibin analiz ettiği FM2 çeşidinde Δ9-THCP 29 μg/g olarak, asidik öncülü THCPA-A ise 64 μg/g olarak nicelendirildi. Bunlar iz düzeyi miktarlardır. Dolayısıyla THCP gerçek ve kimyasal olarak ilgi çekici olsa da, keşif makalesi doğal olarak bulunan THCP’nin sıradan bir çiçek örneğinin dramatik şekilde daha güçlü hissetmesinin gizli nedeni olduğunu göstermedi.

Klasik cannabinoidlerde yapı-aktivite ilişkileri

THCP yapısı yayımlandığı anda mantıklı geldi çünkü cannabinoid kimyagerleri yan zincir uzunluğunu değiştirmenin ne yaptığına dair onlarca yıllık bir haritalama yapmıştı.

Klasik cannabinoidlerdeki önceki yapı-aktivite ilişkileri (SAR) tekrarlayan bir paterni gösterdi. Çok kısa yan zincirler genellikle CB1 aktivitesini azaltır. Alkil zincirini uzatmak, bir optimal aralığa kadar potensi ve reseptör afinitesini artırma eğilimindedir; sonrasında etki plateau yapabilir veya analoğa bağlı olarak daha az elverişli hale gelebilir. Bu 2019’da sürpriz değildi; yeni tanımlanmış bir doğal bileşikte görülen eski bir medicinal kimya dersiydi.

Razdan’ın 1984 incelemesi ve ilgili SAR literatürü bu temelin büyük bölümünü ortaya koydu. Mechoulam dönemi ve sonrasında çalışan araştırmacılar THC-benzeri bileşiklerin metil, propil, pentil ve daha uzun zincir analoğunu karşılaştırmışlardı. Pentil yan zincir genellikle güçlü performans gösterirdi. Heptyl analoğunun reseptör ve hayvan modellerinde daha güçlü görünmesi sık rastlanan bir sonuçtu. Bunun nedeni mekaniktir, mistik değil: yan zincir özellikle CB1’de reseptör tanımlamasına güçlü katkıda bulunur ve hidrofobik etkileşimler agonist aktivitesi için merkezi öneme sahiptir.

Bu yüzden THCP’deki yedi karbonlu zincir yalnızca adlandırma detayı değildir. Molekülün farmakolojik ilgi çekmesinin en olası açıklayan parçasıdır.

THCP keşfinden önceki SAR araştırmalarının neyi öngördüğü

THCP doğada izole edilmeden önce eski SAR literatürü zaten bu yöne işaret ediyordu. Eğer doğada daha uzun alkil zincire sahip bir THC homoloğu bulunursa, araştırmacılar bunun standart Δ9-THC’den daha güçlü cannabinoid reseptör etkileşimi göstereceğini beklerlerdi. Temelde olan da buydu.

2019 öncesi literatürün iyi öngördüğü şey reseptör davranışıydı. Sağlam sağlamadığı ise insan kanıtı tabanıydı. İşte birçok THCP iddiasının yanlış olduğu nokta burasıdır. Daha güçlü bağlanan bir heptyl analoğun rastgele sabit bir gerçek dünya güç oranına çevrilmemesi gerekir. İnsan etkileri CB1 afinitesinden çok daha fazlasına bağlıdır: emilim, metabolizma, formülasyon, doz, uygulama yolu, aktif metabolitler, tolerans ve bireyler arası değişkenlik hepsi önemlidir.

Bu nedenle kimya THCP’ye sağlam bir farmakolojik gerekçe verir. Yedi karbonlu yan zincir onlarca yıllık SAR verisine uyar. Ancak o olgudan tüketici düzeyinde yaygın iddialara sıçramak geçerli değildir. Şu anda THCP, klinik olarak karakterize edilmiş bir cannabinoidden çok, etkileyici bir reseptör farmakolojisi hikâyesi olarak daha iyi anlaşılmaktadır.

Güç vs. afinit: “33 kat daha güçlü” iddiasının nerede yanlış olduğu

“THC’den 33 kat daha güçlü” ifadesi kesin gibi gelir. Değildir. Dar bir laboratuvar bulgusunu insan sarhoşluğu, doz ve risk hakkında kanıtın desteklemediği kapsamlı bir iddiaya sıkıştırır.

Bu sayı, Modena ve Reggio Emilia Üniversitesi’nden Giuseppe Cannazza ve Cinzia Citti liderliğindeki Citti, Linciano, Russo, Luongo, Iannotta, Maione ve meslektaşlarının Scientific Reports’ta yayımladığı 2019 keşif makalesinden gelir. Makalenin gerçekte bulduğu, kullanılan testte Δ9-THCP’nin Δ9-THC’ye göre yaklaşık 33 kat daha yüksek CB1 reseptör bağlanma afinitesi göstermesiydi. THCP aynı zamanda CB2 afinitesinde de daha yüksek görünüyordu; karşılaştırma biçimine bağlı olarak kabaca 5–10 kat daha yüksek özetleniyordu. Bunlar önemli farmakoloji sonuçlarıdır. İnsanlarda “daha güçlü” hissettireceğinin doğrudan okunması değillerdir.

Yedi karbonlu yan zincir, araştırmacıların bu kadar çabuk dikkatini çekmesinin açıklamasıdır. THCP, Δ9-THC’nin pentil yan zinciri varken heptyl homologudur. Önceki cannabinoid yapı-aktivite çalışmaları, Razdan’ın 1984 incelemesi de dahil olmak üzere, alkil yan zincir uzunluğunu değiştirmenin cannabinoid reseptör aktivitesini keskin şekilde değiştirebileceğini zaten göstermişti. Daha uzun bir yan zincir CB1’de uygun bir aralığa kadar uyumu iyileştirebilir. THCP o paterne uygun düştü. Kimya mantıklı. Tıklama başlığı mantıklı değil.

Reseptör-bağlanma afinitesi aslında neyi ölçer

Bağlanma afinitesi, bir molekülün tanımlı deney koşulları altında bir reseptöre ne kadar sıkı bağlandığını tanımlar. Basitçe sorar: bu bileşik CB1 veya CB2’ye ne kadar iyi yapışıyor?

Bu önemlidir çünkü CB1 klasik THC-benzeri cannabinoidlerin tanıdık merkezi etkileriyle en çok ilişkilendirilen reseptördür. Daha yüksek CB1 afinitesine sahip bir bileşik, daha düşük konsantrasyonlarda etkili olabilir. Ancak “olabilir” ifadesi çok şey yükler. Afinitesi farmakolojinin bir boyutudur; bütün resmi oluşturmaz.

Yararlı bir ayrım afinitenin etkinlikten (efficacy) farklı olduğudur. Afinitesi bir bileşiğin bağlanma eğilimini ölçerken etkinlik bağlanmadan sonra ne yaptığıdır. İki cannabinoid her ikisi de CB1’e bağlanabilir, ancak reseptör aktivasyonunu farklı derecelerde tetikleyebilirler. Ayrıca bazı bileşikler tam agonist yerine parsiyel agonist olarak davranabilir ve aşağı akış sinyalizasyonu dokuya, reseptör yoğunluğuna ve sinyal yoluna göre değişebilir. Dolayısıyla insan deneyimine gelmeden önce reseptör farmakolojisi tek bir sayıdan daha karmaşıktır.

2019 makalesi THCP’nin insanlarda 33 kat daha sarhoş edici olduğunu iddia etmedi. Reseptör-bağlanma farkını raporladı. Bunlar birbirinin yerine kullanılabilecek ifadeler değildir.

Neden bağlanma verileri insanlardaki sarhoş edici güç ile eşdeğer değildir

İnsan gücü reseptör afinitesinden çok daha fazlasına bağlıdır. Doz önemlidir. Yol önemlidir. Metabolizma önemlidir. Biyoyararlanım önemlidir. Formülasyon da önemlidir.

Vaporizasyonla alınan bir cannabinoid, yemek yoluyla alınana göre kana farklı ulaşır. İnhalasyon kan seviyelerinde daha hızlı bir yükseliş ve keskin bir erken zirve üretebilir; oral uygulama karaciğerin ilk geçiş metabolizmasından geçtiği için gecikmeli başlangıç, daha düşük öngörülebilirlik ve uzamış etkiler üretebilir. In vitro güçlü bağlanan bir bileşik, kötü emiliyorsa, hızla metabolize oluyorsa, ürün matrisinde kararsızsa veya aktif metabolitlere dönüşüyorsa beklenenden daha düşük etki gösterebilir.

Subjektif etki başka bir eksik değişkendir. Sarhoşluk tek bir şey değildir. İnsanlar aynı cannabinoid ile benzer dozlarda bile başlangıç, anksiyete, sedasyon, algısal değişim, kalp hızı, disfori ve süre açısından farklılıklar rapor ederler. “Daha güçlü” olması daha düşük miligram doz, daha fazla bozulma, daha uzun süre, daha dik doz-cevap eğrisi veya sadece daha fazla advers etki anlamına gelebilir. Bunlar eşdeğer sonuçlar değildir.

Doğal bolluk da hikâyeyi karmaşıklaştırır. Citti ve arkadaşlarının analiz ettiği FM2 cannabis örneğinde Δ9-THCP 29 μg/g, THCPA-A 64 μg/g olarak bulundu. Bunlar çok küçük miktarlardır. Bu, sıradan çiçeklerin dramatik farklılıklarının doğal THCP’ye borçlu olduğu fikrini zayıflatır. Bileşik bilimsel olarak gerçektir, ama bitki materyalinde incelenen örnekte iz konsantrasyonlarında ortaya çıkmıştır.

Hayvan verileri, anekdot ve eksik insan denemesi

Alıcı testlerinin ötesinde hangi kanıtlar var? Çoğunlukla preklinik çalışma ve anekdotlar. Sorunun özü budur.

Orijinal 2019 makalesi THCP’nin Δ9-THC’den daha düşük dozlarda farelerde cannabinoid-benzeri etkiler ürettiğini gösteren mouse verilerini içeriyordu; bu, daha güçlü CB1 aktivitesiyle tutarlı bir bulgudur. Bu bulgu biyolojik olasılığı destekler. Temiz bir insan güç oranı belirlemez. Fare tetrad-stil sonuçları erken farmakoloji için faydalıdır, ancak doz-cevap, bilişsel bozulma, psikomotor etkiler, advers olaylar ve farmakokinetik ölçen randomize insan denemelerinin yerini tutmaz.

Ve bu denemeler THCP için anlamlı bir şekilde mevcut değil. THCP’ye dair terapötik kullanım, standart dozlama, güvenlik marjları veya bozulma eşikleri tanımlayan sağlam randomize kontrollü çalışmalar yok. Bu yokluk küçük bir dipnot değildir. Tüketicilerin bilmesi gereken ana gerçektir.

Bu yüzden etiketler, incelemeler veya sosyal paylaşımlar THCP’yi kesin olarak “THC’den 33 kat daha güçlü” şeklinde sunduğunda, bilim ne gösterdiğini abartıyorlar. En güçlü kanıt hâlâ preklinik düzeydedir. İnsan iddiaları kimyadan, reseptör testlerinden, hayvan verilerinden ve piyasa anekdotlarından inşa ediliyor. Bu, güç hakkında kesin ifadeler yapmak için zayıf bir temeldir.

THCP, yedi karbonlu yan zinciri ile yerleşik cannabinoid SAR mantığına uyduğu ve reseptör afinitesinin olağanüstü yüksek olduğu için bilimsel olarak ilgi çekicidir. Ancak tüketiciye yönelik güç iddiaları verilerden öndedir. Daha doğru özet, daha gösterişli olandan daha mütevazı olacaktır: THCP yüksek afiniteli bir cannabinoid gibi görünmektedir ve potansiyel olarak güçlü etkileri olabilir; yine de gerçek dünya insan gücü iyi tanımlanmamıştır.

Araştırmalar THCP etkileri hakkında ne öneriyor

THCP, Citti ve arkadaşlarının 2019’da Scientific Reports’ta keşfini yayımlamasının ardından ünlendi ve Δ9-THCP’nin Δ9-THC’ye göre yaklaşık 33 kat daha yüksek CB1 bağlanma afinitesi gösterdiği raporlandı. Bu sonuç gerçektir. Ancak nasıl tekrarlandığı sıklıkla düzensizdir. Bağlanma afinitesi doz-ışın-doz insan gücü derecesiyle aynı şey değildir ve sarhoşluk, bozulma veya advers etkilerin insanlar üzerinde tam olarak nasıl ortaya çıkacağını bize söylemez. Araştırmaların desteklediği şu aşamada ihtiyatlı bir farmakoloji tabanlı çıkarımdır; yerleşmiş klinik bir profil değildir.

CB1 aktivasyonundan çıkarılan psikoaktif etkiler

THCP’nin hemen ilgi çekmesinin nedeni yapısaldır. Yedi karbonlu bir alkil yan zincire sahiptir; Δ9-THC ise beş karbon zincirine sahiptir. Razdan’ın 1984’te özetlediği ve ilgili SAR literatürü tarafından desteklenen önceki cannabinoid yapı-aktivite çalışmaları, bu yan zincirin uzatılmasının CB1 üzerinde etkinliği artırabileceğini göstermişti. THCP bu paterne olağanüstü şekilde uyuyor.

CB1 aktivasyonu THC-benzeri cannabinoidlerin merkezi etkileriyle (öfori, duyusal algıda değişim, yavaşlamış reaksiyon süresi, kısa dönem hafıza bozulması, dikkat bozulması ve doz ilişkili sarhoşluk) güçlü şekilde ilişkilidir. Bu temel üzerinde THCP için psikoaktivite ve bozulma makul kabul edilir. Sedasyon da maruz kalma arttıkça görülebilir. Ancak bunlar çıkarımdır. THCP’nin başlangıcını, zirve zamanını, süresini veya bozulma profilini iyi incelenmiş bir ilaçta beklenen hassasiyetle haritalayan doz kontrollü insan deneyleri yoktur.

Bu boşluk başlıktan daha önemlidir. “THC’den 33 kat daha güçlü” ifadesi reseptör farmakolojisini yaşanmış etkilere sıkıştırır ve kanıt bu kestirme yolu haklı çıkarmaz.

Yüksek maruz kalmada olası advers etkiler

Eğer THCP insanlarda yüksek etkinlik gösteren CB1-aktif bir cannabinoid gibi davranırsa, THC ve ilişkili intoxicating cannabinoidlerle görülen advers etkiler endişe verici hale gelir. Anksiyete bir örnektir. Taşikardi başka biridir. Baş dönmesi, yoğun sedasyon, konfüzyon ve bilişsel bozulma da olasıdır. THC-benzeri bileşiklere hassas kişilerde daha güçlü CB1 sinyallemesi, istenen etkilerle istenmeyen etkiler arasındaki marjın daralması anlamına gelebilir.

Ayrıca temel bir dozlama problemi vardır: 2019 keşif makalesinde raporlanan doğal seviyeler çok küçüktü. FM2 örneğinde Δ9-THCP 29 μg/g, THCPA-A 64 μg/g olarak ölçüldü. Bu, sıradan çiçeğin doğal olarak dramatik THCP maruziyeti sağlamasının çok düşük bir olasılık olduğu anlamına gelir. Anlamlı maruziyet çoğunlukla konsantre veya kimyasal dönüşümle elde edilen ürünlerden geliyor olabilir.

Ürün bileşimi kullanıcı raporlarını neden güvenilmez kılar

THCP anekdotlarının büyük bir kısmı yalnızca THCP içermeyen ürünlerden gelir. Etiketler sıklıkla delta-8 THC, delta-9 THC, HHC veya terpene katkılarıyla karışımlar listeler. Bazıları hemp kaynaklı CBD’den türetilmiş yarı-sentetik cannabinoidler içerebilir. Birden fazla aktif bileşik olduğunda suçlama hızla karışır.

Bir kişi “THCP” ürünü sonrası yoğun psikoaktivite, anksiyete veya koltuk-yağması benzeri sedasyon rapor ederse, bu etkiye THCP mi neden oldu; yoksa delta-8, delta-9, HHC, terpene karışımı, gerçek doz mu yoksa üretim artıklarından kaynaklanan kontaminasyon mu? Doğrulanmış laboratuvar verisi ve kontrollü uygulama olmadan kullanıcı raporları zayıf kanıttır.

Özünde şu gerçek var: THCP bilimsel olarak ilgi çekicidir, muhtemelen psikoaktiftir ve bozulma ile advers etkilere neden olabilir. İnsan kanıtı hâlâ zayıftır ve piyasa bilimden çok daha hızlı hareket etmiştir.

Bitkide doğal varoluş vs. ticari THCP ürünleri

Çiçekteki orijinal konsantrasyon verileri

THCP kurgu değildir. Giuseppe Cannazza, Cinzia Citti ve meslektaşları tarafından 2019’da Scientific Reports’ta yüksek çözünürlüklü kütle spektrometrisi ve NMR kullanılarak hem Δ9-THCP hem de CBDP cannabis içinde tanımlandı. Bu önemlidir çünkü bazı pazarlama hâlâ doğal olarak bulunan bir cannabinoid ile laboratuvarda üretilen yeniliği bulanıklaştırıyor. THCP bitkide bulunur. Ancak abartıyı destekleyecek miktarlarda değildir.

Keşif makalesinde analiz edilen FM2 cannabis kemotipinde Δ9-THCP 29 μg/g, asidik öncülü THCPA-A ise 64 μg/g olarak nicelendi. Başka bir deyişle, bu çiçek başına gramda 0.029 mg THCP veya ağırlıkça yaklaşık %0.0029’dur. Asidik öncülü de hesaba katarsanız, seviyeler hâlâ çok küçüktür.

Bu sayılar beklentileri yeniden ayarlamalıdır. Bunlar sıradan cannabis çiçeğinin dramatik etkilerinin doğal olarak bol bulunan THCP’ye borçlu olduğu fikrini desteklemez. Bir bileşik birkaç düzine microgram/g düzeyinde bulunabilir ve farmakolojik olarak ilgi çekici olabilir; aynı zamanda ham bitki materyalinde ticari olarak önemsiz olabilir. Her iki durum da doğru olabilir.

2019 makalesi ayrıca sık tekrar edilen “THC’den 33 kat daha güçlü” iddiasının da başladığı yerdir, ancak o rakam CB1 reseptör bağlanma afinitesine atıfta bulunur, insanlar üzerinde ölçülen sarhoşluk oranına değil. Keşif çalışması iki şeyi aynı anda ortaya koydu: THCP bilinen cannabinoid yapı-aktivite kurallarına uyuyor ve CB1’de güçlü şekilde bağlanıyor; ancak analiz edilen cannabis örneğinde doğal olarak yalnızca iz düzeyinde görünüyordu.

Bitki materyalinden ölçeklenebilir ekstraksiyon neden pratik değildir

Konsantrasyon verileri açıklandığında ekstraksiyon sorunu barizleşir. Bir çiçek örneğinde 29 μg/g THCP varsa, 1 kilogram materyal işlemden önce yalnızca yaklaşık 29 mg THCP içerir. Gerçek ekstraksiyon asla mükemmel verimli değildir, bu nedenle geri kazanılabilir miktar daha düşük olur.

Bu ölçek için çok zayıf bir başlangıç noktasıdır. Arzulanan miktarda saf THCP izole etmek için çok büyük hacimlerde bitki materyaline ihtiyaç duyarsınız ve işlem analitik derecede ayrıştırma gerektirir çünkü THCP, oldukça benzer yapılara sahip çok daha bol bulunan cannabinoidlerin arasında yer alır. Kimya ve üretim açısından, çiçekten doğrudan izolasyon prensipte mümkündür ama pratik değildir.

Bu yüzden “doğal olarak elde edilmiş THCP” iddiaları olağanüstü açık üretim verileriyle desteklenmedikçe şüpheyle karşılanmalıdır. Bitki onu içerir. Bitki çok fazla miktarda içermez.

Yarı-sentetik hemp-türevi THCP’nin yükselişi

Bu nedenle çoğu ticari THCP muhtemelen doğrudan bitkiden ekstraksiyonla değil, dönüşüm kimyasıyla elde edilir. Mevcut intoxicating-hemp pazarında üreticiler genellikle hemp-türevi CBD’den başlayıp nadir cannabinoidleri veya bitkiden izole edilmesi verimsiz olacak cannabinoid analoğlarını üretmek için kimyasal adımlar kullanırlar.

Bu THCP’yi hayali yapmaz. Ancak perakende tedarik zincirinin genellikle yarı-sentezden ziyade tarımsal bolluktan değil kimyasal süreçlerden oluştuğunu gösterir. Birleşik Devletler ve Avrupa’daki düzenleyiciler yıllardır delta-8 THC ve ilgili ürünler üzerinden bu daha geniş kaymayı izliyorlar ve THCP de aynı paterne uyar: güçlü ticari varlık, zayıf insan kanıtı ve üretim hikâyesinin genellikle botanik değil kimyasal olması.

Düz diliyle cevap basittir. THCP gerçek bir fitocannabinoiddir, ancak iz düzeylerinde bulunur. Bir ürün anlamlı miktarda THCP içeriyorsa, bunun bitkiden doğrudan ekstraksiyonla sağlanmış olması olası değildir.

Farmakoloji ve araştırmacıların hâlâ cevaplayamadığı sorular

THCP, Citti ve arkadaşlarının 2019’da Scientific Reports’ta bildirdiği gibi yedi karbonlu bir yan zincire sahip olduğu ve Δ9-THC’den çok daha yüksek CB1 bağlanma afinitesi gösterdiği için ünlendi. O makalenin kanıtlamadığı şey ise tam insan farmakolojisidir. Temel ADME haritası — emilim, dağılım, metabolizma ve atılım — hâlâ büyük ölçüde eksiktir. Bu ciddi bir kanıt boşluğudur, küçük bir dipnot değil.

Emilim ve uygulama yoluna ilişkin belirsizlikler

Hiçbir insan denemesi THCP’nin inhalasyon, oral alım veya sublingual kullanım sonrası dolaşıma ne kadar hızlı girdiğini tanımlamadı. Bu önemlidir çünkü yol cannabinoid davranışını dramatik şekilde değiştirir. Bir vape hızla başlangıç ve dik bir erken zirve üretebilir; bir yenebilir gecikmeli başlangıç, daha düşük öngörülebilirlik ve etkilerin uzamasını sağlayabilir. THCP için bu beklentiler hâlâ THC ve diğer analoğlardan türetilen çıkarımlardır; doğrudan ölçümler değildir.

Heptyl yan zincir güçlü lipofili ve muhtemel yüksek doku dağılımı önerir, ama bu gerçek bir insanın bir kartuş veya şeker içinde biyoyararlanımı hakkında bilgi vermez. Reseptör afinitesi başlangıç süresini, zirve şiddetini veya süreyi ortaya koymaz. Bir bileşik in vitro sıkı bağlasa bile formülasyon, doz ve emilim kinetikleri yüzünden insanlarda öngörülemez davranabilir.

Metabolizma ve karaciğer biyotransformasyonunun muhtemel rolü

Araştırmacılar ayrıca hangi THCP metabolitlerinin insanlarda baskın olduğunu, bunlardan herhangi birinin farmakolojik olarak aktif olup olmadığını veya karaciğer enzimlerinin etkileri ne kadar şekillendirdiğini henüz bilmiyorlar. Oral alınan cannabinoidlerde karaciğer metabolizması potensi ve süreyi yeniden şekillendirebilir. THC’nin daha bilinen 11-hidroksi metaboliti klasik örnektir. THCP’nin analoğu olabilecek bir metabolit hikâyesi olabilir, ancak kanıt henüz yok.

Bu belirsizlik, birçok THCP ürününün yenilebilir veya yarı-sentetik formülasyonlar olması nedeniyle daha da önem kazanır; safsızlıklar, izomer karışımları ve dönüşüm yan ürünleri metabolizmayı karmaşıklaştırabilir. Kontrol edilmiş farmakokinetik çalışmaları olmadan, uzamış etkilerin THCP’den mi, aktif metabolitlerden mi, yağ dokusundan yavaş yeniden dağılımdan mı yoksa bunların kombinasyonundan mı kaynaklandığını söylemek zordur.

Uyuşturucu testleri, yarı-ömür ve bozulma süresine dair bilinmezler

THCP yarı-ömür, eliminasyon eğrisi, idrar veya kanda tespit penceresi ya da kan düzeyleri ile bozulma arasındaki ilişki için iyi kurulmuş insan verileri yok. Standart cannabis uyuşturucu testleri THCP’ye özgü metabolitleri kaçırabilir, öngörülemez şekilde çapraz reaksiyon verebilir veya kullanımı genel THC maruziyeti olarak kaydedebilir. Kimse bunun çözülmüş olduğunu iddia etmemeli.

Bozulma süresi de aynı şekilde belirsizdir. İnsanlara THCP’nin “THC’den 33 kat daha güçlü” olduğu söyleniyor olabilir, ama bağlanma afinitesi bir saat göstermiyor. Birinin vaping sonrası ne kadar süreyle bozulmuş kalacağı, bir yenebilinin ne zaman tepe yapacağı ya da sürüş gibi güvenlik gerektiren işlerin ne zaman tehlikeli hale geleceği soruları cevaplanmamıştır. Bu yanıtlanmamış sorular THCP’yi kimyasal olarak ilginç olmaktan klinik olarak anlaşılan bir moleküle taşımaya engel teşkil eder.

Tedavi potansiyeli: ilginç bir hipotez, tıbbi kanıt değil

Neden daha yüksek CB1 aktivitesi tıbbi spekülasyonu çekiyor

THCP, daha eski cannabinoid yapı-aktivite araştırmasıyla olağanüstü uyum gösterdiği için tıbbi spekülasyonları davet eder. Citti ve arkadaşlarının 2019’da bildirdiği gibi Δ9-THCP yedi karbonlu bir yan zincire sahip ve in vitro yaklaşık 33 kat daha yüksek CB1 bağlanma afinitesi gösterdi. Bu dramatik görünür. Aynı zamanda abartılmaya açık.

Daha yüksek reseptör afinitesi, insanlarda kanıtlanmış terapötik değerle aynı şey değildir. Dozajı, etkinin süresini, bozulma yükünü, etkileşim profilini veya herhangi bir faydanın kontrollü testlerde hayatta kalıp kalmayacağını söylemez. THCP’nin farmakolojik olarak ilgi çekici olduğunu söyler. Daha fazlasını söylemez.

Ağrı, iştah ve antiemetik hipotezleri

CB1 sinyallemesi ağrı modülasyonu, iştah, bulantı ve kusmada rol oynadığından THCP sıklıkla olası bir analjezik, iştah artırıcı veya antiemetik olarak tartışılır. Bu fikirler irrasyonel değildir. Bunlar cannabinoid biyolojisi ve mevcut THC bazlı ilaçlardan yapılan öngörülerdir; THCP’nin kendisinin klinik olarak çalıştığını gösteren kanıt değildir.

Bu ayrım önemlidir. Daha güçlü bir CB1-aktif bileşik bazı semptomlarda düşük dozlarda fayda sağlayabilir. Aynı zamanda daha fazla sarhoşluk, anksiyete, taşikardi, baş dönmesi, bilişsel bozulma veya doz değişkenliği de üretebilir. Bir bileşik güçlü olabilir ve yine de kötü bir ilaç olabilir. Aslında daha güçlü psikoaktif aktivite ilaç geliştirmeyi zorlaştırabilir, kolaylaştırmaz.

Şu anda THCP’ye dayalı onaylanmış bir ilaç yoktur. Ayrıca ağrı, kansızlık, kemoterapiye bağlı bulantı veya diğer bir endikasyon için tanımlanmış sağlam bir insan terapötik veri seti de yoktur.

Gerçek kanıt sayılacaklar

Gerçek kanıt, doğrulanmış THCP içeriği, net dozlama ve klinik olarak anlamlı uç noktalarla yapılan randomize, çift kör, kontrollü insan çalışmalarını gerektirir. Araştırmacıların farmakokinetik veriye, doz-cevap eğrilerine, advers olay oranlarına, bozulma testlerine, ilaç-ilaç etkileşim çalışmalarına ve mevcut tedavilerle karşılaştırmaya ihtiyacı olacaktır.

Bunların hiçbirinin anlamlı bir şekilde mevcut olmadığını tekrar etmek gerekir. Dürüst pozisyon basittir: THCP olası bir farmakolojik adaydır; yerleşmiş bir terapi değildir. Olasılık başlangıç çizgisidir, bitiş çizgisi değildir.

Hukuki durum: bazı yerlerde kontrol altında, bazılarında gri, neredeyse her yerde istikrarsız

THCP’nin hukukî statüsü hareketli bir hedeftir; temiz bir evet-hayır sorusu değildir. Bunun nedeni kısmen bileşiğin düzenleyiciler için yeni olması—Citti, Cannazza ve meslektaşları tarafından 2019’da ilk tanımlanmış olması—ve kısmen çoğu hukuk sisteminin nadir veya yarı-sentetik cannabinoidleri hesaba katacak şekilde tasarlanmamış olmasıdır. “Özel olarak listelenmemiş” etiketi rahatlatıcı görünebilir. Olmamalıdır. Uyuşturucu hukukunda sessizlik genellikle analog kuralları, geniş THC tanımları, sentetik-cannabinoid yasakları, ilaç mevzuatı, tüketici güvenliği yaptırımları veya bunların hepsi için alan bırakır.

Diğer kafa karıştıran unsur piyasa çerçevesidir. THCP cannabis’te doğal olarak bulunur, ama keşif makalesinde raporlanan miktarlar cılızdı: FM2 varyetesinde Δ9-THCP 29 μg/g ve THCPA-A 64 μg/g. Bu hukukî açıdan önemlidir çünkü birçok THCP olarak satılan ürünün basit bitki ekstraktı olması muhtemel değildir. Daha sık olarak hemp-türevi cannabinoidlerin kimyasal dönüşümü yoluyla üretilirler. Üretim iz trace doğal oluşumdan kasten yapılan senteze kaydığında hukukî risk genellikle artar.

Birleşik Devletler: Farm Bill, analojik risk, DEA ve eyalet hukuku

Federal düzeyde THCP tartışmalı bir alanın içindedir. 2018 Farm Bill, bitki ve türevlerinin kuru ağırlık bazında 0.3%’ten fazla Delta-9 içermemesi koşuluyla “hemp”i Controlled Substances Act tanımından çıkardı. Bu, hemp-türevi intoxicating cannabinoidlerin dalgasına kapıyı açtı. Ancak Farm Bill her psychoactive bileşik için bağışıklık sağlamadı.

THCP’nin zorluğu burada başlar. Delta-9 THC gibi federal listelerde açıkça isimlendirilmiş değildir. Buna rağmen federal maruziyet en az üç yoldan doğabilir.

Birincisi, Federal Analogue Act. Savcılar bir maddenin kimyasal yapı ve etki bakımından Schedule I veya II bir uyuşturucuya esasen benzer olduğunu ve insan tüketimi amaçlı olduğunu iddia edebilirler. THCP, beş karbonlu zincire sahip THC’den farklı olmakla birlikte tetrahydrocannabinol homologudur. Bu fark farmakolojik olarak önemli olsa da molekülü açıkça farklı yapmaz. Hatta 2019 Citti makalesinin Δ9-THC’ye göre çok daha yüksek CB1 afinitesi bildirmesi, benzer veya daha güçlü cannabinoid etki konusunda analog-tarzı bir argümanı güçlendirebilir.

İkincisi, DEA’nın sentetik türetilmiş tetrahydrocannabinoller konusundaki pozisyonu. DEA delta-8 bağlamlarında ve ilgili açıklamalarda “sentetik türetilmiş tetrahydrocannabinoller”in, başlangıç materyali yasal hemp olsa bile kontrol edilen maddeler olarak kalmaya devam ettiğini defalarca belirtmiştir. Ticaretteki THCP, CBD veya başka bir hemp cannabinoidinden kimyasal dönüşümle üretiliyorsa bu sentetik-türev sorunu göz ardı edilemez hale gelir. Hukuk mücadelesi o zaman hemp’in hammadde olup olmadığına değil son ürünün nasıl yaratıldığına kayar.

Üçüncüsü, eyalet hukuku. Birçok eyalet şimdi hemp intoxicantlerini federal hukuktan daha agresif şekilde düzenliyor. Bazıları tüm THC izomerlerini ve analoglarını lisanslı cannabis sistemleri dışında yasaklıyor; bazıları delta-8 ve geniş intoxicating-hemp kategorilerine odaklanıyor; bazıları hâlâ boşluklar bırakıyor. Böylece bir ürün federal düzeyde tartışmalı görünebilir ve eyalet hukukuna göre açıkça yasa dışı olabilir veya tam tersi olabilir.

Pratik nokta basittir: federal listede açıkça yer almamak yasallıkla eşdeğer değildir. THCP için bu fark her şeydir.

Avrupa: narkotik hukuk, analog çerçeveler ve yeni cannabinoid politikası

Avrupa tek bir THCP kuralı sunmaz. Bir yamalı hukuk ağı sunar. Ulusal narkotik yasaları tek başına en belirleyici unsurdur ve ülkeler yeni cannabinoidleri kapsama biçiminde farklılık gösterir. Bazıları tetrahydrocannabinol türevleri veya homologlarını kapsayan geniş tanımlara sahiptir. Diğerleri yeni psikoaktif maddeleri her birini ayrı ayrı listelemeden yakalamak için tasarlanmış genel veya analog kontrollerine güvenir. Hâlâ başka yerlerde, ilk yaptırım dayanacağı nokta narkotik listelemesi değil tüketici ürünü mevzuatı, ilaç mevzuatı veya gıda mevzuatı olabilir.

EMCDDA/EUDA yarı-sentetik cannabinoidlerin yükselişini yıllardır izliyor çünkü bu ürünler eski cannabis yasaları ile yeni cannabinoid kimyası arasındaki boşluktan faydalanıyor. Avrupa’nın hukukî problemi yalnızca THCP’nin sarhoş edici olup olmaması değil. Düzenleyicilerin onu narkotik, kontrollü bir analog, yetkisiz yeni bir içerik, güvenli olmayan bir kimyasal dönüşüm ürünü veya bunların bir kombinasyonu olarak muamele edip etmeyeceğidir.

Bu durum istikrarsız sonuçlar yaratır. Bir yargı “THCP” adını henüz narkotik listesinde tutmamış olabilir, ancak geniş THC ifadesi onu yakalayabilir. Yakalamazsa analog hükümleri devreye girebilir. Onlar da değilse yetkililer imalat yöntemleri belirsiz veya etiketleme güvenilmezse tüketici güvenliği veya ilaç gerekçesiyle ürünlere karşı hareket edebilir.

Almanya ve İspanya: daha geniş cannabis reformu THCP’yi otomatik olarak yasallaştırmaz

Almanya, reformun nasıl yanlış anlaşılabileceğine iyi bir örnektir. 2024 Cannabis Act, KCanG, bulundurma, ev yetiştiriciliği ve cannabis dernekleriyle ilgili kuralları değiştirdi. Bu, hemp kimyasından türetilmiş yeni intoxicating cannabinoidler için genel bir yasal koridor yaratmadı. THCP ürünleri sadece Almanya cannabis kurallarının gevşetilmesi nedeniyle yasal hâle gelmez. Ayrı narkotik, ilaç, tüketici koruma ve ürün güvenliği soruları hâlâ çok canlıdır.

İspanya farklı bir hukuk kültüründe benzer bir uyumsuzluk gösterir. İspanya’nın cannabis manzarası pratikte uzun süredir kanundan daha hoşgörülü görünmüştür, özellikle özel kullanım açısından. Bu durum yeni cannabinoid ticaretine izin verildiği anlamına gelmez. THCP hâlâ narkotik hukuku, analog gerekçeler, sağlık ürünü kuralları veya bölgesel uygulama öncelikleri kapsamında incelemeye tâbi tutulabilir. Bazı cannabis bulundurma formlarına hoşgörü, yeni pazarlanan THC homologlarına kabul anlamına gelmez.

Bu uyumsuzluk Almanya ve İspanya’yı aşar. Bitki cannabis’ini hedefleyen reform, laboratuvarda üretilen veya kimyasal dönüşümle elde edilen cannabinoidleri otomatik olarak yasallaştırmaz. THCP bilimsel olarak gerçek ve hukukî olarak kırılgandır. Bunu Amerika veya Avrupa’da açıkça yasal diye tanımlayan herkes önemli bir bölümü atlıyor: hukuk henüz uyum sağlamadı ve uyum sağladığında genellikle gevşetmek yerine sıkılaştırır.

Güvenlik, ürün kalitesi ve tedarik zincirinin molekülden daha önemli olmasının nedenleri

THCP riski sıklıkla basit bir reseptör hikayesi olarak çerçevelenir: daha güçlü CB1 bağlanması, daha güçlü etkiler, aşırı sarhoş olma olasılığında artış. Bu yalnızca sorunun bir parçasıdır. Pratikte daha büyük güvenlik sorusu, bir THCP ürününün nasıl yapıldığı, içinde nelerin bulunduğu ve etiketin gerçeği ne kadar yansıttığıdır.

Citti ve arkadaşları 2019’da Δ9-THCP’yi cannabis içinde tanımladı, ancak çok düşük doğal konsantrasyonlarda: FM2 örneğinde 29 μg/g, THCPA-A’da 64 μg/g. Bu sayılar göz ardı edilemeyecek temel bir noktayı vurgular. Çoğu ticari THCP’nin anlamlı miktarlarda doğrudan bitki ekstraksiyonundan gelmesi olası değildir. Daha sık olarak hemp-türevi dönüşüm iş akışlarıyla üretilirler veya THCP’nin bir bileşen olduğu karma formülasyonlarda satılırlar. Bu, risk profilini yalnızca bitki kimyasından imalat kimyasına kaydırır.

Artık çözücüler, yan ürünler ve etiket doğruluğu

Cannabinoidler CBD’den sentezlendiğinde veya dönüştürüldüğünde nihai materyal hedef molekülden daha fazlasını içerebilir. Saflaştırma zayıfsa artık çözücüler, reaksiyon asitleri, ekipmandan gelen ağır metaller ve istenmeyen yan ürünler kalabilir. THCP için bu daha da önemlidir çünkü yarı-sentetik üretimde ortaya çıkabilecek yan ürünlerin toksikolojisi hakkında az yayın vardır.

Yanlış etiketleme ikinci bir tehlikedir. Hemp-türevi intoxicant pazarında bağımsız laboratuvarlar ve devlet düzenleyicileri, içeriğinde iddia edilenden farklı cannabinoidler, listelenenden çok daha yüksek veya düşük konsantrasyonlar veya açıkça delta-9-THC tespit edilen ürünleri defalarca buldu. “THCP” olarak pazarlanan bir şişe aslında delta-8 THC, delta-9 THC, HHC, tanımlanamayan sinyaller ve iz THCP karışımı olabilir. Advers etkiler oluşursa hangi bileşiğin bunu tetiklediğini reseptör farmakolojisi söylemez.

Delta-8 düzenlemesi ve advers olay raporlama dersleri

Delta-8 THC en açık uyarı işaretidir. Aynı hemp-türevli gri bölgeden geçti ve yeni intoxicating cannabinoidler için kullanılan yola benzer şekilde hızla yayıldı, sıklıkla farmasötik üretimde beklenen kontroller olmadan. 2022’de FDA Aralık 2020’den Şubat 2022’ye kadar delta-8 ürünleriyle ilgili 104 advers olay bildirimi aldığını ve zehir kontrol merkezlerinin benzer bir dönemde 2.362 maruziyet vakası kaydettiğini bildirdi.

Bu THCP’nin aynı paterni izleyceğini kanıtlamaz. Ancak intoxicating cannabinoid ürünleri standartlar, gözetim ve uygulamadan daha hızlı yayıldığında ne olduğunu gösterir. 2023’teki DEA tanıklığı ve EUDA takibi aynı doğrultuda uyarır: pazar bilimsel kanıttan daha hızlı evrilir.

Üçüncü taraf sertifikaları her zaman sorunu çözmez

Analiz sertifikası yardımcı olabilir, ama sihirli bir kalkan değildir. Sonuçlar laboratuvarın yöntemlerine, akreditasyonuna, referans standartlarına ve nadir cannabinoid safsızlıklarını nasıl tanımlayacağını bilip bilmemesine bağlıdır. Bir COA potansı raporlayabilir ama bilinmeyen yan ürünler hakkında az şey söyleyebilir. Başka bir COA bir partiyi test ederken tüketici farklı bir parti alabilir.

THCP için, doğrudan insan kanıtı zayıf ve üretim yolları geniş çeşitlilik gösterdiği için güvenlik en az molekül kadar analitik kalite ve tedarik zinciri takip disipliniyle ilgilidir. Bu küçük bir çekince değildir. Merkezi halk sağlığı meselesidir.

Kanıtların şu anda gerçekte neyi desteklediği

Verilerle desteklenen iddialar

THCP hakkındaki en güçlü iddialar kimyasal ve farmakolojiktir; klinik değildir. Δ9-THCP ve CBDP’yi ilk tanımlayan Citti ve arkadaşlarının Scientific Reports (2019) makalesi, THCP’nin THC’nin beş karbonlu zinciri yerine yedi karbonlu bir yan zincire sahip bir THC homologu olduğunu gösterdi. Bu önemlidir çünkü Razdan’ın 1984’te özetlediği ve diğer SAR çalışmaları tarafından desteklenen eski cannabinoid yapı-aktivite araştırmaları, alkil yan zinciri pentilden heptile uzadıkça CB1 aktivitesinin artma eğiliminde olduğunu zaten göstermişti. THCP yoktan ortaya çıkan bir biyokimyasal gizem değildi; yerleşik bir reseptör-bağlanma desenine uydu.

2019 makalesinden çıkan başlık rakamı gerçektir ama sıklıkla kötü kullanılır. THCP, Δ9-THC’ye göre yaklaşık 33 kat daha yüksek CB1 bağlanma afinitesi gösterdi ve CB2 afinitesi de daha yüksekti. Bu dar bir ifadeyi destekler: THCP laboratuvar testlerinde cannabinoid reseptörlerine olağandışı şekilde güçlü bağlanır. Bu tek başına, insanların aynı dozda 33 kat daha fazla hissettiğini, 33 kat daha uzun sürdüğünü veya 33 kat daha riskli olduğunu kanıtlamaz. Bağlanma afinitesi farmakolojinin bir parçasıdır. İnsan gücü emilim, metabolizma, uygulama yolu, doz, formülasyon ve aktif metabolitler gibi çok daha fazlasına bağlıdır.

Ayrıca THCP’nin cannabis’te doğal olarak bulunduğuna dair doğrudan kanıt vardır, ancak çok küçük miktarlarda. Citti ve meslektaşlarının analiz ettiği FM2 varyetinde Δ9-THCP 29 μg/g ve THCPA-A 64 μg/g olarak ölçüldü. Bu sayılar, popüler anlatının sıradan çiçeğin bazen dramatik şekilde daha yoğun hissetmesinin gizli nedeni THCP olduğu yönündeki iddiaya karşı çıkar. En azından yayımlanmış keşif verilerine göre doğal olarak görülen seviyeler iz-düzeyindedir, baskın değil.

Spekülatif olarak kalan iddialar

Tüketicilere söylenenlerin neredeyse tamamı burada yer alır. THCP için randomize kontrollü çalışmalarla desteklenmiş terapötik kullanımlar, standart bir insan doz-cevap eğrisi, güvenilir bir bozulma profili veya THCP’ye özgü advers olaylar üzerine iyi bir epidemiyoloji yoktur. Onun insanlarda öngörülebilir şekilde “çok daha güçlü olduğu”, tıbben üstün olduğu veya benzersiz şekilde uzun süreli olduğu iddiaları ciddi klinik kanıtla desteklenmemektedir.

Ürün düzeyindeki varsayımlar da sallantılıdır. Doğal THCP cannabis’te çok düşük konsantrasyonlarda bulunduğundan, piyasadaki birçok THCP ürünü muhtemelen yarı-sentetik veya hemp-türevi cannabinoidlerden dönüşüm yoluyla üretilmiştir; doğrudan bitkiden anlamlı miktarda ekstrakte edilme olasılığı düşüktür. Bu THCP’yi, zaten düzenleyiciler için sorun yaratan intoxicating hemp türevleriyle aynı risk ortamına yerleştirir. FDA’nın delta-8 ürünleriyle ilgili uyarıları ve DEA’nın emerging hemp intoxicants’a yönelik ilgisi THCP’nin güvenli olmadığını kanıtlamaz; ancak kanalın kötü tanımlandığını ve sıklıkla yanlış etiketlendiğini gösterir.

THCP hakkında en dürüst tek cümlelik özet

THCP, sıra dışı reseptör farmakolojisine sahip gerçek bir cannabinoiddir ve bunun yapıya dayalı mantıklı bir nedeni vardır; ancak insan kanıtı o kadar zayıftır ki etkileri, dozajı, güvenliği veya tıbbi değeri hakkında kesin iddialar bilimin çok önündedir.

Bu kanıta dayanan pozisyon budur: THCP bilimsel olarak meşrudur; “THC’den 33 kat daha güçlü” ifadesi en iyi ihtimalle eksiktir; laboratuvar farmakolojisi ile insan verileri arasındaki boşluk perakende kesinliğinin çoğunu haklı çıkaramayacak kadar büyüktür.