Deutschlands GKV-Cannabis-Kürzung löst DHV-Kritik wegen Erstattung aus

Deutschland schränkt die GKV-Erstattung für Cannabis ein

Für Leser außerhalb Deutschlands ist die GKV das System der gesetzlichen Krankenversicherung des Landes, und diese Abstimmung ändert, wofür sie bei der Verordnung von medizinischem Cannabis zahlt. Der DHV sagt, Bundestag und Bundesrat hätten die Erstattung in Deutschland drastisch eingeengt: Cannabisblüten verlieren den Versicherungsschutz, und eine späte Verschärfung schließt Rezepturarzneimittel aus Cannabis in den ersten sechs Behandlungsmonaten von der Erstattung aus.

Das Vorher-Nachher-Bild des DHV lässt sich in Tabellenform leichter ablesen:

Drei Zahlen zeigen, wie stark das Feld zusammengeschrumpft ist:

Deshalb stellt der Verband die Entscheidung als mehr als eine technische Änderung dar. Es ist ein Einschnitt in die Wahlmöglichkeiten genau an dem Punkt, an dem Patienten und Verordner entscheiden, wie sie die Behandlung beginnen.

Der Ausschussweg hinter dem endgültigen Text

DHV sagt, der endgültige Text sei nicht nur das Ergebnis eines sauberen Verwaltungsprozesses gewesen. Nach Angaben des Verbands trieb eine Initiative der CSU die Verschärfung voran, und die Empfehlung wurde dann durch Stimmen von CDU, CSU und SPD im Gesundheitsausschuss des Bundestags getragen.

Die vom DHV beschriebene Zeitleiste sieht so aus:

Die Anhörung ist wichtig, weil sie vor der Abstimmung die Richtung zeigte. Am 22. Juni 2026 plädierte Hecken für einen sechsmonatigen Zeitraum, in dem Rezepturarzneimittel nicht erstattet würden, und nannte Exilby, das neu zugelassene Produkt des Münchner Unternehmens Vertanical, ausdrücklich als mögliche Alternative.

DHV sagt außerdem, Vertanical-Gründer und Anteilseigner Clemens Fischer habe vor der letzten Bundestagswahl 200000 Euro an die CSU, 100000 Euro an die SPD und 90000 Euro an die CDU gespendet.

Das ist etwas, das ich in 24 Jahren als DHV-Vorsitzender noch nie erlebt habe.

Georg Wurth

Die vom DHV genannten Spenden gliedern sich so:

Zusammengenommen lautet der Vorwurf des Verbands, dass politisches Signal und Produktsignal in dieselbe Richtung weisen: weg von pflanzenbasierter Erstattung und hin zu einem einzelnen benannten Fertigarzneimittel mit noch ungeklärtem Preis.

Was Versicherte bei der Verordnung verlieren

Für Versicherte ist die praktische Wirkung eindeutig. DHV sagt, viele Menschen, die bereits eine Erstattung für Cannabisblüten hatten, werden in den verbleibenden Optionen keinen angemessenen Ersatz finden, und das neue Modell bietet keine inhalative Option für Schmerzspitzen.

Die wichtigsten Sorgen des Verbands für Patienten sind:

• Die Erstattung für medizinische Cannabisblüten entfällt.
• Alle Cannabis-Rezepturarzneimittel sind in den ersten sechs Behandlungsmonaten von der Erstattung ausgeschlossen.
• Die einzigen verbleibenden THC-Fertigarzneimittel zum Therapiebeginn sind Sativex und Exilby.
• Der DHV sagt, dass keine dieser Optionen eine inhalative Darreichungsform für Schmerzspitzen bietet.

An der Apothekentheke wird sich die Änderung eher in Unterlagen und Erstattungsentscheidungen zeigen als in Schlagzeilen:

Das ist der Punkt, auf den der DHV immer wieder zurückkommt: Es handelt sich um eine Einschränkung in den alltäglichen Abläufen der Behandlung, nicht nur um eine symbolische Abstimmung in Berlin.

Der Einführungspreis von Exilby steht im Zentrum des Streits

Die Preisdebatte ist der Grund, warum die Entscheidung um Exilby über einen einzelnen Produktnamen hinaus Bedeutung hat. Wie wir in unserer früheren Erklärung dazu, wie Deutschland den Preis eines Cannabis-Fertigarzneimittels festlegt erläutert haben, liegen die ersten Monate einer Markteinführung in der Hand des Unternehmens und nicht bei einem ausgehandelten Preis der Krankenkassen.

Ein vom Unternehmen kontrolliertes Zeitfenster vor Gesprächen mit den Krankenkassen

DHV sagt, Exilby habe bislang keinen ausgehandelten Preis mit den Krankenkassen. Für die ersten sechs Monate setzt Vertanical den Preis allein fest; erst danach verhandelt das Unternehmen mit Deutschlands GKV-Spitzenverband über einen Erstattungsbetrag. Deshalb sind die tatsächlichen Kosten für die gesetzlichen Kassen weiterhin offen.

Nach Ansicht des DHV ergeben sich daraus drei Probleme:

1. Der Wechsel von Cannabisblüten zu Fertigarzneimitteln spart offenkundig nicht Geld.
2. Die gesetzlichen Kassen können den endgültigen Erstattungspreis für Exilby noch nicht sehen.
3. Eine auf Einsparungen ausgerichtete Regel lässt sich schwer damit vereinbaren, ein Produkt zu empfehlen, dessen Erstattungspreis noch unbekannt ist.

Die Bilanz des Verbands ist einfach: eine kleinere Auswahl für Patienten und kein klarer Beleg dafür, dass Deutschlands gesetzliche Krankenversicherung weniger ausgeben wird.

Die verbleibenden Fragen für Patienten und Krankenkassen

Leser werden vermutlich auf dieselben drei Fragen zurückkommen: Wer kann die Behandlung noch beginnen, was ist zum Start abgedeckt, und wie viel wird dieses neue Modell kosten, wenn sich der Preis eingependelt hat.