Németország: Négy tartomány közzétette a CSC-listákat, miközben a bevezetés az átláthatóság felé fordul

Négy német tartomány nyilvánosságra hozta a Cannabis-klubok listáit

Németországban a legújabb jelzés a négy tartomány CSC-listáinak közzétételéről szóló DHV-jelentésből érkezett. A DHV #512-es hírösszefoglalójában a Deutscher Hanfverband azt közölte, hogy Berlin, Hamburg, Alsó-Szászország és Rajna-vidék-Pfalz mindegyike közzétette a CSC-listákat. Ugyanez az anyag a DHV saját, jóváhagyott Cannabis-termesztő egyesületeket, vagyis CSC-ket felsoroló listájára is felhívta az olvasók figyelmét.

A DHV-anyagban megnevezett négy tartomány a következő:

• Berlin, amelyet a DHV a CSC-lista közzétevőjeként azonosít
• Hamburg, amelyet a DHV a CSC-lista közzétevőjeként azonosít
• Alsó-Szászország, amelyet a DHV a CSC-lista közzétevőjeként azonosít
• Rajna-vidék-Pfalz, amelyet a DHV a CSC-lista közzétevőjeként azonosít

Egy olyan reformnál, amelyet ma már legalább annyira a végrehajtás, mint az elv alapján ítélnek meg, a kulcsszámok szerények, de beszédesek:

A gyakorlatban ez nem különösebben látványos, de fontos:

A közzétett listák nem válaszolnak meg minden működési kérdést. Ugyanakkor csökkentik minden új szabályozási rendszer egyik legegyszerűbb akadályát: azt a bizonytalanságot, hogy mely jóváhagyások léteznek, és hogy egy tartomány hajlandó-e azokat nyilvánosan megmutatni. Egy olyan rendszerben, amely még keresi a helyét, az ilyen alapszintű láthatóság sokat számít.

Miért fontosabb a közzétett lista, mint amilyennek hangzik

A nyilvános lista nem egyenlő a gyors vagy könnyű bevezetéssel. Ugyanakkor a közigazgatási átláthatóság alapvető formája. Amint egy tartomány neveket tesz közzé, a vita súlypontja eltolódik. A megfigyelők már nem csupán arról vitatkoznak, hogy elméletben jóváhagyhatják-e a klubokat; elkezdhetik követni, hol bukkannak fel ténylegesen a jóváhagyások.

A DHV által kiemelt anyag két láthatósági réteget kapcsol össze:

Ezt a különbséget érdemes alaposan megvizsgálni. Németország reformja már nem csupán arról szól, hogy mit mond a törvény papíron. Arról szól, hogy a nyilvánosság láthatja-e a rendszer működését a szokásos közigazgatási kimeneteken keresztül: jóváhagyásokon, megnevezett egyesületeken és tartományi közzétételen. A listák apró eszközök, de az egyik legvilágosabb jele annak, hogy a végrehajtás egyre olvashatóbbá válik.

A tartományi közzététel előrehalad, miközben az országos politika az ellenkező irányba húz

Az időzítés számít. Ugyanaz a DHV-összefoglaló, amely az új listákat jelezte, Németország belügyminiszteri konferenciájára is kitért. A miniszterek szigorúbb Cannabis-álláspontjáról szóló júniusi jelentés szerint Németország belügyminiszterei ismét be akarják tiltani a közterületi Cannabis-fogyasztást, jóllehet a felnőttkori használat 2024. április óta általában legális, szigorú közterületi korlátozások és kizárási övezetek mellett.

Mégis, a DHV konferenciáról készített összefoglalója egy szűkebb, a klubok számára közvetlenül fontos pontra is rávilágított: Hessen nem tudta a belügyminiszterek konferenciáján sem a közterületi fogyasztás tilalmát, sem a CSC-jóváhagyások leállítását elérni. Ez tanulságos képet ad. A német reformra nehezedő politikai nyomás valós, de ez nem fordult át sem a klubengedélyezés, sem a listaközzététel általános befagyasztásába.

A közelmúlt eseménysora így fest:

A nemzetközi megfigyelők számára ez beszédes német mintázat. Az országos vita folytatódik, de a tartományi közigazgatás kisebb, csendesebb lépésekben halad tovább. Egy közzétett lista soha nem fog úgy uralni a címlapokat, mint egy parlamenti összecsapás, mégis többet mondhat az olvasóknak a reform valós irányáról, mint egy hétnyi politikai retorika.

Az átláthatóság nem ugyanaz, mint a működőképesség a német Cannabis-klubok számára

A jóváhagyás csak az első lépés

Még ott is, ahol egy klub jóváhagyott és nyilvánosan azonosítható, az üzemeltetési modell továbbra is szűk. Egy májusi ágazati jelentés szerint Németország Cannabis-klubjai továbbra sem engedélyezhetik a helyszíni fogyasztást, noha a 2024-es keretrendszer alapján a tagok számára engedélyezett a termesztés. Egy klub nyilvános láthatóságát tehát nem szabad összetéveszteni az üzemeltetés könnyedségével.

A helyi akadályok a formális jóváhagyás után is fennmaradhatnak. Bajorországban a CSC Inntal beperelte a tartományi hatóságokat, miután egy elutasított építési engedély a működési engedély ellenére megakadályozta a termesztést. Ez illeszkedik ahhoz a tágabb végrehajtási súrlódáshoz, amelyről korábban a német klub- és bírósági viták kapcsán beszámoltunk: a jogi keret létezhet, de a hétköznapi adminisztratív döntések továbbra is lassíthatják vagy akadályozhatják a következő lépést.

Ezért kell az új listákat józan szemmel olvasni. Bizonyos dolgokra képesek, a többit azonban nem tudják megtenni:

• megerősítik, hogy egy tartomány nyilvánosan megnevezi a jóváhagyott CSC-ket
• könnyebbé teszik annak nyomon követését, hogy a jóváhagyások idővel megjelennek-e
• nem oldják fel Németország klubokban érvényes helyszíni fogyasztási tilalmát
• nem akadályozzák meg az olyan helyi vitákat, mint az engedélyezési vagy építési konfliktusok

A mindennapi működési környezet továbbra is erősen megfelelés-központúnak tűnik:

Ez talán magától értetődőnek hangzik, de kulcsfontosságú a történet megértéséhez. A nevek közzététele maga az átláthatóságról szóló történet. A termesztő egyesületek Németországban tapasztalható mindennapi valósága továbbra is szabályozási kérdés, és egyes helyeken jogi kérdés is egyben.

Mit érdemes figyelni Németország tartományról tartományra zajló bevezetésében

A következő kérdés nem az, hogy négy tartomány lépett-e; a DHV szerint igen. A következő kérdés az, hogy a tartományi közzététel normává válik-e Németország-szerte, vagy szelektív gyakorlat marad. A fő forrás itt négy tartományt erősít meg, nem pedig teljes országos térképet.

Ez a különbség fontos a nemzetközi olvasók számára. Németország 2024-es reformja ugyan országos jogszabály, de hitelességét a végrehajtás kisebb, eljárási jelei teszik próbára. A hivatalos közzététel egy ilyen jel, mert megmutatja, hogy a rendszer elég láthatóvá válik-e ahhoz, hogy vizsgálják, ne csak vitatkozzanak róla.

Az azonnali olvasói kérdések gyakorlatiak:

A fő pontok a következők: