Almanya: Dört eyalet Cannabis sosyal kulübü listelerini yayımladı, süreç şeffaflaşıyor

Dört Alman eyaleti kulüp onaylarını kamuya açtı

Almanya'da son işaret, dört eyalette CSC listeleri yayımlanmasına ilişkin bir DHV raporu üzerinden geldi. DHV'nin Haber #512 derlemesinde Almanya'nın Deutscher Hanfverband'ı Berlin, Hamburg, Niedersachsen ve Rheinland-Pfalz'ın her birinin CSC listeleri yayımladığını söyledi. Aynı madde, okurları DHV'nin onaylı Cannabis yetiştirme dernekleri, yani CSC'ler listesине de yönlendirdi.

DHV maddesinde adı geçen dört eyalet şunlar:

• Berlin, DHV'nin bir CSC listesi yayımladığını belirttiği eyalet
• Hamburg, DHV'nin bir CSC listesi yayımladığını belirttiği eyalet
• Niedersachsen, DHV'nin bir CSC listesi yayımladığını belirttiği eyalet
• Rheinland-Pfalz, DHV'nin bir CSC listesi yayımladığını belirttiği eyalet

Prensip kadar uygulama açısından da değerlendirilen bu reform için temel rakamlar mütevazı ama anlamlı:

Pratikte bunun görünümü gösterişsiz ama önemli:

Yayımlanan listeler her operasyonel soruyu yanıtlamaz. Ancak herhangi bir yeni düzenleyici rejimdeki en basit sürtünmelerden birini azaltırlar: hangi onayların var olduğu ve bir eyaletin bunları kamuya göstermeye hazır olup olmadığı konusundaki belirsizliği. Hâlâ ayağını yere basmaya çalışan bir sistemde, bu tür temel görünürlük önemlidir.

Yayımlanan bir listenin önemi göründüğünden daha büyük

Kamuya açık bir liste, sürecin hızlı veya kolay olduğu anlamına gelmez. Ancak idari şeffaflığın temel bir biçimidir. Bir eyalet isimleri yayımladığında, tartışmanın çerçevesi değişir. Gözlemciler artık yalnızca kulüplerin teoride onaylanıp onaylanmayacağını tartışmıyor; onayların pratikte nerede görünür hâle geldiğini izlemeye başlayabiliyor.

DHV'nin öne çıkardığı materyal, görünürlüğün iki katmanını bir araya getiriyor:

Bu ayrım üzerinde durmaya değer. Almanya'nın reformu artık yalnızca yasanın kâğıt üzerinde ne söylediğiyle ilgili değil. Mesele, kamunun sistemi olağan idari çıktılar üzerinden görebilip görememesi: onaylar, adı geçen dernekler ve eyalet düzeyindeki yayımlama. Listeler küçük bir araçtır, ama uygulamanın okunabilir hâle geldiğinin en açık işaretlerinden biridir.

Ulusal siyaset ters yönden çekerken eyalet yayımları ilerliyor

Zamanlama önemli. Yeni listeleri işaret eden aynı DHV derlemesi, Almanya İçişleri Bakanları Konferansı'na da döndü. Bakanların daha sert Cannabis çizgisine ilişkin Haziran raporuna göre, Almanya'nın içişleri bakanları, yetişkin kullanımı Nisan 2024'ten bu yana katı kamusal kısıtlamalar ve yasak bölgeler altında genel olarak yasal olsa da, kamuya açık Cannabis tüketiminin yeniden yasaklanmasını istiyor.

Bununla birlikte DHV'nin o konferansa ilişkin özeti kulüpler açısından doğrudan önem taşıyan daha dar bir noktayı da ortaya koydu: Hessen, bu süreçten ne kamuya açık tüketim yasağı ne de CSC onaylarının durdurulması sonucu alabildi. Bu da öğretici bir tablo bırakıyor. Almanya'nın reformuna yönelik siyasi baskı gerçek, ancak bu baskı kulüp lisanslamasının ya da liste yayımlanmasının topyekûn durdurulmasına dönüşmüş değil.

Son dönemdeki silsile şöyle görünüyor:

Uluslararası gözlemciler için bu, Almanya'ya özgü çarpıcı bir örüntü. Ulusal tartışma sürüyor, ancak eyalet düzeyindeki idare daha küçük, daha sessiz biçimlerde ilerlemeye devam ediyor. Yayımlanan bir liste, hiçbir zaman bir parlamentodaki çatışma kadar manşetleri ele geçirmez; yine de okurlara reformun gerçek dünyadaki yönü hakkında bir haftalık siyasi retorikten daha fazlasını söyleyebilir.

Alman kulüpleri için görünürlük, işlerlik demek değildir

Onay, hikâyenin yalnızca bir katmanıdır

Bir kulüp onaylanıp kamuya açık biçimde tanımlanabilir olsa bile, işletme modeli dar kalmaya devam ediyor. Bir Mayıs sektör raporu, Almanya'nın Cannabis kulüplerinin yerinde tüketime hâlâ izin veremediğini söyledi; oysa 2024 çerçevesi uyarınca üyeler için yetiştirmeye izin veriliyor. O hâlde bir kulübün kamuya görünür olması, işletme kolaylığıyla karıştırılmamalıdır.

Yerel engeller resmî onaydan sonra da sürebilir. Bavyera'da, CSC Inntal, reddedilen bir yapı izninin işletme ruhsatına rağmen yetiştirmeyi engellemesi üzerine eyalet makamlarına dava açtı. Bu, Almanya'daki kulüp ve mahkeme anlaşmazlıklarında daha önce bildirdiğimiz daha geniş uygulama sürtüşmesi örüntüsüne uyuyor: yasal çerçeve mevcut olabilir, ancak olağan idari kararlar bundan sonra ne olacağını hâlâ yavaşlatabilir ya da engelleyebilir.

Bu yüzden yeni listeler dikkatle okunmalı. Bazı şeyleri yapabilirler, ama gerisini yapamazlar:

• Bir eyaletin onaylı CSC'leri kamuya açık biçimde isimlendirdiğini teyit etmek
• Onayların zaman içinde ortaya çıkıp çıkmadığını izlemeyi kolaylaştırmak
• Almanya'nın kulüplerde yerinde tüketime yönelik yasağını kaldırmamak
• İzin ya da bina anlaşmazlıkları gibi yerel çekişmeleri önlememek

Günlük işletme ortamı hâlâ büyük ölçüde uyum odaklı görünüyor:

Bu açık bir durum gibi gelebilir, ancak hikâyeyi anlamak için merkezî önemdedir. İsimlerin yayımlanması bir şeffaflık hikâyesidir. Almanya'daki yetiştirme derneklerinin yaşanan gerçekliği ise bir düzenleme hikâyesi olmaya devam ediyor; bazı yerlerde aynı zamanda hukuki bir hikâye.

Almanya'nın eyalet bazlı uygulamasında sırada ne var?

Sıradaki soru dört eyaletin harekete geçip geçmediği değil; DHV'ye göre geçtiler. Asıl soru, eyalet düzeyindeki yayımlama Almanya genelinde bir norm hâline gelip gelmeyeceği ya da seçici bir uygulama olarak mı kalacağı. Buradaki birincil kaynak dört eyaleti doğruluyor, ancak eksiksiz bir ulusal harita sunmuyor.

Bu ayrım uluslararası okurlar için önemli. Almanya'nın 2024 reformu ulusal bir yasa olabilir, ancak güvenilirliği uygulamaya geçildiğine dair daha küçük, usule ilişkin işaretlerde sınanıyor. Resmî yayımlama da bu işaretlerden biri, çünkü sistemin artık yalnızca tartışılan değil, incelenebilecek kadar görünür olup olmadığını gösteriyor.

Okurun hemen soracağı sorular pratiktir:

Temel noktalar şunlardır: