ドイツ内相、公共の Cannabis 使用禁止の再導入を推進

ドイツ内相による新たな制限強化の動き

報道で示された決議案によると、この提案は、ハンブルクでの内相会議を前にドイツの州内相がまとめたものだ。そこで引用された文面では、会議が公共の場での Cannabis 使用は「一般的に禁止されるべきだ」という立場を支持し、ドイツ連邦内務省 が連邦政府内でその禁止を訴えるべきだとされている。

同じ草案はまた、ドイツの内相らが、2024年の改革で設けられた栽培協会である Anbauvereinigungen の数を、新規認可の停止によって制限できるかどうか検討するよう求めているとも述べている。報道によれば、その理由は法執行にある。内相らは、公共空間での所持量の上限が高すぎて違法取引を助長しかねず、違法市場の構造も商業的かつ組織的な Cannabis 取引の中で特に顕著に残っていると主張している。

内相らは、公共の場での Cannabis 使用を「一般的に禁止」したいと考えている。

ベルリン・ゾンタークスブラット紙が引用した決議案

これは、2024年法に対する象徴的な不満にとどまらない。ドイツの部分的合法化が成立させた、最も目に見える実務上の妥協の一つを見直そうとする試みだ。成人は原則として Cannabis を合法的に使用できるが、それはすでに公共の制限や排除区域を含む枠組みの中に限られている。

ドイツ内相が変えようとしていること

報道で説明された草案は、二つの方向を同時に示している。つまり、公共での使用 をめぐるルールを変えることと、認可済みクラブの広がりを抑えることだ。合わせて読むと、ドイツの治安当局の一部が、法全体を必ずしも覆すことなく、合法化の現実的な影響を狭めようとしている姿が見えてくる。

• ドイツにおける Cannabis の公共使用を一般的に禁止するよう求めること。
• その禁止を連邦政権内で支持するよう、ドイツ連邦内務省 に求めること。
• 栽培協会の数を新規認可停止によって制限できるか検討するよう求めること。
• 警察と検察が Cannabis 犯罪をより効果的に追及できるよう、法規制をさらに強化するよう求めること。

これは、2024年改革全体を再び争点化しようとするよりは、より狭いが、場合によってはより即効性のある道筋だ。公共空間のルールは目に見えやすく、政治的にも説明しやすく、秩序や執行可能性の問題として示しやすい。現在の枠組みが警察活動を複雑にしていると考える内相にとって、公共での使用禁止は具体的な標的となる。

彼らが対抗しようとしている法的基準

2024年4月1日 以降、成人の Cannabis 使用はドイツで原則として認められているが、制限がないわけではない。原報道は、公共での使用はすでに厳格な制限と禁止区域の対象になっていると指摘している。したがって、現在の議論は、無制限の使用から規制へ移ることではない。ドイツが、制限付きの公共的合法状態から、より広い公共禁止へ戻るべきかどうかが争点なのだ。

公共での喫煙が最前線の争点になった理由

ドイツの内相にとって、公共での使用は合法化が日常の警察活動と接触する場面だ。草案で示された根拠は健康メッセージではなく、刑事執行にある。公共空間での所持量は違法市場に有利になるほど高いと彼らは主張し、組織化された違法取引も依然として活発だという。ハンブルクでの論争についての別報道は、この主張をドイツの部分的合法化法をめぐるより広い対立の一部として描いている。

これは重要だ。現在の政治的な攻め方が見えてくるからだ。法制度が執行上の懸念を消し去ったとは言わず、内相らは、それが公共空間での問題を曖昧にしたと主張している。実際面では、公共での喫煙は目に入りやすく、無視しにくく、私的所持や自宅栽培のような論点よりも政治的な象徴にしやすい。

また、内相らの言葉が 公秩序 と 違法取引 に集中する理由も説明しやすくなる。そこはドイツの内務省や警察当局が制度上の権限を主張できる領域だからだ。提案は、合法化についての哲学的な議論というより、現行ルールが執行を妨げているという行政上の主張に近い。

違いを理解したい読者のために言うと、この議論は共有空間での喫煙やその他の公共での使用に特に関わるもので、あらゆる形態の Cannabis 使用をめぐるものではない。Cannabivo には、Cannabis 喫煙方法：ジョイント、パイプ、ボングのガイド と Cannabis の気化と喫煙の違い：化学変化 の別解説があるが、ここでの法的論点は、どうやって使うかではなく、どこで使用が認められるかだ。

Cannabis クラブが第二の標的

決議案は公共使用のルールにとどまらない。新規認可を凍結することで、ドイツが 栽培協会 の数を制限できるかどうかの見直しも求めている。これは、クラブ制度が同国の部分的合法化モデルを支える主要な制度的柱の一つだからだ。

ドイツ大麻協会の6月の報道が示した補足的な文脈では、ベルリンとハンブルク が Cannabis のソーシャルクラブの一覧を公表しており、許認可の仕組みが理論から目に見える行政実務へ移っていることを示していた。同じ DHV の更新では、ベルリンで開かれた Mary Jane フェアの様子も伝えられており、そこで業界の公的な存在感が別の形で示されていた。これとは別に、Mary Jane フェアに過去最多の 75,000 人が来場したドイツ という報道は、Cannabis をめぐる議論がいかに一般化しているかを示していた。

この組み合わせは、なぜ今クラブの認可が圧力を受けているのかを説明する助けになる。クラブの一覧が公表され、業界がより目に見えるようになると、改革への反対派は抽象的な警告から、上限設定を求める具体的な要求へと移れる。内相らの提案は、彼らの立場からすれば、新規認可を制限することは、すでに認可されたものを解体することなく改革を食い止める方法になり得ることを示している。

二つの圧力点の比較

現在の制限強化の動きは、二つの異なる手段に分けられる。

クラブ制度がヨーロッパの政策地図の中でどう位置づけられているかをより広く知りたい Cannabivo の読者には、ヨーロッパのコミュニティ・モデルを作り変える Cannabis クラブ を扱った以前の特集が、その広い文脈を示している。とはいえ、今のドイツで当面の争点はクラブの理論ではなく、連邦・州当局がその拡大をより難しくするかどうかだ。

ベルリンからの複雑なシグナル：制限論と試験的導入への開放

ドイツの議論は一方向にだけ進んでいるわけではない。州内相が公共使用のルール厳格化を求める一方で、ドイツ連邦の薬物担当官 Hendrik Streeck は5月、合法的な Cannabis 販売のパイロット事業に前向きだと述べた。これはRedaktionsNetzwerk Deutschland の報道 による。

これは内相らの動きを打ち消すものではないが、ドイツ における Cannabis 政策がいかに断片化しているかを示している。国家の一部では統制された販売実験が議論され、別の一部では公共での使用を再び広く禁止すべきだと主張している。海外の読者にとって、これはドイツの2024年モデルが最終的な合意を生まなかったことを思い出させるものだ。アクセスがどこで終わり、統制がどこから始まるのかをめぐる、進行中の政治的競争を生んだのである。

Cannabivo は最近、裁判所、クラブ、厳格化する医療規則をめぐるドイツの広範な Cannabis 論争 を報じた。公共使用をめぐる争いは、同じ対立にもう一つの戦線を加えることになる。成人にとって Cannabis が原則として合法であり続けるかどうかではなく、実際にはその周囲の法的空間がどれほど狭くなるか、という争点だ。

連邦レベルで次に起きること

ハンブルク会議の当面の意味は、議題設定にある。州内相は会議の決議だけでドイツの Cannabis 法を書き換えることはできないが、ドイツ連邦内務省 に連邦政府内で行動するよう正式に圧力をかけることはできる。報道された草案はまさにそれを狙っている。

次に注目すべき論点は、理念よりも手続きのほうだ。

1. 内相会議が草案で報じられた文言を採択するか。
2. ドイツの連邦内務省が、国内政府の中でその要請を取り上げるか。
3. 公共での使用について、具体的な立法案または規制案が続くか。
4. 当局がクラブの許認可停止の議論から、実際の行政手段へと進むか。

ヨーロッパ全体の情勢も、より厳しい管理を求める主張を後押しする可能性がある。Euractiv は最近、 ヨーロッパ諸国が花や食品といった非酩酊性の Cannabis 製品に、より厳しい姿勢を取るようになっていると報じた。これはドイツの公共喫煙をめぐる議論と同じ問題ではないが、より厳しく、より緩やかではない方向を示している。

現時点で中心となる点は明快だ。ドイツ では、部分的合法化によって公共空間における Cannabis をめぐる政治闘争が終わったわけではない。その戦いは、執行、可視性、行政統制の細部へと移されたのである。

ドイツの Cannabis の着地点は、なお暫定的に見える

改革が施行されてから2年を経ても、州内相による今回の動きは、現行の着地点がなおきわめて暫定的であることを示している。公共での使用は、一般の有権者、警察官、地方当局が最も直接に接する部分であるため、法の中で最も争点化しやすい。一方、クラブの認可は、この制度が象徴ではなく制度そのものになる場面であり、だからこそ別個の圧力を受けている。

ハンブルクでの動きが実際に法になるかどうかは、まだ開かれた問題だ。すでに明らかなのは、ドイツ の Cannabis 政治が、単純な実施ではなく、後退をめぐる議論の段階に入ったということだ。争点は、合法化が実現したかどうかだけではない。公共生活の中で、それがどれほど見える形で残るのか、ということなのだ。