L’évaluation du KCanG en Allemagne : ce que deux ans de légalisation partielle du cannabis ont changé

L’évaluation du cannabis en Allemagne va désormais au-delà des premières impressions

Pour les lecteurs hors d’Allemagne, la KCanG est la loi fédérale entrée en vigueur le 1er avril 2024 qui a partiellement légalisé la possession et la culture de cannabis pour les adultes. La loi a également prévu un examen scientifique formel et indépendant de ses effets sociaux. Deux ans plus tard, cet examen livre une appréciation prudente : les bénéfices espérés par les législateurs restent modestes, mais nombre des prédictions alarmistes formulées avant la mise en œuvre ne se sont pas réalisées.

Cette évaluation est menée par EKOCAN, un projet d’évaluation interdisciplinaire associant des chercheurs des universités de Düsseldorf, de Hambourg/UKE et de Tübingen. Le deuxième rapport intermédiaire, publié le 1er avril 2026, est le premier à intégrer ses propres entretiens avec de jeunes consommateurs, en plus d’enquêtes auprès de professionnels de la prévention des addictions, du conseil et des forces de l’ordre. Autrement dit, l’Allemagne ne juge plus la réforme uniquement à travers des données administratives ; elle commence à entendre directement les personnes qui y évoluent. Le calendrier de publication ressemble désormais à ceci :

Le ton compte autant que les dates. Le deuxième rapport intermédiaire ne dresse pas le récit d’un succès éclatant, mais il ne valide pas non plus les avertissements les plus spectaculaires des opposants. Il décrit plutôt une réforme dont les effets mesurables sont réels par endroits, absents ailleurs et encore en train de se déployer.

Le rapport au cœur du prochain débat allemand sur le cannabis

La culture à domicile a fortement augmenté, mais l'approvisionnement social reste en tête

Le changement de comportement le plus net dans le deuxième rapport intermédiaire concerne l’endroit où les consommateurs disent se procurer du cannabis. Au premier semestre 2024, seuls 5,4 % des consommateurs interrogés ont déclaré que leur principale source était leur propre culture. Au second semestre 2025, cette part était montée à 21,4 %. Pour une loi qui autorisait explicitement les adultes à cultiver pour eux-mêmes, c’est l’un des rares signes incontestables que la réforme a modifié les schémas d’approvisionnement quotidiens.

Mais les mêmes données fixent aussi des limites claires à toute affirmation selon laquelle l’Allemagne aurait déjà mis en place un solide nouveau système d’accès légal. La source la plus souvent citée au second semestre 2025 restait l’approvisionnement social — du cannabis obtenu via des contacts sociaux — à environ 35 %. Et le cannabis issu des nouvelles associations de culture ne représentait qu’environ 3,5 % de l’approvisionnement en 2025. Le mélange des sources a donc changé, mais pas principalement par la voie attendue par les législateurs. Les chiffres de base sont les suivants :

Mis côte à côte, le déséquilibre saute aux yeux :

La conclusion générale du rapport est que le cannabis consommé en Allemagne provient de plus en plus de sources essentiellement légales. Même ainsi, le modèle de légalisation partielle du pays ne remplace pas les réseaux informels de manière nette ou linéaire. La culture à domicile s’est rapidement développée ; la voie des clubs, non.

Le modèle des clubs reste une part modeste du marché

Cet écart est le plus net dans les associations de culture, les clubs non commerciaux qui étaient censés devenir une voie d’accès légale centrale dans le cadre de la KCanG. Contrairement aux modèles de vente au détail ailleurs, la réforme allemande a accordé une importance majeure à la culture collective plutôt qu’à des boutiques agréées. Deux ans plus tard, le deuxième rapport intermédiaire dit que ce pilier est encore loin d’être dominant.

Seuls environ 3,5 % des consommateurs ont déclaré avoir obtenu du cannabis auprès d’une association de culture en 2025, et le résumé de l’évaluation ajoute que moins de la moitié des districts allemands comptent une telle association. Cela aide à expliquer pourquoi les clubs n’ont pas supplanté les anciens circuits d’approvisionnement à l’échelle nationale. Cela correspond aussi au déploiement inégal mis en évidence dans Allemagne : quatre Länder publient des listes de clubs sociaux du cannabis alors que le déploiement des CSC passe à la transparence, qui montrait à quel point la visibilité des clubs reste encore très inégale dans tout le pays.

À partir de l’évaluation, quatre points se dégagent au sujet du pilier des clubs :

• En 2025, seuls environ 3,5 % des consommateurs ont déclaré que leur cannabis venait d’une association de culture.
• La source déclarée la plus courante restait l’approvisionnement social par des contacts personnels, à environ 35 % au second semestre 2025.
• La culture à domicile a progressé beaucoup plus vite, passant de 5,4 % au début de 2024 à 21,4 % à la fin de 2025.
• Moins de la moitié des districts allemands comptent une telle association, ce qui limitait la portée du modèle.

Un déploiement encore inégal sur le terrain

Ce que décrit donc l’évaluation, ce n’est pas un système de clubs qui serait devenu la principale alternative légale de l’Allemagne à l’approvisionnement informel. C’est un système de clubs qui reste partiel, géographiquement inégal et, à l’échelle nationale, trop petit pour définir à lui seul le marché.

Le cannabis médical est devenu le canal légal qui croît le plus vite

Si le système des clubs a pris du retard, le cannabis médical a évolué dans la direction opposée. Les évaluateurs estiment que l’Allemagne est désormais le plus grand marché européen du cannabis médical, à la fois légal et commercial. Avec une capacité de production nationale de 2,6 tonnes, jusqu’à 200 tonnes de cannabis médical étaient disponibles en Allemagne en 2025.

Le rapport relie cette expansion en partie à la diffusion de plateformes en ligne de cannabis médical. Dans les travaux de l’équipe d’évaluation, les jeunes adultes ont le plus souvent dit s’approvisionner en cannabis auprès de pharmacies en ligne. C’est l’une des conclusions les plus gênantes politiquement du rapport : le canal légal qui croît le plus vite semble se situer sur le marché de la prescription, et non dans le modèle de clubs non commerciaux que la KCanG avait vocation à mettre en avant.

Le marché légal qui a pris plus d’ampleur que le système des clubs

Pour la prochaine étape de la politique allemande en matière de cannabis, cela pose une question difficile. Si les gens s’éloignent de l’approvisionnement informel, mais le font de manière disproportionnée via les canaux médicaux, les législateurs doivent-ils y voir la preuve d’un accès légal réussi, la preuve d’un modèle déformé, ou la preuve que les voies d’accès adulte voulues restent trop faibles ? Le deuxième rapport intermédiaire ne répond pas à cette question. Il la met toutefois au grand jour.

La hausse redoutée chez les jeunes ne s’est pas produite, pas plus que le soulagement attendu pour la justice

Sur les indicateurs qui dominaient le débat d’avant réforme, le deuxième rapport intermédiaire est nettement mesuré. Parmi les adolescents et jeunes adultes, la prévalence du cannabis après la légalisation partielle est décrite comme stable, voire en léger recul. Les évaluateurs disent aussi qu’il n’y a aucun signe d’une baisse de la perception du risque chez les jeunes ; s’il y a une tendance, ils suggèrent même l’inverse. Et aucune hausse soudaine des problèmes de consommation liés au cannabis n’a été confirmée.

Cette lecture s’inscrit dans le schéma plus large de nos précédents articles sur les habitudes de consommation de cannabis en Allemagne, largement inchangées après deux ans : quoi qu’ait changé la KCanG par ailleurs, elle n’a pas encore produit l’explosion de consommation chez les jeunes que beaucoup de critiques avaient prévue.

Un objectif que le rapport dit toujours non atteint

L’évaluation ne délivre toutefois pas un blanc-seing. Elle dit aussi que le soulagement espéré pour le système judiciaire allemand ne s’est pas encore matérialisé. Dans l’extrait source disponible ici, ce point est énoncé mais pas développé. Même ainsi, il est important, car il montre que le rapport ne se contente pas d’additionner des résultats encourageants. Certaines promesses pratiques de la réforme restent non tenues.

L’Allemagne continue aussi d’améliorer la manière dont elle mesure certains des effets les plus contestés de la réforme. C’est particulièrement vrai en matière de sécurité routière, où Allemagne : les accidents de la route liés au cannabis devraient figurer dans les statistiques officielles a fait état de plans visant à enregistrer plus systématiquement les accidents graves sous l’influence du cannabis. Une meilleure mesure ne tranchera pas à elle seule le débat politique, mais elle rendra les prochaines étapes de l’évaluation plus solides.

Avant le rapport final, l’Allemagne débat déjà de la phase suivante

Parce que les données sont mitigées plutôt que spectaculaires, le bras de fer politique allemand autour de la KCanG ne s’est pas apaisé. Le deuxième rapport intermédiaire est vite devenu le carburant d’un débat plus large sur la question de savoir s’il faut durcir la loi, la défendre ou s’en servir comme base pour une étape suivante plus encadrée.

Cette discussion sur l’étape suivante est déjà visible. Alors que certains critiques conservateurs continuent d’attaquer la réforme, le commissaire fédéral allemand aux stupéfiants Hendrik Streeck a laissé entendre qu’il était ouvert à des projets pilotes régionaux strictement encadrés pour l’usage adulte, comme RND sur son soutien à des essais pilotes de vente. Cela envoie un signal notable : à Berlin, certaines voix ne discutent plus seulement d’un retour en arrière, mais de savoir si le cadre actuel doit évoluer.

Quatre débats connexes montrent comment la deuxième évaluation intermédiaire se répercute déjà sur l’agenda plus large de l’Allemagne en matière de cannabis :

Questions que les lecteurs se posent encore