Málta kannabiszhálózata nyolcra bővül, miközben egy tanulmány arra figyelmeztet, hogy az adóemelések a fogyasztókat szabályozatlan piacokra terelhetik

Málta szabályozott egyesületi hálózata bővül

Málta nemzeti kannabiszszabályozó hatósága közölte, hogy több iránymutatást módosított a kannabiszártalomcsökkentő egyesületek működését szabályozó keretben. Egy új engedély nyolcra emelte az engedéllyel működő egyesületek számát, közölte a máltai szabályozói frissítés.

Ez a fejlemény azért fontos az adóvitában, mert Málta szabályozott kannabiszpolitikája egy egyesületi modellen keresztül épül fel, nem pedig az amerikai tagállami engedéllyel működő kiskereskedelmi szerkezeten, amelyet a tanulmány vizsgált. A rendelkezésre álló tények nem adnak máltai adókulcsokat, kiskereskedelmi árakat, értékesítési volumeneket vagy olyan bizonyítékot, amely azt mutatná, hogy a fogyasztók az engedéllyel működő egyesületektől a szabályozatlan eladók felé mozdulnak el. A helyi fejleményt ezért inkább a szabályozott csatorna bővüléseként érdemes érteni, nem pedig annak bizonyítékaként, hogy Málta már átélte az amerikai kutatásban azonosított piaci hatást.

A nemzetközi olvasók számára a központi különbség a jogszerű vagy szabályozott hozzáférési út bővülése és azok a gazdasági feltételek között van, amelyek eldöntik, hogy a fogyasztók élnek-e vele. Egy nagyobb hálózat bővítheti a szabályozott rendszert, de a megadott bizonyítékok nem mutatják meg, hogyan hat az adózás a máltai tagok által végül fizetett árra.

A konkrét máltai kontextus a szabályozó engedélyezési frissítése:

Az amerikai tanulmány központi figyelmeztetése az adóemelések okozta árnövekedésről

Az elsődleges forrás az Egyesült Államokban működő Ohio Állami Egyetem kutatóinak vizsgálatát ismerteti. A kutatók 1,525 felnőtt kannabiszfogyasztóból álló mintán vizsgálták a vásárlási viselkedést, és felmérték, miként befolyásolják a különböző adóalapok és adókulcsok a tagállami jog szerint legális kannabisztermékek fogyasztását.

A tanulmány kulcseredménye nem pusztán az volt, hogy a magasabb árak visszafogják a legális piaci vásárlásokat. Ennél fontosabb megállapítása az volt, hogy e visszaesés nagy része helyettesítést jelenthet a kereslet eltűnése helyett. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy az állami szinten legális termékek fogyasztásának visszaesését 89 százalékban ellensúlyozhatja az, ha a fogyasztók illegális termékekre váltanak.

A legális termékek adókkal történő megdrágítása a fogyasztást az illegális termékek felé tereli.

Az Egészség-gazdaságtani tanulmány szerzői, a NORML idézete szerint

A tanulmány ezért az adóztatást lehetséges piactervezési kérdésként mutatja be. Ha az adók növelik a szabályozott és szabályozatlan kínálat közötti árkülönbséget, a fogyasztók úgy reagálhatnak, hogy megváltoztatják, hol vásárolnak, ahelyett hogy felhagynának a vásárlással. Az eredmény figyelmeztetés arra, milyen korlátai vannak annak, ha az adóemeléseket egyszerű bevételnövelő eszközként használják.

A kutatás és Málta szabályozási frissítésének fő számai a következők:

Miért gyengítheti a szabályozást az árkülönbség

A szabályozott kannabiszpiac többet kínál egy legális értékesítési pontnál. A NORML jelentésében Paul Armentano helyettes igazgató azzal érvel, hogy az engedély nélküli eladók nem feltétlenül ellenőrzik a személyazonosságot, nem tesztelik a termékek minőségét vagy tisztaságát, és nem működnek szabályozói felügyelet alatt. Azt is mondja, hogy a szabályozatlan értékesítés nem juttat bevételt a helyi közösségekhez ugyanúgy, ahogyan azt a szabályozott vállalkozások megtehetik.

A NORML ezeket az állításokat a túlzott adóztatás elleni érvként mutatja be, nem pedig máltai mérésként. Máltára nézve a relevanciájuk feltételes: ha egy adópolitika jelentősen kevésbé vonzóvá teszi a szabályozott utat, az ahhoz kapcsolt biztosítékok kevesebb fogyasztóhoz juthatnak el. A tanulmány 89 százalékos becslése az amerikai mintában mérhető formát ad ennek az aggodalomnak, de Máltán nem számszerűsíti a hatást.

Ezért az adókérdést nem lehet elválasztani a hozzáféréstől. Az adóemelés növelheti a jogszerű tranzakciónként beszedett összeget, miközben csökkentheti azokat az ügyleteket, amelyek a szabályozott rendszeren belül maradnak. Az, hogy az átfogó szakpolitika sikeres-e, e hatások egyensúlyától, valamint a fogyasztók előtt álló bármilyen árkülönbség nagyságától függne.

A forrásban azonosított mechanizmus három összekapcsolt lépésben foglalható össze:

• A magasabb adók növelik a szabályozott piacon értékesített termékek árát.
• A magasabb legális árak egyes fogyasztóknál csökkentik a tagállami jog szerint legális termékek fogyasztását.
• A visszaeső legális piaci fogyasztás jelentős része a szabályozatlan eladókhoz mozdulhat át ahelyett, hogy eltűnne.

Máltára nézve ez nem azt jelenti, hogy minden fogyasztó ugyanúgy reagál. Azt jelenti, hogy a döntéshozók nem feltételezhetik: a magasabb legális ár automatikusan arányos keresletcsökkenést eredményez. A válasz inkább a csatornák közötti elmozdulás lehet.

A bizonyítékok még nem mutatnak máltai adóhatást

A bizonyítékok földrajzi korlátai fontosak. A tanulmány az Egyesült Államokban rekreációs céllal kannabiszt használó felnőttekről szól, és kifejezetten a tagállami jog szerint legális termékekre utal. A rendelkezésre álló máltai információk a kannabiszszabályozó hatóságra, a kannabiszártalomcsökkentő egyesületekre és egy nyolcadik egyesület engedélyezésére vonatkoznak. Ezek kapcsolódó szakpolitikai kérdések, de nem ugyanaz az adatállomány.

Az összehasonlítás alább látható:

A táblázat megmutatja, miért kell az amerikai megállapítást Máltára vonatkozó szakpolitikai figyelmeztetésként kezelni, nem pedig helyi eredményként. A megadott tények egyike sem állítja, hogy Málta hasonló adóemelést vezetett be, hogy a legális termékek drágábbak lettek, vagy hogy a fogyasztók a szabályozatlan kínálat felé fordultak.

Málta keretrendszere ráadásul egy szélesebb nemzetközi környezetbe illeszkedik, ahol a jogszerű hozzáférés, a termékszabályok és a szabályozási modellek jelentősen eltérnek. Szélesebb viszonyítási pontként ott van a Cannabivo Kannabisz-legalizáció áttekintése: globális jogi helyzet, de e történet adózási bizonyítékai továbbra is kifejezetten az amerikai tanulmányhoz és a máltai engedélyezési frissítéshez kötődnek.

Mit tanulhat Málta az amerikai szakpolitikai vitából

A NORML jelentése eltérő amerikai válaszokat ismertet. Azt írja, hogy Maine, Maryland, Michigan és Minnesota törvényhozói jelentős kannabiszhoz kapcsolódó adóemeléseket előíró jogszabályokat fogadtak el, míg a kaliforniai NORML által vezetett kezdeményezés visszavágta a kannabiszhoz kapcsolódó adókat Kaliforniában. Azt is közli, hogy a Columbia Körzet Tanácsának tagjai elutasítottak egy költségvetési javaslatot, amely jelentősen megemelte volna a kiskereskedelmi kannabiszvásárlások forgalmi adóját.

Ezek a példák nem jelentenek mintát Máltának, és a megadott tények nem állapítják meg, hogy az amerikai intézkedések bármelyike ugyanazt a fogyasztói reakciót váltotta volna ki, mint amit a tanulmány mért. Azt azonban megmutatják, hogy az adószinteket a legális piac szerkezetének részeként kezelik, nem pedig külön bevételi döntésként.

Ahogy Málta engedéllyel működő egyesületi hálózata eléri a nyolcat, a releváns szakpolitikai próba az, hogy a szabályozás továbbra is elég hozzáférhető marad-e ahhoz, hogy versenyezzen a szabályozatlan kínálattal. A bizonyítékok négy kérdés feltevését támasztják alá, mielőtt a magasabb adókat egyértelmű nyereségként kezelnénk:

1. A magasabb adók kézzelfoghatóan megemelik-e a Málta szabályozott egyesületein keresztül fizetett végső árat?
2. A fogyasztók úgy reagálnának-e, hogy csökkentik a kannabiszvásárlásaikat, vagy úgy, hogy a szabályozatlan eladókhoz váltanak?
3. A további adóbevétel ellensúlyozná-e a szabályozott piaci tevékenység bármilyen visszaesését?
4. Jelenthetne-e egy kisebb szabályozott piac azt, hogy kevesebb fogyasztó marad azokban a rendszerekben, amelyek személyazonosság-ellenőrzést, tesztelést és szabályozói felügyeletet biztosítanak?

Ezek Málta saját adatainak kérdései, nem olyan következtetések, amelyeket át lehet venni az amerikai mintából. Helyi ár-, vásárlási és fogyasztói viselkedési adatok nélkül a legerősebben alátámasztható állítás szűkebb: az amerikai bizonyíték arra figyelmeztet, hogy az adóemelések elterelhetik a keresletet a szabályozott csatornákból, és Máltának nem szabad feltételeznie, hogy a legális piaci fogyasztás egyszerűen eltűnik, amikor az árak emelkednek.

Málta szakpolitikai próbája a kereslet szabályozott csatornán belül tartása

Málta szabályozó hatósága nyolcra bővítette az engedéllyel működő kannabiszártalomcsökkentő egyesületek számát, de az itt rendelkezésre álló információk még nem mutatják meg, hogyan hat az adózás az ország fogyasztóira vagy egyesületeire. Az amerikai kutatás arra ad okot a döntéshozóknak, hogy szorosan figyeljék ezt a kapcsolatot: az adóemelések csökkenthetik a legális vásárlásokat, miközben az alapkereslet nagy része érintetlen marad.

Máltára nézve ezért központi a különbség a bevételnövelés és a szabályozás fenntartása között. A bizonyítékok nem indokolják azt az állítást, hogy egy máltai adóemelés már szabályozatlan piacokra terelte a fogyasztókat. Viszont indokolják, hogy az árakat, a hozzáférést és a felügyeletet ugyanannak a szakpolitikai döntésnek az összefüggő részeiként kezeljük.