Maltas Cannabis-Netzwerk wächst auf acht, während Studie aus den USA vor Steuererhöhungen warnt

Maltas reguliertes Verbandsnetzwerk wächst

Die Behörde für den verantwortungsvollen Umgang mit Cannabis, Maltas nationale Cannabis-Regulierungsbehörde, teilte mit, sie habe mehrere Richtlinien geändert, die die Verbände zur Schadensminderung bei Cannabis regeln. Eine neue Lizenz erhöhte die Gesamtzahl der lizenzierten Verbände auf acht, laut dem regulatorischen Update der maltesischen Behörde.

Diese Entwicklung ist für die Steuerdebatte relevant, weil Maltas regulierte Cannabis-Politik über ein Verbandsmodell aufgebaut wird und nicht über die in der Studie untersuchte Einzelhandelsstruktur mit Lizenzen auf Ebene der US-Bundesstaaten. Die verfügbaren Fakten liefern keine malta-spezifischen Steuersätze, Einzelhandelspreise, Absatzmengen oder Belege dafür, dass Verbraucher von lizenzierten Verbänden zu unregulierten Verkäufern wechseln. Die lokale Entwicklung ist daher am ehesten als Wachstum eines regulierten Kanals zu verstehen, nicht als Beweis dafür, dass Malta den in der US-Forschung identifizierten Markteffekt bereits erlebt hat.

Für internationale Leser ist der zentrale Unterschied der zwischen der Ausweitung eines legalen oder regulierten Zugangswegs und den wirtschaftlichen Bedingungen, die bestimmen, ob Verbraucher ihn nutzen. Ein größeres Netzwerk kann das regulierte System verbreitern, aber die vorgelegten Belege zeigen nicht, wie sich die Besteuerung auf den Endpreis auswirkt, den Mitglieder in Malta zahlen.

Der konkrete Malta-Kontext ist das Lizenz-Update der Behörde:

Die zentrale Warnung der Studie aus den USA vor steuerbedingten Preisen

Die Primärquelle beschreibt Forschung von Ermittlern, die der Ohio-State-Universität in den Vereinigten Staaten verbunden sind. Die Forscher untersuchten das Kaufverhalten einer Kohorte von 1,525 erwachsenen Cannabis-Konsumenten und bewerteten, wie unterschiedliche Steuerbemessungsgrundlagen und Steuersätze den Konsum von bundesstaatlich legalen Cannabisprodukten beeinflussten.

Das zentrale Ergebnis der Studie war nicht bloß, dass höhere Preise Käufe im legalen Markt verringern. Ihre folgenschwerere Erkenntnis war, dass ein Großteil dieses Rückgangs eher eine Verlagerung als das Verschwinden der Nachfrage darstellen könnte. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass 89 Prozent des Rückgangs beim Konsum bundesstaatlich legaler Produkte durch den Wechsel der Verbraucher zu illegalen Produkten ausgeglichen werden könnten.

Steigende Preise durch Steuern auf legale Produkte werden den Konsum illegaler Produkte antreiben.

Die Autoren der Studie in Health Economics, zitiert von NORML

Die Studie stellt Besteuerung damit als mögliche Frage der Marktkonstruktion dar. Wenn Steuern die Preisdifferenz zwischen reguliertem und unreguliertem Angebot vergrößern, können Verbraucher darauf reagieren, indem sie ändern, wo sie kaufen, statt ihre Käufe einzustellen. Das Ergebnis ist eine Warnung vor den Grenzen, Steuererhöhungen als schlichtes Mittel zur Einnahmenerzielung zu nutzen.

Die wichtigsten Zahlen aus der Studie und Maltas regulatorischem Update sind:

Warum die Preisdifferenz die Regulierung schwächen kann

Ein regulierter Cannabis-Markt bietet mehr als nur einen legalen Verkaufsort. Im NORML-Bericht argumentiert der stellvertretende Direktor Paul Armentano, dass unlizenzierte Verkäufer möglicherweise keine Ausweise kontrollieren, Produkte auf Qualität oder Reinheit testen oder unter regulatorischer Aufsicht arbeiten. Er sagt außerdem, dass unregulierte Verkäufe den lokalen Gemeinden nicht in derselben Weise Einnahmen zurückgeben wie regulierte Unternehmen.

NORML stellt diese Aussagen als Argument gegen übermäßige Besteuerung dar, nicht als malta-spezifische Messung. Ihre Relevanz für Malta ist bedingt: Wenn eine Steuerpolitik den regulierten Weg deutlich unattraktiver macht, erreichen die an diesen Weg geknüpften Schutzmechanismen möglicherweise weniger Verbraucher. Die Schätzung von 89 Prozent in der Studie gibt dieser Sorge in der Stichprobe aus den USA eine messbare Form, beziffert den Effekt in Malta jedoch nicht.

Deshalb lässt sich die Steuerfrage nicht vom Zugang trennen. Eine Steuererhöhung kann den pro legaler Transaktion erhobenen Betrag steigern und zugleich die Zahl der Transaktionen verringern, die im regulierten System verbleiben. Ob die Gesamtpolitik erfolgreich ist, hängt vom Gleichgewicht zwischen diesen Effekten sowie von der Höhe eines möglichen Preisunterschieds ab, dem die Verbraucher gegenüberstehen.

Der im Ursprungstext beschriebene Mechanismus lässt sich in drei miteinander verknüpften Schritten zusammenfassen:

• Höhere Steuern erhöhen den Preis von Produkten, die über den regulierten Markt verkauft werden.
• Höhere legale Preise verringern bei einigen Verbrauchern den Konsum bundesstaatlich legaler Produkte.
• Ein erheblicher Teil dieses zurückgehenden Konsums im legalen Markt kann sich statt zu verschwinden zu unregulierten Anbietern verlagern.

Für Malta bedeutet das nicht, dass jeder Verbraucher gleich reagieren wird. Es bedeutet vielmehr, dass politische Entscheidungsträger nicht davon ausgehen können, ein höherer legaler Preis führe automatisch zu einem proportionalen Rückgang der Nachfrage. Die Reaktion kann stattdessen eine Verlagerung zwischen den Kanälen sein.

Die Belege zeigen bisher keinen Steuereffekt in Malta

Die geografischen Grenzen der Belege sind wichtig. Die Studie betrifft Erwachsene, die in den Vereinigten Staaten Cannabis zu Freizeitzwecken konsumieren, und bezieht sich ausdrücklich auf bundesstaatlich legale Produkte. Die verfügbaren Informationen zu Malta betreffen die Behörde für den verantwortungsvollen Umgang mit Cannabis, Cannabis-Schadensminderungsverbände und die Lizenzierung eines achten Verbandes. Das sind miteinander verknüpfte politische Fragen, aber nicht dasselbe Datenset.

Der Vergleich ist unten dargestellt:

Die Tabelle zeigt, warum das US-Ergebnis für Malta als politische Warnung und nicht als lokales Ergebnis betrachtet werden sollte. Keine der vorliegenden Angaben besagt, dass Malta eine vergleichbare Steuererhöhung eingeführt hat, dass legale Produkte teurer geworden sind oder dass Verbraucher auf unregulierte Angebote ausgewichen sind.

Maltas Rahmen steht zudem in einer breiteren internationalen Landschaft, in der legaler Zugang, Produktregeln und Regulierungsmodelle sich erheblich unterscheiden. Ein breiterer Bezugspunkt findet sich bei Cannabivo in Überblick zur Cannabis-Legalisierung: globaler Rechtsstatus, doch die Steuerbelege in dieser Geschichte bleiben spezifisch an die Studie aus den USA und die maltesische Lizenzaktualisierung gebunden.

Was Malta aus der Politikdebatte in den USA lernen kann

Der NORML-Bericht beschreibt gegensätzliche Reaktionen in den Vereinigten Staaten. Er sagt, dass Gesetzgeber in Maine, Maryland, Michigan und Minnesota Gesetze verabschiedeten, die erhebliche Cannabis-bezogene Steuererhöhungen vorsahen, während eine von der kalifornischen NORML angeführte Initiative die Cannabis-bezogenen Steuern in Kalifornien senkte. Außerdem berichtet er, dass Mitglieder des Stadtrats von Washington, D.C. einen Haushaltsvorschlag ablehnten, der die Umsatzsteuer auf Cannabis-Einzelhandelskäufe deutlich erhöht hätte.

Diese Beispiele sind keine Blaupause für Malta, und die vorliegenden Fakten belegen nicht, ob irgendeine der Maßnahmen aus den USA dieselbe in der Studie gemessene Verbraucherreaktion hervorgebracht hat. Sie zeigen jedoch, dass Steuerhöhen als Teil der Struktur eines legalen Marktes und nicht als getrennte Einnahmeentscheidung behandelt werden.

Da Maltas lizenziertes Verbandsnetzwerk acht erreicht, lautet die relevante politische Prüfung, ob die Regulierung weiterhin zugänglich genug bleibt, um mit unreguliertem Angebot zu konkurrieren. Die Belege sprechen dafür, vor der Behandlung höherer Steuern als klarer Vorteil vier Fragen zu stellen:

1. Führen höhere Steuern zu einem spürbaren Anstieg des Endpreises, der über Maltas regulierte Verbände gezahlt wird?
2. Würden Verbraucher darauf mit einer Verringerung ihrer Cannabis-Käufe reagieren oder mit einem Wechsel zu unregulierten Anbietern?
3. Würde zusätzliche Steuereinnahme einen etwaigen Verlust an Aktivität im regulierten Markt ausgleichen?
4. Könnte ein kleinerer regulierter Markt bedeuten, dass weniger Verbraucher in Systemen verbleiben, die Ausweiskontrollen, Tests und regulatorische Aufsicht bieten?

Das sind Fragen für Maltas eigene Daten, nicht Schlussfolgerungen, die aus der Stichprobe aus den USA übernommen werden können. Ohne lokale Zahlen zu Preisen, Käufen und Verbraucherhalten ist die am ehesten haltbare Aussage enger gefasst: Die Belege aus den USA warnen, dass Steuererhöhungen die Nachfrage aus regulierten Kanälen verdrängen können, und Malta sollte nicht annehmen, dass der Konsum im legalen Markt einfach verschwindet, wenn die Preise steigen.

Die politische Bewährungsprobe für Malta besteht darin, die Nachfrage im regulierten Kanal zu halten

Maltas Regulierungsbehörde hat die Zahl der lizenzierten Verbände zur Schadensminderung bei Cannabis auf acht erhöht, doch die hier verfügbaren Informationen zeigen noch nicht, wie sich die Besteuerung auf die Verbraucher oder Verbände des Landes auswirkt. Die US-Forschung gibt den politischen Entscheidungsträgern einen Grund, diese Beziehung genau zu beobachten: Steuererhöhungen können legale Käufe verringern und zugleich einen Großteil der zugrunde liegenden Nachfrage intakt lassen.

Für Malta wird damit der Unterschied zwischen Einnahmensteigerung und Aufrechterhaltung der Regulierung zentral. Die Belege rechtfertigen nicht die Behauptung, eine maltesische Steuererhöhung habe Verbraucher bereits in unregulierte Märkte gedrängt. Sie rechtfertigen jedoch, Preis, Zugang und Aufsicht als zusammenhängende Teile derselben politischen Entscheidung zu betrachten.