Het Cannabisnetwerk van Malta bereikt acht, terwijl studie waarschuwt dat belastingverhogingen consumenten naar ongereguleerde markten kunnen duwen

Het gereguleerde netwerk van Cannabisverenigingen in Malta breidt uit

De Autoriteit voor Verantwoord Cannabisgebruik, de nationale Cannabis-toezichthouder van Malta, zei dat zij meerdere richtlijnen had gewijzigd die de Cannabis-schadebeperkingsverenigingen reguleren. Een nieuwe licentie bracht het totale aantal gelicentieerde verenigingen op acht, volgens de regelgevingsupdate van de Maltese toezichthouder.

Die ontwikkeling is relevant voor het belastingdebat, omdat het gereguleerde Cannabisbeleid in Malta wordt opgebouwd via een verenigingsmodel in plaats van via de door de staat gelicentieerde detailhandelsstructuur die in de studie is onderzocht. De beschikbare feiten geven geen Malta-specifieke belastingtarieven, winkelprijzen, verkoopvolumes of bewijs dat consumenten van gelicentieerde verenigingen overstappen naar ongereguleerde verkopers. De lokale ontwikkeling moet daarom het best worden gezien als de groei van een gereguleerd kanaal, niet als bewijs dat Malta al het markteffect heeft ervaren dat in het Amerikaanse onderzoek werd vastgesteld.

Voor internationale lezers is het centrale onderscheid dat tussen de uitbreiding van een legale of gereguleerde toegangsroute en de economische omstandigheden die bepalen of consumenten die route gebruiken. Een groter netwerk kan het gereguleerde systeem verbreden, maar het aangeleverde bewijs laat niet zien hoe belastingheffing de uiteindelijke prijs beïnvloedt die leden in Malta betalen.

De concrete context in Malta is de licentie-update van de toezichthouder:

De centrale waarschuwing van de Amerikaanse studie over belastinggedreven prijsstijgingen

De primaire bron beschrijft onderzoek van onderzoekers verbonden aan Ohio State University in de Verenigde Staten. De onderzoekers onderzochten het koopgedrag onder een cohort van 1,525 volwassen Cannabisconsumenten en beoordeelden hoe verschillende belastinggrondslagen en -tarieven de consumptie van door de staat legaal gemaakte Cannabisproducten beïnvloedden.

De belangrijkste uitkomst van de studie was niet simpelweg dat hogere prijzen aankopen op de legale markt verlagen. De belangrijkere bevinding was dat een groot deel van die daling mogelijk substitutie weerspiegelt in plaats van het verdwijnen van de vraag. De auteurs concludeerden dat 89 procent van de daling in de consumptie van door de staat legale producten mogelijk kan worden gecompenseerd doordat consumenten overstappen op illegale producten.

Het verhogen van de prijzen via belastingen op legale producten zal de consumptie naar illegale producten duwen.

De auteurs van de Health Economics-studie, geciteerd door NORML

De studie zet belastingheffing daarmee neer als een mogelijk vraagstuk van marktontwerp. Als belastingen het prijsverschil tussen gereguleerd en ongereguleerd aanbod vergroten, kunnen consumenten reageren door te veranderen waar zij kopen in plaats van hun aankopen te staken. Dat levert een waarschuwing op over de grenzen van het gebruik van belastingverhogingen als eenvoudig middel voor extra inkomsten.

De kopcijfers uit het onderzoek en de regelgevingsupdate van Malta zijn:

Waarom het prijsverschil de regulering kan verzwakken

Een gereguleerde Cannabismarkt biedt meer dan alleen een legale verkooplocatie. In het NORML-rapport betoogt adjunct-directeur Paul Armentano dat ongelicentieerde verkopers mogelijk geen identiteitsbewijzen controleren, producten testen op kwaliteit of zuiverheid, of opereren onder regelgevend toezicht. Hij zegt ook dat ongereguleerde verkoop niet op dezelfde manier inkomsten teruggeeft aan lokale gemeenschappen als gereguleerde bedrijven dat kunnen.

NORML presenteert die claims als een argument tegen buitensporige belastingheffing, niet als een meting specifiek voor Malta. Hun relevantie voor Malta is voorwaardelijk: als een belastingbeleid de gereguleerde route aanzienlijk minder aantrekkelijk maakt, kunnen de waarborgen die aan die route zijn gekoppeld minder consumenten bereiken. De schatting van 89 procent van de studie geeft die zorg in de Amerikaanse steekproef een meetbare vorm, maar kwantificeert het effect in Malta niet.

Daarom kan de belastingvraag niet worden losgekoppeld van toegang. Een belastingverhoging kan het bedrag per legale transactie verhogen, terwijl het aantal transacties dat binnen het gereguleerde systeem blijft afneemt. Of het beleid als geheel slaagt, hangt af van het evenwicht tussen die effecten, evenals van de omvang van eventuele prijsverschillen waarmee consumenten te maken krijgen.

Het mechanisme dat in de bron wordt geïdentificeerd, kan in drie samenhangende stappen worden samengevat:

• Hogere belastingen verhogen de prijs van producten die via de gereguleerde markt worden verkocht.
• Hogere legale prijzen verminderen bij sommige consumenten de consumptie van door de staat legaal gemaakte producten.
• Een aanzienlijk deel van die verminderde consumptie op de legale markt kan verschuiven naar ongereguleerde verkopers in plaats van te verdwijnen.

Voor Malta is de implicatie niet dat elke consument op dezelfde manier zal reageren. Het is dat beleidsmakers niet kunnen aannemen dat een hogere legale prijs automatisch een evenredige daling in de vraag oplevert. De reactie kan in plaats daarvan een verschuiving tussen kanalen zijn.

Het bewijs laat nog geen belastingeffect in Malta zien

De geografische grenzen van het bewijs zijn belangrijk. De studie betreft volwassenen die in de Verenigde Staten recreatieve Cannabis gebruiken en verwijst specifiek naar producten die op staatsniveau legaal zijn. De beschikbare informatie over Malta betreft de Autoriteit voor Verantwoord Cannabisgebruik, Cannabis-schadebeperkingsverenigingen en de licentiëring van een achtste vereniging. Dat zijn verwante beleidsvragen, maar niet dezelfde dataset.

De vergelijking staat hieronder:

De tabel laat zien waarom de Amerikaanse bevinding voor Malta als beleidswaarschuwing moet worden gezien, en niet als lokale uitkomst. Geen van de aangeleverde feiten stelt dat Malta een vergelijkbare belastingverhoging heeft doorgevoerd, dat legale producten duurder zijn geworden of dat consumenten zijn overgestapt op ongereguleerd aanbod.

Malta’s kader staat ook binnen een breder internationaal landschap waarin legale toegang, productregels en reguleringsmodellen aanzienlijk verschillen. Een breder referentiepunt is beschikbaar in Cannabivo’s Overzicht van Cannabislegalisering: wereldwijde juridische status, maar het belastingbewijs in dit verhaal blijft specifiek verbonden aan de Amerikaanse studie en de Maltese licentie-update.

Wat Malta kan leren van het Amerikaanse beleidsdebat

Het NORML-rapport beschrijft uiteenlopende reacties in de Verenigde Staten. Volgens het rapport namen wetgevers in Maine, Maryland, Michigan en Minnesota wetgeving aan die aanzienlijke belastingverhogingen op Cannabis invoerde, terwijl een door California NORML geleid initiatief Cannabisgerelateerde belastingen in Californië terugdraaide. Het meldt ook dat leden van de Raad van het District of Columbia een begrotingsvoorstel verwierpen dat de omzetbelasting op detailhandelsaankopen van Cannabis aanzienlijk zou hebben verhoogd.

Die voorbeelden vormen geen blauwdruk voor Malta, en de aangeleverde feiten tonen niet aan of een van de Amerikaanse maatregelen dezelfde consumentreactie opleverde als die in de studie werd gemeten. Ze laten wel zien dat belastingniveaus worden behandeld als onderdeel van de structuur van een legale markt, en niet als een afzonderlijke inkomstenbeslissing.

Nu het gelicentieerde verenigingsnetwerk in Malta acht telt, is de relevante beleidsvraag of regulering toegankelijk genoeg blijft om te kunnen concurreren met ongereguleerd aanbod. Het bewijs ondersteunt het stellen van vier vragen voordat hogere belastingen als een duidelijke winst worden gezien:

1. Leiden hogere belastingen via de gereguleerde verenigingen in Malta tot een aanzienlijke stijging van de uiteindelijke prijs?
2. Zouden consumenten reageren door minder Cannabis te kopen, of door over te stappen naar ongereguleerde verkopers?
3. Zou extra belastingopbrengst het verlies aan activiteit in de gereguleerde markt compenseren?
4. Kan een kleinere gereguleerde markt betekenen dat minder consumenten in systemen blijven die identiteitscontroles, testen en regelgevend toezicht bieden?

Dit zijn vragen voor Malta’s eigen data, geen conclusies die uit de Amerikaanse steekproef kunnen worden overgenomen. Zonder lokale cijfers over prijzen, aankopen en consumentengedrag is de sterkste verdedigbare uitspraak nauwer: het Amerikaanse bewijs waarschuwt dat belastingverhogingen vraag uit gereguleerde kanalen kunnen verdringen, en Malta moet niet aannemen dat consumptie op de legale markt simpelweg verdwijnt wanneer de prijzen stijgen.

De beleidsproef voor Malta is de vraag binnen het gereguleerde kanaal te houden

De toezichthouder in Malta heeft het aantal gelicentieerde Cannabis-schadebeperkingsverenigingen uitgebreid tot acht, maar de informatie hier laat nog niet zien hoe belastingheffing de consumenten of verenigingen in het land beïnvloedt. Het Amerikaanse onderzoek geeft beleidsmakers reden om die relatie nauwlettend te volgen: belastingverhogingen kunnen legale aankopen verminderen terwijl een groot deel van de onderliggende vraag intact blijft.

Voor Malta maakt dat het onderscheid tussen inkomsten verhogen en regulering in stand houden centraal. Het bewijs rechtvaardigt niet de stelling dat een belastingverhoging in Malta consumenten al naar ongereguleerde markten heeft gedreven. Het rechtvaardigt wel dat prijs, toegang en toezicht als onderling verbonden onderdelen van dezelfde beleidsbeslissing worden behandeld.