독일 내무장관들, 공공장소 대마초 사용 금지 재추진

독일 내무장관들의 새로운 규제 공세

보도된 초안 결의안에 따르면, 이번 제안은 함부르크에서 열리는 내무장관회의를 앞두고 독일의 주 내무장관들이 내놓은 것이다. 그곳에서 인용된 문안은 이번 회의가 공공장소에서의 Cannabis 소비는 “일반적으로 금지돼야 한다”는 입장을 지지하고, 독일 연방 내무부가 연방정부 안에서 이런 금지를 주장해야 한다는 데 동의할 예정이라고 말한다.

같은 초안은 또 독일 내무장관들이 2024년 개혁에 따라 만들어진 Anbauvereinigungen — 재배 협회 —의 수를 신규 승인 중단을 통해 제한할 수 있는지 검토하길 원한다고도 적고 있다. 보도된 그들의 논리는 집행 문제에 초점이 맞춰져 있다. 이들은 공공장소의 소지 한도가 지나치게 높아 불법 거래에 유리하게 작용할 수 있으며, 불법 시장 구조는 상업적·조직적 Cannabis 밀매에서 여전히 특히 두드러진다고 주장한다.

장관들은 공공장소에서의 Cannabis 소비가 “일반적으로 금지돼야 한다”고 원한다.

Berliner Sonntagsblatt가 인용한 초안 결의안

이로써 이것은 2024년 법에 대한 상징적 불만을 넘어선다. 이는 독일의 부분적 합법화가 만든 가장 눈에 띄는 실무적 절충 가운데 하나를 다시 열어 보려는 시도다. 성인은 원칙적으로 Cannabis를 합법적으로 소비할 수 있지만, 이미 공공장소 제한과 배제 구역을 포함한 틀 안에서만 가능하다.

독일 장관들이 바꾸려는 것

보도에 따르면 초안은 두 방향을 동시에 가리킨다. 공공 소비에 관한 규칙을 바꾸는 것과 허가받은 클럽의 확산 속도를 늦추는 것이다. 함께 보면, 독일 보안 당국의 일부가 더 넓은 법 자체를 전면 뒤집지 않으면서도 합법화의 현실적 효과를 좁히려 하고 있음을 보여 준다:

• 독일에서 공공장소에서의 Cannabis 소비를 전면 금지하자는 요구.
• 그 금지를 정부 연정 내부에서 주장하라고 독일 연방 내무부에 요청하는 것.
• 재배 협회의 수를 신규 승인 중단으로 제한할 수 있는지 검토하자는 요구.
• 경찰과 검찰이 Cannabis 범죄를 더 효과적으로 추적할 수 있도록 법적 강화가 필요하다는 더 광범위한 요구.

이는 2024년 개혁 전체를 다시 다투려는 것보다 범위가 더 좁지만, 어쩌면 더 즉각적인 경로다. 공공장소 규칙은 눈에 잘 띄고, 정치적으로 이해하기 쉬우며, 질서와 집행 가능성의 문제로 제시하기도 쉽다. 현재 체계가 치안 대응을 복잡하게 만든다고 말하는 장관들에게는 공공 사용 금지가 구체적인 표적이 된다.

그들이 맞서고 있는 법적 기준선

2024년 4월 1일 이후, 성인의 Cannabis 소비는 독일에서 원칙적으로 허용되지만 아무 제한도 없는 것은 아니다. 원문 보도는 공공장소의 소비가 이미 엄격한 제한과 금지 구역의 적용을 받고 있다고 지적한다. 따라서 현재의 논쟁은 무제한 사용에서 규제로 옮겨 가는 문제가 아니라, 독일이 제한된 공공 합법성에서 다시 더 넓은 공공 금지로 되돌아가야 하는지에 관한 것이다.

공공 흡연이 전선이 된 이유

독일 내무장관들에게 공공 소비는 합법화가 일상적인 치안 대응과 맞부딪히는 지점이다. 초안에 적시된 논리는 건강 메시지가 아니라 형사 집행에 맞춰져 있다. 그들은 공공장소의 소지량이 불법 시장에 이익이 될 정도로 높고, 조직적 불법 거래도 계속 활발하다고 본다. 함부르크에서의 논쟁에 관한 추가 보도는 이 논쟁을 독일의 부분적 합법화 법 전체를 둘러싼 더 큰 갈등의 일부로 설명했다.

이 점이 중요한 이유는 현재의 정치적 공세 방향을 보여 주기 때문이다. 법적 틀이 집행에 대한 우려를 지워 버렸다고 주장하는 대신, 장관들은 그것이 공공장소에서 그 우려를 흐리게 만들었다고 말하고 있다. 실무적으로 보면 공공 흡연은 눈에 잘 띄고 무시하기 어렵다. 또한 사적 소지나 가정 재배 같은 문제보다 정치적 상징으로 만들기도 쉽다.

이것은 또 장관들의 언어가 왜 공공 질서와 불법 거래에 집중하는지를 설명해 준다. 이 둘은 독일의 내무부와 경찰 당국이 제도적 권위를 주장할 수 있는 영역이다. 이 제안은 합법화에 대한 철학적 주장이라기보다, 현행 규칙이 집행에 마찰을 만든다는 행정적 주장에 가깝다.

그 차이를 이해하려는 독자라면, 이 논쟁은 구체적으로 공동 공간에서의 흡연과 다른 공공 소비를 다루는 것이지, Cannabis 사용의 모든 가능한 형태를 말하는 것이 아니라는 점을 알아둘 필요가 있다. Cannabivo에는 Cannabis 흡연 방식: 조인트, 파이프, 봉 가이드와 Cannabis 기화와 흡연: 화학적 변화에 관한 별도의 배경 설명이 있지만, 여기서의 법적 쟁점은 소비가 어디에서 허용되는가이지, 그것이 어떻게 작동하는가가 아니다.

Cannabis 클럽이 두 번째 표적이다

초안 결의안은 공공 사용 규칙에만 머물지 않는다. 또 독일이 신규 승인 동결을 통해 재배 협회의 수를 제한할 수 있는지 검토하자고 요구한다. 이는 클럽 제도가 독일의 부분적 합법화 모델을 떠받치는 주요 제도적 축 가운데 하나이기 때문에 중요하다.

독일 Hemp 협회의 6월 보도에서 제공된 배경은 베를린과 함부르크가 Cannabis 소셜 클럽 목록을 공개했다고 지적했는데, 이는 허가 구조가 이론에서 눈에 보이는 행정 실무로 옮겨 갔음을 보여 주는 신호였다. 같은 DHV 업데이트는 베를린의 Mary Jane 박람회 현장도 전했는데, 그곳에서는 업계의 공적 존재감이 다른 방식으로 드러났다. 별도로 베를린 Mary Jane 박람회의 역대 75,000명 방문은 Cannabis 담론이 얼마나 주류가 되었는지를 보여 줬다.

이 조합은 왜 지금 클럽 허가가 압박을 받는지 설명해 준다. 클럽 목록이 공개되고 업계가 더 눈에 띄게 되면, 개혁 반대자들은 추상적 경고에서 구체적인 상한 요구로 옮겨 갈 수 있다. 장관들의 제안은 그들 관점에서 미래의 허가를 제한하는 것이 이미 허가된 것을 해체하지 않으면서 개혁을 억제하는 한 방법일 수 있음을 시사한다.

두 개의 압박 지점을 비교하면

현재의 공세는 두 개의 분명한 제한 수단으로 나뉜다:

Cannabivo 독자 중 유럽의 정책 지형 속에서 클럽 제도가 어떤 위치를 차지하는지 더 폭넓게 알고 싶은 이들에게는, 우리가 앞서 다룬 유럽의 공동체 모델을 바꾸고 있는 Cannabis 클럽에 대한 특집이 더 넓은 맥락을 제공한다. 하지만 지금 독일에서의 즉각적인 쟁점은 클럽 이론 자체가 아니라, 연방과 주 당국이 그것을 더 확장하기 어렵게 만들지 여부다.

베를린에서 나온 엇갈린 신호: 규제 강화론과 시범사업 개방성

독일의 논의가 한 방향으로만 움직이고 있는 것은 아니다. 주 내무장관들이 공공 사용 규칙을 더 엄격하게 하려는 가운데, 독일 연방 마약 담당관 헨드리크 슈트레크는 5월에 합법 Cannabis 판매를 위한 시범사업에 열려 있다고 말했다고 RedaktionsNetzwerk Deutschland의 보도는 전했다.

그렇다고 내무장관들의 움직임이 무효가 되는 것은 아니지만, 독일의 Cannabis 정책결정이 얼마나 분절돼 있는지를 보여 준다. 한쪽에서는 통제된 판매 실험을 논의하고 있고, 다른 한쪽에서는 공공 소비를 다시 폭넓게 금지해야 한다고 주장한다. 해외 독자들에게 이는 독일의 2024년 모델이 결코 안정된 합의를 만들어 내지 못했음을 상기시킨다. 그것은 접근이 어디서 끝나고 통제가 어디서 시작되는지를 둘러싼 생생한 정치적 대결을 만들어 냈을 뿐이다.

Cannabivo는 최근 법원, 클럽, 더 엄격해진 의료 규칙을 둘러싼 독일의 더 넓은 Cannabis 논쟁을 보도한 바 있다. 이제 공공 소비를 둘러싼 싸움은 그 같은 갈등의 또 다른 전선을 더한다. 핵심 쟁점은 성인에게 원칙적으로 Cannabis가 여전히 합법인지가 아니라, 실제로는 그 주변의 법적 공간이 얼마나 좁아지느냐이다.

연방 차원에서 다음에 일어날 일

함부르크 회의의 즉각적인 의미는 의제 설정에 있다. 주 내무장관들은 회의 결의안만으로 독일의 Cannabis 법을 스스로 다시 쓸 수는 없지만, 독일 연방 내무부가 연방정부 안에서 행동하도록 공식적으로 압박할 수는 있다. 이것이 보도된 초안이 하려는 일이다.

다음에 나올 가능성이 큰 질문들은 이념적이라기보다 절차적이다:

1. 내무장관회의가 초안에 보고된 문안을 채택할지 여부.
2. 독일 연방 내무부가 이를 국가정부 안에서 받아들일지 여부.
3. 공공 소비와 관련해 구체적인 입법 또는 규제 제안이 뒤따를지 여부.
4. 당국이 클럽 허가 중단 논의에서 실제 행정 메커니즘으로 넘어갈지 여부.

유럽 전반의 더 넓은 분위기 역시 더 강한 통제 주장을 뒷받침할 수 있다. Euractiv의 최근 보도에 따르면, 유럽 국가들은 꽃과 식품 같은 비취기성 Cannabis 제품에 점점 더 엄격한 접근을 하고 있다. 이것은 독일의 공공 흡연 논쟁과 같은 문제는 아니지만, 더 적은 것이 아니라 더 많은 감시라는 같은 방향을 가리킨다.

지금으로서는 핵심은 분명하다. 독일에서 부분적 합법화는 공공장소의 Cannabis를 둘러싼 정치적 싸움을 끝내지 못했다. 그 싸움은 집행, 가시성, 행정 통제의 세부 사항 속으로 옮겨 갔을 뿐이다.

독일의 Cannabis 타협은 여전히 잠정적이다

독일의 개혁이 시행된 지 2년이 지난 지금, 내무장관들이 내놓은 최신 움직임은 그 타협이 여전히 매우 잠정적임을 시사한다. 공공 소비는 평범한 유권자, 경찰관, 지방 당국이 가장 직접적으로 마주치는 부분이기 때문에 법에 이의를 제기하기 가장 쉬운 영역으로 남아 있다. 한편 클럽 허가는 제도가 상징이 아니라 제도로 기능하는 지점이며, 그렇기 때문에 이제 별도의 압박을 받고 있다.

함부르크의 공세가 실제 법이 될지는 아직 열린 문제다. 하지만 이미 분명한 것은 독일의 Cannabis 정치는 단순한 이행이 아니라 후퇴 논쟁의 단계에 들어섰다는 점이다. 싸움은 더 이상 합법화가 있었는가만의 문제가 아니다. 공적 삶에서 그것이 얼마나 보이게 남을 것인가의 문제다.