德国 KCanG 评估：两年部分大麻合法化改变了什么

德国的大麻评估正超越最初印象

对于德国以外的读者来说，联邦 KCanG 是于 1 April 2024 生效、并对成年人持有和种植大麻作出部分合法化的法律。该法还内置了一项正式、独立的社会影响科学评估。两年过去，这项评估给出的结论相当谨慎：立法者期待的积极效果仍然有限，但在实施前被提出的许多最严重警告并未成真。

这项评估由 EKOCAN 执行，这是一个跨学科评估项目，参与者包括杜塞尔多夫、汉堡/UKE 和图宾根大学的研究人员。第二份中期报告于 1 April 2026 发布，也是首次纳入 EKOCAN 对年轻消费者的访谈，同时还结合了对成瘾预防与咨询专业人员以及执法人员的调查。换句话说，德国不再只是通过行政数据来判断这项改革；它正开始直接听取那些在体系中摸索前行的人怎么说。

语气与日期同样重要。第二份中期报告并没有讲述一个全面胜利的故事，但它也没有证实反对者最戏剧化的警告。相反，它描绘的是一项改革：其可测量的影响在一些地方是真实的，在另一些地方是缺失的，而且仍在展开。

处于德国下一轮大麻争论中心的报告

自家种植大幅上升，但社交关系供给仍占主导

第二份中期报告中最清晰的行为变化，关乎消费者自述的大麻来源。2024 年上半年，受访消费者中只有 5.4% 说他们的主要来源是自家种植。到了 2025 年下半年，这一比例已升至 21.4%。对于一部明确允许成年人为自己种植大麻的法律来说，这几乎是少数几个无可置疑的迹象之一，表明改革确实改变了日常供应格局。

但同样的数据也明确限制了任何关于德国已经建立起强大新合法获取体系的说法。2025 年下半年，被提及最频繁的来源仍然是 社交关系供给——即通过社交关系获得的大麻——约为 35%。而来自新成立的种植协会的大麻在 2025 年只占约 3.5% 的来源比例。因此，供应结构确实发生了变化，但主要并不是沿着立法者预期的路径。核心数字如下：

并列来看，这种失衡一目了然：

报告的更广泛结论是，在德国消费的大麻越来越多地来自本质上合法的来源。即便如此，这种部分合法化模式并不是以整齐、线性的方式取代非正式网络。自家种植增长很快；俱乐部渠道则没有。

俱乐部模式仍只占市场很小一部分

这种差距在 种植协会 上最为明显，这些非商业俱乐部原本应当成为德国 KCanG 之下的核心合法获取渠道。与其他地方的零售模式不同，德国的改革把重心放在集体自种，而不是持牌商店。两年过去，第二份中期报告称，这一支柱距离主导地位仍相去甚远。

2025 年，只有约 3.5% 的消费者说他们从种植协会获得大麻，而评估摘要还补充说，德国不到一半的行政区根本没有这样的协会。这也解释了为什么俱乐部并未在全国层面取代更早的供应渠道。它也与 德国：四个州公布大麻社会俱乐部名单，CSC 推进转向透明化 所反映的推进不均相吻合，该报道显示俱乐部的可见度在全国范围内仍然参差不齐。

根据评估，关于俱乐部支柱，有四点尤其突出：

• 在 2025 年，只有约 3.5% 的消费者说他们的大麻来自种植协会。
• 最常被报告的来源仍然是通过个人关系获得的 社交关系供给，2025 年下半年约为 35%。
• 自家种植增长更快，从 2024 年初的 5.4% 升至 2025 年末的 21.4%。
• 德国不到一半的行政区甚至没有种植协会，这限制了这种模式的扩散范围。

落地推进仍然不均衡

因此，评估描述的并不是一个已经成为德国替代非正式供给的主要合法俱乐部系统，而是一个仍显局部、地域分布不均、且全国规模过小、无法单独定义市场的俱乐部体系。

医疗用大麻成为增长最快的合法渠道

如果俱乐部体系增长乏力，医疗用大麻则朝着相反方向发展。评估者估计，德国如今已是欧洲最大的合法商业医疗用大麻市场。连同 2.6 吨 的国内产能，2025 年德国可获得的医疗用大麻高达 200 吨。

报告将这一扩张部分归因于线上医疗大麻平台的普及。在评估团队的研究中，年轻成年人最常说他们从 线上药房 获得大麻。这是报告中最令政治上感到尴尬的发现之一：增长最快的合法渠道似乎位于处方市场，而不是 KCanG 试图突出强调的非商业俱乐部模式。

比俱乐部体系扩张更快的合法市场

对于下一轮德国大麻政策，这引出了一个棘手问题。如果人们正在远离非正式供给，但主要是通过医疗渠道这样做，立法者应把这算作成功的合法获取证据、一个失衡模型的证据，还是证明预期中的成人使用路径仍然过弱？第二份中期报告并没有回答这个问题。但它确实把问题推到了台前。

人们担心的青年激增并未出现，司法缓解也未实现

在改革前争论中占主导地位的那些指标上，第二份中期报告的措辞明显克制。对于青少年和年轻成年人，部分合法化后的大麻使用率被描述为稳定，甚至略有下降。评估者还说，没有迹象表明年轻人的风险感知下降；如果说有什么趋势，他们反而认为方向相反。而大麻相关使用问题的突然增加，也并未得到证实。

这一判断与我们此前关于德国在两年后大麻使用模式基本未变的报道中的更大趋势一致：无论 KCanG 还改变了什么，它尚未造成许多批评者所预测的那种青年使用激增。

报告称仍未实现的一项目标

不过，这项评估并没有给出一份完全令人安心的结论。它还说，人们原本希望看到的德国司法系统压力缓解迄今并未实现。在这里可见的原文摘录中，这一点被提及但没有展开。即便如此，它仍然很重要，因为它表明这份报告并不只是简单罗列鼓舞人心的发现。改革的一些现实承诺仍未兑现。

德国在衡量这项改革一些最具争议的影响方面也仍在完善方法。交通安全尤其如此，德国：应将与大麻相关的驾驶事故计入官方统计 一文报道了将更系统地记录涉及大麻影响的严重事故的计划。更好的统计本身不会平息政治争论，但会让评估后续阶段更加扎实。

在最终报告前，德国已经在争论第二阶段

由于证据呈现的是混合而非戏剧性的结果，德国围绕 KCanG 的政治争斗并未降温。第二份中期报告很快就成了更大范围争论的燃料：这部法律究竟应该收紧、捍卫，还是以它为基础迈向一个更受控制的下一步。

这样的下一步争论已经可以看见。尽管一些保守派批评者继续攻击改革，德国联邦毒品事务专员 亨德里克·施特雷克 已表示愿意支持受到严格控制的地区性成人使用试点项目，正如 RND：关于其支持模式销售试验的报道 所报道的那样。这是一个值得注意的信号：柏林的一部分人已经不再只争论是否倒退，而是在讨论当前框架是否应当演进。

四个相邻的争论显示了第二份中期评估如何已经外溢到德国更广泛的大麻议程中：

读者仍然关心的问题