德国：KCanG评估显示大麻部分合法化两年后的情况

德国的 KCanG 处在一个冷静的中期状态

第二份 EKOCAN 评估中期报告既不是一份成功宣言，也不是一份清算账单。根据原始材料，核心判断是，这部法律迄今带来的积极影响仍然有限，而人们担心的负面后果也大体没有出现。这在政治上意义重大，因为德国的改革从一开始就被完全相反的期待所包围：对一部分人来说，它应当重新梳理黑市、执法和健康风险；对另一部分人来说，则意味着控制力流失。

立法者原本设想的积极影响仍然相当有限，但在法律实施前批评者来自政界和社会的大多数担忧也没有出现。

EKOCAN 评估第二次中期总结，原始材料转述

这项评估由联合研究项目 EKOCAN 承担，并设有来自杜塞尔多夫、汉堡/UKE 和图宾根大学的跨学科专家委员会。第二份报告也首次不再只是对既有数据的简单汇总：它还纳入了对年轻使用者的自有访谈、对预防和咨询领域专业人员的调查，以及对执法部门官员的评估。

德国这次评估的主要里程碑如下：

这份报告目前更像一个检验台，而不是最终结论。

获取渠道在变化，但并不像计划的那样

德国评估的一个关键问题是，合法或至少是法律设想中的来源是否已经开始挤压非法市场。这个问题尤其棘手，因为即使在 KCanG 之后，青少年仍然没有合法获取途径，而立法者原本正是希望年轻成年人能转向远离黑市的渠道。原始材料确实描述了变化，但并不是完全的转移。

这种转移在 自种 上体现得最为明显：

根据原始材料中转述的 EKOCAN 数据，主要依赖自种获取大麻的受访者比例，从2024年上半年的 5,4 % 上升到2025年下半年的 21,4 %。这支持了评估团队的判断，即在德国消费的大麻越来越多来自原则上合法的来源。与此同时，最常被提及的渠道仍然是所谓的 社交供给：也就是通过社会关系进行的非法获取，其在2025年下半年约为 35 %。

正是在这里，法律设想与现实之间的差距显现出来。新的 种植协会，即德国法律意义上的大麻社交俱乐部，本应把共同自种变成一个有序、合法的获取渠道。但原始材料显示，2025年只有约 3,5 % 的使用者是通过种植协会获得大麻；而且德国不到一半的县区里甚至根本没有这样的协会。俱乐部推广在各地区发展得多么不均衡，我们在此前关于四个联邦州发布大麻社交俱乐部名单的报道中也已经写过。

这份中期报告中的关键供给数字可以这样归纳：

到目前为止，德国改革中最明显的日常变化仍然更多是私人层面的，而不是协会层面的。

在消费方面并未出现大幅波动

来自 德国 的、在政治上也许最重要的消息是，根据原始材料，部分合法化迄今并没有引发明显的消费上升。青少年和年轻成年人中的消费流行率保持稳定，甚至略有下降。青少年对大麻消费风险的感知也没有下降；研究人员整体上反而更倾向于看到相反的趋势。与大麻相关的消费问题是否出现激增，目前也还无法得到证实。

因此，第二份中期总结把我们此前在概述德国消费模式大体未变时已经提到的结论进一步坐实了。就细节而言，原始材料主要确认了四点：

• 在青少年和年轻成年人中，迄今还看不出消费流行率有明显上升。
• 青少年对大麻消费风险的感知并未下降。
• 与大麻相关的消费问题是否激增，目前尚未得到证实。
• 德国消费的大麻中，越来越多来自原则上合法的来源。

其他一些总结了同一份第二中期报告的德国媒体，也得出了类似谨慎的解读，只是侧重点不同：

少一些警报，并不等于司法已经轻松

原始材料中有一点尤其值得注意，因为它揭示了迄今改革的边界：立法者原本期待的 司法减负 到现在并未出现。这是一个重要区别。即便消费模式保持稳定、合法来源的比重上升，也并不自动意味着警方、检察机关和法院已经明显减轻负担。

之所以要区分这一点，是因为非正式和非法市场仍然存在。根据中期报告，社交供给仍是最常见的获取方式，非法生产也并未消失。2026年6月，关于北莱茵-威斯特法伦州发现非法种植园的 Tagesschau 报道明确表明，德国境内更大规模的非法种植结构依然存在。

德国改革如今衡量的，不再是单一数字，而是一个开放的三角问题：供给是否向合法轨道转移，风险是否因此下降，国家机构是否真的得到减负？两年之后，这三个问题的答案仍然都不算清晰。最明显的是，问题改变了，但并没有消失：

医用大麻成了意外的增长通道

与种植协会未能达到预期不同，原始材料把另一个领域描述得异常活跃：医用大麻。评估团队估计，德国如今已经是欧洲最大的合法商业医用大麻市场。原因之一，是大量在线平台也在向休闲使用者推销这种处方药物。

德国如今是欧洲最大的合法商业医用大麻市场。

原始材料中的评估团队判断

连同国内 2,6 吨 的生产能力，原始材料称2025年德国最多可获得 200 吨 医用大麻。评估团队的访谈中，许多年轻成年人甚至表示，他们是通过所谓的“在线药房”获取大麻的。这把政治讨论拉向了另一个方向：现在不仅非法市场和俱乐部，医疗渠道也已经成为监管问题的一部分。德国毒品事务专员亨德里克·施特雷克对合法销售的试点实验持开放态度，同时又呼吁更严格地区分医疗使用和娱乐使用，这一点也被关于毒品事务专员立场的 RND 报道提到。

医疗领域不仅因为规模大而敏感，也因为它有单独的融资和监管安排。这一点在柏林的其他争论中也已经显现出来，例如联邦议院关于大麻花费用由保险承担的讨论。

德国模式中最明显的增长领域，因此并不在俱乐部会所，而是在医疗供应渠道。

德国真正的评估还要再等一等

因此，第二份中期总结对德国 KCanG 问题的回答只是部分成立。它反驳了最危言耸听的早期警告，但也反驳了那种认为一个稳定制度已经完全到位的看法。更多自种、年轻人中的稳定或略有下降的流行率，以及合法来源比重不断上升，这些都是真实变化。与此同时，社交供给、种植协会发展缓慢，以及医疗渠道的强劲增长，仍然都是未解课题。

对于想理解德国下一步的人来说，现有事实主要回答了这些问题：